Тёмный лорд

І'мя автора: Korell
Рейтинг: G
Пейринг: Герои: Том Риддл / Волдеморт, Альбус Дамблдор, Армандо Диппет, Гораций Слагхорн, Геллерт Гриндевальд, Рубеус Хагрид... Много оригинальных героев.
Жанр: Драма
Короткий зміст: Это попытка написать историю становления Темного Лорда - мальчика Тома, который расщепил душу, стал величайшим темным магом мира и почти обрел бессмертие. Стараюсь следовать канону, но возможен легкий ООС - информации о временах Тома слишком мало
Дисклеймер: Данное произведение пишется по мотивам романов Дж. Роулинг, и все права принадлежат ей

Название	Опубликовано	Изменено	Просмотров
Часть I. Глава 1. Лучшая сделка Карактака Бэрка	Mar 1 2012, 22:44	--	15488
Глава 2. Мальчик, не знавший тепла	Mar 24 2012, 00:29	--	3673
Глава 3. Рождественские шишки	Apr 16 2012, 00:39	--	2445
Глава 4. Змея и кролик	May 18 2012, 00:21	--	2408
Глава 5. Призрачная надпись	Jun 16 2012, 19:37	--	2440
Глава 6. Профессор Дамблдор	Jun 30 2012, 23:05	--	2736
Глава 7. Косой переулок	Jul 13 2012, 08:57	--	2372
Глава 8. Волшебная шляпа	Jul 29 2012, 13:12	--	2542
Глава 9. "Грязнокровка"	Aug 14 2012, 22:15	--	2863
Глава 10. Хэллоуин	Aug 31 2012, 23:34	--	2567
Глава 11. Последний враг	Sep 17 2012, 20:53	--	2468
Глава 12. Каминное пламя	Oct 7 2012, 13:26	--	2255
Глава 13. Книга и зеркало	Oct 21 2012, 09:31	--	2465
Глава 14. Секрет Гриндевальда	Nov 7 2012, 21:58	--	3047
Глава 15. Приезд и отъезд	Nov 28 2012, 20:32	--	2431
Глава 16. Наследник Слизерина	Dec 18 2012, 05:12	--	10425
Глава 17. Дементоры и предсказания	Jan 9 2013, 11:32	--	2409
Глава 18. Фонтан феи Фортуны	Jan 28 2013, 21:15	--	2445
Глава 19. Триумф Альбуса Дамблдора	Feb 16 2013, 09:29	--	2193
Часть II. Глава 20. Неизбежные перемены	Mar 9 2013, 19:53	--	2216
Глава 21. Гнилая кровь	Mar 28 2013, 10:17	--	2190
Глава 22. Дуэльный клуб	Apr 16 2013, 13:30	--	1898
Глава 23. Сказки Венского леса	May 6 2013, 06:39	--	2141
Глава 24. Гонты и Гриндевальд	May 27 2013, 13:42	--	2290
Глава 25. Персидский шар	Jun 13 2013, 13:57	--	1927
Глава 26. Дары смерти	Jun 27 2013, 05:55	--	2106
Глава 27. Красная магия	Jul 16 2013, 09:51	--	1965
Глава 28. Нептун и молнии	Aug 3 2013, 20:21	--	1696
Глава 29. Общее благо	Aug 20 2013, 21:14	--	2134
Глава 30. Третье и последнее	Sep 21 2013, 08:42	--	1834
Глава 31. Сны и находки	Oct 8 2013, 08:38	--	1728
Глава 32. Повелитель змей	Oct 28 2013, 08:33	--	1991
Глава 33. О пользе акромантулов	Nov 16 2013, 11:08	--	1788
Глава 34. Особая награда	Dec 7 2013, 10:08	--	1649
Глава 35. Литтл-Хэнглтон	Dec 30 2013, 10:01	--	1620
Часть III. Глава 36. Пилюли бессмертия	Jan 16 2014, 19:40	--	1722
Глава 37. Мудрец Равный Небу	Feb 6 2014, 08:32	--	1563
Глава 38. Гобеленовая комната	Feb 24 2014, 20:40	--	1579
Глава 39. Вальпургиева ночь	Mar 15 2014, 20:12	--	1529
Глава 40. Сехмет и Хатхор	Apr 2 2014, 22:01	--	1601
Глава 41. Кольцо мертвых	Apr 18 2014, 22:26	--	1548
Глава 42. Переполох в Небесных Чертогах	May 12 2014, 23:22	--	1585
Глава 43. Жезл смерти	Jun 11 2014, 13:34	--	1437
Глава 44. Ошибка в третьем знаке	Jul 2 2014, 23:24	--	1546
Глава 45. Carpe Diem	Jul 23 2014, 05:53	--	1493
Глава 46. Батильда Бэгшот	Aug 7 2014, 22:22	--	2282
Глава 47. Охота на вальдшнепов	Sep 11 2014, 21:40	--	1555
Глава 48. Кодекс змей	Oct 8 2014, 00:02	--	1858
Глава 49. Уравнение сансары	Nov 5 2014, 08:23	--	1624
Глава 50. Пещера Слизерина	Nov 30 2014, 10:34	--	1560
Эпилог	Nov 30 2014, 10:36	--	1563

Прочитать весь фанфик

Оценка: +363

Поделиться:

MarinaI,

Кое-кто пытался! ;) :D

Марина, я ценю шутки, но они стали несколько однообразными. Мой Вам совет: обновляйте репертуар!))

MarinaI, Вам с Вашими в взглядами в гестапо хорошо было бы работать ... А еще - в ку-клукс-клане Вы неплохо прижились бы ... Там тоже, как известно, считали, что одни рождены быть ковриками для других ... ;)
Вы бы хоть изредка думали, что пишете. Знаете, полезно иногда бывает - думать, прежде, чем что-то говорить ...
Таких, как Ваша Лив надо душить в колыбели, чтобы не оскверняли воздух вокруг своими человеконенавистническими взглядами ... Да и других таких умниц-красавиц тоже ... =na_tebe= Кроме смазливой рожи и похвастать нечем, потому и кичатся ... А внутри-то пустота ... :(
Хочется Вам на нее походить - воля Ваша, только не надо оскорблять окружающих с упорством, достойным лучшего применения ...

Знаете, за такой юмор и "темную" устроить не грех ... :(

Только хотела написать что-то подобное! Точно-точно!

Да не обращайте внимания...

Показати текст спойлеру

Рейдж намба ту пришел... %)

А кто такой Рейдж?

Дуэлянтка Эрмайон, в колыбели душить никго не нужно, этим пусть занимаются царь Ирод и Волдеморт. Ведь даже они сами, даже все иные злодеи в младенчестве были не более, чем безвинными и беззащитными комочками. Наказания без преступления быть не должно, разве нет?

Хотя возводить Ливочку в идеал - это тоже что-то. Ну, действительно, ИМХО, тупая шутка. Только все-таки обойдемся без тенмых, автор шутки вроде как женщина, её быить неприлично (даже самим женщинам).

Да так, пользователь один пытался "права качать" %) Не будем вдаваться в подробности...

Ой, помню я этого Рейджа - ходил плакался в каждой теме, чтобы ему дали галлеоны))

И не говорите... :D

Мелания Кинешемцева, согласна, но вот те, кого она собирается использовать на коврики, скорее всего, думают иначе ... И трудно с ними не согласиться ... :D И вообще, как сказал один мой хороший знакомый, у хамства, наглости и бескультурья нет пола - человека надо иногда поставить на место, не обязательно, конечно, грубым физическим воздействием ...

О, Рэйдж ... ;) Прекрасно помню, какую бурю в стакане воды он тут поднял ... Как на меня наезжал непонятно за что ... И модераторы его не устраивали ... Предлагал ввести штатных платных комментаторов ... Что-то его давно не слышно - неужто поумнел? :D

Мелания Кинешемцева, Вы натолкнули на меня на философские размышления ... Представьте на секунду (просто представьте - ничего более!), что Вам стало абсолютно достоверно известно (неважно - как, это уже другой вопрос), что из данного ребенка вырастет мировой злодей, вроде Гитлера или Волдеморта, в планы которого входит уничтожение если не всего человечества, то некоторой его части (не имеет значения - по какому критерию) ... Каковы Ваши дальнейшие действия?

:D :D :D

Забанили, думаю))

Дуэлянтка Эрмайон, позвольте отвечу я: да ничего Мелания, как и любой нормальный человек, не сделает. Высмеет тот источник информации, который ей это скажет, вот и все. Вы, кстати, поступите точно также. Вспомните Ваши полные горечи и со страдания посты о маленьком Томе. А ведь Вы знали на 100%, что это Волдеморт и что он принесет в мир.

рискну согласиться ;) . Просто представьте реалистичнее - себя, ребенка и скажем даже пистолет...

Korell, ну, это же книга, фантазия ... А если опасность вполне реальна? И даже больше - она грозит непосредственно Вам или Вашим близким? (не дай Бог такого, конечно ...) Я развиваю эту тему просто, чтобы показать, что не все так просто и однозначно в жизни ...

Truly_Slytherin, в свою очередь рискну спросить Вас - а как Вы относитесь к детям, которые способны уже в 8-10 лет хладнокровно убить сверстника, причем жестоко? Их тоже нужно пожалеть и простить только потому, что они - дети? И что же из них вырастет впоследствии? :(

Представила. Возьму ребенка на воспитание и попытаюсь сделать так, чтобы он НЕ стал вторым Гитлером. Или буду приглядывать, если амой воспитать возможности нет. А всего веротнее, действительно высмею "прорицателя". Потому что, если честно, в разные пророчества и предсказания я не очень верю, а уж убивать кого-то, кто не в состоянии сопротивляться - значит становится ничем не лучше Адольфа Алоизиевича.

Что касается детей, которые убивают в 8-10 лет: между тем, чтобы "пожалеть и простить", и смертной казнью - нможество градаций. Выбирайте любую. Но вообще-то возраст уголовной ответственности недаром в цивилизованных странах явно не с младшего школьного возраста.

Думаю, у них не все в порядке с головой, поэтому - в бедлам.

Хм... Каждый думает, что он станет тем самым, который сможет преодолеть порок в другом человеке... Однако на деле это оказывается не так просто, как кажется. Легко сказать: "Возьму на воспитание!". Да кто Вам его даст? Кто будет Вас слушать, когда Вы будете говорить о потенциальной угрозе в лице этого ребенка? Ну или, допустим, он не детдомовский и у него есть родители. Нормальные родители, я имею в виду. Даже если Вы будете знать, что у них ребенок вырастет тем самым "гитлером", какими бы распрекрасными они не были. Что же они, отдадут Вам собственное чадо? Выгонят за дверь и все. По крайней мере, я бы так поступила. Да даже если он и детдомовский... Вы знаете, как сейчас тяжело усыновить ребенка, хотя бы, в нашей стране? Сколько бюрократических препон стоит перед будущими усыновителями... Сколько надо всего иметь - здоровье, прописку, гражданство, квартиру, мужа (жену), постоянный источник дохода во сколько-то там прожиточных минимумов... И это все еще доказать надо, что у тебя есть... Подумать страшно. Пока соберешь нужный пакет документов, пока их рассмотрят... А там уже и другие претенденты подтянулись, и началась конкуренция. Как в аукционе - у кого бабл... пардон, благосостояние выше, тому и ребенок достанется...
Кроме того, подумайте, а сможете ли Вы взять на себя такую ответственность? Получится ли у Вас? Ведь, у многих не получается... А если ребеночек проблемный, с такими вот "задатками Гитлера"... Ох, и покажет он Вам небо в алмазах!
P.S. К слову, многие девушки, когда связываются с "плохими мальчиками", тем же самым оправдывают свой этот поступок, мол: "Он такой плохой, потому что его никто не любит, но я его перевоспитаю!" Ишь ты - поди ж ты... ;) И плевать, что до нее у этого "мальчиша-плохиша" была целая ватага таких "перевоспиталок", и всех он бросал "в соплях, слезах и трауре"(с). "Нет, со мной такого не случится!" - думает каждая из них. И - каждый раз одно и то же.

Gulbahar445, я юрист, так что не объясняйте, как это сложно: знаю. Убить проще, да? Вы это имеете в виду? Но тем самым убийца оказывается ни на йоту не лучше всяких гитлеторв, сталиных, полов потов и иже с ними.
Просто не верю во врожденные пороки у человека - ну хоть убейте, не верю, и все. Человек не может родиться Гитлером. Только общество способно сделать его таким.
("Перевоспитание плохих мальчиков" - соершенно иное дело, и как раз оно выглядит весьма жалко и заканивается плачевно. Но лично меня они не озбуждают, так что Вы не по адресу ;) ).

А мне кажется, что тут все неправы, уж извините :( .
Во-первых, разговор совершенно беспредметен. Никакого "этот станет тем-то" не может существовать в принципе - любое суждение о будущем любого человека будет иметь вероятность порядка 0,000000000000000001%. хотя, нулей тут должно быть намного больше. Здесь все обуславливается иллюзией времени - прошлое кажется застывшим, и раз из множества совершившихся вариантов свершился один- значит, он был более вероятен. Это заблуждение - за жизнь у каждого были тысячи развилок, и от каждой развилки шли еще тысячи развилок. Есть такая гипотеза - мультиверсум, она хорошо иллюстрируется фэндомом. "как бы повернулись события, если в такой-то день...." скажем. кто-то свернул не одной дорогой, а другой. И каждый поступок повлияет не только на судьбу самого человека, но и еще многих. И те в свою очередь, повлияют на других. И каждый - на каждого. Мы не знаем, сколько потенциальных гитлеров, лениных, сталиных и полпотов так и не дождались своего шанса, просто потому что не оказались в нужное время в нужном месте. А если твердым основанием вероятности мы признаем одну квинтиллионную долю процента, придется убивать всех человеков. В общем, предсказания судьбы - это нонсенс.
Ну и с другой стороны, вслед за Достоевским не соглашусь с мыслью, что лишь среда может быть причиной преступного поведения - это увы, слишком вульгарный марксизм :)

То есть Вы считаете, что преступные наклонности все же заложены?

Я считаю, что не все мысли детерминированы внешними обстоятельствами. Могут быть и внутренние мотивы. А преступные наклонности....желание меньше затратить сил, получив больше - преступно? а оно - одно из самых естественных, к примеру.

Да, но внутренние мотивы - они закладываются заранее или приобретены?

Нет, не проще... Но то, о чем Вы говорите, в реальности тоже малоосуществимо... Да и вообще - чего мы спорим, ситуация является плодом воображения Дуэлянтки Эрмайон, и она сама об этом сказала.

Я тоже не верю. Но, Вы правильно сказали - ОБЩЕСТВО. Не один кто-то, а общество... Система. Если даже у ребенка с родителями будут нормальные взаимоотношения, а со всеми остальными - нет (бывает такое, что ребенка просто травят все - от детей до взрослых. Как, например, травили в Союзе детей этнических немцев во время войны. И плевать, что ребенок не виноват, что большинством последователей фашизма стали немцы, ничего, что этнические немцы, завезенные в Поволжскую АР еще черти когда Екатериной, не имеют никакого отношения к тем немцам, которые ходили под свастикой! Всех под одну гребенку, давайте-давайте! А что? Немцы же!). Хотя... далеко не все такие дети, которых я в скобках привела в пример, становились "гитлерами", отнюдь нет (а казалось бы, отомстили бы за свои унижения!). Я все-таки считаю, что да, тиранами не рождаются, рождаются с задатками тирана. Если этих задатков нет, им неоткуда развиться, вот и все.

А где написано, что это я Вас имею в виду? Я Вас, вообще-то, совсем не знаю. ИМХО, механизм похож: "Никто не смог, а у меня получится!". А с чего должно получиться-то? Как бы потом не получилось, как у Тараса Бульбы: "Я тебя породил (воспитал), я тебя и убью!". Потому что воспитывали-воспитывали, а нифига не навоспитывали... От чего ушли, к тому и пришли. И все воспитание насмарку. Гены, ИМХО, все равно возьмут свое (если они есть, конечно, если их перепало в процессе "гибридизации"*о, сказанула!* :D )

думаю, самые базовые - изначальны. например, эгоистичность. кто в глубине души не считает себя лучше и достойнее вообще всех на свете? кто не преследует своих интересов? Конфликт есть уже там, где желающих получить больше, чем имеющегося блага. Например, одна девушка и два парня. Или один парень и две девушки. конфликт не имеет позитивного решения, где все стороны бы выиграли.
Но, с другой стороны, даже эгоизм приходится защищать перед лицом коллективизма. А точка зрения, которая утверждает, что все зло порождено средой, неизбежно приводит к выводу о необходимости переделать среду. ничем, кроме кровопусканий это не заканчивается, увы.

Но и то, что свойства характера передаются генетически, в разные "задатки тирана" лично я не верю. Мне кажется, это просто перекладывание ответственности на самого ребенка. Но определенного момента он не может отвечать за свой выбор.

Не всегда "получить больше, затратив меньше сил" - значит "совершить преступление". И "совершить преступление" - не всегда значит "хотеть получить больше за меньшее". Мне вот тут между делом пришло в голову кое-какая мыслишка. Я всегда придерживалась позиции, что "человек человеку - волк", что люди злы от рождения (не помню название этой теории)... Все злы, и никто в этом не виноват, Вы правильно говорите - это естественно. Борьба за выживание - естественно. Люди ЖЕСТОКИ В СВОЕЙ ПОПЫТКЕ ВЫЖИТЬ. Я имею в виду - нормальные, обычные люди. В этой связи я не могу осуждать мать, которая, допустим, в военный голод, зимой, в лютый мороз, добила раненого какого-нибудь солдата, стащила с него сапоги, телогрейку, расчленила его и скормила своим пухнущим от голода, "доходящим" уже пятерым детям. Жестоко? Более чем. Но разве был у этой матери выход? Она совершила преступление, строго говоря, лишив жизни человека... Но, положа руку на сердце, кто бы из вас не поступил бы так же, находясь в этих условиях, когда пять голодных глаз на тебя смотрят, глаз твоих детей? Но есть те, кому доставляет удовольствие видеть чужие страдания. Вроде , все у них есть, и не надо им никого убивать... А ведь делают это... просто так, потому что они от этого "тащатся"... Знаменитая Салтычиха - как вам? Вот это реально преступление. Чего она "больше" получала, издеваясь так над крепостными?

Ну, задатки тирана - это общее такое. Тщеславие, гордыня, эмоциональная черствость, тот же эгоизм (когда он превышает все разумные пределы. А вообще, эгоизм необходим каждому - это залог выживания, согласна с Truly_Slytherin)
А почему ребенок должен быть лишен всякой ответственности? Или он вообще не при чем в этой ситуации? Он - центр ее, и от него, его наследственности тоже зависит, кем ему быть. Вот, если я флегматико-меланхолик - я медлительна и рассеяна с рождения. У меня от этого все проблемы в жизни и все конфликты с окружающими. Я с детства такая... Что же я - не при чем? Это вообще никак не влияет на количество глупых ситуаций жизненных, в которые я же и попадаю?

Gulbahar445, соглашусь отчасти. Да, желание сэкономить еще не есть преступление, но оно есть потенция к преступному поведению. Злы ли изначально люди? Они способны гордиться, завидовать, злиться, впадать в гнев, уныние.
Салтычиха не получала больше, я просто привел один пример из того, что могло бы привести к преступному поведению. А властолюбие - это преступно? И черта это скорее врожденная, в большей степени.
Но все преступления меркнут перед одним - желанием переделать общество. Ни один преступник не принес больше зла, чем преступник идейный. Любая идея в политике - есть абсолютное зло. Тот же коммунизм, вышедший из черепушки Мракса, убил от 70 до 100 миллионов (sic!) человек. Почему мы искренне ненавидим Чикатило, который убил 50 человек, и при этом находятся еще люди, восторгающиеся идеей коммунизма? То, что они "хотели как лучше" их оправдывает? Тогда хорошо, когда я соберусь убить сколько-то человеков, не забуду провозгласить, что делаю это ради свободы и процветания человечества.

Властолюбие становится преступным тогда, когда оно вредит другим, окружающим человека людям. Когда оно достигает апогея и "выпячивается", как у Сталина, Гитлера и т.д. и иже с ними... А так вообще - нет. Властолюбие имеет свою степень, как и все на свете. У многих руководителей организаций, фирм - разве нет властолюбия? А что же они делают тогда в креслах начальников? Точнее, не так: как они до этих кресел добрались? Если бы не их властолюбие (которое, проявляющееся в малой или средней степени, уместнее назвать честолюбием, ИМХО)?

Во-во-во! И я об этом же говорила, только другими словами, Дуэлянтке Эрмайон, когда она, помнится, кипя праведным гневом (ну там, правда, полный швах описывался в фике - про пресловутую Оливию и ее беспределы *если б Лив была реальной, ей бы уже икалось до смерти :D *) "агитировала" уничтожить общество, в котором "Ливочки" живут и благоденствуют. Что "уничтожить общество" - не выход. Никогда не будет людей, полностью удовлетворенных очередным режимом... И еще говорят - "Свято место пусто не бывает!". Не успеют сместить одних подонков, как на их теплое место придут другие. Придут-придут, не сомневайтесь! И всегда будут такие "Ливочки", при любом режиме. И что - опять воевать? Менять шило на мыло, а мыло на компот? "Менять общество" постепенно ж надо, а не уничтожать его совсем. А то старое-то сломают (ломать, как известно, - не строить), а новое пока-а-а появится... И тут уж под это дело слетятся "падальщики" , которые только и будут думать, как бы под шумок побольше кусок урвать. Этот период - как раз расцвет всего на свете для таких "Ливочек". Вспоминается песня "Атас" (написанная, кстати, про такой же период переходный в развитии нашей страны):
...Расцвела буйным цветом малина,
Разухабилась всякая тварь!
Хлеба нет, но полно гуталина,
Да глумится Горбатый-главарь!..."

Думаю, эти понятия можно разделить вот каким образом - честолюбие, тщеславие - это тяга к лидерству, это активность. Когда я читал труды психологов, почему-то они приравнивают властолюбие именно к лидерским наклонностям - к экстравертированным личностям, которые умеют и могут вести за собой. Туда же относятся и основатели бизнеса - они собирают вокруг себя команду, рождают идею, создают что-то новое, и конечно, не признают кроме себя никого в качестве вершины этого коллектива. Властолюбцами же можно назвать другой тип, увы, очень мало описанный в профессиональных трудах (увы, только в магринальных). Можно сказать, это серые кардиналы, стремящиеся хитростью и интригами добиться власти, находясь в тени. Они не лидеры - наоборот, если лидер - бесстрашный, властный, не боящийся риска, готовый брать на себя ответственность, активный в жизни, то властолюбец - пассивный, замкнутый, отчужденный, лицемерный, беспринципный, готовый подставить всех и вся, в общем, во многом даже противоположен. се наверное, помнят Гриму Гнилоуста из "Властелина Колец". При явном лидере Бонапарте были такие личности, как Талейран и Фуше. В "звездных войнах" мы можем вспомнить императора. Думаю, все они имеют немало сходства, но почему этот тип личности не проработан в академической психологии?

Думаю, тут есть еще один момент - кроме самого факта недовольных, есть еще явная тенденция к переделыванию человеческой природы, что довольно гибельно сказывается. уверен, что политика должна быть отрицательной, то есть для нее нет большего зла, чем наличие утвердительной идеи.

Про наследственность, пожалуйста, не ко мне, я в нее не верю (не верю, что черты храктера наследуются).

Отвечать ребенок станет за свои поступки, когда будет взрослым. МОжет, в 12 - 13 лет уже спсобен частично отвечать. С 4-5-летнего какой спрос, извините? Он толком не социализирован, почти не имеет понятия ни о каких нормах.

Ваши медлительность и рассеянность - не преступления и не проступки, посто особенности характера, а значит, ни о какой ответствености речи быть не может. Если окружаюие не готовы Вас принять такой, какая есть , это их проблемы.

А вообще мы с Вами вряд ли до чего-то доспоримся, потому что лично я считаю, что люди прекрасны. Что человек - земное воплощение совершенства, а его пороки - увы, действие злых сил.

Да ну, не должно быть, чтобы не было проработано... Просто это по-другому называется... Вот знаете, я на психфаке учусь... Там вообще у нас такого понятия не было - "властолюбец". Это из области житейской психологии, скорее всего. Ни в одной из классификаций типов личности нет такого определения - "властолюбец". Хотя, что-то похожее я встречала - какие-то отдельные черты такой личности в разных типологиях (и именно у интровертивных типов). Могу порыться, если Вам интересно, а то, на вскидку так не вспомню... А где, если не секрет, Вы это читали - именно про властолюбие? Насколько мне попадалось, в ключе активности личности скорее описывается вот как Вы сказали - честолюбие, а не властолюбие...
Властолюбие же - это любовь к власти как таковой, как к возможности чувствовать себя "царем-Богом"... А честолюбие - это еще и стремление не просто так чувствовать себя "на коне", а еще и знать, что ты этого достоин, что ты прилагал усилия, что принес, возможно, какую-то пользу и ты гордишься собой за что-то, а не просто так... Это, конечно, характеризует человека, как активного (причем, не всегда экстравертивного...)
Но хотя, я считаю, что даже у любого честолюбивого человека присутствует капелька властолюбия - иначе, зачем бы он тогда стремился вверх по карьерной лестнице? Ни за что не поверю, что этому человеку не приятна сама мысль о том, что он будет "начальником"... Приятно же иметь подчиненных, распоряжаться, чем самому по мелочам бегать? Чувствовать себя выше по статусу и т.д.

Мне кажется, не верна сама постановка вопроса. Никакой Гитлер не станет Гитлером если у него нет под это среды и эпохи. Какая разница, есть у него задатки Гитлера или нет? Чтобы он стал Гитлером, нужны проигранная мировая война, тысячи офицеров, мечтающих о реванше, культура Пруссии, в которой война рассматриватся как положительная вещь. (Сколько бы Россия и Англия войн не проигрывали, такого дикого реваншизма, как в Германии, там не было). А без этого какая разница, Гитлер он или не Гитлер? Будет тот Гитлер тихим обывателем, пусть и немного с психическим отклонением.

Аналогично Волдеморт. Будь у Тома хоть сто задатков, он так и остался бы одиночкой, если бы магическая аристократия вроде Эмили или Лестрейнджа не чувствовала себя униженной и уязвленной. Если бы не чувствовала, что ее "гонят в угол" И у нее нет шанса. 

А если есть условия, то не важно, какой именно Том или Адольф подхват знамя. Их найдутся сотни. От того,  перевоспитаете вы одного или нет ничего не изменится. 

ППКС, Корелл! Ни диктатора нет без среды, ни нельзя сказать, кто именно им станет. Хотя это конечно, большой вопрос, как бы повернулась жизнь Германии без Гитлера, или России без Ленина. История 20, а значит, и 21 века могла бы быть иной. Но узнать, кто кем будет, мы может только ретроспективно, в крайнем случае, уже накануне самих перемен. а уж никак не "с пеленок".
Gulbahar, отвечу под спойлером, чтобы не оффтопить...

Потому что Вы учились на юридическом (гуманитарном факультете), а я - в меде на психфаке (что само по себе парадоксально - гуманитарный факультет в естественнонаучном институте. Во у нас мировоззрение!)... Это накладывает отпечаток. Все-таки, я уже привыкла рассматривать человека как причудливый МЕХАНИЗМ, в котором переплетено человеческое и животное начало. Причем, последнего, ИМХО, больше. Я в свое время биологию зубрила, с ее Дарвинизмом и законами Менделя, вот до сих пор и аукается :D Да и, какой-никакой, а личный опыт имеется отнюдь не радужный.

Да. Но задатки-то уже в нем сидят.

Да? Попробуйте объяснить это тем, кому из-за моей растяпистости приходится ворох своих, реальных, неиллюзорных проблем, возникших на пустом месте, разгружать... Причем, по моей вине (это объективно). Никто ни под кого не обязан подстраиваться... Закон выживания-а-а!

Ну-у-у... Так можно оправдать все что угодно... "Невиноватые мы, это злые силы шалят!". Они - часть нас, эти силы, значит, мы за них в ответе. И вообще, ИМХО, каждый человек должен сам всегда отвечать за свои поступки... Меня так воспитали.

Ммм...насчет властолюбцев...

тут немного другое желание - быть именно тайной властью, держать все ниточки управления у себя в руках, самому оставаясь в тени. Это не честолюбие - властолюбивый в этом смысле человек избегает публичности, похвальбы. лидером тоже не является.

очень интересно, потому что лично я встречал только маргинальные теории, со всеми их минусами, описывающие этот типаж.

Trully, да никак не повернулась бы. Нашелся бы дублер. Не Ленин, так Троцкий, не Троцкий, так Кржижановский сделал бы тоже; не Гитлер, так Рем или Гесс сделали бы тоже самое.

Нафиг все законы выживания, если уж то пошло). И да - я верю, что культурная составляющая человека должна превалировать и в конце концов она перевесит. Ну и рай на земле настанет))).
Если и сидят какие-то задатки, то наверняка нельзя давать им оценку - плюс и минус. Не существует прирожденно плохих людей. Иначе Гитлер был действительно прав.
И все-таки я люблю людей. Ну люблю. И не собираюсь ужасаться на них или в чем-то их обвинять. И точка.

Korell, Truly_Slythrin, насчет "дублера Ленина" ППКС!

Чтобы пояснить, приведу один классный пример. Учили мы в 9 классе Наполеона. Один мальчик с места крикнул: "А почему я не могу стать Наполеоном?" все засмеялись. А учительница серьезно говорит: "Хороший вопрос. Потому что у тебя нет Французской революции". И правильно. Кому интересны твои задатки без Французской революции?

Корелл, не уверен как раз. Нужно все-таки довольно уникальное сочетание качеств. Например, кто еще кроме Ленина имел очень четкое понимание происходящего и умение умело лавировать между противоречащими интересами? Троцкий? Допустим, но при нем, думаю, была бы иная логика событий - он иначе видел дальнейший путь. А если бы их двоих пристрелили? Кто имел лидерские черты и талант политика? Бухарин с Зиновьевым? Кто-то из временного правительства? Не думаю. В этом случае Россия могла просто распасться, и все.
Германия? У Рема хватило бы харизмы выступать перед народом так же, как и Гитлер? А ума захватить власть хватило бы? Построить государство?
Сомневаюсь. Так что бывают такие узкие точки, где необходимы качества конкретного человека, в которые должны вылиться общественные тенденции и стремления, а без них эти тенденции просто не обретут единой корелляции, и лучи света так и не станут режущим лазером, образно выражаясь. Так что действительно, можно предотвратить опасность социальных катаклизмов, устранив всего нескольких человек, но счет тут на месяцы, а то и недели - раньше сложно спрогнозировать. Но в чем я согласен полностью - так это в том, что без общественной ситуации нет и диктаторов. И лучше, как говорится, не доводить.

коммунистический али другой какой? :P

А Джугашвили не мог бы быстрее выдвинуться, если бы устранили Ленина и троцкого, как кто считает?

Думаю, не мог. Он пришел к власти бюрократичекским путем, а харизматиком никогда не был - косноязычен.

С коммунистическим идейка прогорела, но после Апокалипсиса вроде что-то обещано, не?

ОК, а если брать не только РСДРП и Временное правительство? Вот Корнилов - мог он сыграть в судьбе Росии роль, подобную роли Ленина? Кажется, у него лидерские качества были. Или Колчак?

Так в том и дело, что сначала апокалипсис - то есть полное и окончательное поражение всех попыток устроить тут рай. да и надо помнить, что не человеческими руками и мозгами все это устроится, а напротив, оно ими угробится. (вот такой мрачный коммент).

Мелания, мы преувеличиваем полноту власти Ленина и Гитлера. Что значит "они построили"? Они тоже не кретины, знали, что есть вещи, которые им не позволят свои же. Гитлер не мог заключить мир с СССР или Англией - знал, что ему конец посл этого. Наполеон не мог отказаться от войны с Англией: знал, под что его держат императором. Есть логика системы, которую человек изменить не в силах.

Корелл, но не возглавь именно этот человек систему - а кто бы конкретно смог сделать все то, что было сделано? В сочинениях Ленина видна степень понимания им ситуации, необходимых шагов, а в действиях - готовности действовать. (извините тавтологию). в общем, я думаю, и личность, и ситуация, и система - все эти условия держатся конъюнктивно - убери одно, и остального не будет. Ни Бонапарта не было бы без ранцузской революции, ни империи Бонапарта без его самого. Конечно, было бы что-то, но именно что-то другое. Не думаете же вы, что и Корнилов, возьми он власть за отсутствием Ленина, устроил бы совнарком и все остальное? Мысль моя в том, что в любой ситуации всегда есть больше одного возможного исхода, и то, куда именно она повернет, зависит от того человека, который окажется принимающим решение.

Truly, я вовсе не отрицаю роль личности. Все, кого Вы перечислили, были выдающиеся люди. Они сумели возглавить революции, массовые движения и оставили уникальный след в истории. Я лишь говорю, что без определенных исторических условий и потрясений, все их уникальные качества так и остались бы невостребованными.

А я совершенно согласен! И прибавляю обратное утверждение - без этих личностей мог бы случиться другой из возможных вариантов разрешения ситуации.

Господи, как же далеко ушла дискуссия от основной темы ... :D Нет, рискну все таки вернуться к базовой теме ...

Поскольку основная тема этой главы - именно бессмертие, хотелось бы сказать еще пару слов об этом ... Надеюсь, уважаемый автор не обидится на меня и не сочтет сказанное флудом ;)
Так уж случилось, что я люблю научную фантастику, особенно такую, где присутствуют не только интрига и экшн, но и философия ... Которые заставляют задуматься над глобальными, мировоззренческими проблемами ... Ну, а проблема бессмертия - как раз одна из таких ... Вопросы, касающиеся ее, в фантастической литературе обыгрываются довольно часто ... Пару лет назад мне попался сборник научно-фантастических рассказов, где сразу два произведения затрагивали эту тему ... Сами рассказы - совершенно разные по сюжету, но оба поднимали вопрос бессмертия в такой вот постановке - можно говорить о бессмертии человека, как индивида или о бессмертии человеческой расы в целом, при этом одно исключает другое ... Рассуждения здесь такие (и мне они кажутся убедительными!):
1. Что такое бессмертие - это вечное существование, полная неуязвимость ... Иными словами - верх совершенства ... Ну, действительно - к чему еще можно стремиться, получив бессмертие? Какая цель может быт выше, чем абсолютное совершенство? Правильно, никакая ...
2. А это значит - всякому развитию, эволюции пришел конец ... Все - дальше некуда ... И (уж простите за каламбур) - что же дальше? Вечное существование в достигнутой совершенной форме? Это - Тупик человечества в целом, как носителя достижений культуры, цивилизации ...
3. Совершенно иное дело - бессмертие человеческой расы ... Тут каждый отдельный индивид имеет ограниченный срок жизни, но человечество в целом - бессмертно, ибо нет предела эволюции, развитию ... Человеческая раса является носителем культуры, цивилизации, она может развиваться бесконечно, накапливая достижения и передавая их из поколения в поколение ... Здесь постоянно есть, к чему стремиться ... А значит - развитие никогда не остановится, опасности кризиса или тупика нет ..
Мне кажется, рано или поздно перед человечеством встанет проблема выбора - по какому пути двигаться дальше ... Это сложная дилемма, и сейчас трудно сказать, как именно она разрешиться ... Но думать надо уже сейчас.
В одном из рассказов есть примерно такой заключительный диалог двух героев (примерно - потому, что не цитирую, а передаю по памяти, сам сборник где-то затерялся или кто-то забыл отдать ...)

- Они достигли самой высщей точки развития - выше уже ничего нет ...
- Выше всегда есть что-то ... Только смотреть вверх надо не тогда, когда уже стоишь на краю пропасти ...

Дуэлянтка Эрмайон, рискну оспорить тезисы :) .
Когда мы затрагиваем вопросы вроде бессмертия, и при этом рассуждаем в рамках привычных нам координат, мы совершаем логическую ошибку. Пример такой ошибки - это классический софизм - "может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять?". Ответ очень прост - к субъекту "Бог", мыслящемуся как совершенное существо, логически неприменима связка "не может". если мы просто сформулируем так вопрос, мы уже теряем субъект вопроса. Примерно на таком же схоластическом софизме выстраивается научная фантастика вроде вышеописанной.
Если чуть приблизиться к теме...наверное, это прозвучит крамольно, но Том - христианин в гораздо большей степени, чем ему бы хотелось. В общем-то, он преследовал единственно христианскую цель - бессмертие, и совершенно по-христиански рассудил, что чем ближе человечество к муравейнику, тем оно дальше от спасения. Говорю ли я, что он пример для подражания? Боже упаси! Однако к нему в огромной степени относятся слова Льюиса - "те, кто ненавидит добро, гораздо ближе к нему, чем те, кто к нему равнодушен, или считает, что оно у него в кармане".
"25. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит
всех врагов под ноги Свои.
26. Последний же враг истребится — смерть".
В чем же ошибка Тома? Только в том, что он искал основу бессмертия в себе, замыкая на себе все мироздание. Он искал бессмертия, будучи смертным - а это ли не безумие - пытаться делать бессмертное из смертного? Он в итоге стал еще более смертным, чем был.

Именно так!

Вот в этом переходе и кроется корневая ошибка. Прогресс - есть движение, а оно возможно только в условии принципиальной неполноты, которая оставляет возможность для изменений. Полнота же полна в такой степени, что любое изменение для нее будет шагом вниз. Говоря о тупике, мы переносим понятие, относящееся к неполным объектам, к полному. Культура и цивилизация - глубоко вторичны - это лишь костыли, подпорки, служащие единственно для того, чтобы люди друг друга не истребили раньше времени. По сравнению с совершенством они столь же неполны, как и все, что создано человеком - понятно, что несовершенное не творит совершенства.
Если говорить о бессмертии, нельзя не сказать, что уничтожение смерти есть уничтожение первоосновы бытия. Первейшая истина о мире и человеке - что они смертны. Уничтожив смерть, мы тем самым выйдем за пределы всего - времени, логики, физических констант, в общем, в принципе вообще всего. Чтобы просто примерно представить себе, можно сказать, что мы живем в еще-не-мире, и это еще-не-мы, а лишь отражения нас истинных.
Совершенно не соглашусь с бессмертием человека как расы. Коллективизация - пожалуй, одно из величайших идолов, преследующих человечество, "третье искушение сатаны", о котором говорил Великий Инквизитор. В идеале, муравейник стремится к полному сведению человека к кратковременной функции, полной власти над личностью, живущей строго определенный срок, после чего забираемый на биомассу, питающую следующие за ним поколения. Какова же цель? Ее нет - это абсолютизированное движение в никуда, прогресс ради прогресса. Парадоксально - люди согласны умирать ради гипотетических благ для абстрактных "потомков", которые, однако будут в свою очередь жертвовать всем ради уже следующих поколений. А кто же в итоге пользуется "достижениями" и "благами" прогресса? Будущие, то есть несуществующие поколение? О нет. Единственный постоянный выгодоприобретатель здесь - это власть, держащая весь муравейник в руках. Можно сравнить так (надеюсь, все смотрели "Матрицу") - людишки сидят в колбах, отчаянно веря, что жертвую своим единственным даром - свободой ради кого-то, кто на деле попадет в те же цепи, а машины, ими управляющие, получают питательную энергию.

А еще, дамы и господа, Том Риддл отдаленно напоминает Бенджамина Дизраэли...кое-в-чем их биографии и взгляды сходны. Такой же полукровка (полуеврей), добился, будучи безземельным, признания в высшем обществе, стал их лидером, и, в общем, дважды был премьер-министром.
Ну, он еще выгодно женился :D .
Сравните, например, такую цитату Дизраэли: "Упадок расы неизбежен... если только она... не избегает всякого смешения крови". Имелась в виду чистокровность англичан - как наиболее культурной и просвещенной нации. Так что взгляды Волдеморта можно назвать типичным английским империализмом. :)

Эта фраза будет жить в веках :D ! Предлагаю впредь ее использовать для саркастического выражения "одобрения" :) .

Еще один чудный неологизм....правильно, п***расы уже устарели :D .
В общем, спасибо, умеете настроение поднять ^_^

Марина, я из-за вас в весе прибавляю. Постыдитесь. :D :D :D Да, и разберитесь наконец, кто на ком стоял... То есть кто и из чьих идеек создал Третий Рейх.
Борюсь с ответным предложением пустить Северуса Снейпа на ботинки для Джеймса Поттера, и борюсь исключительно потому, что Снейп мне симпатичен.

О да, "попо-друг" надо запомнить, ибо это вершина политкорректности. Все "нетрадиционные ориентации" перед этим меркнут. Европа вас не забудет ,Марина!
НУ и "Томушка вступился"... Поставилю себе на статус в контакт.

Марина, Вы неутомимы)) Откуда у Вас только такой фонтан перлов?
"попо-друзья" - нарочно не придумаешь...

Мелания, шикарный ответ;) В духе поста... Вот Петтигрю не помешало бы...)

Спасибо (делаю улыбку Ливочки %) ). Да, про Петтигрю я не подумала. Его точно не жалко.

Чем троллингом бросаться ядовитым, не лучше ли, друзья, всем вместе севши в круг, бессмертия проблему обсудить?

Думаю, Роулинг, как католичка, считает достижение личного бессмертия физическим путем тяжким грехом. Бессмертие вне христианства для нее - акт трусости и большой грех. Мастер смерти - тот, кто готов предстать перед Богом и верит, что бессмертие есть в том мире, а не этом.

А как вы сами полагаете, Корелл? хорошее ли это дело, физическое бессмертие?

[/quote]
Может быть, ошибка Тома еще и в том (простите за каламбур), что он не имел любви? Нет ,как показано в фике, ему не чужды были нормальные привязаннсти, но это лишь низшая степень. "Не толи делают и язычники"? А со смертью Эмили он, все глубже впадая в отчаяние, утратил возможность даже к мелким привязанностям. И таким образом сделался "медью звенящей или кимвалом звучащих". То есть он много знает, но внутри у него, в душе его пустота. И когда он стал искать бессмертия в себе, он, по сути, шагнул в пустоту.

ну так это в сущности, то же самое :)

В случае с Томом проблема немного иная. Роулинг не осуждает Фламея за бессмертие через труд (создание ФК). Она осуждает паразитическое бессмертие, бессмертие за счет жизни другого. Вот в чем моральная проблема образа Тома.
И другая проблема - достижение такого бессмертия делает человека жалким паразитом.

А "отдаление от муравейника" - случайно не грех гордыни?

Мелания, а это уже, скорее, центральный вопрос образа Дамблдора.

Ну так и я об этом. Если человек замыкается на себе как центре вселенной, то она и будет для него ресурсом.

Тут худо в том, что муравейнику всегда нужен именно хлеб земной, да и свободы в нем нет. Чем коллективная гордыня лучше индивидуальной? Если личная просто неприятна, то коллективная еще и опасна.

А почему именно его?

Trully, потому, что юный Дамблдор противопоставил себя остальному миру. Это принесло смерть его семье, и он каялся всю жизнь за грех гордыни. Но чем больше каялся, тем большим становился гордецом.

Корелл, разве он под конец не обрел смирение? даже сказал, Гарри, что "я старше, умнее, и намного менее ценен", или "моего грубого, неотесанного и несравненно лучшего брата". Почему бы ему не поверить?

То есть его покаяние ни к чему не приодило? Мне пкоазалось, онвсе-таки качественно изменился по сравнению с собой молодым.

Truly_Slytherin, а как вне "муравейника" проявлять и воспитывать в себе любовь? если вера без дел мертва, то любовь - тем более.

Можно - пустынником например. Кажется, Антония Великого никто пока из святых не исключал. А если серьезно - почему бы не жить для близких?

Как тогда быть со словами Христа о том, что своих братьев любят и язычники?

Мелания, внешне изменился, но людей все также воспринимал, как шахматы, значит, считал себя выше их. Вы писали, что он предвзят к Тому. Он видел в Томе своего негативного двойника.

ну попробуйте врагов ;) вот хотя бы Ливочку, что далеко ходить? :D

Здесь Том и Дамблдор похожи: оба считают, что не они должны жить доя близких, а близкие для них. Том понятно - с его жуткими генами и ужасным детством по другому и не мог сидеть мир. Но почему юный Альбус видел мир также, как больной приютский ребенок Том? Мне это интересно.

А мне кажется, что Дамблдор в общем, верил в "Общее благо" и что человечество могут силой облагодетельствовать те, кто умнее остальных. Как те же большевики.

Trully, интересная параллель: Альбус - большевизм, а Том - нацизм?

То есть Вы оспариваете слова о любви к врагам?

Именно! Хотя для большевика Дамбу все же не хватает кровожадности. Для них он слишком травояден, а для остальных - слишком большевик.

напротив, предлагаю попробовать :) . Оливия - в душе прекрасный человек.

Ню воть, сами ж предалагли отпасть от троллинга((.

Погодите, вы же сами привели цитату из Евангелия. А продолжение этой цитаты как раз говорит "возлюби врага". Или это слишком неудобный момент? То есть, какого-то абстрактного врага можно....А вот конкретную Ливочку? Она же тоже человек.

По идее, наверное, можно. хотя Миртл это было бы проблематично. Даже очень.

Это он стариком травояден, а в молодости...;)
Вопрос не в том, как полюбить Лив, а как понять поведение Лив.

Кстати, отец Александр Мень однажды сказал: для католика главное путем сомнений и метаний придти к Богу. Так вот, Том путем сомнений так и не пришел, а Альбус остался под вопросом: то ли пришел, то ли нет.

Так может, не нагружая себя непосильно, попробуем-таки ближних? Это тоже очень-очень непросто :(

Том и Альбус не смогли.

А с врагами что? Ненавидеть или все-таки прощать?

но он прекратил общение с Гриндевальдом задолго до того. как тот начал репрессии. Ведь, я думаю, честолюбивые мечты не равны реальным горам трупов?

Нам бы так....а то от православных все чаще слышим "путем беспрекословного послушания"...Ну....Запад и Восток друг друга вряд ли поймут.
Как писал Честертон, "вы не верите, потому что постоянны, а я изменчив, как буря, потому что я верю."

но как-то Альбус в посмертии выглядит вполне райским образом. не похоже, чтобы старик из преисподней пожаловал...

Роулинг католичка. В католичестве есть чистилище - этакий лимб, ни рай и ни ад.
Волдеморт, кстати, тоже не в аду, а застрял в лимбе между жизнью и смертью.

Были и трупы. Сестра, видимо, все же на совести Альбуса. Иначе не страдал бы так, да и брат не считал бы его виновником.

Но Дамб был описан как "самый счастливый человек", то есть в лимб он явно "спустился", а не поднялся.
Кстати, и то, что Том в чистилище, а не в аду, звучит..........очень многообещающе....ему бы....научиться ходить там....

Ну.....сестра не концлагерь, правда ведь? ;)

Truly,

Да вот не похож он, судя по разговору и репликам, на счастливого человека.

Мое ИМХО: куску души Тома буден дана вторая жизнь, как шанс исправится и понять. Том is Альбус Поттер - чем не вариант? Для меня Альбус-Северус Поттер - это просто новая ипостась Риддла, как и Лорд Волдеморт. Второй шанс. Именно в этом для меня смысл эпилога.

Пока никому из смертных такого шанса не давали...так что во вселенной Роулинг это увы, маловероятно. Хотя, кое-какие идеи есть :)

Ну так никакой смертный и не дробил душу на 8 самостоятельно живущих кусков.

Так как вам сказать - воскреснуть ему вряд ли светит. да и во все крестражи он успешно попал. Двусмысленную фразу в принципе можно трактовать как посмертное существование. Ну и плюс - а как конкретно он может не просто "подселиться" к Альбусу, а еще и заменить его личность? Он же если и существует (даже не в нашем мире), то полностью лишен всех сил и практически бездушен.

Почему именно Альбус Поттер? Что в нем особенного? Чем он похож на Тома так, что Вы упрямо отстаиваете эту идею? ИМХО, вообще нет никаких предпосылок... Только, разве что, внешнее сходство.

Логикой повествования.
Погибает Волдеморт, но остается недобитым последним крестраж.
Эпилог - через 19 лет идет в школе именно Альбус-Северус Поттер (не Джеймс и не Лили). Значит, между этими событиями есть связь.

Согласна... Том при жизни все свои шансы израсходовал, а ему их давалось немало. Хотя бы в обсуждаемом фике (если верить такой трактовке...). И почему-то, я все-таки склоняюсь к тому, что его жизнь развивалась по подобному сценарию. Были и шансы, и намеки, и все на свете... Он просто их понять и воспользоваться ими не захотел. Какие еще могут быть шансы? Его больше нет и никогда не будет. Да и злодейств он слишком много совершил, чтоб ему еще шансы давались.

В смысле? Джеймс уже ходит на тот момент в школу давно... Лили пойдет через год. Я лично вообще никакой связи там не вижу. По-моему, притянуто за уши... Эпизод с этим ребенком выбрали, чтобы показать, во-первых - изменившееся мировоззрение его отца ("Нет плохих и хороших факультетов, и Слизерин и Гриффиндор одинаково достойны!"). Во-вторых - имя ребенка очень неоднозначное - Альбус-Северус. Показать вот это - уважение Гарри к этим погибшим людям, очень разным, порой, враждующим, но боровшимся, по сути, за одно дело. И - Гарри уже не крестраж, иначе, Волдеморт бы в финальной битве не погиб.

А вообще, я лично считаю большим просчетом мамы Ро, что она-таки поддалась на провокации фанатов ГП и оставила его в живых. Это, в том ключе повествования, который она предложила уже, начиная с четвертой-пятой книги, ИМХО, неправдоподобно. Я думаю, что так было бы лучше. Раз она заявила такой резкий переход от детской сказочки к серьезному произведению, то надо было доводить его до конца. Как откомментил мой фф на другом сайте один пользователь (у меня там все в лучших традициях "русского черного юмора" - "Все умерли..."), мол: "...Это и есть правильный ПостХог, т.к. слишком страшны в реале те вещи, которые Ро взялась описывать". И я с ним согласна. Ну, не верю я все-таки, чтобы кучка подростков победила, пусть психопата, но все же сильного темного волшебника безболезненно для себя. И Гарри не мог выжить и не пострадать... И потому серьезная, казалось бы, книга, с определенными философскими измышлениями, превращается в книгу "с претензией" на философию.

Не согласен :) Это не уступка реализма, а аллюзия на воскресение. Причем и Гарри умер за близких, чтобы даровать им защиту. Взять ту же легенду про Иону, проглоченного китом.
Если бы пошла уступка "реализму", и Гарри бы умер, у нас бы был просто героический эпос. Но поскольку 7 книга - философская, с центральной темой смерти, здесь вопросы уже глубже, потому что вопрос смерти - это вопрос ее преодоления, в конечном счете.

Ну, может я и "неглубокий" человек, неспособный проникнуться этим смыслом, но, однако же, это мое мнение. :) Я просто памятую, как в газетах еще даже писали, мол, когда Роулинг объявила, что хочет "прикончить" своего героя, британские фанаты ей такое устроили... Не знаю, правда это или нет, но все же. Моя память это "зацепила".

Т.е., Вы хотите сказать, что Гарри все-таки умер, а потом опять воскрес? Мне почему-то кажется, что это не так. Просто, его сознание в этот момент совершило некое "путешествие" или даже он нырнул в собственное подсознание... Его душа, ИМХО, не покидала тело - ведь, вернуться из мертвых невозможно (и об этом говорилось также и в самой серии фильмов и книг, а Камень Гарри использовал уже, вызывая близких). Не понимаю немного... -_-

P.S. Сейчас прочла специально легенду про пророка Иону, и даже с ее различными толкованиями ознакомилась... ИМХО, этот пример вообще не в тему, что называется. Я поняла, в принципе, Вашу мысль, я думаю, но все же (если брать в расчет всю легенду, там немного не о том):

1) Иона согрешил, пойдя против Божьей воли (отказавшись выполнять Божественную миссию) - Гарри знал и готовился к своей миссии, он был готов принять ее смиренно (ну, по крайней мере, в книге и фильме - так).

2) Иона погиб не ради близких, а ради посторонних людей - моряков, которые из-за него оказались в Божьей немилости - разве Гарри виноват, что появился такой Волдеморт?

3) Кит был Божьим наказанием для ослушника Ионы - а Поттера-то за что наказывать? Он и так много сделал, действительно, пожертвовал собой, в то время как Иона просто отбывал наказание и искупал грех.

Я думаю, Вы все же усложняете эту ситуацию с Гарри... Там, по-моему, все гораздо проще.

Gulbahar445, тут, думаю, три момента:

1) Роулинг действительно показала, на мой взгляд, что желание пожертвовать собой ради других может создать воскресение. Именно в этот момент Гарри стал подлинным Мастером Смерти - потому что не испугался и не пожелал использовать Воскрешающий камень.

2) Роулинг не даром оставила Гарри в живых - для него самое интересное только впереди. Во-первых, Гарри жил на доминанте мести за родителей - чем он будет теперь, когда месть свершилась? Во-вторых, Гарри всегда был особым, избранным. Но избранным он был, пока был жив Волдеморт, а без него - обычный посредственный волшебник. Это очень не просто: рухнуть из Избранного в "обычные".

3) Альбус Поттер. Мне кажется, мораль книги в том, что зло осталось недобитым. Вражда Гриффиндора и Слизерина сохранилась, чистокровных и маглорожденных тоже, крестраж Лорда не добит (а магия крестражей нам плохо известно), Дары Смерти не уничтожены. Поэтому я не допускаю, что крестраж Лорда вернулся в мир под видом "Альбуса Поттера", а новая война еще впереди. Но возможно теплая семья отогреет обломок души Лорда и он не пойдет по старому пути.

Ум-м... Ладно, логично.

Жизнью своей... Где, наконец, есть место обычным человеческим радостям и печалям, и где на него не смотрят, "вылупив глаза" и ожидая чего-то сверхъестественного.

Korell, Вы серьезно? Вы действительно считаете Гарри таким тщеславным? Мне кажется, как раз таки он, как никто другой, меньше всего хотел этой популярности... Не приведи Господи такой "славы" никому. Кроме того, это очень ярко характеризует момент в четвертом фильме, где Рон мечтает о том, чтобы принять участие в Турнире Трех... ради "вечной славы" и говорит Гарри: "Это круто, брат, как думаешь?". Гарри ему и отвечает: "О, скорей уж ты, чем я!" Он УСТАЛ от этого. Уже в 14 лет он от этого устал. Да и не быть ему никогда харизматическим лидером - это "не его", как говорится. И он это знает, поскольку чувствует, как ему это тяжело дается.
Да и потом - даже теперь, когда Волдеморта больше нет, Гарри все равно будут до конца дней его "таскать" репортеры и газетчики. Да и не факт, что люди будут вести себя теперь по отношению к нему, как к "обычному", как бы не наоборот! Его слава сохранится и даже приумножится - он же, все-таки, победил Того-Кого-Нельзя-Называть. Это вам не моль тапочками ловить! %)

А мне кажется, вражда все же должна поутихнуть, хоть она и не прекратилась совсем. А потом, может, и вообще сойдет на нет. Насчет крестражей - вот именно, мы мало знаем, потому и остаются в сухом остатке лишь домыслы отдельных читателей серии...

Gulbahar445,

Ну да, да:) Не спорю, кокетничал Гарри в первых книгах. "Но я не избранный, нет, нет". Все-то знают, что Избранный. Этот как Гоголь любил говорить: "Не дал мне бог таланта", чтобы тут же поклонники начали: "Что Вы, что Вы, Николай Васильевич, уж с Вашим-то талантом мало кто сравнится". Он снова: "Устал я, устал от славы". Они ему: "Николай Васильевич, да как же так? Да пишите, радуйте нас". Вот так и Гаррик.
А вот с 5 курса он и не стеснялся напоминать, что "Избраннный", когда нужно.

Да, года два продлится. А потом пойду обычные дела, обычные заботы... И забываться наш Гаррик будет.

Вряд ли. Во-первых, мечту о реванше никто не отменял. Во-вторых, победители начнут творить свой произвол. Не удивлюсь, если ПС вырастят через 20 лет поколение, мечтающее о реванше.
Судя по словам Рона и поведению Драко в эпилоге атмосфера примерно такая.

Так я и знала, что Вы что-то в этом духе напишете... :D

а у нас до сих пор ветеранов таскают 90-летних ежегодно на всякие "торжественные встречи", чтобы дети им заученные стишки, лицемерные улыбочки....а вот в молодежной культуре какой-то нелепый "антиветеранский" тренд....где их, извините, "вытиранами" называют. Хотя я думаю, тут пропаганда в общем виновата. Но не суть. они - рядовые, и их до сих пор не могут в покое оставить. А Гарри - главный герой, где уж ему....хотя, может, в Англии не принято так?

Truly_Slytherin,

Раз два в году:)
Но началось-то это при Брежневе: до 1965 г. такого праздника и не было - День Победы.
А с чего Вы взяли, что Гарри это будет в тягость? Торжественные речи, шампанское, светские красотки, он в центре внимания - может, он обожать это все будет?

А разве это не правда?:)

Ну, не знаю... Все грожусь перечитать ГП, да как-то все не до того... Да и лень-матушка. Ну, в фильме он только 2 раза сказал: "Я - Избранный!", когда в библиотеке загляделся на Ромильду, и - второй раз, когда, напился "Жидкой удачи". От тогда его понесло-о-о! :D Я хохотала - не могла остановиться! Такой юморной был момент, несмотря на всю кажущуюся "торжественность" его! Я тогда подумала: "Ой, Гаррик, тебе бы тосты толкать на армянских свадьбах - цены б не было!" :D :D :D

А с чего Вы взяли, что НЕ будет? Нет, ему конечно, думаю, будет приятно, но чтоб ОБОЖАТЬ... Не знаю-не знаю... Да и грозная рыжая супружница со сковородкой наперевес - достаточно сильный "сдерживающий фактор", как думаете? ;) А то мы, "Адамовы ребра", народ нравный, да и ключи от хаты реже, чем мужчины (особенно, подпитые) теряем... Можем своего Адама Батьковича и ночевать не пустить, в профилактических целях (думаю, у волшебниц должен быть аналогичный способ...) :D :D :D

Ну вот, утихла беседа. А жаль! :(

Дорогие читатели! На сайте "Поттер-вики" появилась информация, что Минерва МакГонагалл родилась не в 1925-м, а в 1935-м году. Если это подтвердится, я заменю ее новым персонажем. На сюжет фика это не повлияет: она упоминается только эпизодически.

Хитрющая лисичка,

Это радует:)

Вам спасибо, всегда жду отзыв!

Так-так! Кажется, мы уже близко к кульминации! Или уже все? Ладно, об этом позже!
Сначала небольшой момент, просто заметил: "Профессор Дамблдор посмотрел на него с легкой укоризной, но Том не отвел взгляд от его колючих карих глаз." - у Дамба ярко-синие глаза. Наверное, имеются в виду глаза Пруэтта, но слова стоят так, что непонятно. Еще сначала думал, что опечатка - "я как мать хочу чтобы ей было хуже". Потом прочитал подальше и присвистнул :). В общем, респект Лу - такой прессинг со всех сторон, и как настоящая жена декабриста...Напомнило Флер и Билла, но тут ситуация еще тяжелее.
Насчет действий Тома - ага, парень учится. Опыт действий, организации, первый бой, можно сказать.
Порадовало упоминание общества Туле. Интересно, Виллигут - один из Высших Неизвестных при Гриндевальде?
Ну теперь о главном...
Наверное, вам тоже бросилась в глаза сомнительность упоминания, что грек Герпо был первым личом (создавшим крестраж?).
Из того, что мы знаем, похожее скорее практиковалось очень давно, в Египте, и филактерии (крестражи) странно напоминают сосуды, где хранились органы мумий. Так что соглашусь всецело, что Герпо если и был первым, то в Европе.
А если не секрет, как вы придумывали ритуал? Вы что-то читали по египетскому оккультизму или просто к случаю?
О собственно превращении...дневник ожил, значит крестраж готов?
То есть Том - уже нежить, по сути? Или ритуал остался незаконченным?
Ведь, по идее, разрыв души предлагает выбор, а мы его пока не видели, пока больше похоже....на неудавшуюся попытку.
Но дневник-то ожил...И странно, оторванный кусок оказался сильнее?
Маг ведь должен овладеть крестражем, а не наоборот, кажется. Так что все еще впереди?
В общем, события нарастают, и это не может не радовать. Успехов, и жду с нетерпением, как и всегда! :)

Здорово! Каждую главу Вашего фанфика читаешь - и будто смотришь прекрасно поставленный фильм. Эта - не исключение.

Начну со сцены у директора. Пруэтт-старший выписан с явной неприязнью, но правда-то как раз на его стороне. И отлично понимаю, почему он так честит слизеринцев. Только что один из них совершил уголовное преступление, покалечил сына Пруэтта (а если бы тот остался без ног?). Мало того, что виновный ушел от ответственности, так еще и наказали невиновного. Хотя Остин еще не знает, что не так давно произошел еще более вопиющий случай (имею в виду гибель Миртл).
Мелани Блэк отвратительна с этими её предрассудками. Лукрецией я бы восхитилась, если бы не помнила, какой она была в детстве. Да и сейчас вряд ли раскаялась в своем поведении. Все же сущность женщины, да и человека вообще не сводится к тому, каков он в любви. Куда важнее, как он относится, допустим, к тем, кто слабее или в чем-то обделен. Как относилась Лукреция, думаю, все помнят. Именно это удерживает меня от того, чтобы восхищаться ею или сочувствовать.
Ореон - придурок и садист. И трус к тому же. Если уж считаешь себя правым - иметь мужество отстаивать свою правоту и держать ответ за свои действия.
Друэллу жаль. Её разговор с Томом напомнил диалог Гермионы и Гарри в шестой книге. Правда, смешно, что Тома считают воздыхателем Лив. И также смешно, что она считает себя кошкой, которая будет "играть" с жертвой. Нет, с каким-нибудь простодушным бедолагой Лив поиграть удастся, но обязательно найдется умный человек, который "поиграет" с ней. Нашелся же Печорин на княжну Мери, как нашлась Мери на Грушницкого.
Читать про ритуал было жутко, но удивительно, что Том уже не сомневался и ни о чем (и ни о ком) не вспоминал в эти минуты.

Truly_Slytherin,

Нет, кульминация еще впереди.

Лу столкнулась с очень сложной ситуации: категорический выбор между любовью и семьей, всем своим миром. Она выбирает первое.

Организация потихоньку растет и скоро появятся Вальпургиевы рыцари.

Когда я читал про крестражи, сразу вспомнил про магию Египта, где жрецы замуровывали частицу души в гробницу, и она могла жить отдельно от души. Кстати, накануне этого жуткого обряда Египтяне ставили статую... Кошки;)

Да, первый готов.

В каноне сказано, что необратимые перемены (превращение в нежить) начинаются со второго расщепления души. Но об этом чуть позже.

Мелания Кинешемцева,

Спасибо! Автору очень приятно!))

Серьезно? Я-то думал, что у Вас неприязнь вызовет Диппет.

Вот это в нем и глуповато, что он честит не Блэков, а слизеринцев.

Я создал этот эпизод на основе фразы Дамблдора, что за 7 лет учебы Тома и компании в Хогвартсе произошло немало прескверных случаев, к которым они не имели о отношения.
Без ног не останется, а с рождением детей проблемы иметь будет.

Тогда вопрос: а какой могла быть дочь Мелани, выросшая в доме Блэков 1930- х годов? Лу очень жестока, в детстве с наслаждением порола эльфов. Но может ли быть другой девушка с таким диким уровнем кровосмешения? Мне кажется, это что-то вроде ее подвига, раз она потянулись к любви и способна проявить такие чувства.

Полностью согласен. Но это тот же случай, что и у Лукреции. В одном медицинском справочнике мне попалась интересная мысль: сильное кровосмешение ведет к прогрессирующей тупости и / или жестокости.

Рад, что Вы заметили параллель:) Только Том здесь "антигарри", если так можно сказать.

Заметно, что она это о себе?;)

Конечно. Он уже почти на другой стороне.
Спасибо, что читаете и комментируете.

Нет, мне показалось, что Пруэттт автору неприятен).

Том, отмазавший малолетнего преступника Ореона и подставивший невиновного - никакой не Блэк. Но слизеринец. Видимо, ПРуэтт слизеринцев знает достаточно, чтобы составить о них сугубо негативное мнение.

Может, это мои личные заморочки, но мне кажется, что любовь к мужчине (или к женщине) ровно ничего не оправдывает. Тем более - самых непростительных качеств в челвоеке: жестокости, высокомерия и лживости. И если Лу не раскаляась в своей ждестокости и высокомерии, ен избавилась от них - то мне её стойкость в любви безразлична, я все равно буду в ней видеть лишь мерзкую садистку.
Вот если бы она, не знаю, санитаркой в Мунго пошла и перестала бы употрелять слово "грязнокровка" - другой разговор, можно говорить о подвиге или хоть об исправлении. А пока она не исправилась, она сочувствия не заслуживает.

Наконец-то - прода! Ура-ура-ура!
Очень ярко обыграна сцена в кабинете Диппета. И Пруэтт, и миссис Блэк - эти новые персонажи очень хорошо раскрыты, хотя мы впервые "познакомились" с ними только в этой главе. Потрясающе описана сцена ритуала. Нефтис - темная сторона Исиды, мать Анубиса, богиня подземного мира и похоти - очень "в тему" вписана, что называется. И этот анх - иероглиф Инпу! :voting:
Меня подобные вещи в фиках о-о-очень радуют! Редко встречаешь таких эрудированных авторов! К сожалению... А здесь заметно, что автор знает, о чем пишет. Просто вот - респект Вам, Korell, и уважуха!!! :friendship: =thumbsup=
Могла бы еще раз проголосовать - еще бы лайк поставила, честное слово! Продолжайте в том же духе! Вдохновения Вам!

Так-так ... Вот я и добралась, наконец до моего любимого произведения ... В реале - завал с работой, но проигнорировать очередную главу "Темного лорда" я не могу ... Куча разных мыслей - даже не знаю, с чего начать ... Наверное, все же, надо начать с того, что похвалить автора ... Хотя ... Он итак знает, насколько высоко я ценю его произведение *thumbsup* Так что избавлю его и себя от дежурных фраз - все дифирамбы, которые хотела, я уже неоднократно высказывала ... ;) Теперь попробую только по существу...
Итак - новая глава ... Для меня она, в некотором смысле, эпохальная, переломная, если так можно выразиться. Попробую объяснить, почему. Все, что описывалось до этого момента - василиск, тайная комната, убийство родственников - имело какое-то упоминание о себе в каноне ... Это были своеобразные вехи, на которые автор опирался, такая себе пунктирная линия на карте повествования ... Это значит, что автор, если, он, конечно, хотел следовать канону, не мог обойти молчанием вышеупомянутые моменты ... Теперь же он вступил в Terra Incognita истории Тома Риддла ... Это значит, что он может включить фантазию и прдумать любой сценарий, ибо о жизни Тома в этот период из канона почти ничего неизвестно ... Единственное условие - Том в конце своего длинного пути темномагических упражненний должен стать Волдемортом окончательно ... И здесь я, все же, не смогу удержаться от очередного комплимента .. ;) Я не знаю, придумал ли автор ритуал разделения души, описанный в конце главы, или где-то нашел описание что-то похожего на него, но эпизод получился выше всяких похвал - читается настолько правдоподобно, что аж страшно становится, честно ... Я не очень большой специалист по части древних ритуалов, но, по-моему, получилось в высшей степени натурально *thumbsup* Правда, я, к стыду своему, не до конца поняла результат сего действа - это создание дневника, я не ошиблась? Только не совсем понятно, зачем там нужны были очки Миртл?

Какую роль они играли в обряде? Предмет жертвы? Но, как я понимаю - в обряде речь идет о жертве непосредственной, приносимой в момент самого обряда ... А Миртл умерла почти 2 года назад ... Может я что-то направильно поняла?

Зато момент "встречи" Тома со своим двойником - просто нечто ... И это Круцио по отношению к Тому - весьма символично ... Впрочем, чего еще можно было ожидать от Волдеморта? И вообще - во всем этом есть какой-то жуткий завораживющий символизм - темная часть души Тома как бы окончательно "добивает" крохи чего-то светлого, еще остававшегося где-то глубоко на дне ...
Повторюсь - вся эта сцена - отдельный маленький шедевр =doubleup=
В связи с обрядом хотелось бы отметить и такую символическую деталь - образ будущего двойника Тома, нарисованный Оливией, практически совпадал с тем, который являлся Тому в его снах ... Не думаю, что это такая уж случайность ... В самом деле - не могла же знать Оливия, что снилось Тому? Значит, тут есть какая-то мистическая связь, если Оливия представила себе этот образ именно так, даже не зная, кстати, что, собственно, она, на самом деле рисует ... Да уж, не спроста это все ... :(

Помимо ритуала, который является ключевым событием главы, хотелось бы отметить еще пару весьма интересных моментов.
Первый, естественно, это сконфликт Блэка с Пруэттом. Я не знаю, специально так получилось или случайно, но автор "зацепил" тему, которую мы уже раньше обсуждали с ним - и в комментариях, и в личной переписке , а именно - тему "преступления и наказания", тему вины и ответственности за нее, тему презумпции невиновности ... Нет, я не собираюсь возобновлять сейчас эту дискуссию, скажу только, что она прекрасно иллюстрирует то, что я сама пыталась доказать уважаемому автору (и некоторым другим моим оппонентам в этом споре) - при круговой поруке (как у слизеринцев) и ловких адвокатах (типа Тома Риддла), которые все умеют перевернуть с ног на голову, презумпция невиновности может означать только одно - истинный преступник не будепойман и наказан НИКОГДА (что и требовалось доказать ...) Более того - накажут невиновного. У Вас, автор, это описано во всех подробностях .... В самом деле - что толку в том, что Блэк виноват (мы-то это знаем!), а Пруэтт - нет? Том все подстроил так, что доказать ничего невозможно ... Более того - он выглядит этаким радетелем за интересы родного факультета и школы, а пострадавших сделали виноватыми и собираются наказать ... Нормально ... Все правильно ... Так и должно быть ... :( Фамилия Блэк плюс амбиции Тома сделали свое дело. Реальная жизнь преподносит нам ежедневно десятки, если не сотни подобных примеров, как в большой политике, так и в обыденной жизни ... Те, кто грабежом и убийствами в смутное время сколотили себе состояния - теперь "белые и пушистые", они - неподсудны, ибо теперь уже никто и никогда не раскроет тайну их внезапного и быстрого обогащения ... Конечно, для них презумпция невиновности - палочка-выручалочка, а вот каково всем остальным? Впрочем, чему тут удивляться - законы всегда писались власть имущими "под себя" ... Увы, это факт :(
Кстати - каким после такого эпизода должно быть отношение к Слизерину у всех остальных? Не правда ли, прекрасный принцип - защищать, отмазывать преступника, только потому, что он - "свой" ... :( Кстати, у нас в Украине точно так же рассуждают избиратели и поклонники Януковича ... ;)

Приятно порадовала Лукреция - очевидно ее чувства к Игнотусу были настоящими, раз она осталась с ним, несмотря на бойкот всего факультета Помнится, опять-таки, во время нашей дискуссии о Снейпе, автор утверждал, что тот не смог бы находиться на факультете, противопоствь он себя всем остальным ... Но Лукреция вот смогла же ... А девушке, наверняка, было сложнее чем парню ... Значит, она искренне любила своего ихбранника ... В отличие от того же Северуса ...:(

Еще мн понравился вот этот диалог, касающийся отношения Тома к женщинам ... Держу пари - тут не обошлось без влияния наших дискуссий об этом предмете в теме фанфика ... ;)

Вот это самомнение! Вот это самовлюбленность! Здесь, пожалуй, добавить нечего, кроме как заметить, что о девушке говорят, как о вещи ... Ну, или еще "лучше" - как о протухшем мясе ... В этом - вся суть Тома ... :(

Ну, и напоследок - такая маленькая деталь - автор, Вы, на моей памяти - первый, кто правильно написал имя Блэка - Сайнус (именно так оно звучит в транслитерации с английского на русский)! =apploud= Как только его не называют - и Сигнус, и Кигнус, и Цигнус =-O Спасибо, что написали правильно. Мелочь, конечно, но приятно :D

И вообще - спасибо за замечательную главу!!! Она просто - СУПЕР! :urya: =doubleup=

Дуэлянтка Эрмайон, с позволения, отвечу.

Очки носят символический смысл, вроде как кукла вуду при прокалывании иглами является проекцией самого человека. К примеру, если уж принять логику оккультистов, очки как-то связаны с хозяйкой, несут отпечаток ее смерти. Скажем так, магия подобия - энергия дается не самим убийством здесь, а ритуалом, т.е. волшебником. Кроме того, Роулинг подтвердила в одном из интервью, что Том использовал именно смерть Миртл для создания первого крестража-дневника.

Да, это создание первого крестража - дневника.

Да, жестоко. Но, ИМХО, он не так уж и неправ. Да, выразился он, мягко скажем, неизящно. Но - суть-то верна. Зачем ему девушка, которая плевать на него хотела, предпочтя другого? Да, в жизни всякое бывает - и, как я уже писала, это - нормально, это - жизнь. С одним не пожилось, с другим отношения не сложились... Но есть разные ситуации. Одно дело, когда у людей, имеющих опыт в отношениях, есть взаимные чувства друг к другу, а совсем другое - из разряда "Моей любви хватит на двоих, только вернись - я все прощу!". Особенно раздражают женщины, которые, как прочла в одной из Интернет-статей, "сражаются за право стать чьей-то женой". Они готовы принять мужчину в свои объятия, каким бы он ни был - пьющим, гулящим, матерящимся, альфонсом - лишь бы был, лишь бы "свой"! Лишь бы не смеялись за спиной подружки, что, мол, ты одинокая, никому не нужная. Отбивают мужей, уводят любовников. Ну не верю я, что людьми движет любовь, когда они поступают подобным образом. Это - эгоизм, который странным образом превращает женщин в "тряпок", о которые те же самые "обожаемые" мужчины вытирают ноги. Нужно гордость иметь. Как мужчинам, так и женщинам. Нужно, ИМХО, уметь в любую минуту встать и уйти, и больше никогда в жизни этого человека не появляться. Не привязываться, не зависеть от того, кому ты не сдался ни на грош. Нужно отдавать себе отчет в том, что любые чувства имеют срок давности. И в этом ключе Том прав абсолютно (если я правильно поняла мысль автора). Зачем цепляться за человека, обзывая это громким выражением "бороться за свое счастье"? Счастье должно быть обоюдным, разве нет?

Вы знаете, и соглашусь, и не соглашусь. Соглашусь в плане того, что главное сокровище человека - гордость. Не соглашусь - т.к. Том действительно сравнивает человека с куском мяса: иными словами, он относится к женщине потребительски. Но спасибо, что хоть не скрывает этого.

Ну, иначе он не был бы Томом Риддлом... :D Да и потом - разве не потребительски относятся и относились люди к нему самому? Если бы ни его знания и умения - он бы на Слизерине (да и на других факультетах) никому не сдался. Кому он нужен там, по сути? Автор правильно показал это в одной из глав - он одинок даже тогда, когда с ним, вроде бы, считаются и более того: он - авторитет. Какой привет - такой ответ. Я считаю это справедливым. Как аукнется, так и откликнется.
Да и вообще - разве отношения между людьми не есть что-то в корне своем потребительское? Замечали, наверное, в жизни - пока ты полезен, с тобой считаются, пока от тебя исходят какие-то блага - ты нужен. А так - нет. Никто никому не нужен. Чему тут удивляться. А Том просто ничего из себя в этом плане не изображает. Говорит как есть. И это его умение достойно уважения.

Дорогие читатели, огромное спасибо за такие интересные комментарии и отзывы!

Мелания, мне кажется, каждую мысль можно довести до абсурда. Том в самом деле прав в том, что не стоит привязываться к человеку и тратить на него время, если ты ему "по барабану". Том прав, думаю, в том, что с потребительницами типа Лив или Виктории нужно общаться на их языке. Но эту мысль он довел до абсурда: как можно вообще с кем-то сравнивать меня великого? Разве возможно сравнение сверхчеловека с обычными людьми? Ну, а тот кто сравнивает - тот в логике Тома глупец и "протухшее мясо".

Gulbahar445, полностью согласен. Том во многом открыто и без прикрас формулирует философию Слизерина. И, сильно подозреваю, Хогвартса вообще. Я за семь книг канона в Хоге видел только один пример сочувствия - Гарри к Гермионе. Такие понятия, как сочувствие и сострадание, жителям волшебной школы чужды.

Дуэлянтка Эрмайон,

Дуэлянтка Эрмайон, очень хорошо Вас понимаю, поэтому вдвойне спасибо!

Ну, не совсем так... Дальше у нас тоже есть пунктир: создание организации "Вальпургиевы рыцари", выведывание у Елены тайны диадемы, дуэль Дамблдора с Гриндевальдом и разгром Рейха, смерть Хапзибы... Все же кое-какая информация (хотя ее очень мало) есть.

Скажем так: я составил его на базе древнеегипетских ритуалов, в том числе - описаний погребальных ритуалов жрецов. Я сразу подумал, что магия крестражей - это Египет и только Египет.

Да, создание дневника, а очки - как кукла колдуна. Символ взятия жизненной энергии из Миртл.

Во-первых, с момента смерти Миртл не прошло еще и года.
Во-вторых, или жертва сразу, или ее можно компенсировать двумя условиями: предмет жертвы (в данном случае - очки) и создание крестража из предмета, который был у создателя в момент убийства (очки).

Именно это и произойдет в свое время, когда будет описана смерть Риддла и его превращение в Волдеморта. (Поспойлерю).

Да, волею судьбы, Миртл и Оливия сыграли важную роль в становлении Волдеморта.

Да нет, я с Вами согласен, что преступник часто уходит так от ответственности. Но единичные судебные ошибки еще не повод отказываться от принципов правосудия, не правда ли?
К тому же, Дамблдор мог бы и позащищать студентов своего колледжа, думаю. Но это личное, ладно.

Это уже не просто отмазывание преступника. Это - логика войны. "На войне, как на войне". Фактически, слизеринцы под руководством Тома делают первые шаги к началу большой войны.

Честно, я вообще не представляю, как Снейп жил на Слизерине пять лет, дружа с гриффиндоркой. Как на это смотрела вся компашка Мальсибера? (кстати, племянника Нортона :D ). Как после этого Снейп ночевал с ними в одной спальне? Через что он прошел на своем факультете за пять лет?

Есть такое дело:) Это, на мой взгляд, и имела ввиду Роулинг, когда говорил, что "Том не знал любви". Не комичную картинку, что Том бегает от девушек по Хогвартсу. А то, что он никогда не считал кого-то равным себе и не был готов ни на какую жертву или отдачу, как Снейп.

Вам спасибо!:))

Gulbahar445,

Вот это и сгубило Снейпа. Просто удивительно, насколько он привязался к девушке, с которой у него по большому счету не было абсолютно ничего.

Интересные вещи тут говорят, однако ... С одной стороны, конечно, правильно:

Здесь я полностью согласна ... И мама моя всегда меня так учила, да и сама я после долгих размышлений пришла у тому же выводу ... Меня тоже дико бесит философия - пусть будет кто угодно, лишь бы не остаться одной ... Это полная дурня. Человек, действительно, должен себя ценить и уважать себя не за то, что его кто-то выбрал или не выбрал, а просто потому, что он достоин уважения, как самодостаточная личность ... Справедливости ради надо сказать, что общественное мнение всячески навязывает женщине именно такую дурацкую философию, и противостоять ей очень и очень трудно ... Почему-то, если у женщины нет мужа или хотя бы бой-френда, это рассматривается, как признак какой-то ущербности, второсортности ... Про мужчину без пары никто не скажет такого, это не считается для него основным в жизни ... Главное - сделать карьеру, чего-то добиться, ну, а семья - как получится ... Для женщины же все наоборот ... И, к большому сожалению, многих женщин это вполне устраивает ... Конечно, проще найти богатенького мужа, который будет тебя содержать всю жизнь, чем добиться чего-то самой ... Такие вот женщины и отстаивают философию, что для женщины главное - замужество ... Ну, действительно - зачем им фон? Они терпеть не могут энергичных, деятельных, самодостаточных женщин, которые "сами себя сделали", считают, что те "выпендриваются", "слишком много о себе думают", "лезут не в свое дело" - банальная зависть, ничего больше. Сама таких знаю - мне открытым текстом пытались говорить, что женщине в науке не место, лучше бы сидела дома, обхаживала мужа и воспитывала детей ... К счастью, мне удается и то, и другое ... Считаю, что карьера и семья никак друг друга не отменяют, и зацикливаться только на семейных отношениях не собираюсь.

Но вот такая мысль

мне тоже не совсем близка. Мне кажется, это - крайность. Я не считаю, что "бороться за свое счастье" - это громкие слова ... И уж тем более, это - не синоним слова "цепляться". Если мне человек нравится, я считаю, что у нас что-то может получиться - почему я не могу предпринять никаких шагов, чтобы мои мечты стали реальностью? В конце концов - должен же мой избранник как-то узнать о моих к нему чувствах? А если я буду гордо молчать, ничего не делать - ничего и не будет. Да, я постараюсь продемонстрировать ему свои лучшие качества - чтобы он предпочел меня, а не мою соперницу. А что в этом плохого? Конечно, если человек сказал мне открытым текстом, что я ему не интересна, я естественно, бегать за ним и обрывать телефон не буду ... Но если он еще сам не решил - почему бы не "подтолкнуть" его в моем направлении? ;) Не вижу в этом ничего дурного ... Может, конечно, ничего и не получиться - Вы правы, всякое бывает. Но если я совсем ничего не буду делать, то, возможно, меня потом будут терзать сомнения - "А вдруг получилось бы что-то, если бы я была чуть настойчивее?" Согласна, здесь - тонкая грань, важно ее не перейти. "Цепляться" за человека, безусловно, не стоит, а вот попытаться сохранить отношения (если есть, что сохранять) - однозначно, нужно, если тебе человек ну, хотя бы, не безразличен ...
И еще кое-что. Том вовсе не имел ввиду, что ему не нужна девушка, которая предпочла другого. Он имел ввиду нечто совсем иное - он брезгует даже просто прикасаться к девушке, если она, например, раньше, даже до знакомства с ним, целовалась с кем-то другим ... А это уже совсем другая постановка вопроса. Ведь из того, что раньше у этой девушки был кто-то другой, вовсе не следует, что в настоящий момент она не любит Тома ... Просто Том считает, что он настолько выше всех остальных, что девушка до встречи с ним должна вести монашеский образ жизни, чтобы он соизволил обратить на нее внимание. Вот о чем речь. Нормальный человек не может руководствоваться таким принципами, это уже своего рода паранойя ... Впрочем, чему удивляться, если речь идет о почти Волдеморте? Это человек с нарушенной психикой ... :(

А вот с этим никак не могу согласиться.
По поводу первой мысли. Да, чтобы тебя ценили, нужно проявить, как Вы справедливо заметили, "знания и умения". Что здесь удивительного? А за что еще незнакомого человека ценить? Просто "за красивые глаза" ?.. Так не бывает А на Слизерине - тем более. Там "просто так" тебе кружку воды никто не подаст, если не увидит в этом выгоды ... Правда, не стоит переносить "слизеринские принципы" на все остальное человечество, как Вы это делаете в следующем абзаце. Не у всех людей основным движущим мотивом в отношениях является только выгода ... Ну, а то, что Вы к Тому испытываете уважение, мне и вовсе странно слышать ... =-O Как можно уважать "без пяти минут" Волдеморта?

Korell, я здесь даже не войну имела ввиду, а именно общий принцип "не сдавать своих" ... Никогда его не понимала. Значит, если мой друг (или, не дай Бог, родственник) у меня на глазах убил человека - я, получается, должна молчать и все перекручивать просто "из принципа", потому, что он - "свой"? Так получается? Какая-то извращенная логика ... :( Это даже не мораль, а полное ее отсутствие ...

Korell, Вы тут сами себе противоречите - с одной стороны, говорите, что ощибки - "единичные", а с другой - что преступник "часто" уходит от ответственности ... Были бы ошибки действительно "единичными" - кто бы стал дискутировать? Но в том то и дело, что они уже давно стали из случайности - закономерностью ... :( Принципы правосудия тоже должны находиться в соответствии с реальностью, а не быть некими абстрактными тезисами, не имеющими отношения к реальной жизни, и, более того - позволяющими преступникам чувствовать себя лучше и спокойнее, чем честным людям ...
Вполне естественно, что преступникам удобнее, чтобы их вину нужно было еще доказывать, учитывая, как хорошо они научились заметать следы, особенно имея достаточное количество денег ... Презумпция невиновности хороша в идеальном общесте, где все люди - честные и порядочные, а не в нашем, полном социальной несправедливости, коррупции, жестокости, цинизма и еще кучи недостатков ... :(
Ладно, не буду начинать снова. Все равно, здесь мы с Вами "не совпадаем" и никогда не прийдем к согласию ... Сытый голодного не поймет никогда ... Я имею ввиду, что человек, пострадавший от ошибок правосудия, от его несправедливости, никогда не согласится с тем, что преступник остался безнаказанным, причем именно из-за столь любимого Вами принципа ... :( Это для него - дополнительное оскорбление, душевная травма. Вы, видимо, так не считаете.

К сожалению, у всех. Просто это настолько глубокий подсознательный механизм, что люди часто не отдают себе в нем отчета. Выгода не обязательно будет материальной. Или, как в случае Тома, общение не обязательно будет давать возможность пользоваться результатами чужого интеллектуального труда. Выгода заключается даже в том, что пока тебе рядом с каким-то человеком хорошо, ты с ним будешь общаться. Пока он тебя поддерживает и дает тебе то, что тебе нужно - душевное спокойствие, к примеру, повышает твою самооценку и т.д. - этот человек тебе нужен. Вы же никогда не будете жить с человеком, с которым Вам плохо, который Вам не дает ничего? А если будете - то это тоже Ваш выбор. Значит, Вам, допустим, нравится испытывать страдания и т.д. Как только источник получаемых духовных "благ", какими бы абсурдными, иллюзорными и эфемерными они не были, будет перекрыт - все. Начинается: "А мы не сошлись характерами!", "Да я поняла, что он не тот человек!" и т.д. и т.п. А все проще - Вы просто перестали получать то, в чем нуждаетесь. Даже на психологическом уровне. Интерперсональная теория Гарри Стека Салливана, например, так и гласит:

"Главными, ведущими для всех людей потребностями является потребность в нежности и потребность в избегании тревоги..." Которую человек, зачастую, пытается удовлетворить в общении. Так что - все мы эгоисты, и делаем только то, что хотим, и только потому, что сами этого хотим.

Я испытываю уважение не к Тому, а к его определенным человеческим качествам - он умен, решителен, находчив и... честен. В определенных моментах. Хотя бы сам с собой. И, кто бы что не говорил, но он "себя сделал". Он исполнил то, к чему так стремился - люди боялись произносить одно его имя, как он и мечтал. Потом, правда, все это тупо прохлопал, конечно... Но ведь, было дело?

Gulbahar445, возможно мы вкладываем разный смысл в слово "потребительский" ... Я имела ввиду обычное, бытовое значение этого слова, а не подсознательный механизм ... Потребительство, как сугубо утилитарное отношение к человеку - вот мне сейчас в данный момент конкретно от тебя что-то нужно, ты мне полезен ... А не в том смысле, что мне психологически комфортно рядом с тобой, поэтому я здесь ... Согласитесь, немного разные уровни "потребительства" ... В связи с этим, вспомнился один спор на университетских лекциях по этике. Началось все, как ни странно с разговора о том, что такое проституция ... Не очень приятная тема, согласна. Но тут речь не об этом. Если считать, что проституция - это достижение с помощью продажи своего тела неких материальных выгод (это самое общее такое определение), то, рассуждая последовательно, мы прийдем к выводу, что брак - это тоже проституция, только здесь ценой за мое тело служит свадьба, обручальное кольцо и штамп в паспорте, одним словом - статус замужней женщины ... Разве нет? Вот и выходит, что любые отгношения между мужчиной и женщиной можно рассматривать, как проституцию, если рассуждать подобным образом, т.е. самыми общими категориями ... Но, согласитесь, это глупо. Так и в отношении потребительства. Далеко не всякая ситуация, когда один отдает, а другой берет, называется потребительством. Да, человек дарит мне заботу и нежность, я отвечаю ему тем же, нам обоим хорошо - в чем тут потребительство? Для меня это слово с сугубо негативным оттенком, а в честных отношениях двух любящих людей нет ничего негативного, на мой взгляд. Просто чувства должны быть взаимными, вот и все ...
Вы привели красивую цитату, но это лишь мнение определенного человека, а не истина в последней инстанции ... Я не согласна, что все - эгоисты, т.к. вкладываю в понятие "эгоизм" совсем иной смысл ... А то, о чем говориться в цитате - означает лишь свободу выбора линии поведения. И все.

Знаете, что я Вам скажу - это все игра слов ... Как можно уважать качества человека и не уважать самого человека? Софистика ... А для меня "Волдеморт" и "уважение" - "две вещи не совместные" ... В чем, например, его честность - в том, что он открыто считает себя выше всех и убежден, что весь мир перед ним в долгу? Это не честность, а самовлюбленность ... Ну, остальное, что Вы перечисляете - для меня не имеет ровным счетом никакого значения, ибо Том Риддл - мразь и подонок, недостойная называться человеком, после всего, что он сотворил ... :(

Простите, автор, припозднилась я с комментарием.
Начну с небольшого лирического отступления. Возможно то, что я напишу ниже, покажется кому-то детским лепетом, глупостью, пропитанной насквозь наивностью, что ж, с этим ничего не поделаешь я такая, какая есть. И сразу оговорюсь, на этот бред сумасшедшего отвечать не нужно ни в коем случае.
Я вас совершенно не знаю, но это для меня не важно.
И так, неделю назад было 23 февраля, через неделю будет 8 марта. В связи с этим хотелось бы поздравить Korell, Truly_Slytherin с прошедший праздником, а также всех читателей-молчунов. Кроме того поздравляю Дуэлянтку Эрмайон, Меланию Кинешемцеву и Gulbahar445 с наступающим 8 марта, и, конечно же, всех читательниц-молчуний.
Все хорошие слова давно сказаны кем-то, поэтому скажу так, как умею.
Пусть сбудутся все ваши заветные мечты и желания. Пусть профессия, которую вы избрали, приносит не только деньги, но и удовлетворение. Желаю вам найти дело вашей жизни. Пусть вас окружают только хорошие люди, те, которым вы нужны, те, кто искренне вам рад. Те, что не предадут, не бросят. И не нужно говорить, что таких не существуют. Они есть, я знаю нескольких лично, они проверены временем. Желаю вам, чтобы даже после самой длинной и тёмной ночи в жизни всегда наступал день не менее длинный и светлый. Не теряйте надежду никогда вне зависимости о того, что твердят люди вокруг. Они будут говорить, что такого не бывает, а вы отвечайте, что всё когда-то бывает в первый раз. Прочь плохие мысли. Зачем о таком думать? Я не призываю вас к легкомыслию, не желаю, чтобы вы подобно мотылькам летели на яркие блики огня в ночи. Нет, я не столь жестока и не советую вам обманываться, становится слишком доверчивыми, но и становиться чёрствыми, верящими и ждущими лишь плохого тоже не советую. Да, жизнь прожить не поле перейти, только если это не минное поле конечно. И я надеюсь, что, вы легко поборете всех Дементоров, всё темное и злое в своей жизни, что у вас есть запас добра и света, воспоминаний, согревающих душу и предающих сил да таких, что будь у вас палочка все волшебники вместе с Волдемортом и Гарри Поттером искусали бы себе локти от зависти при виде вашего Патронуса. Чаще улыбайтесь ведь поводы для грусти, по-моему, и так сами постоянно находятся. :D
И для поднятия настроения вот такая картинка я над ней, как дурочка, несколько минут угорала:

Показати текст спойлеру

А вообще у Игоря Саруханова есть неплохой песня, припев которой также сойдёт за поздравление:

Желаю тебе из тысячи звезд одну, самую яркую.
Желаю тебе из тысячи слез одну, самую сладкую.
Желаю тебе из тысячи встреч одну, самую счастливую.
Желаю тебе из тысячи ночей одну, самую длинную.
В общем, всего вам наилучшего.

На самом деле это весна на меня странно действует. Весёлый перезвон капели, свежий воздух, пропитанный надеждой и предчувствием перемен. Природа вот-вот проснётся. Мне вспомнился отрывок одного известного всем, как мне кажется, стихотворения:

Весна, весна на улице,
Весенние деньки!
Как птицы, заливаются
Трамвайные звонки.

А. Л. Барто

Кстати, Gulbahar445 вы тут ранее писали о своём мрачном фике, опубликованном на друго м ресурсе, и мне стало интересно. Не могли бы дать ссылочку? Я ведь не сильно наглею? Просто я тоже, когда читала седьмую книгу, была уверена, что Гарри погибнет, я вообще ждала более мрачного финала для золотого трио в частности.
И да, я тут всё хожу вокруг да около «Наблюдательниц» и «Прекрасного далёко», но без прочтения первого не могу читать второе. Когда-нибудь всё же соберусь, прочитаю и напишу отзывы к обеим работам. Ибо мне нравится, как вы пишете, Мелания, я ваши работы на других сайтах читала и, хотя с тем, какой вы видите Лили, я местами не согласна, но слогом приятно поражена.
Сначала о тех «блошках», что мне попались при чтении.

Разве у Дамблдора не голубые глаза?

Том посмотрел, наверное.

Несколько раз у вас двоеточие, вместо троеточия, но я не стала копировать и эти предложения, чтобы не быть чрезмерно мелочной.
А теперь о главном.

Извечная вражда. Знаете, даже как-то грустно стало. Хотя всё это небезосновательно, но всё же оба «лагеря» заранее предвзяты друг к другу и попадись среди них вдруг кто-нибудь не такой, он всё равно вынужден будет играть по чужим правилам, ибо его просто не поймут. Против систем идти тяжело, её могучие жернова просто перемелют тебя, разотрут в пыль. И всё хорошее, что могло быть в человеке будет загублено на корню.

Я не ошиблась и мои глаза мне не лгут? Он сказал Альбус? Но директор-то Диппет. Или это формальность и у руля уже Дамблдор?

Угадал, если бы он только как далеко Том пойдёт. И всё же это: «Ненавижу слизеринце» для меня звучит, как расизм, не смотрят на отдельного человека, на его качества, смотрят лишь на то, к какой группе он принадлежит. Может быть, индивидуалист Сириус именно этого не выдержал? Не хотел попасть под общую гребёнку? Надоело, что о нём судят по его фамилии, происхождению?

И всё-таки есть в этом, как мне кажется, небольшая доля зависти, человек, у которого всё хорошо не так раздражителен и более спокойно относится к разным мелочам. А вообще я часто замечаю, что многое зависит от настроения, когда оно хорошее, то замечаешь только забавные и смешные вещи, когда плохое, то всё и все вокруг раздражает. А у Тома, видимо, извечная депрессия.

Эх, зря слизеринцы соглашаются, они ведь ещё не знают, что из этого вырастет. Как по мне так ничего хорошего. Ибо вынужденные выполнять чужие приказы они лишаются собственной воли.
А Том медленно, но верно ведёт их в нужном направлении, как пастух баранов. Может и грубо, но, по-моему, верно.

Я вдруг подумала, а как же тогда маглы могли победить магов? Не было ли тогда и среди солдат СССР магов? Или я всё просто усложняю. Или маги просто не могли использовать свою силу в полную мощь чтобы не раскрыться?

Я ожидала, что он хотя бы скажет: «Ты же не станешь доедать за кем-нибудь в ресторане», но Том пошёл дальше. А вообще зря он так про борьбу, вон Джеймс Поттер же добился своего и Тонкс тоже. К тому же между словами «бороться» и «унижаться» огромная пропасть, а Том, как я вижу их приравнял друг к другу.

И всё же мне его жалко, но эта не та жалость, что я чувствовала прежде, это не сострадание, а... Не знаю, какое слово даже подобрать. Мне его жаль не потому, что он весь такой несчастный и всеми обиженный, никому не нужный, хотя он именно такой. А потому, что он кичится, осознаёт, что никому не нужен, но не расстроен, думает, что это ерунда, что ему на самом деле никто не нужен, что так даже лучше. Но он заблуждается и очень глубоко. Он, как глупец, возомнивший себя великим мудрецом. Ум есть, но от него одно горе. Как и у всего человечества сейчас, по-моему.
И мне всё больше начинает казаться, что Том серьёзно болен. Все эти его видения, голос в голове, он как будто медленно, но верное сходит с ума.

Кстати, я тут подумала. Почему чистокровные маги не пытались действовать, захватить власть до Риддла и Гриндевальта? Они только и могли, что задирать носы, да обзываться. И ничего лучше «грязнокровки» не придумали. Я вообще удивляюсь, почему никто в ответ не скажет: «Да, грязнокровка и горжусь этим». Я вот магла и горжусь этим. :)
Почему Пожирателей так легко переловили после пропажи Риддла? Может быть, всё дело в том, что он боролся не за идею, а за себя. Он делал всё на самом деле не для чистокровных магов, а только для себя любимого.
У него не было приемников, достойных продолжателей идее. Я вообще не вижу рядом с ним никого хотя бы немного подходящего на роль правой руки, если не считать Снейпа. Ну, пусть он был вундеркиндом, но среди слизеринцев я не виду даже просто достаточно сообразительных, предприимчивых людей. Или я просто плохо гляжу? И Беллатрикс со всей её энергией и способностями только и могла, что сглупить, пойти и замучить Лонгботтомов. «Мой господин вознаградит меня за преданность». А нужно было идти и искать, а не сидеть в камере двенадцать лет, нужно было не сдаваться. Сплотиться и показать всем кузькину мать, как говорится. Чтобы они не думали, что так легко отделались. А что вышло? Стоило Риддлу исчезнуть и всё развалилось, как карточный домик. Пожиратели без него, как дети без воспитательницы разбежались по кустам и глупостей натворили. Хотя я этому только рада, ведь ратую за добро.
Так и вышло, что судьбу чистокровных вершили полукровки: Дамблдор, Риддл и Снейп, грубо говоря, конечно.

А вообще, автор, благодаря вам у меня неожиданно проснулся интерес к истории. Я стала меньше читать беллетристику и вернулась к классической литературе, сама не знаю почему. Хватило с меня, видимо, тех двух сотен детективов, что я прочла за последние пять лет.
Кстати, оказывается Роулинг теперь пишет детективы.

Эх, Дуэнятка Эрмайон, мне б такую маму. Шучу, конечно. Я своих родителей ни на каких других ни за что не променяю, чтобы они там не говорили.

Ferreus Phoenix, спаибо за поздравления, и Вас с наступающим праздником! (картинка просто чудо). А вообще и хорошо, что чистокровные оказались бестолковы. Представляете их власть?

Ferreus Phoenix, спасибо вам! Кстати, 888-й комментарий! А это куда бОльший успех, чем плюсики, мне кажется. Корелл, снова выражаю восхищение! :)

Я рекомендую Вам, Дуэлянтка Эрмайон, посмотреть фильм "Клетка". Лучше забить в поисковике его как "Клетка" - "The Cell". Иначе гугл выдаст много левого. Может быть, Вы даже видели его. Главный герой, на мой личный взгляд, чем-то похож на Тома, только там уже случай более запущенный. Там шиза цветет буйным цветом. А так - весь набор: навязчивые идеи, причудливые ассоциации и т.д.
Правда фильм очень тяжелый - относится к категории "Ужасы". Но, лично я для себя ничего ужасного там не нашла, глядеть можно. Скорее, фантастический, психологический триллер.

Главного героя Карла тоже можно с полным правом считать нелюдем, убийцей - да, все эти эпитеты ему подходят. Он умер потом. Однако же в финале, главная героиня - врач-психотерапевт - взглянула на него мертвого... и заплакала. Вот и я. Не могу я видеть Тома, все-таки, в черно-белом свете. Я еще вижу в нем человека. Как будто в нем живут две сути - Том-мальчик, и Том-Волдеморт. Я продолжаю жалеть мальчика и по инерции не могу его ненавидеть. Я не говорю, что оправдываю поступки Тома-Волдеморта, и жертвам его искренне сочувствую, но все же. Ну и потом - нельзя же отвергать достоинства человека, какими бы страшными не были его недостатки. Нельзя, как говорится, недооценивать противника. И Дамблдор всегда признавал за Томом его сильные стороны. Открыто говорил об этом и Гарри, и прочим своим людям.[/quote]

Спасибо Вам большое, и Вас тоже с наступающим праздником!
И всех-всех-всех с грядущим Восьмым марта и прошедшим 23 февраля!

Вот блин, а ведь хотела избежать рекламы! :D Конечно дам, если хотите.

Да наверное были маги. Но, ИМХО, их было больше среди высших партийных и военных чинов (ну, это мое личное виденье)

Угум. "Клетка".

Сколько отзывов! Спасибо дорогие читатели!
Прежде всего, хочу поблагодарить Ferreus Phoenix за такое замечательное теплое поздравление! Спасибо, мне было очень приятно читать такие слова. От такого теплого и искреннего поздравления, как Ваше, сразу пропадает усталость и повышается настроение. Впрочем, поздравление с 8 марта впереди и пока не буду спешить:)

Теперь по порядку:

Ferreus Phoenix

Прекрасный слова, лучше не скажешь. Мне тоже кажется, что в этой войне Гриффиндора и Слизерина почти невозможно остаться самим собой. Это не просто война - обе стороны отрицают другой в праве считаться людьми, если вдуматься. Нужное невероятное мужество, чтобы восстать против такой машины, стать чужим и тем, и другим. Поэтому я и не могу представить себе, как жил Снейп пять лет в Слизерине, дружа с гриффиндоркой. Как к нему относились однокурсники, с которыми ему приходилось спать в одной комнате? По идее за один факт дружбы с гриффиндоркой его ожидала травля со стороны всех четверых соседей по спальне. В которую постепенно включились бы и остальные слизеринцы. Сел есть: "Вали к своей кошке, полукровка!" Сел читать: "Что не рыжем кошкой, полукровка?" Каким бы сильным магом он не был, но их много, а он один. Могли в спальне и коллективное издевательство устроить...

Нет, не ошиблись. Я хотел показать, что уже многие чиновники считают подлинной властью Альбуса, а Диппета - так, доживающим свой век старичком. Последнее Диппета приводит в ярость.

Конечно, были! Вроде бы я в прошлой главе писал, что целые выпуски Дурмстранга награждались посмертно...

Тут спорный и интересный вопрос.

Во-первых, мы точно этого не знаем. Еще в 1675 г. Брутус Малфой пытался бороться за чистоту крови. Есть глухие сведения о 18 веке, что там Корвинус Гонт пытался открыть ТК и существовал какой-то закрытый "клуб осиновых палочек". Есть сведения, что при директоре Блэке в конце 19 в. в Хогвартс старались не брать маглорожденных. Видимо, какая-то борьба шла.

Во-вторых, в конце 1920-х годов эта борьба резко радикализировалась. Именно тогда вышел "Справочник чистой крови" и многие роды протестовали, что их не включили в "священные 28". Кстати, интересный факт: за два года до его публикации умер Финнеас Блэк, директором стал Диппет, а преподавателем трансфигурации Дамблдор. Интересно, есть ли связь между этими событиями?

В-третьих, мало их, чистокровных. Всего 28 родов, из которых кое-какие пресеклись или выродились.

Мне безумно чтобы делал Волдеморт после победы. Весьма скоро он осознал бы, что 20 родов не хватит для создания магического государства - маловато для бюрократии. Значит, пришлось бы идти на компромисс с полукровками. Например, закрыть глаза на продажу фиктивных родословных или что-то в этом роде.

Мелания Кинешемцева,

Мелания Кинешемцева, Ferreus Phoenix, а Вы не забудьте, что в ХХ в. большинство из них носители ярко выраженного генного вырождения. Бесконечные кровосмешения на протяжении как минимум 300 лет вели к:

- тупоумию (Крэбб, Гойл);
- немотивированной агрессии (Гонты);
- шизофреническим синдромам преследования и раздвоения (Том) - специально консультировался у доктора, какие видения есть у подобных людей;
- жестокости и сексуальной безудержности (Лукреция);
- болезням крови.

Кстати, посмотрите под этим углом на... Эмилию. Она очень чистокровная и невероятно красивая, как настоящая... гемофиличка. Именно для девушек с латентным вирусом гемофилии часто характерна такая тонкая хрупкая красота - у нее это еще, конечно, на вилу накладывалась, но такой бледный цвет кожи и тонкость были в группе риска. (Почему так восхищались в Европе "сказочной красотой принцесс?) Вполне возможно, что будь у нее мальчик, остановить случайное кровотечение было бы целой проблемой...

Ferreus Phoenix, я бы не был так оптимистичен. Последний крестраж Риддла НЕ добит, Роулинг сказала, что "Волдеморт вынужден существовать в таком чахлом виде". Многие бывшие ПС на свободе. Не уверен, что все кончилось в 1998 г. Скорее, стороны отложили финальную партию на потом.

Gulbahar445, Вы очень добрый человек, я даже в чем-то Вам завидую ... Я так не могу. Вернее - если передо мной маньяк-убийца, я - чисто теоретически - могу представить его ребенком, но жалость все равно испытывать не в состоянии ... Ну вот не могу - и все ... Выскажу здесь опять свой старый тезис - если рассужать таким образом - все можно оправдать ... Более того, выскажу еще одну, наверняка, спорную, с Вашей точки зрения, мысль - человек должен уметь не только любить и прощать, но и ненавидеть тоже ... Одно без другого невозможно ... Помните классику - "То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть" - это как два полюса магнита ... Отберите у человека способность ненавидеть - и любить он тоже не сможет ... Впрочем, то же можно сказать обо всех "парных" эмоциях, ибо даже определить их можно исключительно из противопоставления одного другому ... А понять - тем более ... Можно пойти в обобощениях еще дальше - почувствовать себя счастливым по настоящему может лишь тот, кто бы до того был несчастен ... Иными словами - белое осознается, как белое, именно из сопоставления с черным ...
Но это - общие рассуждения. А если конкретно - да, на данном этапе я уже не вижу Тома-ребенка ... После того, как он выпустил василиска и уничтожил свою семью - Том для меня больше не существует. Есть маньяк-убийца Волдеморт. А к нему жалости быть не может - по определению ...
Что же касается уважения к врагу... Да, я способна уважать врага - если он достойный человек. Да, я признаю и уважаю сильные стороны своего противника, но только не Волдеморта. Он ведь, строго говоря, и не человек ... А кроме того, как на мой взгляд - уважать в нем нечего ... Жалкий трус, который ненавидит весь мир и мстит ему, который боится смерти и неспособен ни на что ради других - что тут уважать? Месть - оружие слабых, сильные люди великодушны ... Сила человека не сводится лишь к физической (в данном случае - к магической).
И последнее. Возможно, Вы со мной не согласитесь, но ... "Гений и злодейство - две вещи несовместные" Это не мои слова, но мои мысли они отражают полностью. Так что для меня Волдеморт - никакой не гений, что бы ни говорил Дамблдор ...

Думаю, какие-то заклинания на этот случай должны быть. Но как раз из описаного Вами выходит, что приход к власти чистокровных - сущее бедствие.

Ох, тревожные новости, Корелл! ;) Но надеюсь, у магов-таки есть более надежные способы останавливать кровь. :) .
Дуэлянтка Эрмайон, позвольте, отвечу?..

Не понимаю, каким образом понимание человека и его мотивов, даже какое-то сочувствие ведет к оправданию? Что бы мне или вам помешало прикончить того, кого вы понимаете?

Не могу согласиться...может, тут конфессиональные различия....я согласен с мыслью, что ненавидеть можно только собственный грех. И только собственный.

Думаю, тут тоже философски-конфессиональная разница. В принципе, оккультного характера дуализм популярен и имеет место ("что бы делал твой свет, если бы не было тени?" - как говорил Воланд). Но есть и другие мнения. Что добра и зла нет вообще. Или что зло ничтожно и несущественно, являет собой не противоположность, а жалкую тень, неполноту.

Korell, простите, не поняла - а при чем тут Лукреция? Может Вы кого-то другого имели ввиду? Помниться, есть у Вас один персонаж женского пола, склонный к немотивированной жесткости ... А что касается "сексуальной безудержности" - я вообще не врубилась, о чем это Вы ... =-O

Korell, а вот тут я, пожалуй всем буду оппонентом. В этой ситуации в корне не годится подход - "мы оба не правы, давайте все забудем и помиримся". Вспомним базовые основы философии змеиного факультета. Кто там испокон веков учился? Правильно, чистокровные, презиравшие всех остальных, кто ниже их по "статусу крови". Причем не пассивно презиравшие, а очень даже активно. Стоит ли удивляться, что они сами противопоставили себя всем остальным факультетам, особенно Гриффиндору, где традиционно учились люди с более прогрессивными, так сказать, демократическими взглядами. Может я несколько упрощенно все формулирую, но в чем-то мне ситуация с Гриффиндором и Слизерином напоминает нынешнию в Украине - в плане разделения на Восток+Юг, который склонен защищать Януковича и Запад+Центр, который его в принципе не воспринимает ... Критерии восприятия-невосприятия здесь, безусловно, другие, но сам принцип остается. У каждого человека есть предел того, что он может воспринять в другом человеке. Слизеринский принцип разделения людей по чистоте крови в принципе не приемлем (и не должен быть приемлем!) для нормального адекватного человека. Это как если бы нам предложили воспринять фашистские (или любые другие расистские) идеи - параллель, мне кажется, вполне корректная. Так что, для меня, как раз вполне естественно, что Гриффиндор и Слизерин друг друга не воспринимают, я бы удивилась, если бы было по-другому. Ситуация может поменяться лишь в том случае, если слизеринцы начнут как-то отходить от своих бредовых человеконенавистнических идей превосходства чистокровных над всеми остальными ... На дворе все же третье тысячелетие, как никак ... ;) Пора бы уже и мозги включить, а не только кичиться своим "благородным " происхождением.

Нет, Korell, нужно пытаться изживать идеи, которые приводят к такому разделению, а не прятать, как страус, голову в песок, формулируя это как "Я выше этой вражды" (читай - мне все равно, что одна из сторон - фашисты, по факту). Если ты гриффиндорец, то и продолжай им оставаться ...

Но Ваша Лукреция как-то ведь выдержала ... А она - девушка, все-таки, я тяжелее переносить полный бойкот ... Так что не будем опять "канонизировать" в святые дражайшего Снейпа ...

Truly_Slytherin, а при чем тут конфессиональные различия? Вы хотите сказать, что мы с Вами разных вероисповеданий? Ох, не люблю я затрагивать в дискуссиях религиозные темы - очень уж это интимный вопрос для каждого. Не хотелось бы ненароком кого-то обидеть ... Но не я начала Не знаю, как Вы, я - православная христианка. Но не фанатик, и всепрощенчества не приемлю. А Вы что - в силу своих религиозных убеждений готовы простить всех - и Гитлера, и Волдеморта? Тогда, у нас, вероятно, действительно, разная вера ... Насчет оккультизма дискутировать не буду - не увлекаюсь.

Дуэлянтка Эрмайон, а мне что-то не казалось, что православные христиане ограничивают для себя принцип всепрощения (я не беру позорный процесс над некими глупыми бабенками). Не знаю, может, это в богословских трудах обосновано (но тут лучше уточнить у Truly_Slytherin), но в Евангелии, а Нагорной проповеди - именно что говорится о любви, прощении и неосуждении. О каком ограничении прощения может идти речь, когда Христос молился за распинавших Его?

Ferreus Phoenix, спасибо Вам огромное за Ваши замечательные пожелания! Вы очень добрый и светлый человек, я Вас уважаю и люблю =girlfriend= Искренне хотела бы иметь такого друга в реале :) Но праздник впереди, у меня еще будет возможность поздравить Вас лично ... ;)
Что касается прошедшего 23 февраля - я уже поздравляла наших уважаемых мужчин в ЛС. Но еще раз су довольствием присоединяюсь к Ferreus Phoenix =girl_hello=

Дуэлянтка Эрмайон, а почему гений и злодейство несовместимы? А как же эпоха Возрождения? А наука генетика, многие открытия которой были сделаны в нацистских концлагерях? Увы, совместимы....

Мелания Кинешемцева, можете не считать меня православной христианкой - Ваше право, но всепрощенчество я все равно не приемлю, кстати, как и многие другие люди, считающие себя христианами ... Ибо, противоестественно, к примеру, прощать тех, кто сжигал людей миллионами в газовых камерах или убивал детей ... Помните, в "Борисе Годунове" - "Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит" ... Возразите, если есть что возразить ...
И вообще здесь у нас в теме интересные взгляды высказываются, с которыми мне сложно согласиться. Тем более, что оппонентов много, а я одна. И все равно, пусть я одна против всех, но скажу - все такие "добренькие" и "правильные", пока (не дай Бог!) сами не столкнутся, с такими, как Волдеморт ... Что ж - любите и прощайте тех, кто на Вас нападает в темном переулке, серийных убийц, маньяков, террористов, взрывающих самолеты и храмы и прочие отбросы общества ... А я постараюсь пореже влазить в споры - я и так тут, наверное, всем надоела (как же - главный возмутитель спокойствия!) ... Не буду больше никому мешать, общайтесь без меня - надеюсь, тогда в теме воцарится полное единодушие и всем будет хорошо ...
С уважением и наилучшими пожеланиями - всем.
А высказывать свое мнение о фф я всегда могу и уважаемому автору в ЛС, надеюсь он не сильно обидится ;)

Дуэлянтка Эрмайон, зачем же Вы так? Извините, если чем-то обидела. Не уходите, пожалуйста!