Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

В БИ написано что он ее запланировал, а не знал про нее....в прнципе каждый знает что он умрет не правда ли?

Не поняла как? Тем более что Гарри и остальные постарались чтоб к 6 книге ни одного не осталось!

БИ-4. Игра с Огнем - вышло продолжение.

Читаю я эту БИ-4 с самого начала и чувство "не то, всё не то" нарастает. Слишком мало самой игры, слишком много воды, вкупе со спорными психологическими портерами, оценками и мотивировками некторых событий. И ерунде в свете БИ много придается занчение - например, о том что Гарька носит палочку в заднем кармане штанов и пр. И совсем уж гротексный сверхосведомленный Дамблдор который вербует домашних эльфов, министерских работников и прочитывает надо полагать всю маггловскую прессу окрестных деревень. Надеюсь что дальше в своей работе авторы ответят на вопросы поставленные ранее авторами БИ касательно четвертой книги.

Мдя. Заставила себя прочесть первые полтора выложенных эпизодов БИ-4, и... ну никак дальше не читается. То ли вступление слишком затянулось у авторов, то ли у меня возникает много вопросов по поводу их мнения, то ли мнение мое не совпадает с пониманием четвертой книги авторами статьи... Слишком уж много сухих описаний, изложений сюжета книги, которые не нужны в такой работе. Слишком много авторского мнения, не основанного ни на чем, кроме собственных умозаключений. Вполне вероятно, дальше товарищи продолжатели и обосновали все свои выводы, однако пока я этого не заметила.
Что же, постараюсь прочитать все, что наваяли новоиспеченные последователи идеи, хотя первое впечатление далеко не позитивное. Не то, не то...

И мне так показалось. В БИ-4 сначала делают много необоснованых предположений, а потом на них же строят свои "умные" теории... Авторы БИ-4 меня разочаровали...

Что-то много недодумали и выложили какую-то "сырую размазню".
В эпизоде 3-ем (продолж. 1), в частности говорится, что Дамб уже узнал о происшествии с чёр.меткой:
а) от кого-то из своих людей в министерстве;
б) от наблюдателей (то есть я поняла, что от Флетчера);
в) от Молли, которая в страхе от прочитанного в газете..., могла обратиться за поддержкой к Дамблдору...
Значит, в газете уже статья вышла, а для Дамба это ещё секрет (вот пенёк старый). Он что же, по мнению авторов и газет не читает?

наверняка от него, он же был на поле...

Ну это вообще фигня какая-то...

Нед, надо все таки попытаться осилить это кхм... "продолжение БИ"...

БИ-4. Игра с Огнем - вышло продолжение.
Heather, anity7, Lord Volodymyr, Natalya, вот и мне кажется, что, во-первых, очень затянуто, во-вторых, очень тяжеловесно, в-третьих, отсутствует даже намек на тот тонкий юмор, который так меня радовал у Анны и Катерины. А все попытки пошутить почему-то кажутся плагиатом из оригинальной теории.

И это все о Нем, или Звезда и смерть Сириуса Блэка. Часть вторая.
И это все о Нем, или Звезда и смерть Сириуса Блэка. Часть третья.
Анна и Катерина снова за работой!

Продолжение БИ-4 Игра с Огнем вышло в духе предыдущих, такое же надуманное и многословное

Показати текст спойлеру

(хорошо, что сегодня на работе никого не было, что не мешало мне вставлять вслух краткие матерные комментарии во время прочтения)

Эссе о Сириусе от авторов оригинальной БИ я бы не осилила без полпачки лимонных кислых леденцов, настолько толстый слой елея размазанный по тексту и Джейми ясно солнышко вниманием не обделили, надеюсь дальше будет меньше педалирования маскулинности и привлекательности звезды из Азкабана и завуалированного ехидства к некоторым читателям.

Видимо решили показать преемственность к оригинальному тексту. Лучше бы они выработали свой стиль и более лаконичный.

Знаете, я вернулся)От меня так просто не отделаться) И я снова буду вам надоедать своими высказываниями и доказательствами того, что БИ не соответствует моральным качествам главных действующих в ней персонажах.
Кто не помнит мою точку зрения или не знает, ознакомлю: некоторые моменты БИ-действительно могут иметь место. Но некоторые. И с другой целью. И складываются в совсем другую картинку.

Так про БИ-1 тоже самое сказать можно. :D

"Гарька носит палочку в заднем кармане"... а в БИ-1 Хагрид кусок газеты под чехлом для чайника оставляет... Актерствует не на шутку. Этакий Смоктуновский с бородой. :D
А про "спорные психологические портреты", это ты в точку про БИ-1, Хэзер. :D

Критик! Как давно я не видела этот авик!)))

На самом деле, многие случайные поступки рассматривать стоить проще)

А я прошла по ссылям Ella1_ и мне очень понравилось их оригинальное исполнение. Стиль сразу виден и узнаваем. Я только удивляюсь где можно взять столько кучерявости, чтобы инфу в пять предложений превратить в 5 вордовских листов (или 10?) Неважно. главное, я вновь получила удовольствие как при первом чтении БИ. Жаль что первый раз бывает только один раз :(

Собственно памятуя, что оригинальную БИ ты читал по диагонали и выдержки из неё узнавал непосредственно в этой теме, не приходится сомневаться что и БИ-4 ты так же не читал, следовательно высказывания твои и сравнения базу имеют мизерную.

Так, ради интереса... А какого вы пола, а?

Ага, значит про БИ2, БИ3 и кусочки БИ4 и БИ6 такого сказать нельзя? Там вас все устраевает и вы со всем согласны?

Рад тебя видеть, Орлокрылышек. :) Мне всегда очень нравились твои посты. ^_^

Я сюда редко захожу. В разделе "Стихи" поселился.

Ох, стоит, стоит. :)
А то с кем бы не поздоровался Гарри, каждый раз оказывается, что это Дамблдор подстроил. Бедный Дамб, как он только успевает по всем бегать и инструктировать, что говорить и что подсовывать Поттеру. :D

Собственно пора бы тебе, Хэзер, понять простую вещь: для того, чтобы обсуждать один из тезисов скажем БИ-1 ни к чему прочитывать всю оригинальную БИ от корки до корки.
Может ты ещё скажешь, что надо было прочитать её в рукописи в присутствии святых Анны и Катарины под органную музыку? Я полностью владел темой обсуждения и выдвигал свои аргументы. А твои закиды выглядят по-детски. Ты бы ещё насчет моего костюмчика прошлась. :D

Нет, конечно. Просто не хотелось расширять поле спора. Вон мне и так упреки бросают, что я не читал ничего из БИ в оригинале. Как будто, чтобы понять про газетную вырезку Хагрида надо держать БИ в качестве настольной книги. :)

Угу, я только понимаю что оспаривать вырванный из контекста тезис, тем более далеко не основополагающий, строя на этом отрицание БИ как таковой, гораздо более безопасно (удобно, проще...?) нежели выдвигать аргументы против основных тезисов теории.

Если для тебя подобная информация усвоилась бы лучше в выше описанном антураже, то я конечно не возражаю =rolleyes=

Ну, Хэзер, (я правильно твой ник пишу?) я-то думал, что ты в курсе насчёт контекста... :D
Неужели тут кому-то надобно объяснять контекст БИ-1? :) Каким образом можно умудриться вырвать из контекста, например, ситуацию с вырезкой, я ума не приложу. Ох, ну ты и софист, Хэзер. ;)
И что ты называешь тезисом? Тезис это просто мысль, идея. Я могу сказать, что Гермиона царевна-лягушка. Но нужны доказательства. Случай с вырезкой является одним из доводов авторов БИ. Мы его рассматриваем наравне с другими или не так? Плащ-невидимка присланный Гарри следующий довод. Он не выше и не ниже, а один из.

Мой основной довод заключается в том, что Ро показывает нам друзей, которые не спят по ночам, а спасают мир. Они герои, им не все равно, что происходит, ими движет понимание и любопытство. А когда есть любопытство, то открываются многие вещи. А делать из них кукл, которыми манипулируют значит игнорировать главную идею книги - надо быть взрослым, надо не спать на ходу, надо действовать смело и не ждать взрослых дядь и теть. БИ имей она место вызвала бы полное непонимание в умах. Это же акцент на манипуляции.
А в жизни как раз так и происходит, как в поттериане. Всегда находится такая троица, которая действует на свой страх и риск, и нет рядом никаких Дамблдоров. Их просто нет. БИ извратит всю МОРАЛЬ притчи. Вот самый убийственный аргумент против этой теории.
Поттериана это не пособие начинающего интригана и не руководство по изощренным методам воспитания. Они просто нелепы. На тренировках не бьют по голове в полную дурь. Не делайте из Дамба сержанта морской пехоты. Весь его тип поведения ни на секунду не вписывается в БИ. Он даже Сириусу не позволял вылазить из убежища. А тут детей подсовывает Волду, чтобы на вшивость проверить. :D

Релевантность этой детали относительно общего контекста незначительна, случайна вырезка или нет, основ БИ это не попирает.

Я в подобные игры Критик больше не играю, когда вход идет уже спор касательно формы высказывания с привлечением словарных определений, это увод от основной ветви обсуждения.

Этого не может быть потому что этого не может быть никогда(с)

critic, просто нет слов. Ты, оказывается рьяный противник БИ, которую даже не прочиталал полностью? Вот те на. >:o

Ничего она не извращает. Это тебе кажется, что извращает.
Если ты закрываешь глаза на доказательства (возможно, даже просто их и не видев), а начинаешь говорить о Морали, то переходишь в сугубо субъективную плоскость.
Троица ничего о БИ не знает, поэтому поступает по велению сердца, ипользует свой ум, смекалку и так далее, просто слегха простимулированную, по СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ Никто их не заставляет спасать мир. У Гарри всегда есть выбор. И в таком раскладе Мораль Ро никуда не девается.
А все эти закулисные игры Малфоя, Дамблдора и Фаджа, разве в настоящем мире не тоже самое происходит. Юные читатели должны знать те правила, по которым играют большие дяди.
Да, в жизни нет таких Дамлдоров, там есть кое-что получше)) А в книге тоже полно Случайностей, которые привели к ошибкам. Баланс налицо.

Показати текст спойлеру

ничего личного

critic, ну тогда объясни ситуацию с зеркалом и присутствием там директора без БИ - и может ты лично меня переубедишь в непричастности директора к событиям первого года.

Я всех вас тоже)
Действительно, чтобы обсуждать БИ-1, не требуется знание БИ-6. Чтобы обсуждать первую часть книги, не обязательно читать третью...так что в этом Критик прав.
Я хочу вернуться к одной детали:то, что по Би-2 директор разрешал ползать по школе василиску, просто для того, чтобы чего-то добиться от Гарри, это именно нелогично и неморально.
Mercuria Ultrix,

Показати текст спойлеру

пусть это останеться тайной...

Додано через 5 хвилин
Ayl_rod_Merlina, если позволите, я отвечу. Дамблдор, как каждый нормальный человек, узнавший, что другой человек злоупотребляет чем-то, что может измсенить его и его жизнь не в лучшую сторону, обязан был предупредить Гарри и обьяснить ему, что постоянно смотреть в Зеркало-нехорошо...
Или вы хотите сказать, что когда Гарри обнаружил Зеркало, Дамблдор попросил Филча загнать Гарри в то помещение?

Ползал Вася по школе по разрешению директора или из-за того, что последний не имел возможности с ним покончить самостоятельно - не суть важно. Во втором случае директор, между прочим, выглядит еще большим мерзавцем: он не удаляет учеников от неизвестной/непредотвратимой опасности путем закрытия школы. В первом случае он эту опасность контролирует (или считает, что контролирует).
В БИ-2 важным пунктом является, например, создание дуэльного клуба, события на единственном занятии и прекращение его деятельности. Сможете вы это объяснить без БИ?

Да, но только Пушок сидит на люке с начала года, а зеркало обсуждается в Роджество. А потом оказывается важной деталью полосы препятствий. Это как вы объясните?

Ayl_rod_Merlina, представьте себе, обьясню...
1)Именно если он знал, что это василиск, и ничего не предпринимал, это ненормально и неморально.А если он не знал, кто это, тогда понятно, что бороться он с этим не мог, а позволить кому-то вмешаться постороннему-тоже.
2)Дуэльный клуб-именно то, что директор мог сделать, чтобы хоть как-то защитить учеников-научить их защищаться. Но, по-моему, после событий первой дуэли стало совершенно ясно, что из парочки Локонс-Снейп учителя никакие(именно в сочитании).
По-моему, неразумно полагать, что все это было затеяно только чтобы показать всем, что Гарри-змееуст, научить его одному заклинанию и настроить против него полхог.
3)А так, что "змечательная идея" пришла именно после разговора с Гарри, а точнее-после того, как директор обноружил Гарри у зеркала.

Орлокрыл,
1. Василіска могли чути лише ті, хто знав Парсел. А оскільки Дамбльдор чув змію, то він знав цю мову, а отже міг зрозуміти, що то за монстр. До того ж Дамбльдор був присутнім, коли Кімнату відкривали вперше. За 50 років роздумів і після розслідування вбивства Мирти він міг встановити, що то за черв'ячок у замку бавиться.
2. Якщо Локхард і Снейп погані вчителі, то їх можна було замінити. Думаю, що знайшлося б достатньо могутніх чарівників у самій школі, що здатні були навчити чогось дітей.
Експеліармус, нехай я якесь одне закляття, але скільки разів воно виручало малого. Навіть на цвинтарі він боровся з Волдемортом саме Експеліармусом. Коли це пророцтво починали вивчати в школі, я не пам'ятаю, але чи запам'яталося б воно так, як тоді.
3. Дамблдор знав, що Гаррі ходить до дзеркала, але як? Директор просто сидів і дивився в нього, коли туди раптом забіг хлопець? Дамблдор почав розмову з Гаррі лише тоді, коли переконався, що воно захоплює малого все більше і більше. А допускати цього не можна було.
До того ж певні речі з'являються в Хогвортсі лише на певний період: джеркало, Пушок, камінь. Куди вони діваються потім? Якби вони були випадковими чи важливими предметами, то вони б випливали у інших книжках. А так вони виконали свою місію і зникли. Отже, вони заплановані частини Великої Гри.

1. Ага, бороться не мог, поэтому пустил все на самотек. Прекрасный моральный выход: я с этим справиться не могу, поэтому умываю руки.
2. А Флитвик у нас на что в качестве учителя? Чемпион по дуэлям, между прочим. К тому же мне что-то плохо представляется, что против внезапных нападений может помочь знание правил дуэлей: так и представляю, как ученик кланяется и отдает честь выползшему васе.
Объяснение в БИ все-таки более убедительно, чем ваше.
3. А что это зеркало тогда там делало? Что-то плохо у вас с причинно-следственной связью.

1)Не совсем...Но ладно...
2)А Флитвик, может, отказался)))
3)То есть? По-моему, я нормально обьяснила...Дамб наблюдал за тем, как Гарри смотрит в зеркало, к нему приходит "замечательная идея", он говорит Гарри, что зеркало перенесут, и доставляет его в подземелье...Все логично.

Надо же. А я то думал, что это одна из важнейших деталей в контексте действий Дамба с целью подсунуть троице загадку ФК. :D

Ты меня с кем-то путаешь, дорогая. :) Я в такие игры тоже не играю. Я просто показал логику полемики:
есть некая теория, которая выдвигает определенные тезисы. Авторы теории пытаются подтвердить эти тезисы определенными доводами.
Я же, чтобы опровергнуть тезисы теории должен опровергнуть её аргументы. Я не могу просто говорить, что такой-то тезис не верен. Я должен опровергнуть именно доводы.
Доказательство всех тезисов БИ основано на кучке маленьких аргументиков: будь то плащ-невидимка присланный Гарри на рождество или вырезка из газеты или болтовня Хагрида о том, как усыпить Пушка и т.д и т.п. ;)

Индис почему-то иначе прочитала и поняла мои слова. Ах, Хэзер, как ты ко мне не справедлива. :( :)

Это просто повод пообщаться с Хэзер и выяснить изменились ли её методы полемики. :D

Ну, Индис, ты уже молодец, что поняла в чём заключается Мораль. :) Мне понятна также твоя логика. А это уже неплохо, когда аргумент вполне логичен. :D
Итак, мы выяснили в чем заключается символизм произведения. А теперь объясни мне с какой целью эта БИ-1 вообще нужна? Цель опредяляет всё. В детективах часто используются такие приемчики, чтобы к примеру сбить следствие с правильного пути, подкидываются улики то ли очень тонко, то ли грубо. Действия персонажа абсолютно достоверны и логичны. А вот БИ выдвигает цель, которая сама по себе мне кажется вообще абсурдной с учетом того, как все это делается. С учетом опасности и всего прочего. Какая к черту тренировка?
Во-первых, это нарушает символизм, ну просто все сделают выводы, что Гариком и прочими манипулировали. К тому же оказывается, что они не рисковали жизнью. Убирается весь драматизм ситуации. Какой же писатель приключенческой книги на это пойдет?
Если же риск был, то это уже не тренировка и БИ вообще не имеет смысла.
Нет повода пудрить мозги. Для подобных действий должен быть хотя бы нормальный сенс. Сенс, который выдвигает БИ смехотворен.
По голове на тренировках не лупят и жизнью не рискуют. Я уже сто раз об этом говорил. А слова биманов, что все было под контролем абсолютно ничем не обоснованы. Сказать можно, что угодно.
Во-вторых, не достоверно психологически, потому что так в такие игры не играют. Ни один нормальный манипулятор не будет задействовать Хагрида к примеру. Это же вообще переворачивает его характер с ног на голову. БИ абсолютно игнорирует психологию персонажей.
В-третьих, читатель всегда должен знать хотя бы в конце, что эта игра имела место. Об этом в поттериане ни слова. Зачем кому-то игры о которых знают только авторы неких теорий? :D
К примеру, в конце детектива Агаты Кристи всегда всё проясняется. Где логика, чтобы БИ так и осталась непонятой читателями? Логично предположить, что её там и не было. :)

Зри в корень, а не в баланс. :P

Оно и видно. :D Ты повторяешь за Анной и Катариной. :D

Только сторонникам БИ надо, что-то объяснять в поттериане без БИ. :D
Зеркало это сейф для ФК, который практически невозможно открыть. Волдемор с Квиреллом могли торчать бы перед ним сотни веков, но ничего бы не смогли сделать. Так хитро Дамб заколдовал хранение камня. Только человек, который хочет взять камень не для личных нужд мог бы его оттуда изъять. Полный облом для хапуги Волда. Гарри наоборот своими действиями сделал камень доступным. Он мог бы спокойно оставаться в спальне до камня бы не добрались. Но и Квирелла не разоблачили бы. Я считаю, что как это и сказано в поттериане, Дамблдор считал троицу достойными принять бой. но он ни кого не подталкивал. Плащ прислал на всякий случай. Это превентивная мера. Ни кому не дано знать, что произойдет через минуту. Гарри Поттер мальчик из пророчества. Это джокер. Любые его действия могут вызвать смещение баланса сил. Это ведь волшебный мир и в нём свои особенности. В нем не всегда побеждают те у кого больше пистолет. Есть что-то ещё. Назовем везением. Гарри постянно везет. По всем раскладам он должен был погибнуть. Но герои не умирают в начале книги. Таков закон литературы. И страхование Дамбом тут не причем.
Дамб появляется в конце событий, потому что увидев, что в Лондоне его никто не ожидает, понимает, что надо срочно возвращаться в Хог.
Естественно он бежит сразу к месту хранения камня. И... еле успевает спасти Гарри. Что опровергает тезис БИ о страховке. Или же мы должны принять, что Дамблдор врет в глаза. Опять же, кто читал поттериану, знает, что Дамблдор старается не лгать. Он бы мог в конце концов несколько иначе выразиться.



Додано через хвилину

Хорошая мысль. В рамках нашей условной модели весьма достоверно. А на самом деле Роулинг просто перенесла зеркало куда нужно для сюжета. :D

Камінь знищили через небезпеку, що він потрапить до Самі-здогадуєтесь-кого. Пушок теж не потрібен в коридорі Хогвартсу після того, як звідти щез камінь. Про дзеркало я вже казала.

critic, Хочу, чтобы Вы попробовали опровергнуть мою старую мысль. Очень хочу услышать Ваш "Авторский Замысел" в противовес БИ. (Может ты уже и отвечал, я не помню ;))

Это триггер. Загадка с ФК подсунута еще с поездки в Гриноготс.

Пытливый ум, законы драматургии... и я смотрю Чехова ты все таки освоил. ;)

Это детали которые укладывается в общую схему, когда как наряду с ними есть более глобальные - Зеркало,Василиск, хороноворот и.т.д.

Показати текст спойлеру

Скучали-с? =sceptic=

Хат, очень интересно было почитать твои рассуждения про времяворот. Эта тема продолжает волновать очень многих писателей.
То что происходит при путешествии во времени уже принято называть парадоксом времени. Парадокс, потому что явление не поддается линейной логике.

Я пробую порассуждать тоже... Возможно в чём-то ошибусь. Скользкая тема...

Когда Дамблдор предложил воспользоваться времяворотом, уже всё произошло. Уже до этого момента всё завершилось. Ведь к тому моменту Гарри уже видел себя. Получается, что они с Герми меняли прошлое уже второй раз. :D Понимаешь? Они дважды изменили прошлое.
Что-то понять в этой кутерьме невозможно. У Гарри уже была вторая память событий. Слушай, а ведь так можно попасть в ловушку и менять прошлое бесконечно. =-O
У меня мозги набекрень съехали. :D

Что касается Сириуса, то я не хочу тут утонуть в возражениях. По сюжету Дамблдор не знал. У тебя свои доводы против этого.
Учитывая психотип Дамба они имеют веские основания. Имею в виду то, что Дамблдор должен был сделать телодвижения, чтобы выяснить всё самому в вине Сириуса. Это уже вписывается в его характер. В отличие от оригинальной БИ, которая просто плюет на психологию персонажей.
Но это твоя личная теория. В БИ такого нет. БИ это определенный набор авторских концепций.
У меня с Орлокрылом может быть своя трактовка действий Дамблдора. Мы не можем всё подряд называть - БИ. Я считаю, что надо такие вещи различать. Я, к примеру, могу сказать, что Дамблдор и Волдеморт заодно. Это ведь тоже Игра. Но мы должны точно знать, что подразумевается. Когда речь идет, например, о БИ-1 я знаю.
Вернемся к Сириусу. Допустим я с тобой согласен. Но ведь насколько я усек, ты под БИ подразумевешь прежде всего некий воспитательный процесс, который направлен на формирование у Гарри определенных качеств.
И если вдруг оказывается, что Дамблдор продержал его крестного в Азкабане столько лет, то как может это повлиять на него? В чём же тут воспитание? Это у него вызовет только ненависть, шок и потрясение. У любого вызовет. Держать невинного человека в страшной тюрьме, фактически обречь его на тоскливую гибель, это поступок не совместим с добродетелью.
Хат, если ты действительно хорошо знаешь литературу и вообще искусство, то должен был бы заметить, пусть даже не осознавая лично, что во многих произведениях декларируется мысль о том, что добро не допустимо делать злым методом. В противном случае добро перерождается. Это вечная тема. Об этом кричит всё искусство.
Если, к примеру, Дамблдор воспользуется пытками, чтобы добыть важную стратегическую информацию, пусть даже жизненно необходимую для победы и выживания, то он в тот же миг перестает быть воином света. Он моментально становится Злом. Пусть более респектабельным, чем Волдеморт. Но все же. Поэтому гамбит с Сириусом не может иметь место ПРИНЦИПИАЛЬНО. :D
Додано через 7 хвилин

Интересное слово - триггер... Но не понятное. Ты учитывай, что я закончил всего семь классов. :D

Как же ты обо мне хорошо думаешь. ^_^ Всего этого я нахватался по темам данного раздела. :D

Как по мне, то они все одинаково притянуты за уши. :)

Так я и признаюсь. :D

Ошибаешься и я объясню почему. По крайней мере, постараюсь объяснить, как будте тебе 10 лет (это не личный выпад, а стиль изложения. Не принимай на свой счёт).
Итак:
Я попробую восстановить линию сюжета.
Гарри, Рон и Гермиона + Снейп, Люпин, Хвост и Сириус устраивают разборку у Дерева. Затем Люпин почуял свежего мяса, что привело Гарри и Сириуса к озеру, на котором на них напали Дементоры. Гарри видит, что кто-то скастовал Супер-Патронус и спас их от Дементоров.
Затем проходит около часа или двух и Гарри с Гермионой отправляются на 3 часа назад, чтобы спасти Сириуса и Клювокрыла. Как результат Гарри спасает сам себя, спасает Сириуса и спасает Клювокрыла при помощи Гермионы.
Так вот:
В чем же была моя мысль. Моя мысль была в том, что будущее определяется настоящим. А настоящее в свою очередь, является будущим прошлого, как следствие прошлое в данном случае являлось настоящим по отношению к будущему, которое сейчас является настоящим. Так в чем моя мысль. В том, что все заложено изначально. Временная линия, которая не имеет разворотов. Она всегда идет вперед и она неконтролируема разумом или действием. Её нельзя остановить и повернуть, замедлить или ускорить. Так вот изначально было заложено, что Гарри подумает так, потом сделает так, потом получится это и так далее.
И в данном случае. Настоящее соприкоснулось с будущим в точке "Супер-Патронуса" и слилось в одно целое, а именно в прошлое. (надеюсь ты понял мою мысль).
Так вот. Когда происходила казнь Клювокрыла, Трио думало, что Клювокрыла убили. Все - это уже не изменить. Они так подумали. И это было заложено. И последующие действия Трио были определены именно тем фактом, что Клювокрыла казнили. Поэтому использование времяворота уже было заложено изначально. Изначально было заложено, что Трио не увидит действительности. Они увидят только то, что в них было заложено прошлым, а прошлым в них было заложено то, что Клювокрыла должны были казнить, Дамблдор не препятствовал толком, и палач натачивал топор. Отсюда и возникает у них в подсознании смерть Клювокрыла. Цепь событий была заложена изначально. Никто ничего не выбирает. НО!!!!!!
Есть люди, которые этим пользуются. А вернее, есть человек, который этим пользуется. Альбус Дамблдор. Который настолько мудр и умен, что его мозг не сойдет сума от игр с прошлым. Исходя из того, что Гарри уже видел себя на Озере, но не знал, и исходя из того, что это Дамблдор сказал о возможности использования Времяворота, я делаю вывод, что Дамблдор знал о том, что Клювокрыла не казнили (и это понятно), и Дамблдор знал, что именно Гарри скастовал этого Патронуса. Почему Дамблдор пользовался? Потому что он не сказал им, что Клювокрыл жив, он сказал, что они могу его спасти, хотя знал, что спасать-то вообщем некого. Он нашел нужные слова, потому что и Гений. Если бы Дамблдор не знал, что Клювокрыл живой, но все равно посоветовал Трио использовать Времяворот - все понятно и логично, а так возникает вопрос тебе Критик, как не верующему в БП! Зачем Дамблдор, зная, что Клювокрыл живой - посоветовал им использовать Времяворот. А вернее, вопрос надо ставить с подтекством. Почему Дамблдор так решил вообще. Он, зная о том, что Птица жива, все равно говорит 13-летним волшебникам отправится в опасное путешествие на 3 часа назад (когда все может сделать сам, ведь он может быть невидимым, как он сам и говорил). Что же движет Дамблдором в решении отправить их туда? Опять же повторюсь, все понятно и логично только в том случае, в котором Дамблдор не знает о том, что Клювик живой. Но он знает!
Я считаю, что это одно из главных подтверждений существования БП.
Да, можно сказать, что Дамблдор подумал "Я все равно бы сказал тоже самое, если бы не знал о том, что Клювик живой" и поэтому он все это сказал Гарри и Гермионе. Но вопрос все равно открытый.
=============

Воспитание в Дурслеях. Причем не от самих Дурслеев, а от обстановки. Ты же видел, кто такой Сириус. Он скорее умрет, но не даст страдать своим близким и друзьям. И такой человек будет только мешать не Дамблдору, а самому Гарри. (Да это где-то жестко, но все-таки где-то и заслужено, ибо Сири все-таки несет часть вины за произошедее. Знаю, что это не Дамблдоровские методы, но и сам Дамблдор не скрывает своих "скелетов в характере". "Какое мне дело до всех остальных, если ты тут рядом...".
И, не раз говорил, что я предпочитаю называть это не БИ, а Большой План.

Не убедительно, дорогой профессор, не убедительно © :-)

А что зеркало там делало до прихода Гарри? Вряд ли такая редкая вещь просто пылилась в заброшенной комнате Хогвартса.

А здесь нужно тонко направить действия Гарри на поиски. Если бы Хагрид не заострил внимание "на важном и секретном" деле в Гринготсе, то Гарри бы не обратил бы внимание на заметку в газете. Если бы он же не проговорил ся бы о Николасе Фламеле, то троица бы не узнала о философском камне. Если бы директор не прислал Гарри мантию, он бы никуда не лез. И еще множество таких же "если", которые можно объяснить авторским замыслом, стечением обстоятельств (обусловленных тем же авторским замыслом), просто небрежностью Роулинг, а можно - великим планом мудрого директора. И если в этом плане он может показаться немного циничным и жестоким, то в первом случае он предстает полным маразматиком и идиотом. И, честно говоря, мне более приятен именно тот Дамблдор, который способен держать ситуацию под контролем, пусть даже и используя методы манипуляции, чем плывущий по воле случая или автора.

В зависимости от важности тренировки лупят и по голове, и жизнью рискуют. И страховка при этом минимальна.

Не переворачивает, если он не в курсе БИ, а просто выполняет просьбу "великого человека".

Так мы еще конца не узнали :-) Или вы уже ознакомились с 7-й книгой? А намеки на запланированность действий директора мы получили целых 2 раза: в 1-й и в 5-й книгах. Открытым текстом, между прочим. А сколько раз это подавалось между строк - и не сосчитать.

А конец детектива нас все еще ждет... К тому же, мы все события получаем со стороны Гарри. И пока он не в курсе БИ, то и мы тоже. Вот когда он это поймет, а еще лучше, если ему кто-нибудь про это расскажет, то и мы узнаем. А пока что мы можем только предполагать.

Зачем тогда полоса препятствий перед камнем? Достаточно было Пушка и зеркала. Опять авторский ход?

Мог. И пришлось бы остаться, если бы ему мантию не дали. И Пушка бы не прошли, если бы не флейта Хагрида. А если б Дамблдор не объяснил принцип работы зеркала, так и камень бы не достал. Надо же, все авторские ходы сыграли...

А в лесу его поймать было никак? Даже Флоренц знал, кто единорогов убивает. А вот глупенький директор - ну никак не мог догадаться!

Угу. Очевидно, так. И про зеркало обхяснил тоже просто так, на всякий случай.

Весь вопрос в том, чем вызвано везение Гарри. Авторским замыслом или все-таки гением директора. Иначе получается, что старый маразматик не способен охранить самого важного человека в мире. Уж лучше бы приставил к Гарри аврора, право.

С финальной разборкой вообще много вопросов, и не все они разобраны в БИ:
1. Почему Волдеморт ждет столько времени после того, как получил информацию от Хагрида? По идее, он уже должен был иметь всю информацию о препятствиях.
2. Директор исчезает из Хогвартса как раз в тот момент, когда Гарри узнает о проговорке Хагрида и о том, как пройти Пушка.
3. Почему МакГонагал так отмахивается от информации Гарри и Ко? Или все-таки не отмахивается?
4. Почему в разборке Гарри и Квирелла последний не использует ВП, а действует только в рукопашную? Что, нельзя было петрификус кинуть? Или хотя бы связать, как Снейп Люпина в хижине.

Хат, я в предыдущем посте просто поразмышлял о парадоксах времени, но так как тебя это не заинтересовало, то вернемся к твоей теории. :D
Надеюсь я её понял правильно. Теория имеет свою логику и её можно принять, как условную модель. Можно было бы выдвигать возражения и предлагать свои варианты, но это просто создание очередной модели имеющей не больше прав на существование, чем твоя.
Не вижу смысла в таком подходе. Так что примем твою теорию без оговорок, как определенную систему координат. Ты, конечно, здорово потрудился пытаясь её объяснить. Но мне кажется по своей природе она не может быть абсолютно рационально обоснованной. На определенном этапе, ты просто объясняешь все "гениальностью Дамблдора". :D Суть неважно.
Если не ошибаюсь, когда Дамб посылает Гари и Герми менять прошлое они в принципе ничем не рискуют. Успех уже гарантирован.
Вполне можно принять, что Дамблдор решил слегка потренировать ребят. :D Ведь в данной ситуации совсем другой расклад нежели с ФК или василиском.
Но врядли Роулинг придает этой сцене такое же значение, как ты. Шкурка выделки не стоит. Есть просто описание приключения и это самодостаточное событие.
Другое дело, если бы в романе был акцент на неком Великом Учителе, который поражает читателя хитрой методой обучения. Но в таком случае читатель должен его хоть как-то лицезреть. Должен быть акцент именно на воспитательном аспекте, как самоцели. Этого нет.
Соль сюжета совсем в другом.

Можно называть просто Игрой. Это нейтральный термин, который не вызовет недоумений.
Резюмирую, что ты не принял моих аргументов. Интересно почему? :D
Давай разберемся по-настоящему глубоко.
В чем собственно дело? Почему мы не можем придти к согласию? Твоя теория уже обсуждалась в теме. Так вот Северина её приняла помнится. Но почему же Нора, я и ещё несколько человек категорично возразили?
Причем очень громко и однозначно. Мы даже заявили, что готовы принять Дамба недоумком, но не принять твой расклад. Почему ты не задумался над такой резкой реакцией? Против твоих логических аргументов выставлялись другие аргументы.
Но в принципе такой путь нас ни к чему не приведет. Я спокойно могу понять твою логику. Я согласен, что есть неувязка. Но спор абсолютно в другой плоскости.
Это спор мировосприятий. И только. Я говорю, что Дамб так не поступит ни за какие каврижки, а ты утверждаешь обратное.
Кто из нас прав? Как это выяснить? Я нечто утверждаю, потому что наделяю Дамблдора своими чертами характера, а ты потому что своими.
И что же это правомочно? Ты или я копии Дамблдора?
Я предлагаю выяснить этот вопрос. Я задаю его себе. Похож я хоть немного на Дамба? ... Я вспоминаю всю поттериану и говорю себе: да, в большинстве случаев я поступал бы также. Речь о психологии поступков. А ты как отвечаешь на этот вопрос?
Северина похожа на Дамблдора? А ты что про себя можешь сказать? Вы двое считаете, что Дамблдор мог упечь Сириуса в Азкабан и при этом спать спокойно. За твою теорию только явные снейпоманы и ненавистники Поттера. Секешь? :D
Есть еще другие участники темы. Мы можем сделать интерполяцию характеров. Так вот большинство из них резко против этой теории.
И тут дело не в логике, а в психологическом отвращении. Если ты не поймешь мой аргумент, то ты просто поленился понять. Потому что если ты не чувствуешь, что так поступать с Сириусом НЕВОЗМОЖНО для нормального человека, то мог бы хотя бы умом понять, что бывает совершенно иной психотип. Который никогда не поступит определенным образом. Не стоит делать с Дамблдора Снейпа, а со Снейпа Дамблдора. Предлагаю говорить только за себя. Когда С. говорит, что Снейп поступит так или этак, то я склонен предполагать, что он так и поступит, потому что она имеет несколько похожий психотип. Но если она утверждает, что Дамблдору наплевать на Сириуса, то я врядли соглашусь. Надеюсь ты понял мою методологию, которая имеет больше прав, чем простое утверждение в меру своей испорченности. :D

А здесь можно тонко направить Гарри Поттера в девичий туалет. :D Я сказал просто и ясно, что цель дурноватая и исполнение крайне тупое. Поэтому я теорию не принимаю.
Ни один манипулятор не будет выделываться как это предполагает теория к примеру с посадкой на вокзале.
Это просто нонсенс. Ничто не мешало написать мисс Уизли письмо, чтобы она встретила Гарри на вокзале. Нет надо было устраивать пантомиму. Зачем? Каким же надо быть прибацаным манипулятором, чтобы так действовать. Это как шпионы в комедиях - тёмные очки, шляпа, плащ и кинжал за поясом. Так вот, шпионы ходят как все и ничем не выделяются, лишних движений не производят, маскарады не устраивают.
В таких книгах, как поттериана в центре всегда дети. Вокруг них все вертится. Дамб вспомогательный персонаж. Только затем он вырастает в нечто большее. Кого волнует какой-то там контроль? Это приключенческий роман. В "Тайной комнате" школу не закрыли, потому что это книга, а не реальность. Всё определяет фабула, а не безопасность школьников. :D
Сторонники БИ все время забывают, что это роман. И ясное дело в нем все предопределено авторским замыслом, а не здравым смыслом. :)

То был бой. Там можно было погибнуть, а значит это не тренировка. Я сотни раз говорил, что на тренировках все противники - условные. Вы что не понимаете разницу между условным противником и настоящим? :D

Вот как. Дамблдор просит его подсунуть вырезку и тот ничего не спрашивая так и поступает. А ты пробывал так делать? Такой Хагрид обязательно смутится. Как-то себя выдаст. А все его реплики? Они как вписываются? А про Пушка он разыграл сцену? Это ведь уже актерская игра, а не просто поди туда принеси то.

Ты что же серьезно полагаешь, что через шесть книг будет даваться пояснение каким-то там хитрым маневрам? :) Но ведь писатели так не поступают. Это просто не впишется. Тем более Дамб - умер. Неужели вы никогда не задумывались, как делаются книги? Автор должен их делать интересными и последовательными. Нет всунуть БИ через несколько лет в седьмую книгу это вообще надо додуматься. :D
Вы в курсе, что миллионы читателей не слышали о БИ и что самое важное - не разбирают предыдущие книги по косточкам? Прочитал и забыл.
Между строк можно увидеть, что угодно, надо только иметь направленность. :D
Открытый текст это открытй текст, но каждый его понимает по разному. А надо бы понимать именно в контексте поттерианы, а не БИ.
Слова Гарри о том, что Дамблдор на них полагался надо понимать прямо, а не как доказательство БИ. Он многое знал, но он никого не толкал и ничего не подсовывал. И он еле успел придти на выручку, что тоже есть в поттериане.

БИ большая. Что-то и совпадет. То что всем ясно и без всякой теории. Например, что Дамб сам просил убить Снейпа вполне возможно. Но об этом любой может догадаться. Речь о той БИ, которая не очевидна. Пусть совпадет. БИ-1,2,3, к примеру.

Именно. А зачем в "Трех мушкетерах" столько препятствий? :D Ради приключений. :D

А как в других романах делают? Почему вдруг, когда Д'артеньяну понадобился пропуск в порт появился англичанин с пропуском? Его кардинал Ришелье подсунул? :D

Устал. :)

Между прочим, в БИ-3 момент путешествия в прошлое тоже разобран. Там делается предположение, что в тот момент, когда в холле появились Гарри и Гермиона из будушего и скрылись в кладовке, а троица под мантией проследовала к Хагриду, то в этом холле находился Дамблдор, который умеет быть невидимым и без мантии. И вполне мог слышать обмен репликами между Гарри и Герми. И тогда становится абсолютно понятным те его действия в хижине, которые позволяют деткам увести клювокрыла. И пропадает нужда в богоподобном директоре, остается просто очень умный и предусмотрительный.
Между прочим, в фильме отвлекающие маневры Дамблдора показаны совсем уж явно. Но откуда, извините, директор знает, что нужно тянуть время? Или он просто хочет поиздеваться надо комиссией (и Хагридом, между прочим, т.к. ожидание казни тоже не есть совсем уж приятное времяпрепровождение).

Тут я соглашусь, что вряд ли Дамблдор мог упечь Сириуса в Азкабан, если бы знал, что он невиновен.
Однако, т.к. Дамблдор любит докапаться до сути (примеры - сын Марволо, домовой эльф Хепзиги, Барти Крауч-мл., возможно, Винки), почему же он не сделал того же с Сириусом? Или Сириус отказался встретиться с Дамблдором? Или также утверждал, что погубил Поттеров? В принципе, возможно.
А можно предположить, что директор все выяснил, но не имел возможности освободить Сириуса, т.к. для этого требовались либо Джеймс, либо Питер. Но первый - мертв, а второй - неизвестно где. А без них оправдать Сириуса невозможно. И пришлось бы директору жить с этой мыслью. Правда, он в этом случае мог бы устроить побег из Азкабана для него...
В общем, плохо и так, и так. Возможно, Ро действительно не стала продумывать этот момент слишком серьезно.

Глобальная цель - далеко не дурноватая. Насчет исполнения можно поспорить. Но верить, что трое 11-летних детей умнее умудренного жизнью мага (причем не просто в каких-то моментах, а в самых прямых его интересах) - извините, слишком абсурдно.

Ну и выбросите эту сцену, раз она вам не нравится! Это - не ключевая сцена в БИ! Вот полоса препятствий - ключевая. И поход в лес к Волдеморту - тоже.

Когда дети встревают во взрослые игры, нужно смотреть, а кто стоит за их спинами. Хроники Нарнии - более детская книга, однако и там Аслан очень умело пользуется и направляет события в нужном для себя русле.

А он и смутился.

Ну да, наверное, Агата Кристи сначала делала книгу интересной, а потом в конце сидела и долго думала, как же ей все объяснить, что она интересного наплела.
Вы в курсе, что автор сначала продумывает сюжет, а потом уже пишет? Это мы не знаем, чем все закончится, а Ро это знала еще до написания первой книги! Вы считаете, что она не продумала основные положения всей серии?

На то и рассчитано! Чтобы все удивились!

Полагался и пустил все на самотек? Слишком смело, не находите? При условии, что Гарри - единственная надежда на светлое будущее.
А насчет того, что еле успел... Между прочим, при любой подстраховке есть место случайности. И даже при самом кропотливом планировании и защите может что-то случиться. Иначе бы на тренировках не было бы столько несчастных случаев. И эта фраза не исключает того, что Поттера не страховали.

Я не утверждаю, что совпадет все до мелочей. Мне тоже не все нравится в теории. Но если совпадут основные положения - я буду доволен. На мой взгляд, директор очень крепко держит и направляет события в поттериане.

В "трех мушкетерах" они тоже не с потолка берутся, а логически следуют. С некоторой долей везения. Но не основной!

Я бы сказал, вопреки ему :-) Однако это не имеет никакого отношения к БИ.

Во всем согласен с Ayl_rod_Merlina, только кое-что добавлю.

По поводу сцены на вокзале и всех похожих сцен:
Тут нужно учитывать, что трио о БИ не должно иметь ни малейшего понятия. Гарри и его друзья должны думать, что они все делают сами - сами принимают решения, сами получают заслуженные награды, и сами же огребают не менее заслуженные тумаки. Это - один из ключевых моментов воспитания Дамблдора: в итоге трио не должно надеяться на чью-то помощь, ведь помощи может и не быть. Компанию учат самостоятельно принимать решения, и получать за них именно то, что подобные решения заслуживают.
А что касается персонально Гарри - он не в коем случае не должен думать, что ему уделяется какое-то особое внимание, по крайней мере, со стороны учительского коллектива. Тем более на первом году обучения, когда на него и так будут со всех сторон тыкать пальцем. Он - такой же, как все. По крайней мере, как все волшебники. Поэтому Молли не могла просто так встретить его на платформе, тем более, что Гарри еще предстояло сделать выбор, с кем он будет дружить. Хагрида Гарри и так уже фактичеки прямо навязали, навязывать столь же прямо семейство Уизли не хорошо. Гарри должен думать, что решение дружить с Роном он принял сам по себе. Так что его встречу нужно оформить как случайность, да еще при этом крайне желательно, что бы сразу не начали тыкать пальцем в его шрам. И поэтому сцена на вокзале была единственным выходом - Гарри вроде бы "случайно" (с его точки зрения) встречает нужных людей, они поначалу его не узнают (у Гарри не складывается впечателния, что с ним нянчатся только потому, что он - Знаменитый Гарри Поттер). В итоге все проходит именно так, как нужно - Гарри видит с лучшей стороны нужных людей, ни капельки не догадывается о БИ, о том, почему Хагрид и Дамблдор такие дибилы (ведь магглорожденым присылают инструкции по проникновению на платформу, а Гарри, фактически, приравнивается к магглорожденым - откуда Петуньи и Вернону знать, как происходит проход на платформу, даже если они и рассказали бы Гарри о том, что он - волшебник). Так что повторюсь - "случайность" многих событий обоснована именно стремлением Дамба ни в коем случае не дать трио догадаться о существовании БИ и о том, что во многих случаях они вовсе не так рисковали, как сами думают.

Теперь по поводу случайности вообще:
Ну так она имеет место быть. В ГП полно действительно случайных событи, о которых Дамб не имел ни малейшего представления. Взять хотя бы историю с ФК вообще - нигде не утверждается, что Дамб знал, что Квирелл отправится в Албанию, подцепит там Волда и все это - аккурат к первому курсу Гарри. Просто он вовремя отследил эту случайность и решил использовать в БИ. Он сам говорит (в 5, если не ошибаюсь, книге), что не думал, что Гарри придется так рано встретиться с Волдом. Но если уж подвернулся шанс - то почему бы и нет? Читая БИ, крайне важно понять - многие события не подстраиваются Дамбом, но используются им. В этом и состоит мудрость Дамба - использовать случай для своих целей, порой обращая оружия врага против него самого.

Да, и прямым текстом повторю - никто из трио (участников БИ вообще) не должен думать, что делаемый им выбор (а выбирает в том или ином виде трио и особенно Гарри неоднократно) хоть малейшим образом был навязан, что его к этому выбору подтолкнули. Иначе эффект воспитания сильно уменьшается. Мало кому нравится, когда его учат, как поступать - вот это хорошо, а вот это плохо, и ты сделай именно так, а не так. Вот когда человек все от начала и до конца решит сам и, если нужно, расшибет лоб - тогда он на всю жизнь запоминает мораль.

critic, Критик, снимаем розовые очки и видим, что я "по секундам" расписал то, что было и совершенно очевидно, пришел к единственно правильному выводу исходя из той линии сюжета, которая другой быть не может. Я же ничего не придумывал. Я просто пересказал и вывод, который я написал при этом - единственно возможный.

Ayl_rod_Merlina, на ваши замечания насчет и зеркала, и полосы препятствий могу ответить одним ответом:
-Мы не знаем, когда зеркало появилось в комнате. Но вы не можете доказать, что его туда принесли специально.
-Вы думаете, Дамблдор мог просто запретить Гарри туда ходить? Нет, тогда гарри бы все равно пошел бы...Если хочешь, чтобы ученик что-то сделал-запрети ему это делать...Надо было обьянить, почему так поступать нельзя. Вот и обьяснил.
-Дополню свою идею: Для сохраниния камня сначала была создана полоса препятствий и поставлен Пушок. Потом, когда Дамблдор заметил Гарри у Зеркала, к нему пришла "замечательная идея", и он решил спрятать камень в зеркале, и переместил зеркало в конец полосы препятствий, потому что убирать полосу было бы неразумно. Плюс это дополнительное время.
-Давайте вспомним...Пушка успокивает любая музыка, любая. Не было бы флейты-использовали бы что-нибудь другое...
Додано через хвилину
И еще...Давайте не будем говорить, что чье-то мнение единственно правильное. Давайте будем толерантными.

Из чего сразу же вытекает, что Дамба хлебом не корми - дай только посмотреть, а не явится ли кто-нибудь в зеркало глянуть. Нет, ну какой странный Дамб - зеркало, значит, принес не специально, но при этом специально высматривал, а не явится ли какой-нибудь Поттер (ну совершенно случайно не явится ли!) в него посмотреть.

Ну-ну. А просто сразу убрать зеркало куда-подальше не додумался. Надо ж было дать Гарри три ночи к нему ходить, в т.ч. и с Роном, что бы потом, на третью ночь, наконец-то сказать - а не ищи его больше. Убрал бы сразу: Гарри бы пришел, зеркала нет, где его искать - неизвестно. Побродил бы, конечно, по замку, может еще минусов Гриффендору бы нахватался, и успокоился бы. Зеркала же он все равно бы не нашел!

Вот-вот. Именно из такого предположения делается единственный вывод, при котором БИ не является верной: Дамблдор - дибил. Если полоса препятствий не была расчитана на Гарри сотоварищи и не делалась в районе Рождества, то объясните мне, идиоту - на кого она была расчитана? На могущственного темного волшебника, смогшего обойти защиту Гринготса? Неужели Дамб думал, что мага, который смог вломиться в тщательнейшим образом охраняемый банк, смогут остановить какие-то идиотские фокусы, которые прошли первокурсники? Ссылаетесь на догадки Гермионы по поводу зелий? Да ладно! Нормальный темный маг послал бы загадку Снейпа куда подальше, и снес бы все барьеры к... в общем, Вы поняли. Либо обошел бы их еще как-то, что, кстати, Квирелл и сделал - зелья-то были нетронутыми. Про остальные препятствия я вообще не говорю - они проходятся на раз-два-три, и не говорите мне, что Авада, сносившая статуи в министерстве (вспоминаем статую кентавра, оживленую Дамбом), не разнесла бы шахматы МакГонагалл со всеми их фигурами, помешай они Квиреллу.
На кого, если не специально на Гарри сотоварищи были расчитаны препятствия, на кого? В том то и дело, что мы имеем простую альтернативу - либо БИ-1 верна, либо Дамб - идиот. Третьего не дано. Мне по душе первый вариант. Вам, видимо, второй.
P.S. Я уж не говорю о том, каким придурком должен быть Снейп оставляя около своей головоломки записку со способом ее прохождения. К ФК намечались групповые паломничества, что ли? Почему нельзя было просто запомнить сведения о зельях, нужно было обязательно придумывать загадку? Ну ладно, допустим, Дамб и Снейп боялись забыть. Так записали бы эту загадку и хранили бы записки при себе. Все. Зачем упрощать похитителю жизнь, оставляя рядом с препятствием загадку о прохождении онного? В общем, если БИ-1 не верна, то идиот не только Дамб, но и Снейп тоже. Бедные.

Что касается флейты - а почему бы и не подарить? Музыка не любая успокаивает, уж наверное (ага, представляю себе Пушка, тихо спящего под бой барабанов или рок-н-рол!), так что флейта более чем уместна, что бы ребята не носились по замку в поисках музыкального инструмента, а сразу как поймут все, занялись делом.

Надо было сказать об этом Ньютону или Эйнштейну, когда они свои законы писали.
========
Если я скажу, что съев яблоко, останется огрызок и скажу, что это единственно правильный вывод, то мне будет (как и сейчас) смешно услышать фразу: "Давайте не будем говорить, что чье-то мнение единственно правильное. =megalol=..
--
Я пересказал во всех подробностях то, что произошло вкоцовке УА! И вывод, которые делается на основании поступка Дамблдора - такой же единственно правильный, как и то, что съев яблоко останется огрызок.

Вот...О этом я и говорил...Вы считаете так, я-иначе. Я просто высказываю свое мнение, и , заметьте, я не говорил, что мое мнение-ЕДИНСТВЕННО правильное...
Pokibor , а он потому и смог пройти, потому что взломал даже защиту Гринготса...В книге дается пояснение: Гарри, Рон и Гермиона действовали вместе-и поэтому прошли...Сами-знаете-или-догадываетесь-кто шел бы один...Другое дело, что он прошел...Да и не понятно, его ли это заслуга или Квиррела, ведь Квиррел-учитель, и кто-то мог бы ему рассказать о полосе...Он мог узнать состав зелья, и так далее...И никто бы ничего не заподозрил, наверное, кроме Снейпа, и, возможно, Дамблдора.
Еще о зельях...А если бы камень хранился долго? Не год, не два...Представьте, а если это не Би, или вдруг со всеми, кто составлял полосу,ну, должны же были они такое учесть, что-то произойдет, и они не смогут пройти к камню и защитить его(как вариант:забрать/перепрятать и так далее)?Тогда рано или позно кто-нибудь должен был бы пройти. На этот случай и была оставлена записка.
Насчет зеркала, а вдруг он его заметил не в первый день? Или заметил не он, а кто-то, кто ему передал?

Вы считаете, что съев яблоко - огрызка не будет? Что яблоко, как Виноград?
И это Ваше мнение?

Ловушки появлялись по мере действия. Увидел Дамб, что дети в Шахматы играют. Поставил он Шахматы. Увидел Гарри Зеркало. Получите в испытании Зеркало...
--
А Вы задайтесь вопросом? Зачем нужны другие ловушки, если в конце стоит Зеркало, которое все равно бы не отдало камень не в те руки? Элементарный вопрос, ответ на который БИ!

К сожалению, мнение некоторых людей (уж не могу особенно не отметить Hattori, хотя отношения у меня с ним... наряженные) подкреплено вескими доказательствами. Ваше же ими не страдает. С тем же успехом можно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли.

Я не понимаю логики Дамблдора в Вашем случае. Объясните мне ее. Итак, неизвестный грабит Гринготс через день после того, как из того забрали камень. Уж наверное, Дамб догадался, что за камнем охотится некто темный и могущественный, не так ли? Что делает Дамб? Придумывает полосу из Пушка и пяти препятствий (по Вашей версии, зеркало появилось потом). Отмечу, что пройти практически невозможно было не только зеркало, но и собаку, не зная ее секрета (вон, Снейпу песик в момент ногу порвал). Ладно, допустим, Дамб после собаки подстраховался. Что он делает? Сажает растения (элементарно сносящиеся огнем - или у нас одна УМНЕЙШАЯ ГЕРМИОНА знает это ВЕЛИКОЕ ЗАКЛИНАНИЕ?) Далее - ключи, причем около них заготовлено несколько метел (минимум три) - зачем? Повторяю, что, за ФК групповые походы намечались? И неужели тут нет никакого заклинания, кроме умения летать на метле? Квирелл же как-то прошел, хотя был один, без помощников, и Волд на вторую метлу сесть не мог. Уж наверное, заклинание нашлось - например, левитация. Вспомним, Хагрид как-то на остров к Гарри прилетел. Уже два бессмысленных препятствия, причем оба проходятся без всякого расчета на групповой поход к ФК. А что мешало, например, вместо идиотизма с ключами просто запаролить дверь - тем же "лимонным щербетом"? Кто, кроме Дамба, должен был ходить к ФК?
Шахматы - это вообще смешно. Если в Гринготсе орудовал явный темный маг, то уже аваду-то он знает! А она, между прочим, неблокируемое заклинание, и потому все шахматные фигуры сносятся на раз-два-три. Да, Квирелл явно особо долбаться не стал - судя по всему, его шахматы просто так пропустили. Что не отменяет очевидности того факта, что аваду он применить мог (он на Гарри потом пробовал колдовать смертельное проклятие), причем Дамб мог наверняка знать, что похититель умеет колдовать Аваду и шахматы просто-напрасто вынесет ей. Третье бессмысленное препятствие. Троль - смешно. Настолько тупое существо могущественный темный маг победит без проблем, ибо в Гринготсе, положим, драконы встречаются, и уже наверное охрана у ячеек была нешуточная. Ну и зелья - про них я все писал выше.
Итог - группового прохождения требовали только ключи, да и те, судя по всему, элементарно проходились могущественным темным волшебником. А теперь объесняйте мне логику Дамблдора, если препятствия действительно были призваны защитить ФК от похитителя.

Я Вам даже более скажу - Квирелл отлично знал, как все препятствия без проблем пройти, уж Дамб наверняка позаботился о том, что бы он не сделал всю работу за трио, и что бы тем препятствия достались в первоначальном состоянии. Не забываем, что Квирелл почему-то участвовал в их создании, и никто почему-то не сложил 2+2: тролль на Хеллоуин, тролль в препятствиях... Почему же Квирелла сразу не схватили, не допросили, не сняли тюрбан? Ответ один - Дамб все знал, но велел Квирелла не трогать, ибо БИ, ибо Гарри нужно учить, ибо мальчику нужно устроить рандеву 1 на 1 с Волдом.
Что же касается прохождения полосы, я повторюсь - она легко проходится темным волшебником. Рецепт я указал выше. То, что за ФК охотится темный волшебник, Дамб знал наверняка.

Почему записка не хранилась в кабинете у Дамба, как завещание где-нибудь в надежном месте, не роздана была всем участникам составления полосы препятствий (Квиреллу, очевидно, если принять во внимание Вашу версию, глупый Дамб доверял, несмотря на запах из-под тюрбана и прочие подозрительные факты, например, нахождение рядом с Гринготсом перед похищением ФК...)? Почему бы не сделать головоломку посложнее, заклинанием запереть записку, запаролить, усложнить задачу? Задача Снейпа элементарная, Квирелл ее прошел, не пив зелья! Ах, да, и почему там было одно зелье для возврата назад, тоже мне интересно. Возвращаться от ФК? Ну-ну, а как же тогда Дамб вместе с Гарри вернулся, если зелье "на возврат" выпила Гермиона? А как же предполагаемое Вами групповое прохождение заданий? Как же несколько метел у ключей? Ваша версия не выдерживает критики, уважаемый. Пока что опровергающее БИ объяснение только одно - Дамб есть идиот. Но я его не приму.

Кто? Гарри там никто не поймал. Филч или Снейп? Ну-ну, уж они-то не упустили бы случая снять очки с Гриффендора и наказать Поттера! Минерва? Аналогично, она 50 очков с носа спокойно сняла в истории с драконом. И вообще, кто и почему дежурил у зеркала, если не предполагалось, что к нему придет Гарри? А что Дамб следил за Гарри не одну ночь, он сам говорит.

А вот тут я не соглашусь: если данное яблоко будет съедено мною, то огрызка не останется - я предпочитаю пожирать яблоко вместе с середкой :-)

Hattori, ну, я тоже играю в шахматы... %)
Pokibor, и опять-таки...Одно дело пикироваться и обсуждать по нормальному(чем, в принципе, мы и занимаемся) и другое не слушать человека с другой точкой зрения...Мое мнение точно так же обоснованно, как и ваше, просто сколько людей, столько и мнений...
Насчет шахмат-а вдруг они восстанавливающиеся)Квиррел прошел-они опять по местам...
О зелье: Дамблдор мог отменить все заклинания при согласовании с проффесорами, что, скорее всего, и произошло.
Неужели Вы думаете, что Дамблдору не мог передать о присутствии Гарри у зеркала кто-то кроме учителей?

Задайте себе вопрос! Зачем нужны были другие ловушки, если Зеркало, как ни крути не отдало бы Волдэморту Камень!
Для чего нужны были Шахматы, Метла, Зелья, растение? ЗачеМ? Если есь Зеркало!!! Зеркало - идеальная защита от Волдэморта!
----
Вы на это ответьте.
У меня ответ есть. БИ!

Да, похоже на то. В этом есть логика. Но причем издевательство? Ведь ему надо было потянуть время.

Ayl_rod_Merlina,
я думаю так же, как и ты в этом вопросе. Я считаю, что это неувязка Роулинг. Тем не менее ты вводишь слово "врядли". Ты значит не уверен? :D

Я считаю, что при анализе произведения необходимо учитывать психологию персонажа вкупе с моралью произведения. А ты как считаешь? Думаешь достаточно всего лишь увязывать нестыковки, как это делает Хат в данном случае и теоретики в БИ? :) Я такой подход считаю поверхностным и неадекватным. Сторонники БИ постоянно акцентируются, что надобно глубже вникать в поттериану. Так вот они сами ни во что не вникают получается. Потому что вникнуть в литературное произведение это значит подойти к нему целостно. Что значит: понять психологизм фабулы, характеры героев, цели и мировозрение автора при возможности и в этом свете рассматривать весь сюжет. А можно просто, как ЭВМ вылавливать нестыковки и называть это анализом. Но ведь это чисто механический подход.

Не будем спорить. Я просто довожу до твоего сведения свои аргументы, а ты свои до моего. Для начала вполне достаточно понимать, что хочет сказать собеседник. Мне трудно объяснить некоторые моменты... Тренировка вещь хорошая, но когда она подразумевает выживание тренируемого и гарантирует на высоком уровне отсутствие тяжелых травм. Я имел в виду, что если бы теоретики придумали какую-то другую цель. К примеру необходимость контакта Гарри с Волдом, и при этом сказали, что Гарри ничего не грозило, например потому что пророчество это обуславливает, то мне это было бы легче принять. А так... идёт самая настоящая рубка, куча опасностей самых что ни есть серьезных, и на тебе - тренировка. Чемпионат волшебннков это не тренировка к примеру. Там дракон мог слопать. Это был турнир самый настоящий. Ну, просто бесит, когда вещи не называют своими именами. С тем же успехом сталинградскую битву можно назвать тренировкой.

Ты кого имеешь в виду? Дамблдора? Ничего в этом такого нет. Три подростка могут творить чудеса.
Если они команда, если они целеустремленные и пытливые. Да поймите, дети уступают взрослым только в изощренности и опыте. Но они больше замечают, чувствуют, и старый опыт не мешает им видеть новое. Бывает, что именно опыт является причиной ошибки. Потому что человек ко всему подходит со старыми мерками. Со мной это случалось не раз. Это известный эффект.

Я её привел в качестве примера, того, как никогда не поступают манипуляторы. Анна и Катарина ОЧЕНЬ далеки от этого понимания.
Манипуляции достаточно описаны в литературе. Чтобы не быть голословным приведу реальный пример, как один агент массада вербовал иракского физика...
В начале он завел с ним близкое знакомство, то да се. Все было неспешно и очень тщательно сделано.
потом он под благовидным предлогом пригласил его на встречу, где заключал сделку с другим "бизнесменом" (тоже агентом массада)...
Он покупал эшелон какой-то фигни. На платформе стоял состав с цистернами. Физик увидел, что цистерны имеют ржавые днища, отозвал своего приятеля и указал ему на это. Тот поблагодарил за ценное замечание, а позже вручил ему денежный презент... якобы замечание о ржавчине позволило ему сэкономить кучу денег. Всё, начало было положено. Если бы физик не указал на ржавчину, то агент ничего бы ему в руки не совал. Он бы ждал другой случай. Далее он нанимает физика в качестве вольного консультанта и тот радостно соглашается. Тем более, что он имеет долги, не любит жену, но любит развлечения. Тем не менее он бы сделал стойку, если бы агент не повел себя тонко. Всех этих физиков натаскивают в спецотделах, как надо себя вести при вербовке.
Впоследствии самолеты Израиля разбомбили секретный центр ядерных исследований, воспользовавшись полученной информацией. Но это уже другая история.
Взять эпизод с флейтой... нормальному манипулятору даже в голову не придет её подсовывать Гарри. Тем более через посредника. Ведь получается Дамб просил Хагрида подарить Гарри флейту и при этом естественно должен был просить его не говорить о просьбе. Это ведь первейшая предпосылка к тому, чтобы Игра выплыла в наружу. Манипулятор только в крайнем случае так поступает. Я про умных.
Вполне достаточно, чтобы Гарри узнал, как усыпить Пушка, а далее он все сделает сам. Главный закон манипулятора - делай, как можно меньше движений. Только неопытный водитель сжимает руль со всей мощи и давит на педали со всей дури. Опытный - руль держит нежно, педали давит мягко.
Ндеюсь, ты понял, что я хотел сказать. Это не только мое мнение. Когда я был на сайте БИ, там одна женщина точно так же возмущалась по поводу этих нелепых манипуляций. Зайди на тот форум и убедись сам. Этой женщине лет тридцать. Явно понимает больше, чем Катарина и Анна, которым манипулировать только в детском садике.

В романе Агаты Кристи развязка наступает в конце книги, а не в конце серии. :D БИ-1 в седьмой книге ну никуда не лезет. Как ты это представляешь? Кто-то объясняет троице, как их всех водили за нос? И что читатель, который уже толком не помнит первую книгу должен это воспринять? при чем какую-то мудренную историю о воспитании бойцовских качеств. Кому это интересно кроме сторонников БИ?
Ведь это книга финальная. В ней все должно быть подчинено драматизму ситуации, в ней эпицентр борьбы и развязка. Другое дело, если бы в первой книге был некий ключик от ларца. Это ещё можно понять.
Если даже условно принять, что БИ-1 имела место, то она развязалась вместе со словаим Гарри о том, что Дамблдор посчитал их достойными... бла-бла-бла Достойными чего? Достойными принять бой с Волдемортом. А не достойными размяться в местном подвале. :D

Яблоко ел не ты, а Дамблдор. Секешь? И секешь, что ты не видел, как он это делал. :D
Он мог не съесть яблоко, он мог его только надкусить, он мог его съесть целиком и полностью. Мир сложнее, чем ты думаешь, дружище. :D

Сними чёрные.
Я тебе очень тщательно все объяснил. И мог бы заметить, что я не возражал портив твоих аргументов, а акцентировал на психологической достоверности поведения героя. Если тебе надобно объяснять необходимость подобного подхода, то можно сделать безусловный вывод, что ты в искусстве ничего не понимаешь. При этом ты можешь знать наизусть всю мировую классику и посмотреть все фильмы на свете. Это не приблизит тебя к ПОНИМАНИЮ.
Почему ты не воспринял? Ты не ленивый человек. Если надо ты тратишь много времени. Но вот только на доказательство своих теорий. Если бы ты тратил хотя бы вполовину меньше времени на то, чтобы понять других людей, то цены бы тебе не было. :D
У тебя только одна проблема - ты всегда прав. А всегда правый человек это человек догматичный, а значит понять он не в состоянии. Потому что для понимания нужен ум подвижный, а не застывший.

Показати текст спойлеру

Классическая механика дает очень точные результаты в рамках повседневного опыта. Но для систем, движущихся с большими скоростями, приближающимися к скорости света, более точные результаты дает релятивистская механика, для систем микроскопических размеров — квантовая механика, а для систем, обладающих обеими характеристиками — квантовая теория поля. Тем не менее, классическая механика сохраняет свое значение, поскольку (1) она намного проще в понимании и использовании, чем остальные теории, и (2) в обширном диапазоне она достаточно хорошо приближается к реальности. Классическую механику можно использовать для описания движения таких объектов, как волчок и бейсбольный мяч, многих астрономических объектов (таких, как планеты и галактики), и даже многих микроскопических объектов, таких как органические молекулы.

Хотя классическая механика в общих чертах совместима с другими «классическими теориями», такими как классическая электродинамика и термодинамика, в конце 19 века были найдены несоответствия, которые удалось разрешить только в рамках более современных физических теорий. В частности, классическая электродинамика предсказывает, что скорость света постоянна для всех наблюдателей, что трудно совместить с классической механикой, и что привело к необходимости создания специальной теории относительности. При рассмотрении совместно с классической термодинамикой, классическая механика приводит к парадоксу Гиббса в котором невозможно точно определить величину энтропии и к ультрафиолетовой катастрофе, в которой абсолютно чёрное тело должно излучать бесконечное количество энергии. Попытки разрешить эти проблемы привели к развитию квантовой механики.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_механика

Надеюсь ты понял из прочитанного, что глупо подходить с ньютоновской механикой ко всем системам. И Ньютон бывает не прав.
А ты свой психотип пытаешься на всех напялить, как бейсболку. Не понимая, что люди бывают разные, что не все думают и поступают, как ты. Что если тебе говорят, что некоторые психотипы никогда не поступают определенным образом надо это принять хотя бы, как условный аргумент.

А как насчет того, чтобы напрячь память и вспомнить сколько поэтому поводу было предположений. От той же Норы Ли.
Я это тоже объяснял по своему. Сколько можно об одном и том же? Какой смысл в полемике, если по любому ты считаешь себя правым? Ну, какой? :D

Верно. Я сам лично знал человека, который так же поедал яблоки. Я даже некоторое время ему в этом подражал.

Зачем надо? Вот вопрос, на который требуется ответ. Зачем затягивать казнь, если все и так решено. Птичка приговорена. Спасения не ожидается. Надо побыстрее заканчивать казнь и идти успокаивать Хагрида.
Но директор тянет время. И в книге, и в фильме. Как будто знает, что нужно помочь Гарри путем отвлечения внимания остальных. Но он про это знать не должен. А если знает, то значит имеет какую-то информацию. Какую? Логично предположить, что это разговор Гарри и Герми из будущего. Но в зале никого не было. Или все-таки был?
Вот так логично раскручивается этот эпизод. Либо надо предположить, что Дамблдор - всезнающий чувак. Но это не так.
Это еще не БИ, но шаг к ней.

Да, неуверен. Потому что можно придумать еще несколько простых объяснений, включающих "петлю времени, оживший труп и пару невидимых дементоров" :-)
Мы помним, что Дамблдор позволил арестовать Хагрида и посадить его в Азкабан, хотя точно знал, что он невиновен. Конечно, пара месяцев против 12 лет - большая разница, но факт остается фактом: невиновность Хагрида директору отстоять не удалось. Не могло ли быть также и с Сириусом?

Согласен с посылками. Но только наравне с психологией нужно также учитывать и умственные способности персонажа. И если в БИ директор действительно предстает иногда слишком жестким манипулятором (ум без морали), то в отрицании БИ бросаются в другую крайность, показывая Дамблдора полным идиотом, но зато очень нравственным (мораль без ума). Мне не нравятся оба варианта. Но я готов поверить в то, что ради высокой цели (избавления мира от Волдеморта) Дамблдор иногда может пожертвовать моралью. Просто в противном случае может случиться так, что моральные поступки в данный конкретный момент времени могут привести к гибели всего мира.
Один пример. Мы постоянно слышим от Ро, что директор никогда не врет. Но это же не так! Правильнее эту фразу сказать так: директор никогда не врет своим людям. Потому как в ГПиОФ ради спасения Гарри и Ко директор врет в глаза министру и пришедшим с ним людям. И это не списать на умалчивание. Это ложь в открытом виде.
То есть директор ради нужной цели способен говорить неправду. Почему же он не способен принести кого-либо в жертву ради великой цели? Причем он об этом прямо говорит Гарри в конце 5-й книги! Не надо идеализировать Дамблдора. Он близок к идеалу, но он не Бог. И местами в своей нравственности даже уступает Люпину.

Давай попробуем пойти от противного.
У нас есть слова Дамблдора о том, что у него был План. Причем он был еще в момент исчезновения Волдеморта. Но что это за План? Во-первых, он включал сохранение жизни Гарри до его совершеннолетия путем помещения в дом его тети. Во-вторых, рассказ о пророчестве и о связи с Волдемортом. И, скорее всего, в-третьих, подготовка Гарри к финальной схватке с Волдемортом.
Знал ли Дамблдор о крестражах ТЛ до 6-й книги? Похоже, что знал, т.к. был уверен, что он возродится. То есть, на момент первого года обучения также должен был не забыть.
Вы подтверждаете, что директор позволил Гарри принять бой в Волдемортом у зеркала. Встает вопрос - зачем? Считал ли директор, что Гарри может уничтожить Тома в этой битве? Если догадывался о крестражах - то вряд ли. Но раз одного из участников уничтожить нельзя, то зачем допускать бой? Значит, должно быть что-то, связанное с воспитанием Гарри. Но Гарри только на первом курсе, ничего толком не умеет. Даже Квирелл без Волдеморта размажет Гарри по стенке в честном бою. Но он идет на это. Причем Квирелл не использует ВП. Почему? Боиться? Возможно. Допускаю, что он действительно боится использовать Аваду, памятуя о неудаче в прошлый раз. Но почему не использовать ступефай, петрификус или просто не связать Гарри? А может, у Квирелла в комнате вообще нет палки? Допустим, что для того, чтобы попасть в комнату, Квиреллу пришлось оставить палочку. И тогда мы имеем то, что в комнате встречаются ослабленный Волдеморт в затылке Квирелла без палочки и Гарри. И бороться им придется в рукопашную. А от прикосновений Гарри защищен. И вот у нас получается, что возможный смертельный бой превращается в тренировку с повышенной опасностью.
Как вам такое объяснение?

Могут, разумеется. Но тут-то получается, что дети все загадки раскрывают, а Дамблдор сидит и плюет в потолок. Ничего не видит, ничего не слышит и ни о чем не догадывается.
И поведение Минервы необъяснимо. К ней приходят дети, говорят, что знают о философском камне и о том, что ему угрожает опасность - а она даже не шевелится. Ладно, деток можно в спальни отослать и сказать, чтобы не лезли. Успокоить - это нормально. Но потом не проверить даже? Это уже безответственностью попазивает.
Предположим, что игры нет. Квирелл с Томом сами идут за камнем. Тогда получается, что если бы Гарри и Ко не поперлись бы в подземелье, то вся хваленая защита камня оказалась бы пущена коту под хвост. Допустим, что Том не догадался бы в комнате про зеркало. Что мешало тогда ему взять это зеркало и смотаться с ним из Хога в свою Албанию? И медитировать дальше над ним до скончания веков?
Не очень верится, что Дамблдор не предусмотрел этого. И тупость Минервы объясняется как раз тем, что нужно было отправить Гарри за камнем, разыграв из себя полную идиотку.

Все правильно. Главное, чтобы тот, на кого направлена манипуляция, не догадался об этом. А кто у нас этот объект? Правильно - Гарри. Ну так он и не догадывается. По крайней мере до момента достижения поставленной цели.
Момент с Молли. Дамблдор просит Артура сделать так, чтобы Гарри попал на платформу 9 и 3/4. Но не явно, а ненароком. Накануне отъезда Артур беседует с Молли и говорит, что в этот год Гарри должен идти в школу и было бы неплохо помочь ему. Но т.к. он мальчик самостоятельный и недоверчивый, то не нужно явно подходить к нему и предлагать помощь.
Натянуто, да. Но, с другой стороны, отсутствие указаний для Гарри, как пройти на платформу, вызывает множество вопросов.
Насчет флейты. Вы говорите, что манипуляторы так не поступают. А вспомните 4-ю книгу и Барти Крауча, который дал книгу о средиземноморских растениях Невиллу после первого урока! Хотя испытание состоялось только в начале следующего календарного года. Не кажется вам, что параллель напрашивается?

Ну так ведь роман Агаты Кристи и не предполагает серийности. Это законченное произведение. А серия о ГП - нет. И т.к. Ро изначально предполагала написать именно 7 книг, то их можно рассматривать как единое произведение, просто разбитое на тома.
Скажем, есть такой сериал - "Энтерпрайз". Там каждая серия - законченный эпизод. Но при этом, они связаны не только героями, но и общей линией. И просмотр только одной серии не дает полного понимания сюжета. И в каждой серии добавляется кусочек мозаики в общую фабулу.

Все правильно..Только, как я думаю, полоса все-таки задерживает идущего на некоторое время, которое нужно, чтобы к месту происшествия подошли учителя/авроры/директор, нужное подчеркнуть. Но давайте больше не будем об этом, как правильно говорит Критик, мы действительно это уже обсуждалали, и каждый остался при своем мнении.
Поведение МакГонагалл-есть вариант:
поведение учительницы...Вот представьте, что Вы сидите на рабочем месте, и к тебе подходит какой-то ребенок/малолетка/первокурсник, нужное подчеркнуть, и говорит, что в школе шпионы! Ваши действия? Идите, детки, погуляйте лучше, не мешайте...
И еще о платформе...Помните, как Артутур и Молли удивились, когда дети сказали, что мальчик с платформы-ГП. Если они знали, кому помагают, почему тогда удивлялись?

Ну и где же они были, когда Гарри пришел в комнату? Неувязочка...

Правильно. Детки - идити-ка, погуляйте. А потом иду и проверяю информацию.

Да, но только Артура там не было! Только Молли. И где ее удивление? Вот цитата:

1)Прозевали)))
2)Серьезно? Ничего себе...Какие учителя...
3)"Это он, действительно, Фред?"

Нет, Вы мне все-таки логику Дамблдора объясните, либо признайте, что были не правы, и БИ-1 - единственное логичное объяснение, не предполагающее Дамба идиотом.
Если он хотел просто задержать похитителя полосой препятствий, то зачем так долбаться с ней? Поставить друг за другом штук 10 дверей с разными паролями, и перед каждой - загадку типа Снейповской, если уж невтерпеж подсунуть похитителю под нос ответ. Пока тот будет каждую разгадывать - авроры и прибегут. Но нет! Четверо деканов специально долбаются, что бы подстроить препятствия именно под четырех предполагаемых "спасителей мира" (трио + Невилл). Зачем им это? Им нужно остановить похитителя или что-то другое? Почему Минерва в шахматы так плохо играет, что ее какой-то первокурсник обыграть смог? Почему шахматы на очевидный ход с жертвой повелись (они что, дальше одного хода думать не умеют? А с какой стати Рон тогда вообще без жертв не выиграл? Шахматы резко потупели?) Почему у ключей минимум три метлы стоит (а скорее всего там четыре было...)? Почему рядом с зельями Снейпа ключ к ним находится? Почему, зачем все это? Где логика, если считать БИ-1 неверной? Вы так и не объяснили! И отмахиваетесь словами "каждый останется при своем мнении". Я-то при своем остаюсь, потому что оно подкреплено конкретными доказательствами, а Вы-то почему остаетесь при своем, несмотря на его нелогичность (я уже третий пост прошу от Вас логичного объяснения Вашего мнения)?

А где сказано, что они удивились? Удивились Фред с Джоржем - они-то, конечно, не знали, кто был мальчик на платформе. А миссис Уизли просто не показала свою осведомленност, переспросив у мальчиков "Точно это ГП?". Артура на платформе же, кстати, вообще не было - только Молли и дети.
Кстати, Молли могла и не знать, что мальчик - ГП. Она, если помните, не в курсе БИ. Как-то участвует в БИ Артур, а не Молли. Что вовсе не говорит о том, что слова Молли о платформе 9 3/4 были сказаны специально (перечитываем БИ-1...). То есть Артур ей просто мог сказать - вот, дорогая, тут такое дело - если увидишь у платформы мальчика, который не знает, как туда попасть, тактично громко скажи, что ты идешь на платформу 9 3/4 и помоги ему. Перечитайте эпизод, Молли ничуть не удивилась, увидив Гарри (а сразу спросила, а не едет ли он в Хогварц! У неизвестного мальчика! Прежде во всеуслышание заявиви о платформе 9 3/4!), и ей не показалось странным то, что он не может попасть на платформу (а инструкции всем, вообще-то, высылают в том или ином виде). В общем, тут тоже жду логичного объяснения слов и поведения Молли. И прошу перечитать БИ-1, там все, что я сказал, написано прямым текстом.

Эх, видимо, прийдеться взятся за клавиатуру и немного попечатать...
Вы понимаете, что если бы он поставил двери и пароли, как Вы говорите, то у него были бы все ключи от Философского Камня. И если бы на него кто-нибудь напал(а мы помним, что умный человек всегда такое предусмотрит), то свободно бы прочитал все пароли и заоодно как пользоватся зеркалом, если посчитать, что на зеркало расчитывали изначально).
Составление заданий разными людьми дает тот плюс, что каждый знает только один из "ключей":
-никто из них не может пройти к камню без согласия других охраняющих;
-если кто-нибудь узнает от кого-нибудь один "ключ", то остальные он не узнает(например, Хагрид сказал только о Пушке);
-каждый из учителей составлял задание в той сфере, в которой он проффесионал(от Спрут-рослинка, от Флитвика-левитация, от Снейпа-зелья), а Дамб, каким бы могущественным волшебником он не был, не может одинаково хорошо знать и уметь все отрасли;
-все задания были расчитаны на разные характеры, верно?
О зельях я уже говорила, если бы кому-то потом пришлось бы идти к камню, у этого кого-то был бы шанс; если рассматривать полосу не как преграду, которую никто не может переступить, а как преграду, которую может пройти только достойный человек(опять-таки,мало ли?);
И, как я уже писал, по моей теории, идея с зеркалом была придумана позже.
Насчет шахмат...Ведь в шахматах кто-то выигрывает, кто-то проигрывает? И ведь в книге Рон-то был выведен из игры? А если бы человек пришел один и был бы на месте того коня?
Додано через 4 хвилин
Ах, да, тут говорилось, что Дамб слишком быстро прошел полосу, когда забирал Гарри...Конечно, неудивительно: все учителя сбросили защиту...

Я бы мог с вами согласиться, если бы не одно но: все эти прекрасно организованные препятствия не помешали не только самому могучему темному магу, но и не остановили тройку ничего еще толком не умеющих первокурсников. Тогда спрашивается: а нафига козе баян?
В том-то и дело, что эти препятствия были рассчитаны на определенные навыки, которыми, по странному стечению обстоятельств, обладали Гарри и Ко.
Я уже писал, что если бы Дамблдор действительно хотел бы сохранить камень в безопасности, то он бы его носил у себя в кармашке. Либо положил бы в сейф в своем кабинете.
А еще лучше, если бы он сделал вид, что прячет ФК и защищает его всякими заклинаниями, а на самом деле спрятал бы где-нибудь в другом месте.
Мы видели полусу препятствий к крестражу. Что-то уровень защит на порядок различается, вам не кажется? В пещере ТЛ действительно ставил охранные заклинания. Не думаю, что кто-нибудь кроме Дамблдора, самого Тома и еще, возможно, нескольких сильных магов, смог бы преодолеть это. И уж точно, что этого не сделали бы Гарри и Ко, даже на 6-м курсе. Тем более, на первом.
И совсем нелогичным видется уничтожение ФК после того, как он был спасен, а Том в еще худшем состоянии уполз обратно в Албанию.
Что, Дамблдор не мог наложить на камень заклинание типа того, которое охраняет пророчества в Министерстве? Что взять его смогут только Николас и Альбус. А всем остальным хана придет.
Насчет шахмат. Квирелл пришел один, и что-то мы его не видели лежащим на месте Рона. А?
Кстати, насчет Пушка. Том узнал о том, как пройти мимо Пушка месяца за 2 до того, как тоже самое сделал Гарри. Чего он ждал эти 2 месяца? Почему не послал письмо из министерства раньше?

Нет, не понимаю! Заставить тех же людей придумать пароли к дверям: от Дамба - "Лимонный Щербет", от Снейпа - "Смерть Поттеру!", от Хагрида - "Лапочка-Дракон" ну и т.п. Пожалуйста, эффект тот же - каждый знает одну дверь, долбаний меньше, пройти полосу куда сложнее. Кстати, каким образом напавший на Дамба извлек бы из него все пароли, тоже по-подробнее. Уж положим, за 150 лет Дамб научился блокировать свое сознание всеми возможными способами.

В моем варианте эти же плюсы выражены куда лучше, учителям меньше долбаний, препятствие преодолеть только сложнее.

Ой, я ржу =megalol=
Ну, млин, профессионалы! Да если придуманые преподами препятсвия - верх их профессионального мастерства, гнать их нужно из Хога в шею! У преподавателей уровень профпригодности чуть ли не как у Локхарта тогда!
Спраут: неужели нет чего-нибудть посмертельней тех кривых растений, элементарно сжигаемых знакомым даже студенту первого курса заклинанием? Например, необходимости достать из земли мандрагору, к которой привязан ключ от двери. Отличное испытание, кстати. Кто не в теме - пойдет на дело без наушников и либо обломается, либо будет убит. Так что Спраут - выгнать из Хога в шею.
Флитвик: ага, парящие ключи - вершина его способностей! Да еще и метла в количесве нескольких штук (я все еще жду объяснений - почему метел несколько штук и как Квирелл умудрился пройти испытание без помощника, если это сделано специально). Вообще-то в колдвоском мире мы точно знаем, что есть левитация, потом ключи можно сшибить заклинанием (начать в них авадами пускать, а уж авады-то Темный Маг знает наверняка)! Почему от Флитвика настолько легкое испытание, что его честно (а судя по помятому ключу, Квирелл проходил его честно!) смог пройти один маг-неумейка (Или Квирелл - мастер квиддича круче Гарри?) В общем, Флитвика тоже выгнать.
МакГонагал: ну эту вышвырнуть без вариантов! Ее шахматы первокурсних обыграл! Она играть-то не умеет! А я уже говорил про то, что ее испытание проходится даже без игры, простым вышибанием фигур авадой? (т.е. вместо шахмат получаем "Чапаева" :D ) Или она думала, что уж авады-то Темный Маг не знает?
Снейп - этот вообще криворукий ламер. Не умеет зелья делать - загадку идиотскую придумывает. Что мешало поступить как Волдеморту перед хоркруксом? Вот уж отличный вариант! А противоядие опять же идущий к хорку должен с собой принести - как в случае с предполагаемой мандрагорой у Спраут.
Итог - никакие составители испытаний не профессионалы, а самые настоящие балбесы. Вы серьезно думаете, что их испытания были призваны остановить Темного Волшебника? Но почему их тогда прошли дети, пусть и группой, почему?

Не-а. Первое задание проходится при помощи огня (вообще-то почти любое растение хорошо горит). Добыть огонь для мага - раз плюнуть. Следующие два можно пройти авадой. Аваду Темный Маг знает наверняка. Снейповское же явно так же можно пройти, не выпивая зелья. Например, снести барьеры той же авадой (она не отражается и не блокируется). Или поступить так же, как поступил Квирелл - он же тоже ничего не пил. Да и рассчитовать, что у похитителя будет отсутствовать логика тоже как-то странно. У Снейпа же она присутствовала, раз он смог составить такое испытание? А Снейп - тот же темный волшебник, уж будем честными. Так что все испытания заведомо спокойно проходятся темным волшебником. А что за ФК охотится именно темный волшебник ясно по Гринготсу.
Итог - как я говорил, испытания бессмысленны и заведомо легко проходятся потенциальным похитителем. А Вы так и не можете дать ответа, зачем они были нужны.

Ну так я говорю - для достойного человека можно придумать такие испытания, что Темный Маг их не пройдет. Например, и правда то, что сделал Волдеморт перед хоркруксом. Как сказал Дамб, Волд не понимает, что есть на свете вещи, страшнее физической боли. Значит, подобное испытание достойному человеку пройти куда труднее, нежели темному магу. А тут мы получаем все наоборот - испытания перед ФК Темному магу за счет той же авады пройти проще, чем достойному, светлому волшебнику. Бессмыслеца получается. Думаете, Дамб бы не смог применить темную магию для создания подобных штук? Ну, сам бы, может, и не смог, но Снейп на что? Сварил бы зелье, сделал необходимость сдавать кровь...

Не принципиально. На элементарность прохожения темным магом полосы препятсвий зеркало не влияет.

А как же Ваша теория "мало ли что" в таком случае?
А если бы человек играл чуть получше 11-летнего Рона который, уж наверное, далеко не Каспаров, и обыграл бы неумейку-Минерву без жертвы себя встав, например, на место короля? А если бы он снес все шахматы авадой, вместо того, что бы заморачиваться с их прохождением? Вы все время забываете - потенциальный похититель ФК определенно Темный Волшебник. А они по правилам не играют - авада, и всего делов.

А откуда они знали, что пора ее сбрасывать? Как испытания прошел Квирелл, не испортив их (не разнеся шахматы вдребезги, не выпив зелье)? У испытаний наверняка был какой-то секрет, причем Квиреллу его поведали. Специально поведали - для того его и приглашали их создавать. Хотя Квирелл очень подозрительный, а уж после истории с троллем все просто обязаны были понять, кто хочет похитить ФК (Снейп же понял!) Ах, видимо, Дамб и остальные тупее Снейпа... 2+2 сложить не могут...

1)Двери и пароли-однотипные испытания, которые не проверяют качества проходящего.
2)См. пункт1.
3)Спраут: а это и было испытание, испытание на способность нормально размышлять, когда тебя пытается скушать растеньице)
Флитвик: а вы уверены, что левитация, Акцио и подобные заклинания так работали? Ведь есть замки, неподдающиеся Алохоморе...Почему бы не быть ключам, не поддающимся Акцио и помещениям, где не действует левитация? А летать далеко не каждый сможет, не каждый сможет найти нужный ключ.
Макгонагал: аналогично, почему на шахматы не могут не действовать силовые заклинания? Квиррел, может, и сыграл в шахматы, а? Вы ведь не знаете? Тут главное: выиграть время.
Снейп: если рассуждать проще, то можно было вообще выпить все бутылочки и заесть каким-нибудь общим противоядием.
4) А вот это, может, и логично...Это я о подобном испытании, как у хоркрукса. Но тогда получится, что, если идущий пожертвует собой, то что он сможет сделать, чтобы сберечь камень(на всякий случай).
5) Полоса не элементарная. Квиррела она хоть на какое-то время, но задержала. И это дало шанс Гарри.
6)А что, Чапаев-это увлекательная игра)))
7) Ну неужели учителя, узнав о происходящем, не сбросили бы защиту? над этим пунктом надо задуматься... Ayl_rod_Merlina, ну, готовился) Узнавал о других испытаниях-может, потому он так легко из прошел?
О том, что Дамб мог бы носить камень с собой-не мог. Потому что он не считает себя круче всех.
А сейф-все эти магггловские штучки...
О уровне препятствий-да. Но это первая книга. А то-шестая.
Вы поняли, что я хочу сказать?
Кстати, почему мы с вами все на вы и на вы? Давайте все дружно перейдем на ты?

Орлокрыл
Для начала сразу же ловлю Вас - Вы уже называете препятствия испытаниями (вот и Ваша версия событий все ближе и ближе становится к БИ-1). Так вот, определитесь - полоса должна была защитить камень, или испытать проходящего к нему? Если защитить камень, то о каких испытаниях может идти речь? Если проверить наличие у проходящего определенных качеств, то какой в ней смысл против потенциального похитителя ФК, который, я напоминаю, Темный Маг и проходить испытания будет несколько по-иному, чем задумывалось - например, авадой через шахматы, если еще проще пути не найдет.

См. мое замечание относительно испытаний. В Вашем предыдущем посте Вы называли целью полосы задержать потенциального похитителя на пути к ФК. Видимо, мы с Ayl_rod_Merlina все-таки доказали Вам бредовость такой защиты, и Вы уже перешли на версию, что полоса должна была именно испытывать любого ее проходящего. Ну же, еще всего один шаг, и Вы признаете, что она должна была испытывать не любого входящего, а именно трио + Невилла. Пока же возражу только одно - Темный Волшебник точно не проходил по заложенным в полосу качествам (напр., готовность к самопожертвованию в шахматах), но почему-то ее прошел. Так что на текущую Вашу версию опять отвечу тем, что из нее вытекает профнепригодность не только составителей полосы, но и Дамблдора.

А так же замечу, что Вы упорно ничего не говорите по поводу того, почему Квирелла раскрыл только Снейп, и его не сразу схватили, повязали и в Азкабан отправили, хотя одна только комбинация "Тролль на Хеллоуин, тролль как испытание" должна была навести на подозрения хотя бы Дамблдора, если предположить, что Снейп в молчанку с ним играл (с какой стати?).

Ну так у Темного Мага слово одно - Авада Кедавра, и всегда на уме - соображать особо не нужно. Только не говорите мне, что парочка авад не оставила бы от этого растения одни удобрения даже без всякого огня. А ведь есть еще Непростительное Проклятие Воспламенения...

Опять - Авада Кедавра, во все стороны. Бедные ключики... Или крылышки им подпалить огнем из палочки, подмочить водой из нее же... Господи, вариантов-то куча, вот только все эти заклятия на первом курсе не учат, к сожалению, а то бы Гарри летать не пришлось.

АВАДА КЕДАВРА НЕ БЛОКИРУЕТСЯ. Точка. Она разнесла вдребезги статую кентавра в министерстве. С какой стати она не должна действовать на шахматы, а? В общем, в шахматы Квирелл не играл. Они его пропустили. Потому что предназначались не ему. А играть бы он не стал - дурак, что ли? С авадой - вперед, напролом.

Кстати, как там камень-противоядие называется? Забыл что-то, но как-то на "Б". Так что в любом случае опять получаем элементарность прохождения испытания. Нет под рукой камешка - снести барьеры той же авадой. Хотя задачка Снейпа элементарная, ее чуть ли не перебором решить можно очень быстро. В общем, опять как испытание для Темного Волшебника она бессмысленна. А вот для первокурсника - нет.

Дык вообще-то сперва собой должен пожертвовать Темный Волшебник, пришедший за камнем. Он такого никогда не сделает, а потому камень в безопасности. И мы опять приходим к выводу, что Дамб - дурак, раз не мог придумать испытание, которое может пройти только Человек Дамблдора, а не Темный Волшебник. Ваша версия трещит по швам, так как Дамба идиотом Вы, к счастью, признать не предлагаете (хотя скоро будете вынуждены либо согласиться с БИ, либо сделать это).

Полоса элементарная, тем более Темный Волшебник может пройти ее проще, чем Человек Дамблдора, за счет использования Авады. Она просто бессмысленна, даже если зеркала в ее конце изначальне не предполагалось. Тем более, как испытание для кого угодно. Как и в качестве защиты ФК. Почему Дамб не сделал ее сложнее, почему? Он мог сделать ее сложне, но не сделал. Не раскрыл Квирелла, хотя для этого было полно причин. Не уничтожил камень сразу после проишествия в Гринготсе. Много чего еще не сделал, что должен был сделать. Так что опять та же самая альтернатива - либо Дамб идиот, либо БИ верна.

Ага, давайте говорить еще, что именно так и нужно было проходить испытание, а трио просто не догадалось!

Как они узнали о происходящем и почему там появился только Дамб, и то когда уже все было кончено. Где был подозревающий Квирелла Снейп раньше? Сухари сушил? Хотел, что бы Поттера убили? То-то он в 3 книге за Поттером в лапы оборотня и уголовника полез...

Почему он о них узнал? Разве то, что каждый из творцов полосы знает, что приготовили другие, не противоречит Вами же высказанному предположению, что смысл раздельного создания испытаний разными людьми - что бы никто один не знал всего? И опять же, почему его не подозревали?

Он не мог не понимать, что у него камень будет куда лучше защищен, нежели за подобной идиотской полосой препятствий. Дамба боляся Волдеморт!

Верно. У волшебников есть штучки круче сейфов. Напомнить, как хоркрукс был запрятан? А про проклятие на кольце Марволло?

И что? И в той, и в другой, по Вашему предположению, препятствия делались для Могущественного Волшебника, тем более, в случае первой - Темного Волшебника, который в плане разрушения и убийств куда круче Светлого...

Поняли. Ерунду.

Потому что я привык на "Вы". Вы же можете со мной как хотите общаться, я не обижусь.

Ну, я тебя понял в том плане, что Дамблдор знал будущее и поэтому тянул время. Он знал, что это необходимо. В фантастике это старая тема. Даже если герой занет, что все благополучно завершится, так как прибыл из будущего, все равно он вынужден потеть и кряхтеть в прошлом.
Бывает, что он говорит себе, что зачем шевелиться и так все будет окей. Содится в кресло и ничего не делает, но обстоятельства так хитро проворачиваются, что он не может бездействовать или же его неуждержимо тянет сделать определенное дейстивие. Это парадокс данной ситуации. В нормальном измерении настоящее определяет будущее, а в данном случае будущее детерменировано, но в тоже время герой действует как-будто это не так. Тут черт ногу сломает. И еще можно предположить, что вариаций будущего может быть несколько. Не стоит развивать эту тему дальше. Человек не может попасть в прошлое по определению или же он попадает лишь в его копию.
Врямя это отсчет в определенной системе. Гарри и Герми всегда в настоящем, пусть даже находятся в прошлом. Их личное время течет по тем же законам, что и обычно. Иного и быть не может. И вот действуя в настоящем они определяют будущее своими действиями. Они все таки могли не спасти Клювокрыла.
Вот мой вывод: Гарри и Герми по-настоящему рискуют. Ведь они находятся в настоящем - ВСЕГДА. Хат тоже самое вроде говорил, но сделал другие выводы, а может я его не так понял. Но надеюсь тебе понятна моя логика?
А если Гарри и Герми рискуют, если с ними может что-то случиться, то это не тренировка. Это битва за спасение Сириуса и Клювокрыла.
Дамблдор побывал в будущем и нечто увидел сам. Но это ещё не значит, что будущее обеспечено. Он просто узнал, как ему надо действовать. Надо тянуть время.

Э-э. :D
Ayl_rod_Merlina, когда я сказал, что полностью с тобой согласен я имел в виду и это тоже. Что можно дать еще сотню объяснений.
Речь не о том. Ты просто не в курсе теории Хата. Мы её обсуждали весьма интенсивно в прошлом году. Тебя ещё не было в теме.

Суть БП в авторстве Хаттори, что заключение Сириуса в Азкабане было частью Игры Дамблдора. Он сам этого хотел! И даже устроил. :D Теперь ясно о чем у нас спор с Хатом? :)
Если тебе интересны мотивы таких действий Дамблдора, спроси у Хаттори. ;)

Это уже не мало, что ты согласен с предпосылками. :D
Я с тобой согласен. Я про это и говорю, что надо учитывать - ВСЁ.
Но в то же время ты являешься сторонником БИ. :D Мне ты, например, можешь указать на нестыковки и я с тобой в чем-то могу согласиться.
Но проблема в том, что в данной теме кое-кто ввел постулат, что Роулинг не может допустить никаких неувязок. Мои возражения отметались, как поверхностный подход. Я же утверждаю, что неувязки мождно найти в тысячах книг, что это не есть нечто уникальное. Тем более Ро не особо сильный аналитик на мой взгляд. Что сама фактура жанра подразумевает отсутствие строгой логичности. Фентези бывает очень разное. Некоторые авторы выверяют каждую буковку. Не значит, что все должны быть на этом зациклены. Это может помешать раскрытию сюжета, сковать писателя. Всё увязывай, как в школьных учебниках. Это не наука, а роман!
Тут важна прежде всего психологическая достоверность действий героя.

В этом и заключается твоя главная ошибка. Подумай над этим моментом. В поттериане постоянно акцентируется внимание на том, что победит Любовь. Все эти разговорчики Дамба с Гарри. БИ всё это начисто отметает.
Ты рассуждаешь, как магл. А здесь волшебный мир. Должна победить Любовь, а не Козни, не Жестокость, и не Хитрость!
И это все актуально и для нашего мира. Когда революционеры убивают, расстреливают и пытают ради светлого будущего, то они могут создать только мир зла. По определению. Они порождают зло всеми своими действиями. Нравственность это не слепота и не мораль, которая представляет собой просто общественные установки на определенном этапе развития цивилизации. Нравственность это Понимание. Настоящее ВИДЕНИЕ всех причинно-следственных связей. Хороший родитель никогда не врет своему ребенку, потому что прекрасно понимает, что навсегда лишится доверия. Навсегда. Если у Дамблдора есть хоть капля мозгов, то он это должен понимать. Если нет, то все его действия по воспитанию Гарри Поттера будут в корне неверными. Всё поведение Дамблдора говорит о его стиле воспитания. Если он не хочет, что-то сказать Гарри, он так прямо и говорит. Все умные воспитатели так поступают, и никогда не выкручиваются, никогда не хитрят. Многие родители манипулируют детьми. Но нет на свете ребёнка, который бы это не понял рано или поздно.
И как только они это понимают, то тут же перестают верить своим родителям. Дамблдор, как духовный наставник Гарри, в этом заинтересован? :D

Говорить неправду, чтобы спасти чью-то жизнь это нравственный поступок, но засовывать невинного человек в Азкабан, это другой расклад. Человек должен понять суть нравственности. Иначе всю жизнь будет ходить в потёмках. Нравственность это не мораль.
Мораль это инструкция. А нравственность это понимание ситуации во всей целостности. Понимание в каждый момент. Жестокий, хитрый, бесчувственный человек не способен ничего понять. Ему остается только на ночь почитывать 110 заповедей. :D
Я допускаю, что с нравственностью у Дамба может быть не все так хорошо. Но его моральность равна моральности Роулинг.
Она не равна моей или твоей моральности. Не равна моральности Северины или Хаттори. Мы её должны вычислить из книги. Так вот в книге кое-что есть, что подтверждает позицию противников БИ, и беседы Дамба, и его цели, которые заключаются в воспитании любви, но ни разу не в воспитании хитрости. И хитростью Любовь не воспитывают. Любовь вообще не может быть продуктом воспитания. Но она быстрее возникнет, когда человек растет среди любящих людей, а не среди интриганов и манипуляторов. :D

Испытаниями, но в другом смысле. Испытать идущего человека, именно на моральные качества... Это совсем не то, что предлагается БИ.
И еще...Полосу можно рассматривать как направляющий. Например, темный маг легко проходит все испытания грубой силой...И уже уверен в победе. Уже видит цель...Ага, в том-то и она-он видит, что камень-у него, что он может его использовать...И потому Зеркало его не пропустит.
А с тем, что или БИ, или Дамб идиот, я не согласен, потому что есть множество других теорий.
Насчет "Вы". Я тоже уже привыкла. Просто смотрю, кто-то на ты, кто-то на вы...Ладно, проехали...Здесь, наверное, уместнее вежливый тон)

Ура!!! Вы уже противоречите сами себе! Первый признак неуверенности в собственной правоте!

Значит, все-таки целью было не защитить камень (т.е. поставить на пути похитителя как можно более непреодолимый барьер), а проверить на моральные качества (первое противоречие с Вашими же первыми постами). Отлично. Как Вы тогда объясните, что все испытания проходятся Темным Волшебником при помощи Авады без демонстрации моральных качеств. Дамблдор и К профнепригодны (не подумали об аваде...)? Или же все-таки полоса предназначалась вовсе не идущему за камнем Темному Волшебнику?

У-тю-тю. Опять противоречие. Вы говорили, что полоса создавалась в самом начале семестра для защиты ФК, а идея с зеркалом пришла Дамбу уже потом, точно после Хеллоуина. Определитесь уж в последовательности, кто что когда создавал.
А идея Ваша про подготовку к зеркалу неверна в принципе т.к. Темный Волшебник изначально идет к камню с целью использовать его, а потому и зеркало ему покажет, как он камень использует, а не как находит. И никакой уверенности в победе тут искусственно добавлять не нужно.

Ну так я пока что все Ваши "другие теории" логикой в пух и прах разбиваю. И они все сводятся к выводу Дамб - идиот. Либо Вы такие теории предлагаете, либо БИ - единственный возможный выход из ситуации.

Ну, где же, где же объяснение, почем Квирелла не раскрыли раньше, несмотря на все доказательства! Вы его игнорируете! И правильно делаете, так как оно наносит по Вашей теории сокрушающий удар! Но, пока Вы не дадите ответ в том числе и на этот вопрос, Ваша теория в принципе не имеет права на жизнь.

Итог - все нет теории, не считающей Дамба идиотом и при этом объясняющей все нестыковки и странности, кроме БИ. Значит, БИ - единственная верная теория на текущий момент.

Я запутался...Ладно, попробуем разобраться...
Во-первых, слишком много неизвестных в уравнении.
Если принять то, что в Зеркало камень засунули после разговора с Гарри, и потом поместили в подвал, то возникает множество вопросов:
1)где камень был до этого?
Ведь мы не знаем, был ли он в подвале, правда? Тогда, правда, непонятно, зачем Пушок и прочее? Первый вариант: как вы и говорили, для отвода глаз. А камень был в другом месте.
Или препятствие было совсем другим. Мы ведь не знаем точно ответы на эти вопросы...
2)Почему полоса именно такая?
Ну, если на секунду представить, что нет Би. Неужели все преподаватели такие неразумные, что не понимают, какие препятствия ставить? На этом этапе рассуждений можно предположить, что для этого были психологически обоснованые причины. Потому что все-таки, полоса имеет эмоциальную нагрузку, и на разных волшебников-разную. Вспомним, что показывает зеркало? Желания...И любые эмоции могут повлиять на них. И именно уверенное прохождение утвердит уверенность волшебника, извините за каламбур)
3)Квиррел. Я напишу. Снегг, конечно, знал, что он ненадежен. И обращается с ним как с предателем. И Дамб, конечно, знал. Но как любому человеку, он дает Квиррелу выбор, ведь в книге такое было не раз. Ну, а то, что с Квиррелом еще и Сами-догадаетесь, не мог знать никто, и никто и не знал.
Ну, может, таковой сейчас и считается Би, но я могу ее не поддержать.

Пробуйте. Я уже разобрался. В БИ есть ответы на все вопросы, чего не скажешь о Вашей теории.

Что не помешало в БИ все их учесть и объяснить.

Сразу в зеркале! Надежнее места нет. Нигде не говорится, что идея спрятать туда камень пришла к Дамбу после рандеву Поттера с зеркалом. А песика посадили, так как у Дамб сразу разработал общую линию БИ - сформировать Поттеру команду и начать вести ее в нужном направлении. То есть он прекрасно знал, что камень в итоге будет за некой полосой препятствий, но вот в чем эта полоса будет состоять - понял по ходу первой половины года обучения, и сделал соответствующую полосу в районе рождества.

Правда. Он был в зеркале. А зеркало могло стоять где угодно. Все равно камень из него было не достать никому - Поттер тогда еще камень получить не хотел, учителям он был не нужн, а Квирелл в любом случае не мог его получить.

Я ответил выше. Дамб сразу разработал общую линию БИ. Он с начала семестра знал, что Пушок будет первым препятствием, начинающим некую линию. И специально показал его ребятам в самом начале года обучения. И что собачке была дана команда "сидеть", а за трио наблюдали и не давали песику кинуться на них, в БИ тоже хорошо показано. Снейпу-то песик в момент ногу порвал. А трио даже не тронул.

Потому что есть БИ. Дамб следил за учениками и узнал их увлечения. Препятствия (особенно шахматы!) так или иначе учили ребят и испытывали их.

Вот поэтому БИ - единственный вариант. Если предположить, что ее нет, то преподаватели становятся дураками всмсте с Дамбом.

Какие, в баню, желания, когда у создания полосы есть какая-то цель? И если предположить иную цель, кроме испытания конкретных студентов на конкретные качества, то полоса становится бессмысленной.

Дамб видит, что Квирелл хочет похитить ФК. Вы это признали. Отлично. Но зачем он тогда допускает его до создания защиты этого ФК, объясните? Почему не готовит испытания для него? Почему в конце Гарри прямым текстом говорит, что целью Дамба было именно столкнуть его лицом к лицу с Волдом? Зачем поход в Запретный Лес? Ответ один - Дамб знал, что у Квирелла под тюрбаном Волд (а вычислить было не сложно, кстати - не просто так за Квиреллом следили, не просто так с ним общался неплохо лезущий в сознание Снейп с глазу на глаз). В общем, читаем БИ. Там на Ваш вопрос ответ дан.

Так пока что Вы не выдвинули ни одного не опровергнутого мной аргумента против БИ! Тогда честно напишите - "Я в БИ не верю, но и альтернативного объясния предложить не могу. Я признаю, что БИ объясняет все непонятки и нестыковки в книгах, но просто не хочу в нее верить." Это снимет все вопросы, верить или не верить - Ваше право, вот только вопросы веры обсуждать бессмыслено - они недоказуемы из-за самой природы веры.

Извините, что вмешиваюсь. Но в мире используется куча разнообразных реакций при попытке взлома. Самый простой пример, вы пытаетесь взломать компьютер и начинаете подбирать пароль, в ответ на это все файлы уничтожаются. Если к примеру кто-то убирает шахматы грубым путем, то срабатывает волшебство и двери блокируются особым образом или происходит разрушение шахты. Можно выстроить любую цепочку реакций. Это делается даже без всякого волшебства.
Есть охранные системы, которые при попытке взлома выделяют отравляющие газы.
То есть можно объяснить, что угодно и как угодно. Смешно слышать, что БИ единственное объяснение.

Волдеморт не мог просто взять и разбить зеркало, чтобы достать камень. Так или не так? Так почему вы считаете, что он мог просто уничтожить шахматы и пройти дальше? Да, в зеркале камень и его можно повредить. Но почему бы осторожно молоточком? :D

И еще один момент. Мы все знаем, что когда используется заклятие об этом становится известно. Если Волд не играет в шахматы, а просто машет палочкой, то все кому надо об этом узнают. Если же Волд пытается честно все пройти, то пусть потеет. И не надо говорить ах какой он умный. Любой школьник может лучше играть, чем возрослый дядя, если он тренируется. Тоже с тролем. Квирел им как-то без палочки управился возможно. иначе зачем говорить ему, что он в них дока?

critic, Это вполне логично.

Они не балбесы, не надо их оскорблять :D , они всё делали специально на уровень 12 лет. Кстати, для детей все испытания преодолимы(ну, разве что Дамб спросил Сева, не слишком ли сложна логическая задача для мисс Грейнджер. Тот сказал, что нет, он её знает, эту всезнайку, и директор успокоился) и зеркало тоже, а вот Квиррелл с его затылком на нём споткнулись именно потому, что камушек к ним попасть не должен был. >Зареєструйтесь для перегляду цього тексту<

Можно вклиниться :-[ ? Я согласна с этими вашими словами. Цель директора относительно Гарри состоит не столько сделать из него "мастера магии", сколько воспитать цельную личность, способную любить, переживать, страдать от потерь. Но меня как-то покоробило высказывание Дамблдора в финале 5-ой книги, когда он доносил до Гарри правду о пророчестве:
-...твоя жизнь-ценнее тех жизней, которыми, возможно, пришлось бы расплатиться за провал этого плана... Какое мне было дело до безымянных, безликих людей и прочих созданий, которые могли погибнуть в туманном будущем, если здесь и сейчас ты был жив, здоров и весел?
Ой, не радует меня это ;( .

Это старая диллема, которая не раз исследовалась в искусстве. К примеру, вам, как матери говорят, что вашим ребенком нужно пожертвовать, это спасет миллионы людей. Что вы ответите на это?
Вам есть дело до этих миллионов безликих? Да. Вам не всё равно. Но вы не считаете, что миллионы жизней дороже вашего дитятки.

В этом деле нет и не может быть никакой математики. Никто не имеет права отдать вашего сына в жертву ради спасения миллионов. Но ваш сын может сам принять такое решение.
Жизни миллионов не важнее жизни одного. Вот как я понимаю слова Дамблдора. Хотя буквально он говорит немного по другому. Дамблдор относится к Гарри, как к сыну. Если это понять, то его слова не вызывают отторжения.

Проблема в том, что вместе с дверями блокируется и путь к ФК, который они призваны защитить. Далее, авада рушит практически всё - угу, и все блоки она тоже, в прицнипе, могла бы разрушить. К тому же, в процессе игры в магические шахматы фигуры именно разрушаются - не совсем понятно, как отличать разрушения от игры "по правилам" и от авады. Ну и опять же про "режим сложности в шахматах" - какой-то он слишком низкий, причем шахматы то достаточно умно загоняют Рона в ситуацию с самопожертвованием, а потом резко глупеют и ведутся на явную жерву. В любом случае, я жду логичного объяснения всех нестыковок, отличного от БИ - про глупость каждого испытания, про Квирелла, которого, как тут уже признали, давно раскрыли, но почему-то не поймали и т.д. и т.п. БИ - единственное известное мне объяснение всех этих нестыковок. Я не отрицаю, что может существовать другое описание, столь же непротиворечивое и полное, как и БИ, но почему его до сих пор никто не предложил? Где оно? Так что пока эта теория не будет выложена на суд обзщественности, не вижу причин считать БИ неверной. Пока что, кстати, на все вопросы относительно якобы слабых моментов в БИ мы (защитники БИ) ответили, и нареканий к нашим ответам вроде не было (кстати, Ваш спор с Hattori про временные парадоксы я считаю несколько бессмысленным, т.к., имхо, путешествия во времени в любом виде нарушают логику, и сами по себе являются просчетом Роулинг. Что же касается Сириуса - я считаю, что Дамб не знал, что он невиновен на протяжении 13 лет. Он поначалу использовал Сириуса на пользу БИ как преступника, и лишь потом начал понимать, что тут не все так просто. В БИ-3, кстати, вроде бы это написано.

Про едиснтвенность - выше (оно единственно, пока не предложено другого объяснения, столь же правдоподобного, полного и непротиворечивого). А про газы - так я не понимаю, все-таки цель испытаний ЗАЩИТИТЬ ФК или ИСПЫТАТЬ идущего к нему? Вы уж определитеть! Если защитить, то шахматы сами по себе есть бессмысленно долбание ММ. Проще поставить дверь с паролем. Ее сложнее преодолеть не тому человеку. В общем, будте добры - выдавайте полноценную теорию, опровергающую БИ и столь же хорошо все объясняющую.

Тут штука в том, что камень находился не в зеркале. Я сказал так несколько преувеличенно, имея в виду, что он с зеркалом связан. Кстати, это как раз то, причем чего Вы привели выше. Единственный путь получить камень - увидеть в зеркале, что ты его находишь (а не используешь). Разбив зеркало, Квирелл закрыл бы для себя этот путь вообще. С шахматами штука другая - там фигуры уничтожаются и так, и так. Вы говорите про некий магический детектор (причем действующий автоматически). Я прошу объяснить примерно принцип действия этого детектора. А ведь шахматы можно обойти еще кучней способов. Хотя бы той же левитацией! Или просто оттолкнуть фигуры палочкой. Или... Да много чего сделать! Все способы учесть и заблокировать трудно. Так что опять: шахматы - глупое испытание, если оно расчитано на могущественного мага, а не на конкретного студента.

Почему-то о Квирелле никто не узнал - это раз. Никто о заклинаниях не знает - это два. В Хоге постоянно применяются какие-нибудь заклинания, и попробуйте понять, какое где. К тому же тогда кто-то должен следить за "сигнализацией". Да и если бы так просто можно было следить за спеллами, то почему так долго Волда и его УпСов искали? Ясно же - где применяется авада, там орудует темный маг. Сразу группу захвата на место. Единственное объяснение - заклинания взрослых волшебников не засекаются (следят только за детьми), либо взрослые волшебники могут сделать свои заклятия незасекаемыми).

Дело не в этом, а в том, что МакГонагалл создала задание с низким уровнем сложности. Если она плохо играет в шахматы - зачем тогда взялась за это задание? Если она хорошо играет - почему ее Рон обыграл? Я веду к профнепригодности ММ, если предположить, что задние не было расчитано специально на Рона.

Не понял эту фразу. У Квирелла особый талант в отношении троллей. Будет он с палочкой долбаться и авады кастовать, когда, судя по всему, знает некое уязвимое место, либо может с ними общаться... А вот почему Квирелла допустили до создания защиты и не просекли, что он и есть похититель, мне так и не ответили.

Дык а я о чем говорю? Если БИ неверна, то преподаватели - балбесы. Но они не балбесы, значит, БИ верна. Доказательство от противного называется. На зеркале, кстати, Квирелл споткнулся потому, что похититель ФК просто обязан был на нем споткнуться. Оно для похитителя непроходимо в принципе, т.к. раз человек хочет похитить ФК, то он хочет ФК использовать. А раз хочет использовать, то и зеркале увидит, что он ФК использует.

Кстати, это выражение также можно считать прямым доказательством существования БИ. Оно отлично показывает, что Дамб - вовсе не Абсолютно Добрый Лапочка, а расчетливый стратег, понимающий, что иногда чем-то нужно жертвовать. Он разработал план (известный нам как БИ) и, по его мнению, если этот план исполнится - жертвы будут минимальными. Но Дамб не может не понимать, что жертвы будут все равно. Он делает все, что бы эти жертвы предотвратить (сознательно на смерть он никого не посылал, единственной жертвой, принесенной им сознательно, был он сам), но порой от Дамба ничего не зависит (это в случае с Седриком и Сириусом - они погибли чисто в результате неудачного стечения обстоятельств).
Так же и в этом случае. Да, Дамб говорит, что жизнь Гарри ценнее жизни многих людей. А что такое жизнь Гарри? Если учесть пророчество, что Волда может победить только Гарри, то мы получаем - жизнь Гарри равна свободе и жизни тысяч людей, возможно, не только в Англии, но и во всем мире (захвати Волд власть в Англии, еще не факт, что он успокоится). Так что с одной стороны мы получаем возможную гибель нескольких неизвестных людей, с другой - гибель (либо неправильное воспитание и последующий переход на Темную Сторону, что еще хуже) Избранного и тысяч людей, плюс полную победу Волда. Из двух зол Дамб выбирает меньшее. И он прав. Благими намерениями (вроде "спасти всех") вымощена дорога... знаете, куда.

Вот тут я не соглашусь. Как бы Дамб к Гарри не относился, от его решения зависят судьбы тысяч людей, и он не может это не учитывать. Но про "два зла" я написал выше. Как ни странно, но жизнь Гарри действительно ценнее жизни многих людей, т.к. он - единственный шанс на уничтожение Волда. А в случае победы Волда жертвы будут куда больше.

Я против всей этой теории. Она просто притянута за уши. Гарри не дурак и давно сообразил бы (курсе на четвертом точно), что его воспитывают. Если не Гарри, то Гермиона точно.
Первая книжка была написана Роулинг без особой надежды на продолжение, что бы она там не говорила в своих интервью. Поэтому такое количество несообразностей и напродуманность самого волшебного мира.
В качестве наказания школьников отправляют в Запретный лес, вдруг резко Гарри начинает видеть фестралов, откуда ни возьмись невербальные заклятия появляются. Рон получается самый настоящий тупица. Он вырос в семье где ежедневно употребляют сотни разнообразнейших заклинаний и ни одного не знает?! Гермиона читает перед поступлением в Хог учебники, произносит заклинания (в поезде то же) и никаких предупреждений от Министерства.
Турнир трех волшебников всплывает из небытия. Почему участвует только три школы? Почему Виктор Крам, еще школьник, играет во взрослой сборной по квиддичу?
Вопросов куча, а вразумительного ответа нет. Туманные догадки или выдержки из интервью с Роулинг, где она спешно пытается залатать дыры.
А вообще седьмая книга нас рассудит.

Повествование ведётся от лица Гарри, зачастую, если он что-то не знает, то этого не знаем и мы, но можем догадаться.
Невербальные заклинания не появляются из ниоткуда. Они там были всегда. Много раз уже случалось то, что со стороны Гарри описывается как:" Даблдор сделал несколько взмахов волшебной палочки и (что-то сделалось)" И не только Дамблдор так делал. Просто Гарри абсолютно всё равно как называются непроизносимые вслух заклинания и как их исполнять. До шестой книги ему вполне хватает заклинаний произносимых вслух.
Рон может и не тупица. В его семье миссис Уизли всегда пользуется невербальными заклинаниями, да к тому же почти всё что она применяет направлено на уборку дома, стирку, да готовку. Вряд ли Рон стал бы в школе хвастать тем, что дома он научился от матери заклинанию, которое стирает носки или которое чистит капусту.
Вот насчёт дошкольных заклинаний сказать точно ничего не могу. Быть может что на детей дошкольного возраста это не распространяется. Дети маглов вообще о министерстве-то не знают и не знают о запретах. Да и из Хога им с письмом им запрета не присылали, так что может детям действительно разрешено попрактиковаться чуток.
Турнир Трёх Волшебников тоже из небытия не всплывает. Опять-таки повествование ведётся от лица Гарри, который о нём ни разу не слышал и не читал. Для него он и всплывает неожиданно. Три школы участвуют потому, что так захотелось организаторам, и тому кто придумывал правила (т.е. Роулинг) Это всё равно что спросить, почему в квиддиче с каждой стороны по три кольца, а не по четыре или не по пять =).

OWL
А знаете что? Я с Вами полностью согласен! Одно из основных предположений БИ - то, что Роулинг продумала мир изначально и до конца. Если считать, что это не так - то о правильности БИ как теории в целом не может быть и речи. Вот только есть одно "но" - а с какой стати мы должны сомневаться в Роулинг? Она продумывала сюжет минимум 6 лет до написания первой книжки (задумав ГП в 90'м г.), многие факты из первых книжек играют значительную роль в последних (да хотя бы дневник Волда возьмите), да и про конец первой книжки вспомните - Дамб четко говорит, что в будущем я тебе все расскажу как есть. И рассказывает только в пятой книжке. Если Вы не верите Роулинг, то что Вы тогда вообще делаете на этом форуме? Как можете участвовать в обсуждении любых теорий, ведь все они строятся на наличии связи между книгами и правдивости слов Роулинг?
Я не отрицаю, что объяснения некоторых фактов она придумывает на ходу. Вот только эти факты такие мелкие, что на БИ не влияют ровным счетом никаким образом. БИ - стрежень сюжета. БИ продумана Роулинг изначально. А всякие мелочи - да, она добавляет по ходу дела. Не всегда удачно. Но на БИ-то они не влияют!

А теперь по поводу выдвинутых Вами аргументов против БИ.

Я Вам больше скажу - Гарри уже сообразил насчет БИ. На первом курсе. Прочитайте окончание первой книги и слова Гарри, где он четко говорит - Дамб специально все устроил так, что бы он (Гарри) встретился с Волдемортом лицом к лицу, и пришел на помощь в нужный момент. Да, потом Гарри и его компания эти слова забыли, что не удивительно - они не думают насчет БИ. Это мы думаем, так как читаем книги и пытаемся понять их. А герои просто живут. Они не подозревают о БИ (стараниями Дамба, кстати). Как показывают многие форумчание (в том числе и Вы) на первый взгляд БИ выглядит невероятно. Еще бы - вроде, случайные события, а все так или иначе использованы Дамбом. И трио не пытается искать скрытый смысл - Дамб позаботился о том, что бы трио этого не делало. Да и не нужно это трио. И Гермионе в том числе.
Так что трио не раскрывает БИ только потому, что не думает о ней, а живет в ней. Если бы кто-то сказал Гермионе "А подумай-ка над вот этим...", она бы догадалась до БИ. Но никто ей такого не говорит.

Первая книжка продумана уж точно лучше всех остальных. Она 6 лет писалась и продумывалась. Вместе со всем миром. Оснований не верить Ро, говорящей, что основная линия приключений Гарри продумывалась изначально, нет никаких.

БИ-1 это объясняет.

Объяснение Роулинг настолько красивое, что я готов поверить, что она его действительно продумала изначально. И выглядит оно очень логичным и верным. Фестралов видят не те, кто видел смерть, а те, кто ее прочувствовал. И это действительно логично и правильно - не какой-то там факт влияет на магию, а на нее влияют чувства человека.

Почему откуда не возьмись? Если не ошибаюсь, еще в первой книге Хагрид сделал хвостик Дадли, не произнеся при этом ни слова. Так что невербарка была в серии изначально.

А почему он должен знать? Ему до лампочки эти заклинания были. Знать-то он их знает, а вот произносить нормально не может. Тем более несовершеннолетним запрещается применять магию дома. И Уизли, как законопослушные люди, за этим следят. Кстати, Вам не приходило в голову, что в повседневной жизни заклинаниями не слишком часто пользуются? А если и пользуются, то простенькими невербальными. Так что с Роном все логично - его до Хога заклинаниям не обучали. Это у нас Гермиона умная - начала читать книжки от корки до корки. А всем остальным это было не интересно, кстати. Тем более ребятам из семей волшебников. Если для магглорожденых магия - нечто новое и таинственное, то для волшебников - что-то привычное и потому не слишком интересное.

Так учебники она, положим, купила на Диагон-аллее, причем достаточно давно (ей почти 12 лет, когда она едет в Хог, день рождения у нее 19, вроде, сентября), а поезд - это уже почти территория школы, так что в нем колдовать можно. Кстати, что она за колдовство дома не получала предупреждений, никто не говорит.

Почему из небытья? Просто Гарри спит на Истории Магии, а книга написана в основном его глазами. Или Вам сначало нужно было получить полное описание волшебного мира, а потом уже приключения Гарри в нем? Мы познаем этот мир вместе с Гарри.

Потому что в Европе их всего три.

Потому что он не англичанин. В Магической Болгарии могут быть свои законы. И если школьник действительно потрясающе талантлив, то почему он не может играть наравне со взрослыми? Гарри же начал играть на первом курсе, хотя первокурсники играть не должны. Вот и для Крама сделали подобное исключение, но на более высоком уровне.

Это если не думать, нет вразумительного ответа. Я почему-то на все Ваши вопросы ответил. Нужно внимательнее читать книги.

Докажите, что она спешно пытается залатать что-то критически важное для сюжета и БИ. Так, мелочи она залатывает. Признается, что у нее с датами и арифметикой плохо. И что? Из-за того, что 1 сентября каждого года приходится на воскресенье, БИ рушится, что ли? Да ни в коем разе! С точки зрения логики книги продуманы отлично. И это - еще одно доказательство в сторону БИ.

Рассудит. Вот только хватит аппелировать к 7 книге, пока она еще не вышла. Иначе возникает вопрос - если Вы ссылаетесь на несуществующую книгу, у Вас что, других доказательств нет? Тогда в чем смысл этого поста целиком?

Pokibor, я все уже обьяснил для себяи для себя разобрался. То, что вы не пытаетесь понять мое мнение, а сразу говорите, что оно неправильно, потому что не би, не может на это повлиять. Еще раз перепечатыввть пост я не собираюсь, потому что уже все написала.
Критик, я с тобой согласна)логично)можно еще добавить, что шахматами управляла не МакГонаггал, они были вполне самостоятельны)и что дверь без игры не откроется.

Ах, то есть Вы уже для себя все объяснили, пусть и с серьезнейшими дырками (закрывать которые даже не пытаетесь, и про несчастного Квирелла, введшего всех в заблуждение, кроме гениального Снейпа, так ничего правдоподобного и не написали), но объяснили. Ну что ж, поздравляю Вас с этим. А я (и, надеюсь, большинство посетителей данной темы) все-таки удовлетворюсь куда более логичной БИ, которую Вы не хотите принять... а почему не хотите принять? Видимо, природное отторжение, ибо на все доводы "против"БИ я (и не только я) ответ дал.

Эээ... не обманывайте никого. Я бы рад принять Ваше мнение, но постоянно нахожу в нем серьезные дырки. Квирелл - самая крупная из них, испытания чуть помельче, но тоже заметны. Ну и куча менее значительных неувязок есть, которые я пока упоминать не буду, так как они слишком малы по сравнению с этими гиганскими дырками.

Верно, для себя Вы уже во все поверили. Кстати, я рад, что Вы написали, фактически, именно то, что я и просил Вас написать в конце своего поста, пусть и другими словами. Ваше право на веру я уважаю, но не выдавайте свою веру за обоснованную теорию.
Я, например, верю, что теория Эйнштейна неверна. Но обладаю лишь некоторыми несущественными доказательствами, так что в общественном месте (как форум) говорить об этом своем мнении не решусь.

Ну, по этому поводу - в моем посте выше. К вопросу о профпригодности МакГонагалл.

Ну-ну, Pokibor, свое мнение и о Квирреле, и о полосе я уже сформулировал, и для меня оно достаточно подтверждено, чтобы принять как изначальное. Все мои доводы перечеркиваются тем, что это не БИ из расчета, что только БИ и является верной. Я не говорю сейчас конкретно о вас, просто так и раньше было в этой теме. Ваши доводы, конечно же, логичны и, вероятно, для многих людей(о чем свидетельствует большое количество сторонников БИ) правильны. Но я сужу о всеобщей морали книги и о характерах персонажей, какими их вижу я(Вы можете воспринимать их иначе), и именно они противоречат основам Би, поэтому я не сторонник БИ.
Основой всех этих действий является выбор, и сама идея манипулирования зачеркивает его возможность.

Тогда жду ответа на поставленные мною вопросы в отношении Ваших доводов, ибо они обнаруживают в Ваших утверждениях неслабые дырки. Особенно в части Квирелла и профпригодности учителей.

Я рад, что Вы признали логичность БИ и бессмысленность утверждений, что она неверна.

То есть Вас не устраивает сама идея того, что Дамблдор может тонко манипулировать людьми - он, в Вашем понимании, слишком добр для этого, не так ли? Отлично. Тогда Ваши отношения к приведеным выше его словам из 5 книги. Он там фактически говорит, что ему не дела до жизни абстрактных людей, когда идет речь о Гарри. Как-то это... не вяжется с Вашими представлениями о Дамбе. Если ему нет дела до чьей-то жизни, то почему он не может использовать людей (причем использовать так, что в большинстве случаев - Снейп, Хагрид, ... - этим самым людям нравится, как их используют) на благо того же ГП и поражения Волда?

Дык БИ против выбора ничего не говорит, в том то и дело! Она лишь говорит, что Дамб сперва воспитывает Гарри, а потом предоставляет ему выбор. И выбор Гарри делает сам, никто не сидит перед ним и не говорит "выбери именно это". Шляпа серьезно предлагала Гарри идти на Слизерин. Но Гарри сам решил туда не идти. Почему? Потому что его так воспитали. Да, в т.ч. воспитал Хагрид своими словами, разговоры с другими ребятами и впечатление от Малфоя. Но ведь и Вас, наверное, в детстве воспитывали? Или Вами тоже манипулировали?

Вот это и есть вопрос веры. Вы не верите, что Дамблдор может манипулировать людьми. Хотя на протяжении всех 6-ти книг мы видим его именно за этим занятием. Просто он умеет делать это очень тонко и, что главное, он не использует это для личных целей. И всегда оставляет людям право выбора.

А что, у Гарри по БИ нет выбора? Его заставляли искать ФК или идти его спасать? Ему просто дали пищу для размышлений и показали, к чему может привести его бездействие. В Тайную комнату его тоже никто силком не тянул. Просто Гарри был сам не способен остаться в стороне. И т.д.
Да, Гарри навязали участие в турнире. Но он тоже мог просто не входить к дракону. Минерва ему такой выход предлагала. И никто не заставлял Гарри спасать сестру Флер. Это был его выбор.
Между прочим, Тому в дестве Дамб тоже предоставил выбор. И Том выбрал темную сторону. А Гарри воспитывают так, чтобы он делал противоположный выбор.

Кстати, добавлю по поводу "7 книга нас рассудит":
Я сомневаюсь, что в 7 книге БИ будет полностью подтверждена или тем более опровергнута - слишком многое пришлось бы объяснять, и в сюжет бы это как-то не вписалось. Я склонен думать, что в книге будет расписана БИ в отношении Снейпа + в чем-то БИ-6 и окончание БИ (БИ-7), и этим, скорее всего, все ограничится. Конечно, портрет Дамблдора может рассказать полностью о БИ, но подобный вопрос и ответ на него как-то не вписываются в сюжет - их оставят на продумку читателям. Так что я бы не надеялся на то, что 7 книга поставит в деле обсуждения БИ жирную точку.

У Гарри не было никакого выбора. Заключался магический контракт. Никто не мог увильнуть.
И ты попробуй не выйти к дракону, чтобы потом над тобой весь Слизерин потешался, чтобы тебя трусом считали. Это не выбор!
Додано через 3 хвилин

Молодец. :D Вот о чем я и говорил. А если теория не подтвердится лично Роу, то что это будет означать?
Нет смысла автору что-то затевать, чтобы никто не понял и не увидел. А навыдумывать можно, что угодно.

Вот эти ваши слова показывают, что вы не читали БИ-3. Потому что никакого путешествия в будущее Дамблдор не совершал. Ни в книге, ни по БИ-3. И в изначальном плане путешествия Гарри и Гермионы в прошлое не предполагалось.
Суть БИ-3 заключалась в том, что в хижине должны были собраться Сириус, Гарри и Ко, Крукшанс/Живоглот и Питер. Ни Люпина, ни тем более Снейпа там быть в принципе не должно.
И выбор дня Х определялся следующими факторами:
1. Полнолуние, дабы Люпин не мешался под ногами
2. Последний день экзаменов, дабы детки и об учебе не забывали
3. День казни Клювокрыла, дабы обеспечить выход троицы из замка к безутешному Хагриду

Гарри, пойманный Снейпом и пропесоченный Люпином, даже за мантией сходить не рискнул. Однако ради Хагрида он готов выйти из замка.
Вспомните ситуацию в хижине перед появлением Люпина: Сириус лежит окровавленной кучей в углу, на его груди сидит кот, а Гарри стоит перед ним и думает, как бы замочить маньяка. Ничего не напоминает?
Как вы думаете, если бы не пришел Люпин, опустил бы Гарри палочку и выслушал бы крестного? Мне кажется, что к этому все и шло. И именно это было целью директора! Потом они превращают крысу, сдают ее директору и министру (надо же, как удачно Фадж в Хогвартс приехал) и удаляются по домам.
Однако план рушится сначала Люпином, а потом и Снейпом. В результате крыс сбегает, Люпин бродит по лесу, а Сириуса вяжет Снейп.
А Дамблдор жует в большом количестве лимонные дольки и не понимает, что пошло не так.

И вот только теперь директор отправляет Гарри и Герми вперед в прошлое. На спасение 2-х невинных жизней. Но это директор, который уже знает про спасение Клювокрыла.

Однако мы помним, что тянуть время Дамблдор стал еще тогда, когда эти события даже не начали происходить. То есть, он откуда-то получил информацию о том, что случится. А получить он ее мог только из разговора между Гарри и Гермионой после перемещения. Там они обсуждают слова Дамблдора-из-будущего о спасении 2-х невинных жизней, о том, что Сириус схвачен и заперт в кабинете Флитвика. И, будучи очень умным человеком, понимает, что ему следует делать: помочь Гарри спасти Клювика и больше ничего не делать до поимки Сириуса. А потом поместить того в кабинет Флитвика и послать Гарри и Герми в прошлое.

И вот тут действительно планируемая тренировка преобразуется в битву за спасение 2-х жизней. Ну так в БИ-3 и не говорится, что она была выполнена на отлично. Наоборот, она как раз дала сбой и не привела к тем результатам, которые ожидались.

Нет, я в курсе. Я прочитал все страницы этой темы. Просто не всегда писал. И с данной теорией не согласен, т.к. в ней Дамблдор действительно предстает каким-то монстром. Но теория Хаттори - это все-таки не БИ. А обсуждаем мы именно теорию Анны и Катерины.
Скажем, публикующееся сейчас продолжение (БИ-4) мне не нравится. По крайней мере по стилю написания.

А мне не кажется, что БИ опровергает психотип Дамблдора. И, кстати, я не во всех моментах ее поддерживаю. Но основная линия мне кажется вполне логичной и правдивой.

Но ведь Дамблдор никогда не врет! А тут вдруг соврал. А если для того, чтобы спасти чью-то жизнь, нужно не соврать, а заставить кого-то поступить определенным образом? Это как, нравственно или злостная манипуляция? И где та черта, за которой нравственные поступки перестают быть таковыми? Вот в чем вопрос-то!

А разве хитрость - это плохое качество? Дамблдор мудрый политик. И хитрость ему также нужна, иначе бы он был бы очень уязвимым. Между прочим, Дамблдор говорит правду, но не показывает Истину. И что это, если не хитрость и не манипулирование собеседником? Но так нужно в интересах дела.
Вспомним, как Дамблдор воспользовался Гарри для привлечения Слизнорта. Это ли не манипуляция?
А как относиться к изменению памяти Мариэтты в 5-й книге? Или для спасения Гарри все средства хороши, и только когда манипуляция направлена на самого Избранного, тут мы директора обвиняем во всех смертных грехах?

Додано через 9 хвилин

Магический контракт на участие в турнире, а не на победу в нем - разницу чуствуете?
А насчет потешаться и считали трусом. Разве это отвергает выбор? Выбор есть: или идти на смерть, или считаться трусом. Между прочим, не все его сделают в пользу первого варианта. Как говорил Финеас: студенты моего факультета избегают опасности. Опять же, вспомним Питера: он мог либо умереть, либо предать. Он выбрал предательство. А Сириус, Джеймс или Люпин выбрали бы смерть. Вот вам и разница.
Вы уверены, что Малфой в такой же ситуации пошел бы в загон? То-то и оно.
Другое дело, что ситуацию для Гарри обставляют таким образом, что реального выбора у него по большому счету нет. Но альтернатива есть всегда, только он ее не приемлет.

Ayl_rod_Merlina очень верно сказал. Выбор есть всегда. В принципе, Гарри мог с самого начала во всеуслышание заявить: "Я не клал бумажки в чашу, не имею понятия, как она там оказалась и ни в каком турнире участвовать не собираюсь, ибо не имею права. Точка." Вот Малфой с его значками бы обломался! И над Гарри бы никто не стал потешаться - такое поведение было бы оправдано, он бы даже выглядел с какой-то стороны честным. Но он решил, решил сам участвовать в турнире.

Вы не поняли меня. Я заметил, что последние главы БИ будут разобраны. От них можно будет сделать выводы о предыдущих главах. В произведении всегда остается что-то, о чем можно рассуждать. То, что в 7 книге не будет разъясняться БИ от корки до корки еще не значит, что там не будет общих ее доказательств. Все непонятки, единственным объяснением которых остается БИ, никуда не денутся.
Роулинг задумывала БИ как логический стержень сюжета. БИ обеспечивает общую логичность происходящего. Не придумай Ро БИ, у нее не было бы в итоге ответов на многие вопросы и логика в произведении совсем вылетела бы в трубу. Это не значит, что она будет описывать БИ досконально - нет, она даст народу пищу для размышлений. Уже в какой-то мере дала (иначе бы БИ сейчас и не появилась). Обратите внимание, в БИ очень многие странные вещи из книги отлично вписываваются в общие положения, в ней, что бы кто ни говорил, нет ничего, притянутого за уши. Достаточно посчитать верными аксиомы - и события всех книг уложатся в них так, будто там им и место, т.к. так и есть.
P.S. Я отлично понимаю, зачем Роулинг изначально задумывать БИ, даже если потом нельзя будет ее полностью подтвердить, т.к. сам оказался в подобной ситуации, когда писал свой фанфик. Мне нужен был продуманный логический стержень сюжета. Я его придумал, но в фанфике можно найти только отдельные его части - полное описание выбивалось бы из общего стиля произведения. Что не отменяет наличия этого стержня, возможности до него догадаться и того, что на любой вопрос касательно общей линии произведения я знаю ответ.

Я думаю, что в последней книге не будет ни подтверждения, ни опровержения БИ. И каждый поймет книгу по-своему. Как, впрочем, и должно быть.
Касательно Снейпа, я думаю, он не предатель, это одновременно шанс Малфою и прикрытие для Снейпа перед ПСами. Но на самом деле эта ситуация будет, как мне кажется, даже глубже, чем просто приказ Дамблдора, тут должно быть что-то еще...
Давайте возьмем пример. Если к вам подойдет какой-нибудь товарищ и скажет: "Купи карандаш фирмы...", это будет совет. А если вам каждый день по пять раз будут говорить "Купи карандаш фирмы...", при выборе карандаша вероятнее, что вы купите именно карандаш фирмы ... А это уже манипулирование.

Это будет... странно. Если там не будет вообще никаких намеков на верность/неверность БИ, то Роулинг заидают вопросами по поводу глюков в ее книгах. Кстати, то же самое с ней сделают, если окажется, что БИ неверна и никакого иного вразумительного объяснения не предложено.

Опять же нужно понимать, что мы не считаем БИ верной до последней буквы. В БИ верна общая линия событий и идеи. В частности, я не могу с увереностью сказать, когда Снейп давал обет, он уже знал, что Дамб умрет в конце года и назначает его преподом ЗОТИ, или нет? Но утверждать, что Дамб знал, что Снейп убьет его в конце года, когда назначал Снейпа преподавателем ЗОТИ (возможно, уже после того, как Снейп дал обет), я могу с увереностью.
Кстати, что Снейп - не предатель, к БИ особого отношения не имеет, то есть я хочу сказать, что доказать это можно без привязки к БИ. Что не отменяет факта, что в БИ это доказательство приведено, и выглядит куда полнее, чем без учета БИ.

Ну так Дамб никогда Гарри не надоедал. Он тем или иным способом давал ему факты и предоставлял возможность подумать над ними. Хагрид сказал, что Волд окончил Слизерин и оттуда выходит много темных волшебников - все, дальше Гарри дуамет сам. И с ситуациями точно так же. Дамб однократно подсовывает Гарри некую ситуацию, и смотрит за его выбором в этой ситуации.
Фактически, вместо того, что бы говорить Гарри много раз "не суй пальцы в розетку", он ему один раз скажет, а потом подсунет Гарри эту розетку под нос. Если Гарри сунет туда пальцы - получит в ответ разряд, и уже запомнит, почему нельзя в розетки пальцы совать. Так что Дамб еще меньший манипулятор, чем многие родители.

Народ, я не в состоянии отвечать на все посты. Допускаю, что это не совсем честно. :D Но это бы заняло полночи.

Давай разделим логику и правду. В чем логика? Тренировать Рона играть в шахматы, а Гарри вынимать камень из зеркала? Я не вижу в этом большого смысла.
Рон може играть в шахматы и в спальне Грифиндора и при этом не получать убийственные удары по голове. :D Вынимание камня из зеркала тоже много не дает. Воспитание бойцовых качеств? Этим занимается в начале Драко Малфой. А затем уже подключается Волдеморт. А Дамблдор к этому отошения не имеет. И сюжету эта никчемная цель не дает никакого перца. А наоборот превращет битву - в учения, подвиг - в урок. Снижает уровень драматизма. Овчинка выделки не стоит. Сама по себе интрига могла бы быть интересной, но только при других условиях, при нормальной цели и подаче. А так это просто натяжка с целью найти черную кошку...

И по-нормальному, автор в конец книги должен был показать эту игру. Какого чёрта её показывать через сем лет? :D Тут не та тайна, как бывает в сериях. Это просто некая мутная интрига. Она в принципе не имеет занчения никакого для сюжета. К примеру, если о ней не скажут ни слова, то это не нарушит замысел поттерианы.
Но книга была детской изначально. Можно сколько угодно говорить, что Ро писала для взрослых, но это бред. Всем понятно, что первая книга это детская книга. Она написана очень по-детски даже. Я не смог ее в начале читать и только после фильма дело пошло.
А в детских книгах такая игра врядли будет показана. Потому что для детей это будет сплошной мутью. Это может для нетрадиционных педагогов покажется интересным. :D Или вы будет доказывать, что это книга для таких читателей, как Катарина и Анна, которые настолько глубоко роют, что могут выкопать даже то чего нет? :)

Это не так легко объяснить словами. Например, человек не врет не потому что его так в школе научили, а потому что ЧУВСТВУЕТ, что врать плохо. Иррационально. Ему неприятно врать. Так же и с совестью. Совесть вдруг начинает свербеть и всё тут. И можете что угодно ей доказывать. Придумывать аргументы и так далее. То есть нравственность это не только логика, но нечто большее это понимание на совсем другом уровне.
Ты не согласен с теорией Хата почему? Исходя из логики? Но ведь в этой теории тоже есть своя логика. Допустим ты с неюё не согласен, но ведь может быть завтра появится еще одна теория, которая более логично всё увяжет. :D Понимаешь? Логика может сейчас доказать одно, а через минуту с тем же успехом доказать обратное. Так вот нравственность это единственный способ не дать себе запудрить мозги агитаторам и ни даже своему собственному уму. Ведь мы сами можем обманываться. И наш обман будет вполне логичен.

Так вот Дамблдор манипулирует в одних случаях, но никогда не позволит себе в других. Например, он не подставит Гарри под удар. Он не будет подталкивать его в Грифиндор и он не будет стараться его сдружить с семьей Уизли. Знаешь ли, если авторы Би не понимают, как рождается дружба, то они вообще ничего не понимают. Вот у тебя есть друзья? Как бы тебя не подталкивали, кого бы тебе не подсовывали, но ты выберешь друга - сам. А в БИ как я понял Дамб предпринимает всякие маневры. Ты можешь снова сказать: выкинь эту сцену и поверь в остальное. Но с какой стати? Я буду верить в теорию, если её авторы даже такую простоту не понимают?
И многое в БИ на таком же уровне для меня выглядит.
Додано через 23 хвилин

Все действия Гарри результат его выбора, кроме участия в турнире. Это по поттериане. БИ в этом нет места. Она никак сюда не влазит.
Он спас сестру Флер потому что спас. При чем БИ? Он спас Герми в туалете от троля. При чем БИ? Он все делал сам и по этому БИ выглядит коровой в концертном зале.
Вообще почему родилась БИ? Основной аргумент, что иначе нельзя объяснить неувязки, но если ты внимательно читал эту тему, то мог бы заметить, что тут указывалось на кучу неувязок, которые породила сама БИ. Надеюсь ты это понимаешь? Надеюсь ты понимашеь, что есть еще куча неувязок, которые остались в стороне, но БИ почему-то ими не занялась. Как это объяснить? Как объяснить ситуацию с Сириусом? Она ведь так и не объяснена. Это Хат её объясняет.
То есть они взяли только то, что им подходило и свараганили теорию. На сайте БИ есть ещё с десяток других теорий, которые все объясняют по своему. За рубежом есть ещё своя сотня теорий.
Додано через 43 хвилин

Если бы он отказался, то умер бы. Вы что не в курсе? :D

Pokibor,
давай честно рассуждать. Доказательство для кого? Для меня или для тебя? Так ты во всём увидишь доказательства. :D
Я достаточно вращался среди мистиков, чтобы понимать, как можно на пустом месте увидеть, что угодно!
Так вот: всю поттериану можно подогнать под любую теорию. Это удается всем без исключения авторам. Вон Хаттори уже их наштамповал достаточно. Ты можешь с ним спорить, говорить, что его аргументы туфта, но чем они хуже доказательств БИ, которые все без исключения умозрительны?
Все непонятки можно объяснить тысячей и одним способами. В этой теме вы найдете с десяток разных объяснений тех или иных моментов, начиная от самого простого и очевидного аргумента, что неувязка это только неувязка. (Обычно на это следовали вопли, что Роулинг суперумница и не может ошибаться :) ).

Суть волшебства в том и заключается, что вам не нужны никакие инструкции. Иначе свихнуться можно было бы, пытаясь, что либо наколдовать. Вам просто нужен некий результат и волшебство его вам дает.
К примеру, при использовании заклинания (любого), происходит цепная реакция в результате, которой камень уничтожается. Как вам такое? :D
В реальном мире есть такие устройства. Это считается в принципе элементарным делом. Если в мире маглов это возможно, то чего вы думаете, что волшебники не могут сделать тоже самое? ;)

С чего вы взяли, что с волшебными шахматами можно делать что угодно? Вы что эксперт в этом вопросе? :) Так троица могла бы применить заклинание левитации в таком случае тоже. Или фигуры для них слишком тяжелые? :D

Вот я про это и толдычу всё время. Человеческое сознание устроено таким образом, что впитывает в себя всякие мелочи и однажды бывает через годы, вдруг в уме все пазлы складываются в одну цельную картину.
Кстати, известный эффект. Описано в десятках, если не в сотнях детективов. А Гарри и Герми так точно всё вычислят. Тем более манипуляции по БИ, это как танец слонов в посудной лавке. :D

ФК это опасная штука. Дамб предпочитает уничтожение камня вероятности его попадания в злые руки. Факт из поттерианы.
Не надо уже про игру в шахматы. Игра есть игра. Все там логично. В шахматах ВСЕГДА жертвуют фигурами. Нет ни одной партии без этого.
Уровень сложности не вам судить. Что Волдеморт играет на уровне Каспарова? Может шахматы и поставили лишь для того, чтобы кто-то пошел на жертву. И не обязательно из троицы. Кроме Волда есть ещё другие потенции. Может Волдеморт все таки нашел выход без игры.
Но на то ему и даны мозги. Любая квартира имеет элементарную защиту от взлома. А квартиры богатых имеют несколько уровней защиты.
Медвежатник может легко взломать дверь, но он не знает, что его ждут ещё другие ловушки. Наоборот, часто надо, чтобы вор зашел в глубь ловушки. Это старо, как мир. Вам это надо расписать или сами знаете? :D
Если вам надо поймать злодея, что вы ограничетесь сейфом? Или все же сделаете так, что он повелся на первоначальную легкость защиты? :)
А с Квиррелом может не так все просто. Тут без всякой БИ можно напридумывать. Дамб понимал, что если он тронет Квиррела, то тот погибнет. Он давал ему шанс. Но Квиррел свой выбор сделал. Просто гипотеза. Могу еще с десяток наваять. :)

Мы с Хаттори не спорим про время. Я даже в рамках его теории принял БИ. То есть на его условиях. Если всё было, как он сказал.

Дамб не знал о невиновности Сириуса по поттериане. В БИ тоже самое по вашим словам. То что через тринадцать лет до него начало доходить ничего не меняет по сути. Речь прежде всего об осуждении Сириуса. Как такое вообще стало возможным? Ведь есть в конце концов сыворотка правды.
Хатори выявил противоречие, неувязку в этом вопросе. Получается вы признаете только неувязки по БИ. Неувязка с Сириусом налицо.
Вы можете сказать, что с Сириусом неувязки нет или же должны признать, что БИ не объясняет данную неувязку. Что подрывает основную линию обороны сторонников. Ведь "БИ объясняет все неувязки". :D

=-O
А Вы забыли, какой выбор пришлось сделать Рону в шахматах??? Он пожертвовал собой ради победы! Вот в чем был смысл шахмат! Вообще, шахматы были самым лучшим испытанием!
Что касается Гарри, то смысл опять же был устроить ему встречу с Волдемортом один на один! Камень - всего лишь средство!

В точку! И он ее показывает! Вспомните слова Гарри в конце, я их уже приводил. В них, практически прямым текстом, делается реверанс в сторону БИ. Почему? А именно потому, что тогда еще Роулинг не надеялась на популярность и показала в первой книге, что глупо считать все произошедшее случайным стечением событий. Про то, что БИ не разобрана по кирпичикам, я тоже объяснял, и даже пример приводил. А в последующих книгах такого нет именно потому, что книга стала популярной, и стало очевидно, что до 7 книги серия доживет!

Опять же, см. мое замечание по поводу роли БИ. Дети БИ не поймут, да, но БИ нужно было не столько детям, сколько самой Роулинг. Я повторяю, БИ - стержень сюжета. Без БИ сюжет превращается в кучу несвязаных случайных событий, рушащих на корню теорию вероятности и логику. Этим и отличается сказка от фентези. В фентези (коим является ГП) наличиствует логичный, связанный мир. Там события не могут просто так браться из ниоткуда и рушаться на головы героев. Почитайте ВК. Сколько там было случайных событий? Даже нахождение Бильбо кольца не случайное (о чем говорит Гендальф).

Дамблдор уже не позволял себе манипулировать Волдемортом, во что это выросло - видно. Не играй он с Гарри, прячась за моральными идеалами, Гарри вполне мог бы стать ТЛ №2. Возможно, растерев при этом в порошок ТЛ №1, но от этого не легче.
Вы же не упрекаете родителей, когда они Вас воспитывают? Когда интерисуются Вашими друзьями? Когда запрещают дружжить с неблагонадежными? И тут так же. Гарри много не понимает - мал еще. И Дамб действует очень тонко, что бы воспитать его Героем, а не Темным Лордом.

Это почему? Он неприложный обет, что ли, давал? По-моему, про смерть в случае отказа от турнира Дамб ничего не говорил. Тем более, что бумажку кидал и правда не Гарри. И он по-любому мог послать все куда подальше и просто сидеть в сторонке, не важно, считается он номинально участником турнира или нет. Я повторю, с его стороны это выглядело бы даже честно - в турнире он, положим, участвовать права и правда не имел.

Я пока не увидел ни одной теории, альтернативной БИ. Если на все вопросы относительно БИ мы (ее защитники) даем разумные ответы, то на попытки строить алтернативные теории противниками БИ сразу же отвечаем таким градом замеченных в теориях этих противников нестыковок, что либо приходится признать теорию неверной, либо посчитать Дамба сотоварищи дураками.
Давайте, если поттериаду можно подогнать под любую теорию - действуйте! Напишите свое видение всех событий первой книги. Так, что бы оно объясняло все непонятки так же хорошо, как БИ. И выложите на наш суд. А то общими фразами и я отмахиваться могу. То, что пока такой теории нет и БИ является единственным комплексным объяснением нестыковок в книгах делает ее по умолчанию верной, ибо альтернативы нет. И пока эта альтернатива не появится, не вижу смысла утверждать, что "она есть, но мы ее не знаем".

Во-первых, теории Hattori менее глобальны, нежели БИ, и доказательств в них меньше. Во-вторых, у меня есть к этим теориям вопросы, вразумительных ответов на которые не получено, а БИ отвечает на все мои вопросы (а на что не отвечает - легко додумывается по аксиомам БИ). И если "Это удается всем авторам", то дерзайте! Я повторю, выдайте нам альтернативу БИ. Кто знает, может, мы в нее и поверим. Только будте готовы к шквалу вопросов относительно глюков в Вашей теории.

Давайте. Объесняйте. Пока что на все Ваши (и не только Ваши) "объяснения" находились контраргументы, а на наши объяснения относительно БИ, кроме "Я не верю, что Дамб такой манипулятор", ничего Вы возразить не могли.

А вот тут Вы не правы! Это в сказках такова суть волшебства. А у Роулинг фентези, и оно должно укладываться в рамки логики.
Что же касается цепной реакции с уничтожением камня - она только демонстрировала бы бессмысленность всего действия. Но об этом - ниже.

Может быть, и слишком тяжелые. Может, просто не подумали, ибо Рон сразу играть бросился. По крайней мере, попробовать никто не предлогал. А ММ, как профессионал, должна была продумать все варианты. Но, видимо, не все продумала, ибо Квирелл спокойно прошел. Или все же Квирелл и должен был спойоно пройти, ибо без Гарри ему все равно не видать ФК как своих ушей?

Хороший пример с плывущими по океану пробками приводился у Конан Дойля в "Отравленном поясе". Гарри и Герми живут в БИ. Для них она не так видна, как для нас с вами. Они о ней не задумываются. Почему они вообще о ней должны были думать? И о словах Гарри я уже Вам напомнил.

Да! Опять в точку! И этот факт опять подтверждает БИ (я же говорю, в БИ вписывается ВСЕ в поттериаде)! Фламел жив 665 лет. За это время почему-то никто его камень не украл, хотя Темных Волшебников было достаточно. Значит, он, уж наверное, был очень хорошо спрятан. И тут появляется Волд, который элементарно вламывается в Гринготс и чуть не крадет камень. Но почему Дамб не уничтожает камень уже тогда, когда становится ясно, что за ФК охотятся (и кто за ним охотится - тоже, про Квирелла Вы мне так и не объяснили)? Зачем прятать его еще куда-то, а потом все равно уничтожать? В чем смысл? В течение этого года, очевидно, ФК не использовался и лежал мертвым грузом. Почему он не мог быть уничтожен раньше? Почем Дамб опять не запрятал его в зеркало, откуда его достать похитителю невозможно? Ответ один, и его дает БИ - Фламел был готов умереть раньше, и Дамб попросил камень для личных нужд, что бы использовать его как приманку для Волдеморта. А когда камень перестал быть нужен Дамбу, он его уничтожил.

Ну так почему шахматы заставили Рона пожертвовать одной конкретной фигурой - им самим, и не просекли такую фишку?

Непрофессионализм ММ - единственный Вам ответ. Если она взялась делать шахматы, значит она умеет их делать. Если шахматы были препятствием - значит, ММ неумейка.

Ваяйте. И объясните, почему Квирелл обязательно погибал, если Дамб его тронет. И почему его допустили к созданию защиты, раз Дамб все знал. И какой шанс давал Дамб Квиреллу, если понятно - если Квирелл оступится, Волд его убьет? И почему Дамб никаких действий не предпринимал, а только Снейпом запугивал, и то очень неумело (помните тот абсолютно бреовый их диалог - бредовы, если не верить БИ)?
В общем, я жду от Вас связного и полного объяснения Вашей теории, а не набора бессистемных предположений. Дайте мне полный анализ действий/бездействий Дамба и Снейпа. В БИ он дается.

Про Сириуса - я не понимаю, как то, что Дамблдор стал сомневаться в виновности Сириуса на 3 году обучения, противоречит БИ? Перечитайте БИ-3, там именно это и предполагается.

"Собой ради победы" велика важность. :D
Pokibor, скажу тебе по секрету, что только идиот будет такое устраивать. Спроси ты меня, я тебе сразу скажу кто на форуме на что способен, без всякого прохождения полосы препятствий. Идиотизмом не надо заниматься, товарищи! Гарри и Рон побежали спасать Герми не смотря на тролля. Нафиг тренировать готовность к самопожертвованию? :D
БИ утверждает, что это был тренинг. Зачем уже отсебятину нести? Тут всю тему прожужали об этом. Тренинг, тренинг, тренинг. :D

Все противники БИ поняли эти слова Гарри не как сторонники. Что ты на это скажешь? :) А поняли они так как и было сказано Гарри: Дамблдор посчитал их достойными принять бой. Понимаешь бой, а не тренировку. И еще биманы, снейпоманы и прочие маны все время долдонят, что слова Гарри не являются императивом, что это его личное восприятие. А тут вдруг хором начинают кричать, что слова Гарри уже доказательство. :D Замечал? :)
Pokibor, читай слова Гарри прямо, а не как сторонник или противник теории БИ. Дамблдор считате троицу достойными, бойцами, а не куклами, которых надо подталкивать и направлять. Наверняка он знал про их телодвижения. Но ему и в голову не приходило, что они смогут так далеко зайти. Что они пройдут мимо Пушка. Тут ты уже можешь спорить, но это всего лишь аргумент из БИ. А тезис БИ не доказательство за БИ. Плащ Гарри он прислал, как и написал в письме "на всякий случай". Однажды родитель вынужден оставить ребенка одного. Он может дать ему оружие на всякий случай. Потому что он считает его уже достачно взрослым. понимаешь? В квартиру могут ворваться грабители. А могут и не ворваться. Но пситолет у ребенка имеется. На всякий случай.

Дружище, ну что ты такое говоришь? :) Миллионы людей прочитали эту книгу и ни разу не прочитали теорию БИ. И при этом они стали поклонниками творчества Роулинг. Им сюжет не показался бессвязным. Давай не будем говорить за миссис Роулинг. ;) Или ты с ней на короткой ноге? И передаешь её слова? :D
ВК не собираюсь читать. Не люблю Толкиена. :) Фильм даже не понравился. Это просто эпос. Герои, сражения. Туфта. С тем же успехом мифологию можно почитать. :D ИМХО. Не бейте тапками. :)

Роулинг более жизненный и психологичный автор.

А при чем тут Волдик? Волд вырос тем кем он вырос. Он был изначально садистом. Что мне это надо доказывать тоже? Вообще кто-то поттериану читал? Признавайтесь. :D
Ну, народ, какого черта приходится каждый раз пересказывать содержание? Сравнили Гарри и Волда. и причем тут манипуляции про воспитании детей? Это что новейшая педагогика? :D Не я понимаю, что вы сторонники теории БИ. Но ведь не смотрите на все явления жизни через неё. Вы уже в маразм впадаете. Иначе не скажешь. Сделай вас сейчас воспитателями в детском садике, начнете какие-то козни строить, чтобы детки Волдами не стали не дай бог. :D Не станут. С вами они просто рехнутся. :D
Нормальные родители разговаривают с детьми, а не манипулируют ими!!! Так же как это делает Дамблдор на протяжении всего романа. Как можно этого не замечать? Это же его стиль. Невероятно важно, чтобы ребенок верил своему родителю. Родители не должны ХИТРИТЬ.
Есть на свете прекрасные родители. ТАк вот, если вы видели хоть одного, то могли бы заметить, что родитель и ребенок - друзья. Они везде и всюду равны. Абсолютно равны. Родитель относится к ребенку, как к равному. Он даже с ним советуется, они вместе решают все проблемы, вместе обсуждают и пытаются понять. Они не запрещают, а объясняют. Видите разницу? Если родитель только и умеет, что запрещать, то он полный идиот. Я просто офигиваю с ваших представлений о воспитании. :D
ГАРРИ НЕ НАДО ВОСПИТЫВАТЬ ГЕРОЕМ. ОН УЖЕ ГЕРОЙ. Уже. И только сторонники БИ этого в упор не замечают. :D Вспомните, как Гарри сразу стал на сторону Рона в поезде, как он кинулся на выручку Герми против троля. Это надо тоже доказывать? Убеждать вас, что Гарри никак не может стать Волдом? Как его бы не обрабатывали. Не ну это уже совсем...
А моральные идеалы это вообще мусор. Давайте их все выкинем в мусорное ведро. У Гарри нет никаких к черту "моральных идеалов". У него есть совесть, нравственное чувство. Так же как у Рона и Герми. Какого черта им какие-то идеалы? Или какие-то манипуляции, которые их породят. Нравственность не формируется под давлением обстоятельств. Вы можете Драко хоть в вверх ногами засунуть в любую ситуацию, он не станет таким, как Гарри. Но на него может повлиять личность другого человека. Но для этого этой личности не обязательно бросать его из огня да в полымя.

Это сказано в книге. Кубок заключает с чемпионами магический контракт. Если чемпион не будет участвовать, он погибает. В этом же вся соль ситуации была. Иначе Дамблдор просто сам бы отстранил Гарри от участия. Тем более Гарри прямо им сказал, что он не кидал бумажку.
И был возрастной ценз. Министерство не разрешило. Никто бы не позволил малявке участвовать в смертельно опасном турнире. Но ситуация была безвыходной. Поэтому Гарри участвовал.
А про трусость я имел в виду подобную ситуацию в общем. Ну, ты понимаешь надеюсь, что такое бывает, когда вроде бы выбор есть, а на самом деле его нет в силу психологических факторов. Для Гарри с учетом его психологии выбора особо не было. Он бы предпочел по дурному погибнуть. Конечно, можно сказать, что это его выбор. Но ведь его подвели под эту ситуацию. Значит выбора нет.
У тебя есть выбор, если на твою девушку напали? Ты в принципе можешь не вмешаться. Так есть у тебя выбор или нет? :D

Есть. Поттериана, как она есть. :D Это самая лучшая теория. Есть и другие альтернативы. :) Как ты можешь что-то увидеть, если ты сторонник БИ? :D На глазах уже шоры. Тоже самое может и со мной. Но все же я заметил, что противники всегда готовы что-то понять и что-то признать. А от сторонников не дождешься. Они всегда правы. :D Если Катарина и Анна напишут, что поттериану написал Маршак вы и на этом будете стоять железно. :D

Мы не можем обо всем спорить. Возьми его одну теорию. С Сириусом. Неувязка налицо. Можно возражать. Но это логика против логики.
А мотив Дамблдора держать Сириуса в Азкабане нашел отклик у некоторых людей. То есть в его аргументах они логику увидели. Понимаешь? То есть опять та же ловушка. Логика против логики.
Выдавать альтернативы не буду. Потому что этим в этой теме занимаются который год. Ты говоришьт есть неувязка там-то. Тебе пять человек её объясняют. А ты даже этого не заметил? А чем занимаемся мы с Орлокрылом? А чем занимались до нас десяток участников? И что опять ни в одном глазу? :D Ты можешь не соглашаться с нашими аргументами. Но какого ты говоришь, что нет альтернативы? А чего я здесь делаю? У тебя уже нет оппонентов? :)

БИ это сплошной глюк. Уже все её постулаты разбивались не один раз. Но ты ведь наш противник и не можешь признать этого по определению. Так в чём смысл полемики? Сколько ещё страниц надо перевести, хотя бы для того, чтобы ты наши ответы заметил? :D
Ведь твой призыв "дерзайте!" говорит о том, что ты их не заметил. :D Мы не можем здесь сразу выложить пятьсот страниц текста. Но ты можешь почитать эту тему и найдешь все ответы противников теории БИ. Эти ответы и есть та альтернатива о которой ты вопрошаешь. :)

Может быть то может быть сё. Твоя проблема в том, что все твои "может быть" всегда за БИ, но никогда - против. Что после этого с тобой можно обсуждать? :D
Если даже Вероятность вы под БИ гнёте? :)

Просто с тобой такого не случалось. А со мной было.
Выглядит это следующим образом. Едешь просто в вагоне метро и бац в твоем сознании что-то срабатывает и ты вдруг понимаешь, что некий Иван Иванович воровал цемент на стройке. А понял я это из нескольких совершенно никчемных эпизодов.
я работал одно время на стройке. Как-то зашел в комнату и вижу, как прораб веничком тщательно подметает цемент. Я аж восхитился таким рачительным подходом. Не по русски это как-то цементную пыль собирать, чтобы все пошло на дело. потом как-то захожу я за дом, а мне на встречу прораб идет и вдруг так заулыбался.... в это время я услышал звук отходящей машины. Через месяц я увидел как прораб ругается с рабочим. Он что-то ему недоплатил.
Короче. Через пару лет я вдруг вспомнил, что на стройке не хватало все время цемента и понял кто в этом виноват. я часто видел потом всякие интриги и видел как мимика выдает людей. мимика всегда выдает. Есть еще эмпатия. Но как-то ложь вылазит всегда. Интриги тоже. Есть куча поговорок на этот счет. Ты не поверишь и не поймешь, если не имеешь наблюдательности. Но это твои проблемы. :)
Гарри и Герми имеют её с избытком.
На счет того, что они просто не подумают ты прав. Этот прораб был очень веселым и обоятельным человеком. Он мне нравился, как человек. Я с ним до этого приторговывал обувью. Так вот когда я вспомнил про веничек все стало на свои места. Я также вспомнил, что была постоянно недостача товара. Я слепо ему верил. У меня и в мыслях не было, что он приворовывает. Это была команда из трех человек... позже уже на стройке. Он часто заводил беседы о том, что надо иметь цель в жизни. что у него есть цель. Как я понял -разбогатеть. Как-то он с восторгом рассказал эпизод из своего детства. Его отец был завскладом и вот он однажды взял своих сыновей на дело и они там что-то натырили. :D Всё это в моем мозгу однажды слепилось.
Я доступно объяснил? :D
Кроме этого ты лично сказал, что Гарри разоблачил БИ в конец первой книги. :)
Суть в том, что когда дети понимают, что ими манипулируют, они перестают верить. В той ситуации. Вера командирам очень важный фактор.
Бывает надо просто отдать нелепый на первый взгляд приказ. И нет времени на пояснения. Тут и срабатывает эффект доверия.
Если Дамблдор истинный командир, то он это должен понимать. Уверен, что теоретики никогда не думали, что значит вера в командира и как недопустимо ею рисковать. Тем более по таким не серьезным мотивам, как тренировки. ;)

Насчет тренировок:
Когда Гарри и Рон шли спасать Герми от тролля, они действовали инстинктивно, не задумываясь о самопожертвовании или еще чем-то. А в шахматах перед Роном встал конкретный выбор, и было время на его обдумывание. Все испытания были, как сказано в БИ, экзаменом повышенной сложности, призваным закрепить в ребятах нужные качества и навыки.

Насчет роли БИ:
Пример Вы мой так и не поняли. В сотый раз повторять, что БИ в первую очередь служит логики произведения, я не буду. Логика нужна в первую очередь самой Роулинг, так как она - творец мира. Мир нельзя творить, не придумав некий стержень, на котором все будет держаться. БИ - как раз и есть такой стержень. Благодаря нему мир Роулинг смотрится четко связно. Да, многие не задумываются об этом стержне. Но есть такие, кто задумывается. И в первую очередь это сама Роулинг. Я могу на своем примере сказать что, когда пишешь что-то, ты инстинктивно сам мучаешь себя вопросами - а почему это произошло именно так? И нужно на эти вопросы как-то отвечать. Если у тебя коровы с неба просто так падают, тебе становится очень неуютно, так как понимаешь - твой мир выглядит дырявым. Пусть это заметит один человек из тысячи, но ты пишешь (а Роулинг тем более писала, не надеясь на популярность!) в первую очередь для себя.

Насчет теорий, альтернативных БИ, и против нее
Все. Мне надоело слушать общие фразы, что есть сотня других теорий. Приведите хоть одну связную. Ее и будем обсуждать, искать в ней дырки и прочее. А то сотню вариантов объяснения конкретных событий и я могу нагенерировать, а вот создать комплексную теорию, отвечающую на все вопросы к книгам - нет.
То же самое и о доводах против БИ. Приведите хоть один, критичный для нее. Пока что я все разбивал в пух и прах. Кстати, еще раз скажу - БИ не верна полностью и до последней буквы. Некоторые события имеют иное объяснение в рамках ее аксиом, некоторые в самом деле случайны (я, например, не считаю Дамба змееустом, впрочем, в БИ это высказывается именно как некритичное предположение - почему бы и нет). Я защищаю БИ как комплексную теорию с набором четких аксиом и основной линией событий. Придраться к мелким моментам и я могу, более того - я уже для себя придумал несколько незначительных поправок, которые кажутся мне более вероятными, чем предложеное авторами БИ объяснение. Но еще раз повторюсь - БИ верна в своей сути. И пока не будет четкой альтернативной теории либо опровержений критических для БИ моментов, мои позиции в отношении БИ останутся непоколебимы.
И прекратите говорить общими фразами! Давайте конкретные теории/претензии!

В общем, весь Ваш пост - одни голословные утверждения. Жду конкретики. И по поводу ГП Ваш довод абсолютно не убеждает. То, что Вас вдруг осенило, еще не значит, что Гарри должно осенить. Вы правы, если Гарри поймет БИ раньше времени, то он во многом перестанет доверять Дамбу. Но думаю, что в 17 лет он ее уже понять сможет. А раньше не понял благодаря усилиям Дамба, и потому что Роулинг запретила ему понимать. Или, если Вас осенило по поводу не слишком сложных, вообще говоря, выводов насчет прораба через пару лет, то и их ну просто должно было осенить?

Ну и где логика в ваших словах?
Достойны принять бой с Волдом, но до места встречи дойти не могут, т.к. силит Пушок. Класс!
Бой подразумевает возможность гибели. Дамблдор уверен в том, что Гарри - единственная надежка магического мира на уничтожение Волдеморта. Он знает, что в данный момент уничтожить Волда невозможно. И посылает мальчика на смертельную битву? В которой вероятность гибели Гарри очень высока? Ну и где логика, спрашивается? Зачем ему это нужно? Вы сами пишите, что проверять способность Гарри к самопожертвованию глупо, т.к. он и так это продемонстрировал. Зачем тогда нужен бой между уязвимым 11-летним ничего не умеющим мальчиком и неуничтожимым могущественным темным магом? Чтобы лишиться последней надежды? Дамб - придурок полный? Или он все-таки сделал все возможное для того, чтобы свести опасность для Гарри к нулю?

Гарри несет в себе частичку Волдеморта. И если бы не разговоры Хагрида, он не стал бы отказываться от Слизерина, куда его направляла шляпа. У Гарри есть тщеславие, на котором можно сыграть. Дамб изначально гасит возможное проявление черт Волда, помещая Гарри к Дурслям. А если бы Гарри рос в такой же обстановке, как Том? Не развил бы он в себе теже качества, а?

А что, по БИ Дамблдор что-то кому-то запрещает? С чего такие слова? Наоборот, Дамб предоставляет всем полную свободу действий. Но под контролем. Хотите отправить дракона - пожалуйста. Но раз вы потеряли голову от успеха и забыли надеть мантию на обратном пути - получите по башке. Хочет Гермиона выучить все на свете - на здоровье! Сама поймет, где предел ее силам. Хочет Гарри смотреться в зеркало - пожалуйста. Но как только Гарри показывает, что он готов поселиться у зеркала навечно - Дамб его мягко наставляет.

Раз Гарри и так уже герой - зачем допускать бой, в котором он явно не может победить? Опять логика хромает.

Участвовать можно по-разному. А если бы Грюм не подсказал Гарри решение с драконом, чтобы он делал в загоне? Раз МакГонагал говорит ему, что бы он просто сделал то, что сможет - значит, для Кубка не важно, пройдет участник испытание или нет. Флер провалилась на втором задании - и без всяких последствий.

Есть. Защитить самому, позвать на помощь или удалиться. А что ты будешь делать - зависит от твоего воспитания.
У Гарри не было выбора только в один момент: в сцене на башне. Дамб его лишил возможности что-то делать. Во всех других случаях выбор у Гарри есть.

Поттериана - не теория. Потому что теория должна давать ответы, а не ставить вопросы.
Сторонники (по крайней мере, я) всегда готовы согласиться с убедительными доводами. А раз с вашими не соглашаются - может, доводы не столь убедительны, а?

Да не разбивались постулаты, в том-то и дело! Максимум, что говорилось - это то, что Дамб не может быть манипулятором просто потому, что он не может быть им никогда. А в ответ на демонстрацию того, что Дамб использует манипуляцию - тишина.
Но это - вопрос веры. А веру невозможно разбивать логикой.
Вот снейпоманы верят в непогрешимость Снейпа - и никакая логика им не нужна!

Хех... А с вашей сторону - ровно наоборот. Всегда против, но никогда - за.

Так никто не говорит, что Гарри этого никогда не поймет. Может поймет, может - нет.
В конце первой книги Гарри понял не БИ, а только ее скелет. Что Дамб за этим стоял и позволял Гарри совершать свои действия. Но до нюансов он не дорос. И, скорее всего, никогда не дорастет.
А насчет веры. Гарри уже полностью человек Дамблдора. Если он узнает о манипуляции, он, возможно, устроит сцену, подобную тем, которые он закатывал в ОФ. Но Дамб уже мертв. А Волдеморта Гарри не примет, даже если полностью разочаруется в Дамблдоре.

Насчет командира, веры солдат в него и пр. Скажите, хороший и умный командир пошлет своего бойца (плохо обученного, кстати) в бой с хорошо подготовленным противником? Особенно если у него будет возможность решить проблему этого противника другими способами? А вы, принимая слова Гарри в конце первой книги, именно это со стороны Дамблдора и предполагаете. Так где Дамб более ужасен - в вашем варианте или в варианте БИ?

Скорее всего БИ поймут уже после победы над Волдом те, кто выживет (я считаю, что Гарри сам выживет, если что). И устроят сцену портрету Дамба. А тот им в ответ - "Ну видите же, мои манипуляции были успешны, Волд повержен. А вы думаете, что его можно было меньшей кровью победить?" И все, кто выживет, задумаются. А вопрос о том, можно было или нет победить Волда меньшей кровью останется на проработку читателям, ибо однозначный ответ на него дать нельзя.

Кстати, целиком и полностью согласен, что Гарри не дорастет до нюансов. Собственно, примерно это я и имел ввиду, когда говорил, что БИ в 7 книге полностью объеснена не будет. Но общий скелет там будет изложен. Не исключено, что и правда как догадка Гарри или Гермионы. Возможно, даже портрет Дамба сам все расскажет после победы над Волдом.

Понятно. :D Закрепляли инстинкт самопожертвования. Или это была тренировка правильного выбора? :D

Не это хороший аргумент. Имеется некая писательская логика. Да вот только я тебе ответил на это хоть ты и не заметил, что тебе это знать не дано. Ты не Роулинг. Ты можешь только предполагать и строить версии. Вот ты писатель. Так? И все в твоей книге подчинено твоему мировосприятию. Ну, возьми меня. Что по-твоему я буду в книге БИ выписывать? Так чего ты придаешь Ро свой менталитет?
Только не надо говорить, что Би единственное объяснение. Это уже ода корове, а не аргумент. Я бы с тобой не спорил, если бы считал так же.

Ну, ты даешь. :D
К примеру, тебе нравится одна женщина, ты её считаешь очень красивой. И говоришь, что нет на свете больше ни одной такой красивой девушки. Так вот если я приведу тебе ослепительную красавицу, то ты можешь посчитать её несимпатичной. Потому что у тебя свое личное представление о красоте. Мне теория БИ кажется бессвязной и бессмысленной. А тебе также все остальные. И что я должен делать в такой ситуации? :D
Ты что не понимаешь, что я тоже могу сказать, что разбил твои аргументы в пух и прах? :D
В пух и прах считается только, когда оппонент принял твои аргументы. Иначе это нонсенс.

Господи, Северина точно так же говорила. Знаешь когда Эйнштей создал свою теорию, то он её доказывал, и он должен был убедить все научное сообщество в её правоте. А ты ставишь с ног на голову. Мне вобще не нужна никакая теория. Ты что забыл, что я не защищаю никакие теории? Меня вполне удовлетлворяет поттериана, как она есть. А так называемые неувязки это или на самом деле неувязки или вовсе не неувязки, а особенности произведения. Как например рискованный турнир волшебников. Ведь можно тоже назвать неувязкой.
В какой нормальной школе будут рисковать жизнью учеников? Логично? Да. Но ведь это книга о магическом мире. И там все иначе.
еще называли неувзкой, то что директор не закрыл школу, когда в ней появился василиск. В реале её бы закрыли, но не в романе. Приходилось с пеной у рта это объясянть сторонникам.

А каким цветом выделять претензии, чтобы ты их заметил? Про шахматы я уже говорил. Два человека сказали, что это логично. Ты думаешь иначе. Я занялся психологическими аспектами сюжета. Ты называешь это общими фразами. :)
Насчет прораба я потратил кучу времени пытаясь тебе объяснить, как происходит озарение, как складываются в уме пазлы. Дело не в сложности. А что ключом может послужить даже неестественная улыбка, а озарение может произойти через приличный промежуток времени. Тут спор уже не о БИ, а просто надо хотя бы пытаться вникать полностью, а не ронять высокомерно: "Вас осенило по поводу не слишком сложных, вообще говоря, выводов насчет прораба через пару лет".
И ты же сам сказал, что Гарри обо всем догадался. Так он догадался или нет? :D И как это сочетается с вашим предыдущим утверждением?
Ты видишь противоречие или нет? :)

Ну и как ты читал мой пост, если не понял пример с грабителями. Я говорил, что Дамблдор считает их достойными принять бой. Но я не говорил, что он их совал в битву. Я же привел пример с пистолетом. Дамб дал плащ Гарри не для конкретной битвы, а на всякий случай. Это превентивная мера. Ну, вы же понимает, что Дамб не может все предвидеть. Не известно, что будет через минуту. И слова Гарри это только его предположение. Нам показано волшебное сообщество, которое пренебрегает мерами безопасности. Такова фактура книги.
Я устал это объяснять. То есть Дамблдор не трясется над учениками. Все идет своим чередом. Вы конечно скажете, что не может все пустить на самотек. Но по книге так и было. Ваше дело выдумывать какие-то интриги для оправдания этого. Вязть того же василиска.
БИ так все объясняет, что ситуация становится еще более абсурдной. Какая тренировка, если васек может убивать взглядом? ]:->

Я на этом форуме знаю девушку у которой очень хорошие родители. Так это чувствуется во всем знаете ли. А у тех кому не так повезло постоянно какие-то комплексы проскакивают.
Извини, мене просто плохо становится от этой логики. Я всегда думал. что чем лучше воспитатели, тем лучше для воспитуемого. А сторонники считают иначе, как я понял. Ну, про тщеславие это уже просто бред собачий. Есть куча детей кинозвезд и не фига они не тщеславнее простых смертных. Сколько я видел тщеславных. И все из низов вышли. Это не имеет отношения к звездности родителей или самого ребенка.
Гарри мог расти только у Дурслей, потому что кровь родни была защитой. Мне кажется, что Ро это специально придумала. потому что аргумент насчет тщеславия настолько слабый, что у всех вопросы возникали по этому поводу. Мне лично он кажется нелепым.

Я отвечал на пост Пикибора, который привел пример с родителями, которые запрещают дружить с неблагополучными.

Я наверное вас запутал своим словами. Так же как всех запутала Роулинг словами Гарри в конце книги. Имел в виду только его отношение к троице, а не допуск к бою. Дамб не ожидал, что так повернется дело. Его выманили в Лондон. Но по Би он там не был. короче сделали с него вруна. :D
А в принципе где-то он и допускал, что они схлестнулся. но верил в защиту Гарри не дооценил опасность. Я не говорю, что нет противоречий. Но в поттериане противоречий пруд пруди. Они особо никому не мешают наслаждаться книгой.

Ну, это логично. Надо было Гарри подсказывать. :D Да вот только какой интерес читать такой сюжет, когда за Гарри все делают?
Ты понимаешь, что БИ не устраняет противоречий? Гарри мог погибнуть от дракона или на кладбище. Вы это объясняете чисто надуманными доводами, а не доказательствами.

Что неужели непонятно, что если Гарри оказывается в ситуации, когда надо кого-то защитить, но при этом он может сбежать, то психологически у него нет выбора? :) Ну, ты подумай хотя бы немножко прежде, чем отвечать. :)

Я имел в виду, что она дает нам все ответы. А вам нужна для этого БИ.
Противники (по крайней мере, я) всегда готовы согласиться с убедительными доводами.
А раз с вашими не соглашаются - может, доводы не столь убедительны, а? :D

Ты сказал, что читал всю тему. То есть на четырехстах страницах ты не нашел ничего кроме "Дамб не может быть манипулятором просто потому, что он не может быть им никогда"? Ну, и кто из нас включает дурку после этого? А на последних страницах вообще ни одного аргумента что-ли не было? :D
Знаешь, история повторяется. Старое поколение точно так же говорило. С ними спорили Кошакири, Нора Ли, Эрини, Фрида, Орлокрыл, Шиджули и я. Это только самые активные участники темы. Но было еще десятка два периодических посетителей. Весь год тут долбались, как проклятые, а потом выслушивали слова: "не было ни одного аргумента". Знаешь это вообще. Вы можете не соглашаться с ними, но какого черта вы говорите, что не было аргументов? :)
Ты как-то в теме о Снейпе сказал "клиника". Я видел этот пост и у тебя были веские основания это сказать. А теперь у меня не менее веские основания сказать это тебе. :D

А я согласен с постом Критика. Все написано правильно( во всяком случае я так считаю) и логично. То, чо вы этого в упор не замечаете и не хотите понять только потому, что это не Би-пожалуста...
Вы все говорите о том, что ждете других теорий. Вам сколько уже разных предположений писали? Для вас они неубедительны. Для нас неубедительна БИ. Ничего пока больше писать не буду, пока что сказал Критик.

Предлагаю сторонникам БИ начать читать данную тему со страницы 7. Партию против БИ начинает вести Эрини. Надеюсь вы воспримите аргументы старой гвардии лучше наших. Когда началась тема у противников ещё были силы дотошно все доказывать, писать огромные посты. Потом энергия иссякла. Проходил месяц за месяцем, а ответ всё тот же: "мы не увидели ни одного логичного аргумента".
Ну, если не увидели, то займитесь своим зрением по системе Бейтса. :D

Нет, все равно не понимаю. Достойны принять бой - это как? У него по школе Волдеморт бродит, а Дамб ни слухом, ни духом? Еще и препятствия разрешил создать. Снейп его подозревает, а Дамб и в ус не дует? Но на всякий случай дает Гарри мантию и объясняет про зеркало.
Вы мне скажите, рассматривал Дамблдор возможность встречи Гарри с Волдемортом или нет? И если рассматривал, на что он надеялся? А если Волд не в рукопашную полезет (от которой Гарри защищен), а палочку применит - что тогда?

Причем тут это? Или вы хотите сказать, что у Гарри нет тщеславия? Другой вопрос, в какой степени оно у него присутствует и что повлияло на это. В контакте с Дурслями гарино тщеславие не имело ни малейших шансов развиться. А вот в положении Тома - вполне. Успехи кружат голову не только плохим людям, знаете ли.
В Гарри присутствуют черты как его родителей, так и Волдеморта. И какие возьмут верх - вопрос правильности воспитания.

Скажем, пытаются запретить. Но не факт, что у них это получится. Но можно действовать не напрямую, и тогда есть возможность, что ребенок сделает нужный тебе выбор.

А БИ снимает эти противоречия и не выставляет Дамблдора придурком. Допустим, директор не может следить за всеми учениками. Вполне это допускаю. Но что он не в состоянии это сделать в отношении конкретного человека, которому предписано спасение мира - не поверю. Особенно при том, что весь замок обвещан говорящими и перемещающимися портретами.

Вы по фильму судите или все-таки по книге? Гарри мог погибнуть от дракона только в случае, если бы сел около него.
Ни Дамблдору, ни Краучу гибель Гарри не нужна. И меры по обеспечению безопасности участников были приняты.

А какое это имеет отношение? То, что одна из альтернатив абсолютно неприемлема не означает того, что ее нет.
Вспомните "Основание" Азимова: там "манипулятор" Селдон так все спланировал, что в определенных точках правильный выход был ровно один. Но ведь это не означает отсутсвие возможности поступить по-другому. Просто в других случаях весь План разрушился бы.

Или нет желания. А насчет ответов в каноне - вы точно ничего не путаете?

Были. Но на них были приведены достаточно веские контраргументы. А в сухом остатке остается только вопрос веры.

Потому что аргументы, которые объясняют через авторский замысел, вмешательство высших сил и глупость Дамблдора не выглядят убедительными. По крайней мере, для меня. И я читал все обсуждения. Собственно, я и на сайт этот попал потому, что искал обсуждения по БИ. И в конце концов все аргументы против приходили именно к тому, что я написал. Потому что связного объяснения всех неувязок никем не давалось. Выдирался один момент (причем не основной, типа сцены на вокзале) и начиналось обсуждение. Вместо того, чтобы смотреть в корень.

Вот уж не соглашусь. Это можно сказать человеку, который твердит только "верю - не верю". В той теме именно так и было.
Вот ответь на вопрос: почему в финальной разборке Квирелл не использовал палочку? Я его уже неоднократно поднимал, но ответа так и не дождался. А мне кажется, что этот вопрос является ключевым в понимании первой книги. Потому что против Квирелла с палочкой у Гарри не было ни единого шанса. Он даже про экспеллиармус ничего не знал.
Только ответ желательно без "так было нужно Ро" и т.п.

Это была проверка для Рона. Ему предоставили выбор, и он сделал выбор. Выбор был правильным.

Нет, я подтверждаю свои слова конкретным примером. Так же могу привести в пример логичный и целиком продуманный мир Толкиена. Вы почему-то ограничились просмотром фильма по ВК, а между ним и книгой разница колоссальна.
Если Вы пишите книгу по принципу "рояль выпрыгивает из кустов", то это конкретно Ваши проблемы. Я исхожу из того, что хороший писатель сюжет продумывает до мелочей. И считаю Роулинг хорошим писателем, у которого в книге куда меньше ляпов, чем кажется на первый взгляд.

Вот я и пытаюсь от Вас добится альтернативного комплексного объяснения. Я не говорю, что БИ - единственное возможное объяснение. Я говорю, что БИ - единственное существующее объяснение.

Ерунда. Если опонент упирается, не может ничем опровергнуть выдвинутые аргументы, но и не хочет признать твою правоту, он тоже разнесен в пух и прах. Я на все вопросы против БИ ответил, и против моих ответов Вы ничего не написали. Вы не ответили на все вопросы относительно альтернативного объяснения странностей в книги.

Ты защищаешь теорию, что БИ неверна. Если тебя устраивает чисто поттериада вместе со всеми ее неувязками (а так оно и есть, судя по всему) - так и напиши! Я сразу же прекращу с тобой спор и перестану требовать каких-то там теорий. Если тебе не нужны никакие объяснения - отлично, это твое право! Тогда я сразу соглашусь - тебе лично БИ не нужна. Собственно, от того, правильна она или нет, тебе не будет ни холодно, ни жарко. Но тогда какой смысл спорить против нее?
Мне лично нужны объяснения всех неувязок, и я нашел их в БИ. Ничего альтернативного мне лично пока представлено не было, так что для меня БИ - единственное объяснение.

Ага, как школы и прочие подобные учреждения закрывают в реале, мы видим. В США закрыли школы после расстрела в Вирджинии? То-то и оно. А должны были, по Вашей логики, пока всех психов с пушками не переловят. Вот и тут так же. Кстати, что Дамб отлично знал, что ТК открыта и кто-то может погибнуть, подтверждается его фразой "Вопрос не в том, кто, а в том, как.", сказаной после парализации Колина. Кстати, мы опять видим, что при определеных обстоятельствах Дамб готов рисковать жизнями учеников. Но он принял меры. Хотя это уже БИ-2.

На все Ваши претензии я ответил. И про шахматы в том числе. Вы мне ничего не ответили так что, надо думать, эти аргументы приняли и признали. И я прошу нормальной теории, а не разброса фактов. Против логично построенной теории спорить куда легче, чем против набора выдуманных объяснений, каждое из которых пораждает кучу вопросов, на которые опять находятся объяснения (причем зачастую противоречащие первым) и так до бесконечности.
Я, если посмотрите, до второй иттерации свои объяснения непоняток в БИ не доводил. Все Вы принимали с первого раза. Ну, может, и не принимали, но не опровергали.

Противоречния нет. Я сказал, что Гарри в итоге может догадаться. Но сделает он это не раньше, чем ему исполнится 17 лет.
А на первом курсе Гарри, как верно было замечено, догадался до скелета БИ-1, но потом забыл эту свою догадку и не стал делать подобные выводы относительно скелета БИ-2. Это нам хорошо, прочитав 6 книжек, спорить, а Гарри в книгах ЖИЛ. И после первого года забыл все свои предположения о Дамбе, потому что проблемы с Дурсли опять начались и т.д. И потом уже не вспоминал, да и не думал о БИ. Но рано или поздно он может подумать и догадаться. Это как раз тот случай, когда все решает не логика, а Роулинг, ибо логично будет и так, и так.

Сколько сообщений на страницу?

С чего вы взяли, что не дует? Дует. Сделал зеркало сейфом. Дамблдор предпринимает шаги в рамках своего персонажа. А можно было кнечно вызвать срауз авроров и на этом завершить книгу. :)
родитель дает ребёнку пистолет, когда считает его достойным иметь оружие. Так и Дамб дал Гарри плащ. Он понимает, что в любой момент может нечто произойти. Что Гарри плащ может понадобится.
Конечно, рассматривает. Но он не подкидывает вырезки. И в книге он обрадовался, когда узнал, что Гарри всё сам вычислил. И естественно он много знал про его поведение. Ну, походил Гари ночью по Хогу. Его и днем могут убить спокойно.
Есть БИ или её нет, но фактом является то что Квирел ходит себе по школе. Равзе БИ тут что-то поясняет? А вдруг Волд захочет кого-то убить из школяров? Ни по БИ, ни без неё Дамб не трясется по поводу Квиррела. Вот такой он пассивный. :D
Дамблдор надеется на везение и на защиту матери. Он уже гворил в поттериане про старности судьбы, когда речь шла о спасенни Педигрю. Как вы это объясните? То есть все протекает не так как в мире магглов. И слова Дамба про Любовь, как пляшут по отношению к БИ? Каким образом любовь моежт что-то изменить? Значит все таки в мире магов события выстраиваются иррационально. Побеждает не сила, а воля к победе или самоотверженность или там любовь, что угодно, но не гарантировано, что мощь и сила волшебника. Гарри только и успевал натягивать нос Волду. Заметили? Это как объясняется? :D

Это кошмар. Как можно воспитание у Дурслей называть правильным? Я предлагаю не подымать больше этот вопрос.
Правильное воспитание дают правильные воспитатели. Вообще-то это явный баг Роулинг. Аж удивительно, что учительница этого не понимает.
Но мы в этом с вами не сойдемся, как я понял. я очень много думал о воспитании. Когда идет акцент на тщеславии человека, это означает, что автор вообще не понимает, что такое воспитание. Воспитание это целостный процесс. воспитывают человека, а не его тщеславие.
Но это уже спор пониманий. Логика у каждого своя. Это все равно, что биться головой о друг дружку.

Вот такой ответ и даст любой сторонник. а чтобы разобраться в воспитании надо иметь простой ум, а не хитросплетенный. Который простое делает сложным, а сложное простым.

Ну, следит он за ним. Ну и что? Они просто идут в подвал, когда надо. Портреты их что-ли за штаны хватать будут?

Нет именно по книге. Даже Рон сказал, что Гарри мог погибнуть. Тоже не убедительно? :D

Ну, если ты не понял, то ладно. :D

Сюжет вполне целостный и достоверный, как для меня. Таким же он явялется для миллионов. В любом случае ответы БИ ещё хуже. чем если бы их вообще не было.

Поймите неувязки на то и неувязки, что их невозможно увязать. А увязка через БИ вызывает у других вопросы. Это факт. Вас не устраивает поттериана, меня БИ. Для меня именно в ней один неувязки.

Чтобы не использовать заклятие. Я уже говорил в таком духе про полосу. Использование волшебства включит сигнализацию или другое волшебство.

Извините, а разве в БИ говорится, что Квиррел не нападал палочкой, потому что был подговорен Дамблдором? Я что-то пропустила? Читал неполный вариант БИ?

Во-первых, вполне возможна версия Критика, или там возможность блока заклинаний. И еще, вы забываете, что говорил Грюм на уроке ЗоТИ. Перечитайте, полезно.

А это Вы к чему? Вообще-то с Квиреллом ситуация очень интересная. Палочкой-то он не нападал, потому что ему Волд сказал действовать руками (я имею ввиду, когда Гарри уже забрал камень из зеркала), а вот почему он так сказал?
Самый очевидный вариант - потому что хотел понять, как Гарри удалось его первый раз развоплотить, и боялся, что авада опять отрикошетит. Потому же, когда Гарри начал ручками жечь Квирелла, понял, что, кроме как авадой бить, делать нечего.
Дальше интересный вариант - Гарри-хоркрукс и Волд знал это. Но этот вариант крайне маловероятен.
Ну и наконец - Волд хотел привлечь Гарри на свою сторону после того, как отберет камень. В принципе, очень оправдано - ребенок пока только на первом курсе, и его еще можно повернуть в нужное русло. Мне этот вариант кажется наиболее вероятным - Волд планировал после обретения ФК захватить Гарри с собой и потом уже его неспеша обработать.

Но вот эта ситуация с риском наложения смертельного проклятия как раз, похоже, и была некоторым просчетом в БИ Дамба. Не зря он потом сказал, что еле-еле успел вовремя появиться. Думаю, он расчитывал, что Гарри-Квирелл-Волд с зеркалом несколько дольше провозятся, и он появится как раз в момен обретения Гарри ФК, либо Дамба что-то задержало. Либо от Роулинг проблемы с ориентированием во времени унаследовал :) .

Извините, но тут я не понял, о чем Вы говорите. Пора бы уже изучить тег quote и начать приводить цитаты прежде, чем ответить на что-то. А тут такое нагромождение постов, что не разберешься.

Я о том, что вы так говорите, быдто просто в разные стороны авадой раскидываться. Вспомните, что об этом говорили Грюм(правда, лже-Грюм) и Дамб.

А почему это сложно? Грюм говорил, что аваду нужно уметь колдовать, для нее нужна ненависть и т.п. Ну так темный волшебник, положим, аваду колдовать умеет, и ненависти в нем обычно хоть отбавляй. Но в любом случае дело не в аваде, а в том, что я еще не услышал ни одной теории, комплексно объясняющей все непонятки в книгах. А все отдельные мелкие объяснения зачастую вызывают кучу вопросов (как раз потому, что в книгах многое взаимосвязано), причем попытки ответов на эти вопросы уже зачастую противоречат друг другу и здравому смыслу.
БИ хороша тем, что она комплексна и едина. И я прошу предоставить мне столь же монолитную альтернативу БИ, но почему-то никто не хочет это сделать, предпочитая отнекиваться общими фразами и заявлениями типа "да мне вообще все теории до лампочки, мне нравится поттериада и без них".

Я буду только рад, если кто-нибудь (например, Вы, Орлокрыл, или critic) действительно попытается объяснить все без БИ. Давайте возьмем даже не всю БИ, а только БИ-1 (для простоты) и попробуем комплексно ее опровергнуть, приведя альтернативное видиние событий первой книгой с ответом на все странные и непонятные факты (большинство таких вопросов можно выявить, прочитав БИ-1).
Напишите, какие выводы БИ Вы поддерживаете (например, с тем, что Дамблдор раскрыл Квирелла хотя бы после истории с троллем на Хеллоуин, я так понимаю, никто не спорит), а каким - даете альтернативное объяснение. Только, пожалуйста, все и сразу. Напишите, в какое время, по Вашему, создавалась полоса препятствий, когда и куда прятался камень, когда ставилось зеркало. почему камень не уничтожили с самого начала и т.д. и т.п. Только уж всю историю от начала и до конца, такой, как она видится Вам.

А что, кроме как авадой, Квирелл ничем не владеет? Почему не использовать Stupefy, Petrificus или заклинание для связывания (наподобие примененного Снейпом в хижине против Люпина)? Насчет Avada Kedavra я согласен, Волд мог опасаться повторения событий 10-летней давности.

По-моему, поначалу Волд и Квирелл просто недооценили Поттера. Зачем что-то там колдовать, когда 11-летнего парня можно просто схватить за руку. Ну а потом Квиреллу думать уже было сложно, да и Волд что-то не сразу фишку просек - в любовных делах он полный ноль, пока не нарвется - не поймет. Ну и желания не слишком Поттеру вредить тоже достаточно разумно - зачем вердить пока еще потенциальному союзнику?
Кстати, а откуда было Волду знать, что от Гарри другое заклинание не отразится? Авада ж отразилась. А вдруг и Petrificus тот же отрикошетит? Учитывая неосведомленность Волда в вопросах любви, он вполне мог быть не в курсе, как работает защита, против кого она поставлена и терялся в догадках.

У Квиррела много ненависти? Сами-должны-знать-кто был слишком слаб, чтобы колдовать авады. А Квиррел просто не такой человек.
Додано через хвилину
насчет цельного опровержения, я выкладывал когда-то опровержение БИ-3, кажется, и БИ-4 частично... ПОзже, может, и выложу что-нибудь подобное...

=-O
А откуда Вы знаете, какой Квирелл человек? Лично были знакомы после его встречи с Волдемортом? Или поверили тому, как он придуривался перед посторонними? В книги ясно сказано, что он хотел колдануть на Гарри смертельное проклятие. Значит, он его мог колдовать, и неплохо.

Жду-недождусь Вашей версии событий в БИ-1. И ссылочки на Ваши труды в отношении БИ-3 и БИ-4 (особенно любопытно, что Вы в 4 опровергли - насколько я помню, по ней БИ не слишком хорошо расписана - там действительно многое было не под контролем Дамблдора).

Вот мне интересно, как можно опровергать что-то, чего и в природе нет? Это я про БИ-4.

Неправда...Раньше была ссылка на Би-4...В этой же теме я и опровергала...Но, увы, ничего уже найти не смогу, все прийдется писать по новой, так что это чуть позже...

Из-под пера Анны и Катерины в качестве БИ-4 были только даны ответы на 4 конкретных вопроса. Там не было полной и связной теории.
Публикуемая БИ-4, на которую я давал ссылки, не имеет никакого отношения к творению данных авторов.

Тогда я не понимаю, мы обсуждаем теорию конктетно какую-то версию, или в общем?
Начнем...Я попробовал ответить на некоторые вопросы...
1. Зачем вообще нужно спасать философский камень, если его потом уничтожают?
Камень сама по себе вещь достаточно ценная, чтобы уничтожать его. Но после покушения на него и после того, что камень действительно чуть не попал к Сами-понимаете, вполне логично было его уничтожить.
Рассмотрим версию, что Фламел попросил Дамблдора сохранить камень от Сами-догадаетесь, а после покушения согласился уничтожить камень, мне эта версия кажется вероятней.

2. Зачем Гарри присутствует при получении из Гринготтса философского камня? Еще одну командировку нельзя было Хагриду организовать?
Во-первых, из всех остальных доводов БИ-1 считаю этот одним из самых слабых и нелогичных. Во-первых, камень надо было забрать срочно(по-видимому, камень просто-напросто «передали» таким образом от Фламела Дамбу, то есть Гринготс был «перевалочным пунктом»), а во-вторых, Гарри должен был попасть в Гринготс. Почему Хагрид должен в одно и то же место ездить дважды?

3. Зачем брать в школу Квирелла, которому Хагрид сразу дает нелестную характеристику труса, и уроки которого к тому же – «просто какая-то пародия»?

Ну, когда Квиррела брали на работу, было неясно, какими будут его уроки, это раз, резюме у него было неплохое, два, и трусом его считает Хагрид…А во время учебного года искать нового учителя проблематично.

4. Зачем миссис Уизли спрашивает у сыновей, с какой платформы отправляется поезд, если она там волшебная всего одна, а детей Молли провожает уже лет 10 каждый год?
А на этот вопрос уже отвечали когда-то, правда, это было давно. Вот неужели вы, садясь на поезд, не проверяете билеты?

5. Почему за весь год никто из учителей не поинтересовался, кем пахнет из-под тюрбана Квирелла? Что, никто, включая Дамблдора и Снейпа с Черной Меткой, не в состоянии почувствовать присутствие Волдеморта?
Нет, не в состоянии. Мне непонятно, как именно должен был этот кто-то его «почуствовать». И пахло от Квиррела чесноком…А это списывали на защиту от вампиров.

6. Зачем Снейп публично наезжает на Гарри при первой же встрече и без всякого со стороны Гарри повода?
Это тоже уже обьяснялось, даже в самой книге. Между Снейпом и Джемсом было мнооого разногласий. Вот и наезжает. А как Дамб должен был это остановить? Ничего плохого, по сути, Снейп Гарри не делал, даже несколько раз помагал.
7. С какой целью Директор делает для Гарри, которого продержал у Дурслей десять лет, дабы тот не вырос в избалованного принца, исключение за исключением? Например, зачем публично вручать Гарри метлу за столом при всех, но при этом предупреждать, что никому об этом говорить не следует?
Метлу прислали, скорее всего, из магазина по заказу на имя Гарри по почте…Почта приходит утром…Утром-завтрак…Логика ясна? А насчет того, что никому говорить не следует, и так все понятно. А какие еще исключения? Больше исключений я не помню.

8. Зачем у Хагрида на столе лежит вырезка из «Пророка» об ограблении Гринготтса?
Тоже один из самых спорных вопросов…Хагрид читал газету, вырезку, может, хотел с кем-то обсудить, с тем же Дамбом, а что, ему всю газету таскать с собой? Гарри все равно узнал бы…Смысл подсовывать вырезку?
9. Очень странный момент с поведением Хагридова дрессированного трехглавца.
Снейп пытался остановить Квиррела, и потому должен был проверить, открыт ли люк-есть ли кто в люке-есть ли кто в подземелье, и, наверное, проверил, за что его покусали. Наши же герои не пытались приблизиться к люку. А Пушок охранял не комнату, а люк. Приблизились бы к люку- и их бы тоже покусали.
10. Зачем Хагрид дарит на Рождество Гарри флейту? Чем-чем, а камерной музыкой Поттер-младший в отличие от Директора никогда не увлекался.
Вместо флейты подошла бы любая музыка. А уж от игры неумеющего играть Гарри наверныка Пушок не просто не заснул бы, а наоборот, проснулся)))И покусал кого-нибудь…

11. Зачем Дамблдор все время присылает Гарри мантию? Сопроводительную записку «На всякий случай» опять же вряд ли можно считать объяснением.
Раньше я это обьяснила бы пообширнее. Но сейчас отвечу фразой Критика: Гарри посчитали достойным держать оружие. То есть прислали НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ мантию-невидимку.
12. Почему Квирелла не вышибли из Хогвартса после того, как он пытался сбросить Гарри с метлы? По крайней мере Снейп знал об этом, ибо пытался помешать. И что, он ничего никому не говорит из вредности?
Я согласна с тем, что Снейп и Дамб подозревали, что Квиррел предатель. Но то, что именно Квиррел хотел сбросить Гарри с метлы, Снейп знать не мог. Он смотрел на Гарри. А если бы он сразу понял, кто это Гарри заколдовывает, поступил бы проще: толкнул/поджег/полил Квиррела…
13. Зачем, собственно, Снейпу выходить из Хогвартса, откуда он почти не выходит, и, хромая, тащиться в лес, чтобы сказать Квиррелу ровно пять фраз, на которые Квирелл мямлит что-то невнятное? Тем более что затем Снейп решительно прерывает разговор и удаляется, а Квирелл долго стоит неподвижно, явно пытаясь понять, в чем глубокий экзистенциальный смысл данного эпизода.
Тут кто-то пытается доказать, что Снейп знал, над каким местом будет пролетать Потер?

14. Почему Гарри с Гермионой не ловят на верхушке башни в ходе передачи дракона? Ведь Драко знал, где, что, кому и когда. И наверняка сообщил наверх. И безо всякого эффекта – преподаватели словно ничего и не знают о башне.

Ну, тут все понятно, им дают спокойно переправить дракона, чтобы не насобирать неприятностей. Но каким боком это имеет отношение к БИ?

Да, БИ-4 в полном виде нет, как и БИ следующих книг. Но вообще-то многое становится понятно, если прочитать и обдумать первые 3 БИ. Я, кажется, уже писал, что БИ - это во многом набор аксиом и правил, в которые укладываются практически все книги о ГП. На основе аксиом при помощи правил можно многое понять и в последующих книгах, при этом найдя неожиданное, но от этого не менее логичное объяснение многим странным фактам. Например, поставить под сомнение то, что целью Снейпа и Дамба в 5 книги было именно закрытие сознания от Волда. Кстати, окончание 6 книги так отлично вписывается в БИ, что просто поражаешься!

хоспади, какой бред это БИ

Naugrim, аргументируете ваше мнение?

Очень интересная теория, и в тоже время немного неприятная... для Гарри и остальных..Получается, что большинство героев -- просто куклы Дамблдора, который придумал умную игру и пытается с её помощью перевернуть мир..

Во-первых, Дамб пытается не перевернуть мир, и защитить его. Во-вторых, не будь герои куклами, некоторые из них уже могли бы быть трупами. В-третьих, Дамблдор старается играть большинством людей так, что этим людям это нравится. В-четвертых, БИ нисколько не делает Дамба "злым", потому что он - руководитель. Он и должен играть подчинеными, так как он, все-таки, самый мудрый из тех, кто противостоит Волду, и под его руководством шансов на победу намного больше. Если он играет - значит, так нужно для победы над Волдемортом.

Новая часть о Сириусе от Анны и Катерины
И это все о Нем, или Звезда и смерть Сириуса Блэка. Часть четвертая.

Ну почему сразу куклы? С натяжкой это еще можно как-то отнести к Гарри (как объекту воспитания), но где вы видете кукольность остальных персонажей? Участвовать в планах Дамблдора они могут вполне по собственному желанию. Кстати, если верить БИ, то как раз отстранение от игры Северуса Снейпа переживалось последним очень болезненно. То есть, он хочет участвовать в этом! И как раз отстраненность позволяет чувствовать себя куклой, которую используют вслепую. Или вообще ненужным человеком.

БИ-4 продолжение.

Ella1_, спасибки за ссылки, сама следить не успеваю, очень удобно.

Вот, кстати , как прекрасно вписывается в БИ факт сокрытия от Гарри, какой предмет будет преподавать Гораций Слизнорт. Ни Дамб не обмолвился (старый манипулятор :) ), что удивительно, и Гораций не заикнулся (списываю этот факт на удачу Дамба, т.к. Слизнорт вроде и не собирался ехать в Хог преподавать, зачем ему было нужно подыгрывать директору), а вот Молли не спроста не сказала ничего. Пока кормила его луковым супом ночью на кухне, чего только не сказала о Горации, что тот у них с Артуром преподавал, и работал в Хоге 100 лет и начал вместе с Дамбом, и что он недооценил Артура, и что собирал вокруг себя любимчиков и т.д., а какой предмет вести будет и словом не обмолвилась. И в последующие дни ( а их было немало ) ни Молли, ни Артур на эту тему не говорили, и очень странно, ведь Гораций преподавал у них зелья, а мальчики не купили ни книгу для 6-го курса, ни инградиенты для зелий, (хотя ездили в косой переулок вместе с родителями Рона ) на том основании, что Север не даст им продолжить курс зельеделья. Ай-ай-ай. Всё таки надо было Дамбу, чтобы "Расширенный курс зельеварения" Снейпа попал к Гарри.

Natalya, а это мысль... И правда, долго Гарри провел времени с родителями Рона. Да и родители Рона, который тоже не купил.
И если молчание о предмете Горация можно понять, то молчание всех окружающех уже с трудом.
Хотя можно предположить, что они думали, что их и Слизнорт не возьмет. Или мальчики не сказали, что они хотят это самое зельеварение изучать. Может Рон постеснялся родителям сказать, что хочет быть аврором. Так что не обязательно БИ, хоть и довольно вероятен именно такой вариант событий.

Так родители - они потому и родители. чтобы помочь чаду ничего не забыть купить, тем более, что они с ним за школьными покупками поехали. И книги сами родители покупали, пока мальчики с Гермионой бегали мантии мерять к мадам Малкин, можно было Рона и к стене прижать на тему "Расширенного курса зельеварения" Зелья ж нужны не только Аврорам, но к примеру, ещё целителям, да мало ли какая профессия подразумевает их обязательное изучение. А Молли с Артуром вели себя как минимум странно, как по мне.

Natalya, ну так они же по списку покупали. Что из школы пришло, то и купили... Значит так и надо.
Так что вполне могли и не усомнится в правильности списка....

Ella1_, часть о Сириусе замечательная! Как всегда непревзойденная манера иполнения.
Кстати девочки все-таки написали, что сначала была сцена у озера, а только потом Ива. Че, народ, думаете?
Natalya, Дейдра, Я давно не могу понять, почему Слизнорт не обмолвился. Такой показной человек не может не обмолвиться. Это просто случайность, но она настолько случайна, эта случайность, что становится не по себе.
А вообще почему родители должны просчитывать варианты, что раз Слизнорт новый учитель, то он возьмет на курс ребят, а значит надо покупать игридиенты? Они могли о таком и не задуматься даже. А потом, вроде никто и не знал, что Слизнорт согласился. Или Артур знал? %) мну спуталось...

Ну я так собственно и думаю. Правда вот эту статью еще не прочла, так что конкретно по ней сказать ничего не могу.

Вроде знал. Они же о нем рассказывали. Но не упомянули предмет. И это и правда тянет на БИ.

Вот тут согласна. Купили то, что надо было.
А "на всякий случай" покупать у них средств нет. Да и Слизнорт мог их не взять.

Да, наверное.. но все же.. неприятно как то, когда за тебя уже все продумали.. Хотя, если об этом не знать, то жить в безопасности и быть под контролем людей более умных очень даже неплохо :)

Согласна. Я так выразилась потому, что когда я прочитала фразу о том, что все что происходит - просто игра Дамблдора, мне стало как-то не по себе.. я немного расстроилась, ведь я была о Дамблдоре очень высокого мнения.. но наверное, ты прав. все не так просто, как кажется.

Вот интересно, а какой вообще может быть список перед 6-м курсом, когда неизвестно, кто и как сдал экзамены и что будет изучать дальше, там скорее всего были перечислены все книги по всем возможным предметам, а поскольку ранее были присланы результаты экзаменов, то предполагалось, что родители будут обсуждать с детьми, что продолжать изучать далее, что могут не разрешить из-за низких результатов и соответственно, какие книги покупать. Кстати, ладно бы ещё Молли решила за Рона, что не стоит ему покупать "Расширенный курс зельеварения", так она ещё получается и за Гарри приняла такое решение.
ИНДИС, когда Дамб привёл Гарри в Нору после того, как он помог уговорить Горация, Молли спросила Гарри: - Значит, ты таки уговорил Горация Слизнорта вернуться на работу? Гарри кивнул. Значит, и Молли и Артур знали.

Мну тоже понравилось, тем более, что она о Сириусе почти в той же мере, в какой и о Севе :D . И кстати, многое из написанного мы буквально разложили по полкам в соседней теме несколько дней назад (например, о степени наказания каждого, если бы Севу Люп загрыз, там практически повторилось всё, написанное нами.)

Впринципе, они логично написали, похоже, что так и было. И причины дурного расположения духа Ярчайшего очень правдоподобны. И мотивация Сева понятна и логична.

Повторюсь, что меня это немало удивило, тем более, что перед Горацием сидел сын Лили и он словом не обмолвился о зельеварении, в таком сентиментальном возрасте да ещё вприсутствии Гарри да проведя в Хоге 100 лет в качестве препода зелий, не понимаю...


Додано через 6 хвилин

Вот интересно, а какой вообще может быть список перед 6-м курсом, когда неизвестно, кто и как сдал экзамены и что будет изучать дальше, там скорее всего были перечислены все книги по всем возможным предметам, а поскольку ранее были присланы результаты экзаменов, то предполагалось, что родители будут обсуждать с детьми, что продолжать изучать далее, что могут не разрешить из-за низких результатов и соответственно, какие книги покупать. Кстати, ладно бы ещё Молли решила за Рона, что не стоит ему покупать "Расширенный курс зельеварения", так она ещё получается и за Гарри приняла такое решение.
ИНДИС, когда Дамб привёл Гарри в Нору после того, как он помог уговорить Горация, Молли спросила Гарри: - Значит, ты таки уговорил Горация Слизнорта вернуться на работу? Гарри кивнул. Значит, и Молли и Артур знали.

Мну тоже понравилось, тем более, что она о Сириусе почти в той же мере, в какой и о Севе :D . И кстати, многое из написанного мы буквально разложили по полкам в соседней теме несколько дней назад (например, о степени наказания каждого, если бы Севу Люп загрыз, там практически повторилось всё, написанное нами.)

Впринципе, они логично написали, похоже, что так и было. И причины дурного расположения духа Ярчайшего очень правдоподобны. И мотивация Сева понятна и логична.

Повторюсь, что меня это немало удивило, тем более, что перед Горацием сидел сын Лили и он словом не обмолвился о зельеварении, в таком сентиментальном возрасте да ещё вприсутствии Гарри да проведя в Хоге 100 лет в качестве препода зелий, не понимаю...

Я считаю, что Слизорог, Слизнорт, не обязательно должен был возвращаться именно как преподаватель зелий, и не обязательно должен был принимать Гарри и Рона на свои уроки. И тем более, версия, что всё это ради того, чтобы в руки Гарри попала книга Полукровного Принца, кажется мне надуманной. В шкафу стояло много старых учебников. А если бы Гарри взял другой?

Так в тому й річ, що Гаррі не брав підручник, а його дав йому професор, пішов, взяв два дав хлопцям. Там дуже просто, взяти правильну книжку в правильну руку і протягти її Гаррі. От і все.

Как неизвестно? Во время учебного года было собеседование, деканы выяснили, чем желает заниматься ученик. Потом он сдает экзамены. И летом присылается список сданных экзаменов плюс список литературы. В зависимости от того, чего желал ученик и как он все сдал.

Так Слизнорт его ему выдал. Лично. К тому же расчет мог ставиться на то, что даже если книжка окажется у Рона, тот от Гаррички ее прятать не будет. И рано или поздно они по ней учится будут. И будет скорей всего именно Гарри, потому что Рон может и не решится на столь радикальные эксперименты.

Вот и странно, потому что было собеседование, Макгонагал выяснила, что Поттер хочет быть Аврором, зельеварение он сдал на "выше ожидаемого", Минерва знала, что Слизнорт возвращается, что он берёт к себе на курс с такими результатами, должна была в Гаррин список внести "Расширенный курс..."
А если даже он , как и Сев первоначально хотел учить только учеников с оценкой "отлично", так стоило Дамбу сказать, что при таком подходе Гарри ему у себя на уроках не видать, как своих ушей, так Гораций вмомент изменил-бы правила, дабы коллекционер получил желаемый трофей.

А он мог и не взять....Да и списки пришли в тот же день, если я не ошибаюсь...

Ну так сказать он это мог только после отправки писем - по приезду Слинорта в школу. :)

Понятненько)) мне последнее время так лень в Канон лесть...

Результаты прислали и сразу обсудили, чего ждать-то? А на тот момент, когда обсуждали, то считалось, что Снейп будет преподавать, а он не возьмет, значит покупать не нужно. Так что за Гарри Молли получается ничего не принимала. :) Так что согласна с Дейдрой:

= = = =

Наверно это просто авторский ход, чтобы читать было интересно и Гарри ошарашен был не меньше нашего новым известием. Гораздо хуже было бы, если Дамб подошел к Гарри и сказал: "Япереводу Снейпа на другую должность, так что тебе нужно уговорить Слизнорта" Может, Ро решила пожертвовать психологической стороной? Если брать в рассмотрение продуманные автором мелочи, то получается что тут БИ. Ну всмысле План, если кому БИ не нравится.

Ой, вибачаюся, я трохи помилилася. Отже, їм всеж-таки могли дати "правильну" книгу, але як це може бути пов*язане з БІ?

Практически в тот же. Мог и не взять, но вероятность 50 на 50. А Молли и Артур вели себя так, как будто этого предмета вообще не существует в природе или как будто мальчики получили за экзамен что-то типа "слабо" и вероятность продолжения изучения сводится к 0.

1). Пов'язане тим, що саме Дамблдор міг це все спланувати.
2). Не "БІ", а "ВГ".

Ой, й дійсно...Але що це дало для ВГ? Декілька заклять, що вівчив Гаррі та декілька маловідомих способів виготовити зілля? Хоча, можливо, це для налагодження контакту з Слизорогом, але тоді Слизорог про це знає, і виходить нонсн) Що це дало?

Новая часть о Сириусе от Анны и Катерины
И это все о Нем, или Звезда и смерть Сириуса Блэка. Часть пятая.[/quote]

Ella1_, Очень интересно читать про Сириуса и сопутствующие событий, спасибо!

Позволю себе кое в чем не согласиться с авторами - я не думаю, что Дамб знал все про медальон, хотя идея о том, что Регулус брал с собой Кричера к хоркруксу, мне очень нравится и кажется верной. Тогда все-таки странным выглядит полет за заведомо подмененым хоркруксом, причем без малейших намеков на истинное положение вещей - ну что мешало Дамбу, уже после обретения медальона (уж если целью была демонстрация Гарри препятствий перед хорком), открыть его и оформить всё как неожиданую догадку? На это ушло бы несколько секунд во время их полета на метлах, например.

Скорее всего, про историю с Регулусом Дамб не догадывался (а, собственно, откуда?), а Кричер без направленного нажима ничего подобного бы не выдал. Мне больше нравится версия , озвученная, если не ошибаюсь, Hattori, что о свойстве зелья перед хорком Дамб узнал от готовившего это зелье Снейпа, хотя Северусс и не знал, зачем он его готовил, а просто выложил Дамбу факты. Тот же сам догадался, что подобная штука может охранять хорк.

А кто что еще думает на этот счет?

И есть некоторые сомнения по поводу времени присутствия Петтигрю в Годриковой Лощине и его планов, но об этом позже...

Багато причин може бути. Дамблдора інколи важко зрозуміти. Наприклад, Дамблдор міг хотіти показати Поттеру, що не всі такі дурні у його віці - деякі уже й заклинання свої придумують... Причому доволі непрості...

Мне тоже кажется логичным и связным такое предположение насчет Кричера. Что касается осведомленности Дапблдора, то тоже скорее усомнюсь. В комментариях задавали подобный вопрос, но авторы скорее отделались от спрашивающего, нежели как-то пролили свет .

Для тех кто читает по-английски. Относительно свежее исследование под названием Dumbledore's Master Plan от некоего Стива Конноли. Исследование в 7 частях. По форме это та же БИ пытающаяся объяснить некоторые закулисные ходы Дамблдора скрытые от читателя. Собственно это то чего многие БИсты тщетно просили от противников БИ: отдельную связную теорию объясняющую некотрые неувязки в поттериане, здесь нет ни тренировок, ни манипулятора-Дамблдора, ни актерствующих Уизли и Хагрида, но есть свой подчас оригинальный взгляд на события отличный от трактовок по БИ. Эта теория меннее всеобъемлюща чем БИ, в некоторых моментах есть с чем не согласиться, но чем больше альтернативных т.з. у нас будет тем лучше. Под спойлером ссылки, не пугайтесь если что, теория написана очень доступным английским языком и для тех кто давно в этом бизнесе (то бишь в хитросплетениях поттерианы) многое уже знакомо и понятно.

Показати текст спойлеру

1 часть
2 часть
3 часть
4 часть
5 часть
6 часть
7 часть

Heather, =cry1= =cryyy= *Ушла в электронные переводчики.*
Чувствую что надолго. Ну почему оно не на русском? =cry3=
Оно хоть стоит прочтения?

То есть ты думаешь, что Дамб не знал о подмене медальона?

Хэзер, если противники БИ считают неувязки неувязками, то глупо было бы с их стороны приводить некую теорию, которая их всех связывает и объясняет.
Ну, скажи, что ты поняла мои слова. :D Я так устал сражаться. :)

Ещё есть неувязки, которые только сторонники считают неувязками, так как рассматривают все события исключительно под углом БИ.

Я думаю что степень осведомленности Дамблдора по последним работам уже зашкаливает: и про медальон знает и каждое полнолуние с подзорной трубой за Люпином следит, неправдоподобно это и неестественно. Зачем тогда в пещеру пер - самоубйством попахивает.

Ой, сгинь! :D Реформируй ролевую, не отвлекайся!

Западный вариант более строгий, тем и берёт. На самом деле тоже самое практически. Только человек определённо поставил на первое место рассудительность и логику, а не сорказмы и юморок БИ.
И чем мне симпатичен западный вариант - это тем, что называется он "План", а не "Игра". =drag=

Прочитала новую часть о Сириусе от Анны и Катерины.
Вот чем больше я о нём читаю, тем больше расстраиваюсь. Получается, что Сири абсолютно не разбирался в людях. Провести столько времени рядом с Люпином и не понять его сущности... Из двух вероятных кандидатов на роль предателя (Хвост и Люп) он подумал на Римуса. Бог мой, да у Люпа порядочность паталогическая бросается в глаза всем, кто хотя бы немного его знает. Очень согласна с Анной и Катериной в том, что Сири зачастую заносит и он прислушивается к "своему левому ботинку". И даже это не оправдывает ситуации с назначением хранителя тайны.

Может быть истина, как всегда, где то посредине. Дом на площади Гриммо под штаб-квартиру ордена был облюбован летом перед 5-м курсом Гарри. Дамб явно осматривал его и решал вопрос пригодности оного для данных целей. То есть скорее всего он поработал и с Кричером, а мы знаем полезную привычку Дамба не отпускать от себя далеко тех, кто знает что-то важное (напр. Трелони). То есть вероятно, что директор какие-то сведения из него вытряхнул (как в конце 5-й книги). Мы видели медальон глазами Гарри и он не открывался, вот что это значит? Наверное, он всё ещё хорк, целый и не уничтоженный, значит Дамб и правда о медальоне ничего не знает. Что же тогда поведал ему домовик, что он попросил Сири оставить его в доме, ещё до пребывания там штаб-квартиры, ведь тогда Кричер и не знал бы о том, как используется дом да и Сириуса бы не раздражал своим присутствием.

С этим-то я полностью согласен, вопрос в другом - а почему Дамблдор был уверен, что Кричер знает что-то важное? Ведь, что бы из Кричера что-то вытянуть, нужно давить на него в нужном направлении, просто так эльф вряд ли бросился бы рассказывать о поездке с Регом за хорком. Дамблдор, положим, не знает о Реге больше Сириуса (даже с учетом сведений от Снейпа), ведь о походе того к хорку даже Волдеморт не знал. Следовательно, предполагать, что Регулус сделал что-то важное, да еще Кричер об этом что-то знает и расскажет, у Дамблдора оснований нет никаких. Неужели он настолько гениален, что нутром чует, где собака зарыта? По-моему, такое предположение как-то слишком невероятно.

Ну Кричер все-таки домовой эльф, а Сириус - его хозяин. Тут Дамб мог пойти на поводу у своей жалости, да и непойми куда Кричера выгонять опасно (вспомним, как он понял приказ Сириуса уйти). Так что в оставлении эльфа в доме может и не быть никакой тайны - только соображения практичечности, безопасности и жалости. Кроме того, вспомним предположение Анны и Катерины о том, что Сириус относится к Кричеру как к равному человеку. А выгонять человека из его дома - это уже, извините, слишком жестоко для Сириуса.

А як на мене, то Гра пасує краще. У грі можливі свої ходи, створюються непередбачувані, заплутані ситуації. А у плані все справді занадто продумано.

Ну нет, я не думаю, что Дамб может всё предугадать и предвидеть.
Но ведь Дамб и о Хепзибе Смит знает, хотя непонятно, как он мог вычислить, это ж надо держать постоянно руку на пульсе. По большому счёту. какое ему дело до сидящей в Азкабане эльфихи Похлёбы. И о многих других вещах он тоже знает. Дамб коммуникабелен :). Вероятно косвенно Кричер что-то такое упомянул, допустим на вопрос Дамба о страданиях его старой хозяйки, о причинах её смерти и.т.д.

ну в общем,задаю.

Итак, мой ответ:
Для начала обратим внимание на тот странный факт, что Дамблдор назначил Снейпа преподавателем по ЗОТИ. Сразу возникает вопрос - зачем? Ведь должность проклята, о чем Дамблдор прекрасно знает. Значит, он мирился с тем, что Снейп больше года на этой должности не продержится. Но как он мог мирится с этим, если Снейп - его шпион в стане ТЛ (опустим пока вопрос верности Снейпа Дамблдору)? Зачем так рисковать ценнейшим агентом, если можно заполнить должность кем-то еще (кем - найдется, как нашелся Люпин в 3 книге, Грюм - в 4... да хоть идиот вроде Локхарта какой-нибудь!)? Значит, Дамблдор что-то спланировал, и в его планы входило то, что в конце года Северус каким-то образом покинет Хогвардс, как и все предыдущие преподаватели ЗОТИ - это очевидно.
Далее... хотел именно здесь затронуть вопрос о верности Снейпа, но потом вспомнил о Ваше отношение к Северусу Снейпу. Читаем первый пост.
Собственно, из этого и вытекает, что свою кончину Дамблдор планировал, причем планировал ее еще в начале года, назначая Снейпа преподавателем ЗОТИ. Вопросы?

Ну не все учителя ЗОТИ погибали, в связи с чем вопрос - а что, агент может быть "ценным" только будучи учителем в Хоге?