Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Ayl_rod_Merlina очень верно сказал. Выбор есть всегда. В принципе, Гарри мог с самого начала во всеуслышание заявить: "Я не клал бумажки в чашу, не имею понятия, как она там оказалась и ни в каком турнире участвовать не собираюсь, ибо не имею права. Точка." Вот Малфой с его значками бы обломался! И над Гарри бы никто не стал потешаться - такое поведение было бы оправдано, он бы даже выглядел с какой-то стороны честным. Но он решил, решил сам участвовать в турнире.

Вы не поняли меня. Я заметил, что последние главы БИ будут разобраны. От них можно будет сделать выводы о предыдущих главах. В произведении всегда остается что-то, о чем можно рассуждать. То, что в 7 книге не будет разъясняться БИ от корки до корки еще не значит, что там не будет общих ее доказательств. Все непонятки, единственным объяснением которых остается БИ, никуда не денутся.
Роулинг задумывала БИ как логический стержень сюжета. БИ обеспечивает общую логичность происходящего. Не придумай Ро БИ, у нее не было бы в итоге ответов на многие вопросы и логика в произведении совсем вылетела бы в трубу. Это не значит, что она будет описывать БИ досконально - нет, она даст народу пищу для размышлений. Уже в какой-то мере дала (иначе бы БИ сейчас и не появилась). Обратите внимание, в БИ очень многие странные вещи из книги отлично вписываваются в общие положения, в ней, что бы кто ни говорил, нет ничего, притянутого за уши. Достаточно посчитать верными аксиомы - и события всех книг уложатся в них так, будто там им и место, т.к. так и есть.
P.S. Я отлично понимаю, зачем Роулинг изначально задумывать БИ, даже если потом нельзя будет ее полностью подтвердить, т.к. сам оказался в подобной ситуации, когда писал свой фанфик. Мне нужен был продуманный логический стержень сюжета. Я его придумал, но в фанфике можно найти только отдельные его части - полное описание выбивалось бы из общего стиля произведения. Что не отменяет наличия этого стержня, возможности до него догадаться и того, что на любой вопрос касательно общей линии произведения я знаю ответ.

Я думаю, что в последней книге не будет ни подтверждения, ни опровержения БИ. И каждый поймет книгу по-своему. Как, впрочем, и должно быть.
Касательно Снейпа, я думаю, он не предатель, это одновременно шанс Малфою и прикрытие для Снейпа перед ПСами. Но на самом деле эта ситуация будет, как мне кажется, даже глубже, чем просто приказ Дамблдора, тут должно быть что-то еще...
Давайте возьмем пример. Если к вам подойдет какой-нибудь товарищ и скажет: "Купи карандаш фирмы...", это будет совет. А если вам каждый день по пять раз будут говорить "Купи карандаш фирмы...", при выборе карандаша вероятнее, что вы купите именно карандаш фирмы ... А это уже манипулирование.

Это будет... странно. Если там не будет вообще никаких намеков на верность/неверность БИ, то Роулинг заидают вопросами по поводу глюков в ее книгах. Кстати, то же самое с ней сделают, если окажется, что БИ неверна и никакого иного вразумительного объяснения не предложено.

Опять же нужно понимать, что мы не считаем БИ верной до последней буквы. В БИ верна общая линия событий и идеи. В частности, я не могу с увереностью сказать, когда Снейп давал обет, он уже знал, что Дамб умрет в конце года и назначает его преподом ЗОТИ, или нет? Но утверждать, что Дамб знал, что Снейп убьет его в конце года, когда назначал Снейпа преподавателем ЗОТИ (возможно, уже после того, как Снейп дал обет), я могу с увереностью.
Кстати, что Снейп - не предатель, к БИ особого отношения не имеет, то есть я хочу сказать, что доказать это можно без привязки к БИ. Что не отменяет факта, что в БИ это доказательство приведено, и выглядит куда полнее, чем без учета БИ.

Ну так Дамб никогда Гарри не надоедал. Он тем или иным способом давал ему факты и предоставлял возможность подумать над ними. Хагрид сказал, что Волд окончил Слизерин и оттуда выходит много темных волшебников - все, дальше Гарри дуамет сам. И с ситуациями точно так же. Дамб однократно подсовывает Гарри некую ситуацию, и смотрит за его выбором в этой ситуации.
Фактически, вместо того, что бы говорить Гарри много раз "не суй пальцы в розетку", он ему один раз скажет, а потом подсунет Гарри эту розетку под нос. Если Гарри сунет туда пальцы - получит в ответ разряд, и уже запомнит, почему нельзя в розетки пальцы совать. Так что Дамб еще меньший манипулятор, чем многие родители.

Народ, я не в состоянии отвечать на все посты. Допускаю, что это не совсем честно. :D Но это бы заняло полночи.

Давай разделим логику и правду. В чем логика? Тренировать Рона играть в шахматы, а Гарри вынимать камень из зеркала? Я не вижу в этом большого смысла.
Рон може играть в шахматы и в спальне Грифиндора и при этом не получать убийственные удары по голове. :D Вынимание камня из зеркала тоже много не дает. Воспитание бойцовых качеств? Этим занимается в начале Драко Малфой. А затем уже подключается Волдеморт. А Дамблдор к этому отошения не имеет. И сюжету эта никчемная цель не дает никакого перца. А наоборот превращет битву - в учения, подвиг - в урок. Снижает уровень драматизма. Овчинка выделки не стоит. Сама по себе интрига могла бы быть интересной, но только при других условиях, при нормальной цели и подаче. А так это просто натяжка с целью найти черную кошку...

И по-нормальному, автор в конец книги должен был показать эту игру. Какого чёрта её показывать через сем лет? :D Тут не та тайна, как бывает в сериях. Это просто некая мутная интрига. Она в принципе не имеет занчения никакого для сюжета. К примеру, если о ней не скажут ни слова, то это не нарушит замысел поттерианы.
Но книга была детской изначально. Можно сколько угодно говорить, что Ро писала для взрослых, но это бред. Всем понятно, что первая книга это детская книга. Она написана очень по-детски даже. Я не смог ее в начале читать и только после фильма дело пошло.
А в детских книгах такая игра врядли будет показана. Потому что для детей это будет сплошной мутью. Это может для нетрадиционных педагогов покажется интересным. :D Или вы будет доказывать, что это книга для таких читателей, как Катарина и Анна, которые настолько глубоко роют, что могут выкопать даже то чего нет? :)

Это не так легко объяснить словами. Например, человек не врет не потому что его так в школе научили, а потому что ЧУВСТВУЕТ, что врать плохо. Иррационально. Ему неприятно врать. Так же и с совестью. Совесть вдруг начинает свербеть и всё тут. И можете что угодно ей доказывать. Придумывать аргументы и так далее. То есть нравственность это не только логика, но нечто большее это понимание на совсем другом уровне.
Ты не согласен с теорией Хата почему? Исходя из логики? Но ведь в этой теории тоже есть своя логика. Допустим ты с неюё не согласен, но ведь может быть завтра появится еще одна теория, которая более логично всё увяжет. :D Понимаешь? Логика может сейчас доказать одно, а через минуту с тем же успехом доказать обратное. Так вот нравственность это единственный способ не дать себе запудрить мозги агитаторам и ни даже своему собственному уму. Ведь мы сами можем обманываться. И наш обман будет вполне логичен.

Так вот Дамблдор манипулирует в одних случаях, но никогда не позволит себе в других. Например, он не подставит Гарри под удар. Он не будет подталкивать его в Грифиндор и он не будет стараться его сдружить с семьей Уизли. Знаешь ли, если авторы Би не понимают, как рождается дружба, то они вообще ничего не понимают. Вот у тебя есть друзья? Как бы тебя не подталкивали, кого бы тебе не подсовывали, но ты выберешь друга - сам. А в БИ как я понял Дамб предпринимает всякие маневры. Ты можешь снова сказать: выкинь эту сцену и поверь в остальное. Но с какой стати? Я буду верить в теорию, если её авторы даже такую простоту не понимают?
И многое в БИ на таком же уровне для меня выглядит.
Додано через 23 хвилин

Все действия Гарри результат его выбора, кроме участия в турнире. Это по поттериане. БИ в этом нет места. Она никак сюда не влазит.
Он спас сестру Флер потому что спас. При чем БИ? Он спас Герми в туалете от троля. При чем БИ? Он все делал сам и по этому БИ выглядит коровой в концертном зале.
Вообще почему родилась БИ? Основной аргумент, что иначе нельзя объяснить неувязки, но если ты внимательно читал эту тему, то мог бы заметить, что тут указывалось на кучу неувязок, которые породила сама БИ. Надеюсь ты это понимаешь? Надеюсь ты понимашеь, что есть еще куча неувязок, которые остались в стороне, но БИ почему-то ими не занялась. Как это объяснить? Как объяснить ситуацию с Сириусом? Она ведь так и не объяснена. Это Хат её объясняет.
То есть они взяли только то, что им подходило и свараганили теорию. На сайте БИ есть ещё с десяток других теорий, которые все объясняют по своему. За рубежом есть ещё своя сотня теорий.
Додано через 43 хвилин

Если бы он отказался, то умер бы. Вы что не в курсе? :D

Pokibor,
давай честно рассуждать. Доказательство для кого? Для меня или для тебя? Так ты во всём увидишь доказательства. :D
Я достаточно вращался среди мистиков, чтобы понимать, как можно на пустом месте увидеть, что угодно!
Так вот: всю поттериану можно подогнать под любую теорию. Это удается всем без исключения авторам. Вон Хаттори уже их наштамповал достаточно. Ты можешь с ним спорить, говорить, что его аргументы туфта, но чем они хуже доказательств БИ, которые все без исключения умозрительны?
Все непонятки можно объяснить тысячей и одним способами. В этой теме вы найдете с десяток разных объяснений тех или иных моментов, начиная от самого простого и очевидного аргумента, что неувязка это только неувязка. (Обычно на это следовали вопли, что Роулинг суперумница и не может ошибаться :) ).

Суть волшебства в том и заключается, что вам не нужны никакие инструкции. Иначе свихнуться можно было бы, пытаясь, что либо наколдовать. Вам просто нужен некий результат и волшебство его вам дает.
К примеру, при использовании заклинания (любого), происходит цепная реакция в результате, которой камень уничтожается. Как вам такое? :D
В реальном мире есть такие устройства. Это считается в принципе элементарным делом. Если в мире маглов это возможно, то чего вы думаете, что волшебники не могут сделать тоже самое? ;)

С чего вы взяли, что с волшебными шахматами можно делать что угодно? Вы что эксперт в этом вопросе? :) Так троица могла бы применить заклинание левитации в таком случае тоже. Или фигуры для них слишком тяжелые? :D

Вот я про это и толдычу всё время. Человеческое сознание устроено таким образом, что впитывает в себя всякие мелочи и однажды бывает через годы, вдруг в уме все пазлы складываются в одну цельную картину.
Кстати, известный эффект. Описано в десятках, если не в сотнях детективов. А Гарри и Герми так точно всё вычислят. Тем более манипуляции по БИ, это как танец слонов в посудной лавке. :D

ФК это опасная штука. Дамб предпочитает уничтожение камня вероятности его попадания в злые руки. Факт из поттерианы.
Не надо уже про игру в шахматы. Игра есть игра. Все там логично. В шахматах ВСЕГДА жертвуют фигурами. Нет ни одной партии без этого.
Уровень сложности не вам судить. Что Волдеморт играет на уровне Каспарова? Может шахматы и поставили лишь для того, чтобы кто-то пошел на жертву. И не обязательно из троицы. Кроме Волда есть ещё другие потенции. Может Волдеморт все таки нашел выход без игры.
Но на то ему и даны мозги. Любая квартира имеет элементарную защиту от взлома. А квартиры богатых имеют несколько уровней защиты.
Медвежатник может легко взломать дверь, но он не знает, что его ждут ещё другие ловушки. Наоборот, часто надо, чтобы вор зашел в глубь ловушки. Это старо, как мир. Вам это надо расписать или сами знаете? :D
Если вам надо поймать злодея, что вы ограничетесь сейфом? Или все же сделаете так, что он повелся на первоначальную легкость защиты? :)
А с Квиррелом может не так все просто. Тут без всякой БИ можно напридумывать. Дамб понимал, что если он тронет Квиррела, то тот погибнет. Он давал ему шанс. Но Квиррел свой выбор сделал. Просто гипотеза. Могу еще с десяток наваять. :)

Мы с Хаттори не спорим про время. Я даже в рамках его теории принял БИ. То есть на его условиях. Если всё было, как он сказал.

Дамб не знал о невиновности Сириуса по поттериане. В БИ тоже самое по вашим словам. То что через тринадцать лет до него начало доходить ничего не меняет по сути. Речь прежде всего об осуждении Сириуса. Как такое вообще стало возможным? Ведь есть в конце концов сыворотка правды.
Хатори выявил противоречие, неувязку в этом вопросе. Получается вы признаете только неувязки по БИ. Неувязка с Сириусом налицо.
Вы можете сказать, что с Сириусом неувязки нет или же должны признать, что БИ не объясняет данную неувязку. Что подрывает основную линию обороны сторонников. Ведь "БИ объясняет все неувязки". :D

=-O
А Вы забыли, какой выбор пришлось сделать Рону в шахматах??? Он пожертвовал собой ради победы! Вот в чем был смысл шахмат! Вообще, шахматы были самым лучшим испытанием!
Что касается Гарри, то смысл опять же был устроить ему встречу с Волдемортом один на один! Камень - всего лишь средство!

В точку! И он ее показывает! Вспомните слова Гарри в конце, я их уже приводил. В них, практически прямым текстом, делается реверанс в сторону БИ. Почему? А именно потому, что тогда еще Роулинг не надеялась на популярность и показала в первой книге, что глупо считать все произошедшее случайным стечением событий. Про то, что БИ не разобрана по кирпичикам, я тоже объяснял, и даже пример приводил. А в последующих книгах такого нет именно потому, что книга стала популярной, и стало очевидно, что до 7 книги серия доживет!

Опять же, см. мое замечание по поводу роли БИ. Дети БИ не поймут, да, но БИ нужно было не столько детям, сколько самой Роулинг. Я повторяю, БИ - стержень сюжета. Без БИ сюжет превращается в кучу несвязаных случайных событий, рушащих на корню теорию вероятности и логику. Этим и отличается сказка от фентези. В фентези (коим является ГП) наличиствует логичный, связанный мир. Там события не могут просто так браться из ниоткуда и рушаться на головы героев. Почитайте ВК. Сколько там было случайных событий? Даже нахождение Бильбо кольца не случайное (о чем говорит Гендальф).

Дамблдор уже не позволял себе манипулировать Волдемортом, во что это выросло - видно. Не играй он с Гарри, прячась за моральными идеалами, Гарри вполне мог бы стать ТЛ №2. Возможно, растерев при этом в порошок ТЛ №1, но от этого не легче.
Вы же не упрекаете родителей, когда они Вас воспитывают? Когда интерисуются Вашими друзьями? Когда запрещают дружжить с неблагонадежными? И тут так же. Гарри много не понимает - мал еще. И Дамб действует очень тонко, что бы воспитать его Героем, а не Темным Лордом.

Это почему? Он неприложный обет, что ли, давал? По-моему, про смерть в случае отказа от турнира Дамб ничего не говорил. Тем более, что бумажку кидал и правда не Гарри. И он по-любому мог послать все куда подальше и просто сидеть в сторонке, не важно, считается он номинально участником турнира или нет. Я повторю, с его стороны это выглядело бы даже честно - в турнире он, положим, участвовать права и правда не имел.

Я пока не увидел ни одной теории, альтернативной БИ. Если на все вопросы относительно БИ мы (ее защитники) даем разумные ответы, то на попытки строить алтернативные теории противниками БИ сразу же отвечаем таким градом замеченных в теориях этих противников нестыковок, что либо приходится признать теорию неверной, либо посчитать Дамба сотоварищи дураками.
Давайте, если поттериаду можно подогнать под любую теорию - действуйте! Напишите свое видение всех событий первой книги. Так, что бы оно объясняло все непонятки так же хорошо, как БИ. И выложите на наш суд. А то общими фразами и я отмахиваться могу. То, что пока такой теории нет и БИ является единственным комплексным объяснением нестыковок в книгах делает ее по умолчанию верной, ибо альтернативы нет. И пока эта альтернатива не появится, не вижу смысла утверждать, что "она есть, но мы ее не знаем".

Во-первых, теории Hattori менее глобальны, нежели БИ, и доказательств в них меньше. Во-вторых, у меня есть к этим теориям вопросы, вразумительных ответов на которые не получено, а БИ отвечает на все мои вопросы (а на что не отвечает - легко додумывается по аксиомам БИ). И если "Это удается всем авторам", то дерзайте! Я повторю, выдайте нам альтернативу БИ. Кто знает, может, мы в нее и поверим. Только будте готовы к шквалу вопросов относительно глюков в Вашей теории.

Давайте. Объесняйте. Пока что на все Ваши (и не только Ваши) "объяснения" находились контраргументы, а на наши объяснения относительно БИ, кроме "Я не верю, что Дамб такой манипулятор", ничего Вы возразить не могли.

А вот тут Вы не правы! Это в сказках такова суть волшебства. А у Роулинг фентези, и оно должно укладываться в рамки логики.
Что же касается цепной реакции с уничтожением камня - она только демонстрировала бы бессмысленность всего действия. Но об этом - ниже.

Может быть, и слишком тяжелые. Может, просто не подумали, ибо Рон сразу играть бросился. По крайней мере, попробовать никто не предлогал. А ММ, как профессионал, должна была продумать все варианты. Но, видимо, не все продумала, ибо Квирелл спокойно прошел. Или все же Квирелл и должен был спойоно пройти, ибо без Гарри ему все равно не видать ФК как своих ушей?

Хороший пример с плывущими по океану пробками приводился у Конан Дойля в "Отравленном поясе". Гарри и Герми живут в БИ. Для них она не так видна, как для нас с вами. Они о ней не задумываются. Почему они вообще о ней должны были думать? И о словах Гарри я уже Вам напомнил.

Да! Опять в точку! И этот факт опять подтверждает БИ (я же говорю, в БИ вписывается ВСЕ в поттериаде)! Фламел жив 665 лет. За это время почему-то никто его камень не украл, хотя Темных Волшебников было достаточно. Значит, он, уж наверное, был очень хорошо спрятан. И тут появляется Волд, который элементарно вламывается в Гринготс и чуть не крадет камень. Но почему Дамб не уничтожает камень уже тогда, когда становится ясно, что за ФК охотятся (и кто за ним охотится - тоже, про Квирелла Вы мне так и не объяснили)? Зачем прятать его еще куда-то, а потом все равно уничтожать? В чем смысл? В течение этого года, очевидно, ФК не использовался и лежал мертвым грузом. Почему он не мог быть уничтожен раньше? Почем Дамб опять не запрятал его в зеркало, откуда его достать похитителю невозможно? Ответ один, и его дает БИ - Фламел был готов умереть раньше, и Дамб попросил камень для личных нужд, что бы использовать его как приманку для Волдеморта. А когда камень перестал быть нужен Дамбу, он его уничтожил.

Ну так почему шахматы заставили Рона пожертвовать одной конкретной фигурой - им самим, и не просекли такую фишку?

Непрофессионализм ММ - единственный Вам ответ. Если она взялась делать шахматы, значит она умеет их делать. Если шахматы были препятствием - значит, ММ неумейка.

Ваяйте. И объясните, почему Квирелл обязательно погибал, если Дамб его тронет. И почему его допустили к созданию защиты, раз Дамб все знал. И какой шанс давал Дамб Квиреллу, если понятно - если Квирелл оступится, Волд его убьет? И почему Дамб никаких действий не предпринимал, а только Снейпом запугивал, и то очень неумело (помните тот абсолютно бреовый их диалог - бредовы, если не верить БИ)?
В общем, я жду от Вас связного и полного объяснения Вашей теории, а не набора бессистемных предположений. Дайте мне полный анализ действий/бездействий Дамба и Снейпа. В БИ он дается.

Про Сириуса - я не понимаю, как то, что Дамблдор стал сомневаться в виновности Сириуса на 3 году обучения, противоречит БИ? Перечитайте БИ-3, там именно это и предполагается.

"Собой ради победы" велика важность. :D
Pokibor, скажу тебе по секрету, что только идиот будет такое устраивать. Спроси ты меня, я тебе сразу скажу кто на форуме на что способен, без всякого прохождения полосы препятствий. Идиотизмом не надо заниматься, товарищи! Гарри и Рон побежали спасать Герми не смотря на тролля. Нафиг тренировать готовность к самопожертвованию? :D
БИ утверждает, что это был тренинг. Зачем уже отсебятину нести? Тут всю тему прожужали об этом. Тренинг, тренинг, тренинг. :D

Все противники БИ поняли эти слова Гарри не как сторонники. Что ты на это скажешь? :) А поняли они так как и было сказано Гарри: Дамблдор посчитал их достойными принять бой. Понимаешь бой, а не тренировку. И еще биманы, снейпоманы и прочие маны все время долдонят, что слова Гарри не являются императивом, что это его личное восприятие. А тут вдруг хором начинают кричать, что слова Гарри уже доказательство. :D Замечал? :)
Pokibor, читай слова Гарри прямо, а не как сторонник или противник теории БИ. Дамблдор считате троицу достойными, бойцами, а не куклами, которых надо подталкивать и направлять. Наверняка он знал про их телодвижения. Но ему и в голову не приходило, что они смогут так далеко зайти. Что они пройдут мимо Пушка. Тут ты уже можешь спорить, но это всего лишь аргумент из БИ. А тезис БИ не доказательство за БИ. Плащ Гарри он прислал, как и написал в письме "на всякий случай". Однажды родитель вынужден оставить ребенка одного. Он может дать ему оружие на всякий случай. Потому что он считает его уже достачно взрослым. понимаешь? В квартиру могут ворваться грабители. А могут и не ворваться. Но пситолет у ребенка имеется. На всякий случай.

Дружище, ну что ты такое говоришь? :) Миллионы людей прочитали эту книгу и ни разу не прочитали теорию БИ. И при этом они стали поклонниками творчества Роулинг. Им сюжет не показался бессвязным. Давай не будем говорить за миссис Роулинг. ;) Или ты с ней на короткой ноге? И передаешь её слова? :D
ВК не собираюсь читать. Не люблю Толкиена. :) Фильм даже не понравился. Это просто эпос. Герои, сражения. Туфта. С тем же успехом мифологию можно почитать. :D ИМХО. Не бейте тапками. :)

Роулинг более жизненный и психологичный автор.

А при чем тут Волдик? Волд вырос тем кем он вырос. Он был изначально садистом. Что мне это надо доказывать тоже? Вообще кто-то поттериану читал? Признавайтесь. :D
Ну, народ, какого черта приходится каждый раз пересказывать содержание? Сравнили Гарри и Волда. и причем тут манипуляции про воспитании детей? Это что новейшая педагогика? :D Не я понимаю, что вы сторонники теории БИ. Но ведь не смотрите на все явления жизни через неё. Вы уже в маразм впадаете. Иначе не скажешь. Сделай вас сейчас воспитателями в детском садике, начнете какие-то козни строить, чтобы детки Волдами не стали не дай бог. :D Не станут. С вами они просто рехнутся. :D
Нормальные родители разговаривают с детьми, а не манипулируют ими!!! Так же как это делает Дамблдор на протяжении всего романа. Как можно этого не замечать? Это же его стиль. Невероятно важно, чтобы ребенок верил своему родителю. Родители не должны ХИТРИТЬ.
Есть на свете прекрасные родители. ТАк вот, если вы видели хоть одного, то могли бы заметить, что родитель и ребенок - друзья. Они везде и всюду равны. Абсолютно равны. Родитель относится к ребенку, как к равному. Он даже с ним советуется, они вместе решают все проблемы, вместе обсуждают и пытаются понять. Они не запрещают, а объясняют. Видите разницу? Если родитель только и умеет, что запрещать, то он полный идиот. Я просто офигиваю с ваших представлений о воспитании. :D
ГАРРИ НЕ НАДО ВОСПИТЫВАТЬ ГЕРОЕМ. ОН УЖЕ ГЕРОЙ. Уже. И только сторонники БИ этого в упор не замечают. :D Вспомните, как Гарри сразу стал на сторону Рона в поезде, как он кинулся на выручку Герми против троля. Это надо тоже доказывать? Убеждать вас, что Гарри никак не может стать Волдом? Как его бы не обрабатывали. Не ну это уже совсем...
А моральные идеалы это вообще мусор. Давайте их все выкинем в мусорное ведро. У Гарри нет никаких к черту "моральных идеалов". У него есть совесть, нравственное чувство. Так же как у Рона и Герми. Какого черта им какие-то идеалы? Или какие-то манипуляции, которые их породят. Нравственность не формируется под давлением обстоятельств. Вы можете Драко хоть в вверх ногами засунуть в любую ситуацию, он не станет таким, как Гарри. Но на него может повлиять личность другого человека. Но для этого этой личности не обязательно бросать его из огня да в полымя.

Это сказано в книге. Кубок заключает с чемпионами магический контракт. Если чемпион не будет участвовать, он погибает. В этом же вся соль ситуации была. Иначе Дамблдор просто сам бы отстранил Гарри от участия. Тем более Гарри прямо им сказал, что он не кидал бумажку.
И был возрастной ценз. Министерство не разрешило. Никто бы не позволил малявке участвовать в смертельно опасном турнире. Но ситуация была безвыходной. Поэтому Гарри участвовал.
А про трусость я имел в виду подобную ситуацию в общем. Ну, ты понимаешь надеюсь, что такое бывает, когда вроде бы выбор есть, а на самом деле его нет в силу психологических факторов. Для Гарри с учетом его психологии выбора особо не было. Он бы предпочел по дурному погибнуть. Конечно, можно сказать, что это его выбор. Но ведь его подвели под эту ситуацию. Значит выбора нет.
У тебя есть выбор, если на твою девушку напали? Ты в принципе можешь не вмешаться. Так есть у тебя выбор или нет? :D

Есть. Поттериана, как она есть. :D Это самая лучшая теория. Есть и другие альтернативы. :) Как ты можешь что-то увидеть, если ты сторонник БИ? :D На глазах уже шоры. Тоже самое может и со мной. Но все же я заметил, что противники всегда готовы что-то понять и что-то признать. А от сторонников не дождешься. Они всегда правы. :D Если Катарина и Анна напишут, что поттериану написал Маршак вы и на этом будете стоять железно. :D

Мы не можем обо всем спорить. Возьми его одну теорию. С Сириусом. Неувязка налицо. Можно возражать. Но это логика против логики.
А мотив Дамблдора держать Сириуса в Азкабане нашел отклик у некоторых людей. То есть в его аргументах они логику увидели. Понимаешь? То есть опять та же ловушка. Логика против логики.
Выдавать альтернативы не буду. Потому что этим в этой теме занимаются который год. Ты говоришьт есть неувязка там-то. Тебе пять человек её объясняют. А ты даже этого не заметил? А чем занимаемся мы с Орлокрылом? А чем занимались до нас десяток участников? И что опять ни в одном глазу? :D Ты можешь не соглашаться с нашими аргументами. Но какого ты говоришь, что нет альтернативы? А чего я здесь делаю? У тебя уже нет оппонентов? :)

БИ это сплошной глюк. Уже все её постулаты разбивались не один раз. Но ты ведь наш противник и не можешь признать этого по определению. Так в чём смысл полемики? Сколько ещё страниц надо перевести, хотя бы для того, чтобы ты наши ответы заметил? :D
Ведь твой призыв "дерзайте!" говорит о том, что ты их не заметил. :D Мы не можем здесь сразу выложить пятьсот страниц текста. Но ты можешь почитать эту тему и найдешь все ответы противников теории БИ. Эти ответы и есть та альтернатива о которой ты вопрошаешь. :)

Может быть то может быть сё. Твоя проблема в том, что все твои "может быть" всегда за БИ, но никогда - против. Что после этого с тобой можно обсуждать? :D
Если даже Вероятность вы под БИ гнёте? :)

Просто с тобой такого не случалось. А со мной было.
Выглядит это следующим образом. Едешь просто в вагоне метро и бац в твоем сознании что-то срабатывает и ты вдруг понимаешь, что некий Иван Иванович воровал цемент на стройке. А понял я это из нескольких совершенно никчемных эпизодов.
я работал одно время на стройке. Как-то зашел в комнату и вижу, как прораб веничком тщательно подметает цемент. Я аж восхитился таким рачительным подходом. Не по русски это как-то цементную пыль собирать, чтобы все пошло на дело. потом как-то захожу я за дом, а мне на встречу прораб идет и вдруг так заулыбался.... в это время я услышал звук отходящей машины. Через месяц я увидел как прораб ругается с рабочим. Он что-то ему недоплатил.
Короче. Через пару лет я вдруг вспомнил, что на стройке не хватало все время цемента и понял кто в этом виноват. я часто видел потом всякие интриги и видел как мимика выдает людей. мимика всегда выдает. Есть еще эмпатия. Но как-то ложь вылазит всегда. Интриги тоже. Есть куча поговорок на этот счет. Ты не поверишь и не поймешь, если не имеешь наблюдательности. Но это твои проблемы. :)
Гарри и Герми имеют её с избытком.
На счет того, что они просто не подумают ты прав. Этот прораб был очень веселым и обоятельным человеком. Он мне нравился, как человек. Я с ним до этого приторговывал обувью. Так вот когда я вспомнил про веничек все стало на свои места. Я также вспомнил, что была постоянно недостача товара. Я слепо ему верил. У меня и в мыслях не было, что он приворовывает. Это была команда из трех человек... позже уже на стройке. Он часто заводил беседы о том, что надо иметь цель в жизни. что у него есть цель. Как я понял -разбогатеть. Как-то он с восторгом рассказал эпизод из своего детства. Его отец был завскладом и вот он однажды взял своих сыновей на дело и они там что-то натырили. :D Всё это в моем мозгу однажды слепилось.
Я доступно объяснил? :D
Кроме этого ты лично сказал, что Гарри разоблачил БИ в конец первой книги. :)
Суть в том, что когда дети понимают, что ими манипулируют, они перестают верить. В той ситуации. Вера командирам очень важный фактор.
Бывает надо просто отдать нелепый на первый взгляд приказ. И нет времени на пояснения. Тут и срабатывает эффект доверия.
Если Дамблдор истинный командир, то он это должен понимать. Уверен, что теоретики никогда не думали, что значит вера в командира и как недопустимо ею рисковать. Тем более по таким не серьезным мотивам, как тренировки. ;)

Насчет тренировок:
Когда Гарри и Рон шли спасать Герми от тролля, они действовали инстинктивно, не задумываясь о самопожертвовании или еще чем-то. А в шахматах перед Роном встал конкретный выбор, и было время на его обдумывание. Все испытания были, как сказано в БИ, экзаменом повышенной сложности, призваным закрепить в ребятах нужные качества и навыки.

Насчет роли БИ:
Пример Вы мой так и не поняли. В сотый раз повторять, что БИ в первую очередь служит логики произведения, я не буду. Логика нужна в первую очередь самой Роулинг, так как она - творец мира. Мир нельзя творить, не придумав некий стержень, на котором все будет держаться. БИ - как раз и есть такой стержень. Благодаря нему мир Роулинг смотрится четко связно. Да, многие не задумываются об этом стержне. Но есть такие, кто задумывается. И в первую очередь это сама Роулинг. Я могу на своем примере сказать что, когда пишешь что-то, ты инстинктивно сам мучаешь себя вопросами - а почему это произошло именно так? И нужно на эти вопросы как-то отвечать. Если у тебя коровы с неба просто так падают, тебе становится очень неуютно, так как понимаешь - твой мир выглядит дырявым. Пусть это заметит один человек из тысячи, но ты пишешь (а Роулинг тем более писала, не надеясь на популярность!) в первую очередь для себя.

Насчет теорий, альтернативных БИ, и против нее
Все. Мне надоело слушать общие фразы, что есть сотня других теорий. Приведите хоть одну связную. Ее и будем обсуждать, искать в ней дырки и прочее. А то сотню вариантов объяснения конкретных событий и я могу нагенерировать, а вот создать комплексную теорию, отвечающую на все вопросы к книгам - нет.
То же самое и о доводах против БИ. Приведите хоть один, критичный для нее. Пока что я все разбивал в пух и прах. Кстати, еще раз скажу - БИ не верна полностью и до последней буквы. Некоторые события имеют иное объяснение в рамках ее аксиом, некоторые в самом деле случайны (я, например, не считаю Дамба змееустом, впрочем, в БИ это высказывается именно как некритичное предположение - почему бы и нет). Я защищаю БИ как комплексную теорию с набором четких аксиом и основной линией событий. Придраться к мелким моментам и я могу, более того - я уже для себя придумал несколько незначительных поправок, которые кажутся мне более вероятными, чем предложеное авторами БИ объяснение. Но еще раз повторюсь - БИ верна в своей сути. И пока не будет четкой альтернативной теории либо опровержений критических для БИ моментов, мои позиции в отношении БИ останутся непоколебимы.
И прекратите говорить общими фразами! Давайте конкретные теории/претензии!

В общем, весь Ваш пост - одни голословные утверждения. Жду конкретики. И по поводу ГП Ваш довод абсолютно не убеждает. То, что Вас вдруг осенило, еще не значит, что Гарри должно осенить. Вы правы, если Гарри поймет БИ раньше времени, то он во многом перестанет доверять Дамбу. Но думаю, что в 17 лет он ее уже понять сможет. А раньше не понял благодаря усилиям Дамба, и потому что Роулинг запретила ему понимать. Или, если Вас осенило по поводу не слишком сложных, вообще говоря, выводов насчет прораба через пару лет, то и их ну просто должно было осенить?

Ну и где логика в ваших словах?
Достойны принять бой с Волдом, но до места встречи дойти не могут, т.к. силит Пушок. Класс!
Бой подразумевает возможность гибели. Дамблдор уверен в том, что Гарри - единственная надежка магического мира на уничтожение Волдеморта. Он знает, что в данный момент уничтожить Волда невозможно. И посылает мальчика на смертельную битву? В которой вероятность гибели Гарри очень высока? Ну и где логика, спрашивается? Зачем ему это нужно? Вы сами пишите, что проверять способность Гарри к самопожертвованию глупо, т.к. он и так это продемонстрировал. Зачем тогда нужен бой между уязвимым 11-летним ничего не умеющим мальчиком и неуничтожимым могущественным темным магом? Чтобы лишиться последней надежды? Дамб - придурок полный? Или он все-таки сделал все возможное для того, чтобы свести опасность для Гарри к нулю?

Гарри несет в себе частичку Волдеморта. И если бы не разговоры Хагрида, он не стал бы отказываться от Слизерина, куда его направляла шляпа. У Гарри есть тщеславие, на котором можно сыграть. Дамб изначально гасит возможное проявление черт Волда, помещая Гарри к Дурслям. А если бы Гарри рос в такой же обстановке, как Том? Не развил бы он в себе теже качества, а?

А что, по БИ Дамблдор что-то кому-то запрещает? С чего такие слова? Наоборот, Дамб предоставляет всем полную свободу действий. Но под контролем. Хотите отправить дракона - пожалуйста. Но раз вы потеряли голову от успеха и забыли надеть мантию на обратном пути - получите по башке. Хочет Гермиона выучить все на свете - на здоровье! Сама поймет, где предел ее силам. Хочет Гарри смотреться в зеркало - пожалуйста. Но как только Гарри показывает, что он готов поселиться у зеркала навечно - Дамб его мягко наставляет.

Раз Гарри и так уже герой - зачем допускать бой, в котором он явно не может победить? Опять логика хромает.

Участвовать можно по-разному. А если бы Грюм не подсказал Гарри решение с драконом, чтобы он делал в загоне? Раз МакГонагал говорит ему, что бы он просто сделал то, что сможет - значит, для Кубка не важно, пройдет участник испытание или нет. Флер провалилась на втором задании - и без всяких последствий.

Есть. Защитить самому, позвать на помощь или удалиться. А что ты будешь делать - зависит от твоего воспитания.
У Гарри не было выбора только в один момент: в сцене на башне. Дамб его лишил возможности что-то делать. Во всех других случаях выбор у Гарри есть.

Поттериана - не теория. Потому что теория должна давать ответы, а не ставить вопросы.
Сторонники (по крайней мере, я) всегда готовы согласиться с убедительными доводами. А раз с вашими не соглашаются - может, доводы не столь убедительны, а?

Да не разбивались постулаты, в том-то и дело! Максимум, что говорилось - это то, что Дамб не может быть манипулятором просто потому, что он не может быть им никогда. А в ответ на демонстрацию того, что Дамб использует манипуляцию - тишина.
Но это - вопрос веры. А веру невозможно разбивать логикой.
Вот снейпоманы верят в непогрешимость Снейпа - и никакая логика им не нужна!

Хех... А с вашей сторону - ровно наоборот. Всегда против, но никогда - за.

Так никто не говорит, что Гарри этого никогда не поймет. Может поймет, может - нет.
В конце первой книги Гарри понял не БИ, а только ее скелет. Что Дамб за этим стоял и позволял Гарри совершать свои действия. Но до нюансов он не дорос. И, скорее всего, никогда не дорастет.
А насчет веры. Гарри уже полностью человек Дамблдора. Если он узнает о манипуляции, он, возможно, устроит сцену, подобную тем, которые он закатывал в ОФ. Но Дамб уже мертв. А Волдеморта Гарри не примет, даже если полностью разочаруется в Дамблдоре.

Насчет командира, веры солдат в него и пр. Скажите, хороший и умный командир пошлет своего бойца (плохо обученного, кстати) в бой с хорошо подготовленным противником? Особенно если у него будет возможность решить проблему этого противника другими способами? А вы, принимая слова Гарри в конце первой книги, именно это со стороны Дамблдора и предполагаете. Так где Дамб более ужасен - в вашем варианте или в варианте БИ?

Скорее всего БИ поймут уже после победы над Волдом те, кто выживет (я считаю, что Гарри сам выживет, если что). И устроят сцену портрету Дамба. А тот им в ответ - "Ну видите же, мои манипуляции были успешны, Волд повержен. А вы думаете, что его можно было меньшей кровью победить?" И все, кто выживет, задумаются. А вопрос о том, можно было или нет победить Волда меньшей кровью останется на проработку читателям, ибо однозначный ответ на него дать нельзя.

Кстати, целиком и полностью согласен, что Гарри не дорастет до нюансов. Собственно, примерно это я и имел ввиду, когда говорил, что БИ в 7 книге полностью объеснена не будет. Но общий скелет там будет изложен. Не исключено, что и правда как догадка Гарри или Гермионы. Возможно, даже портрет Дамба сам все расскажет после победы над Волдом.