Механика эмоций, попробуем не лгать?

то бишь? o_O

сегодня что-то произошло, или просто в значении "пока не казнилась"?

Взять имена? Нам их мало?

Ложь вяжет руки, а правда - ноги
Ложью можно попытаться прикрыть дыры, но закрепить ее на месте не получится. ложь неуловима.
У лжи тихий голос, она говорит виртуозно и никогда не заикается.
Ложь может приносить пользу - смягчать удары, обезболивать.
Ложь - тонкая вещь, обучение говорению неправды занимает разное время в зависимости от способностей.
Ложь - принято считать антиподом правды, злом и ядом, но она скорее обычное состояние современного человека.
Ложь - это маска, с прорезями рта и левого уха
На лжи построена большая часть нашей жизни. Ложь - это фикция, потому и жизнь фиктивная.
Мы лжем детям, обещая им светлое будущее, которое на самом деле есть серый рассвет буднего дня, а потом удивляемся их поведению.

Первое.

В точку.Но вот на счет детей-мы верим в их светлое будущее.Хотя может таким образом лжем еще себе.

Вообще любопытно было бы утроить себе день правды...
Начнем с сегодня скажем... (ибо уже перевалило за полночь).

И было бы время - я бы у вас ошивалась здесь почаще, а так не знаю - сессия...
Хотя очень хочется, признаюсь.
Хороший шанс совместить вещи которые я уже не первый год пытаюсь совместить...
Эмоции, интуицию и логику...
Хороший шанс хоть немного подучится анализу (в том числе самоанализу) и систематизации - это мои слабые места.

critic, чем ты обычно руководствуешься? Ощущениями? или все-таки логикой и аргументами?
предположения есть, но могу ошибаться.

Ты кстати в чем-то ощутимо изменился... мне так кажется...
Стал в чем-то резче и жестче. Можешь сказать в чем если это так?

в жизни чуть ли не каждый день происходит что-то новое для нас. Но при этом далеко не все вещи можно занести в категорию "жизнь до - жизнь после". Надеюсь, это окажется простой неприятностью

Я как-то настороженно отношусь к такой вере. Скорее они будут жить в такой же рутине, как и мы. Другое дело, что предсказать условия этой жизни, и уж тем более знания, которые понадобятся конкретному ребенку, невозможно.

Вопрос ко всем: как вы считаете, мы имеем право дезинформировать детей насчет большого мира, пока их желание скорее вырасти искренне? Что-то смягчать, надевать на них розовые очки? Как вообще стоит поступать, если учесть, что им потом в этом мире жить, а предубеждения детства врастают в натуру так, что ломаются только вместе с арматурой?

у меня тоже сессия, три дня на экзамен :afraid: Так что буду заходить сюда максимум пару раз на дню.

Хорошо, тогда первый вопрос. Твоя позиция насчет нормальности: понятно, что модно быть безумным. Но так же модно и быть "обычным людем". Причем, по-моему, и так и так может себя называть любой человек. Так вот, в чем ты видишь свою нормальность и можешь ли признать настоящую чертовщинку в человеке? В чем это может выражаться?

Пробелы не ставишь между предложениями.

Имен нам хватит. Тема сложная, пяти имен достаточно пока.

Ложь и правда. Еще не всё. Механика сложней эмоций, мы разбираем всё по шестеренкам или у нас особый метод будет?

Своим восприятием. Оно соткано из всего что во мне есть. Мое мышление и мои ощущения. Они все при деле. Я складываю ладони, потому что вопрос серьезный и я боюсь ошибиться. Мое тело тоже участвует в разговоре.

Я резче и жестче, когда речь идет о какой-то тирании. В чем вообще можно измениться? Может измениться отношение к чему-то. Стать более сильным или более слабым. У человека есть память. Она накапливает впечатления. Это накопление воздействует на наш характер.

Нельзя, конечно, дезинформировать. Да этого и не происходит обычно. Ребенок всопринимает мир через свое окружение.

Нет,это необходимость)некая переоценка ценностей)

Не заметила наверное.Думаю,это не столь важно,что бы казнить себя)

Jein, как думаешь, в споре рождается истина?

В споре истина ищется.Имхо,не всегда находится,потому что у каждого свое мнение и не все хотят им уступать.
critic,как думаешь ты?

Допустим наш спор предполагает наличие людей, которые на самом деле ищут истину, но в таком случае между ними не должен происходить спор. А должна происходить дискуссия. Разве нет?

А почему ты считаешь,что наше общение здесь-спор?Мы не кричим друг на друга,с пеной у рта доказывая свое мнение.Мы задаем вопросы,отвечаем на них,обсуждаем ответы.По-моему,это как раз похоже на дискуссию)

Да, у нас дискуссия. Я имею в виду гипотетический случай спора. Ты же можешь представить себя с кем-то спорящей. ))

Безусловно могу.
Я не хочу тараторить что все вокруг потакают моде и фыркать закрывая глаза на все и упрямо биться головой о стену.
Нет, я знаю людей с настоящей чертовщинкой и я ее в них признаю. К примеру я знакома с эмпатом... было бы слишком глупо и опасно не признать эту его способность. И вообще 4 человека с чертовщинкой мне точно известны.
Другое дело то что так едва ли не орут все кому не лень... меня это раздражает.
Это как "Я такая как есть я не буду другой", "Меня трудно найти и легко потерять"... банально, глупо...
Мне просто не нравиться когда совершенно обычный человек называет себя сумасшедшим или еще как-то в этом роде...
А между тем ничего особенного.
В чем моя нормальность? Хм... нормальность слишком абстрактное и относительное понятие... Есть правильные люди... Я знаю таких двоих точно, пожалуй даже троих. Но к ним я не отношусь.
И сумасшедшей себя тоже не считаю.
Всегда стремилась к золотой середине и сейчас не могу ни к чему себя отнести, потому что все это крайности, а я стараюсь не впадать в крайности - истина, она ведь где-то по середине. Это моя норма. Пожалуй так...
critic, не помню ни одного случая когда в споре могла открыться истина, ну или хоть как-то приблизиться.
Обычно люди просто еще глубже лезут в дебри своих идей, потому как нужно искать новые и новые аргументы на защиту своего мнения, в то время как аргументы собеседника не воспринимаются полностью, не обдумываются.
Защита-нападение, защита-нападение.
Люди слишком цепляются за свои слова и идеи во время спора.
В то время как в дискуссии люди чаще всего готовы воспринимать и слышать собеседника, готовы признать ложность и ошибочность своих мыслей.

День правды начался)
И первая же ассоциация... где-то в похожей ситуации сыграл этот стих... не могу вспомнить где...
critic, ты не помнишь где? Я помню ты там тоже был...
На тот момент он у меня в подписи стоял.

Мы ко Времени пришли по бездорожью,
Задыхаясь от любви и нелюбви.
Только ложью мы не пользуемся.
Ложью Мы не пользуемся.
Нет ее в крови.

Похоже на игру в дурака. Переводного) А на какую игру походит настоящая дискуссия?

Ясно. Я рада, что это не крайность "обычности". Середина - это живое состояние, но там не за что зацепиться. Тебя либо удерживают крайности, как воду в середине русла, либо ты самостоятельно держишь баланс, когда по краям лишь пустота. К середине привыкнуть еще надо.

Да, похоже)
А вот дискуссия...смотрю сейчас на восковую лампу зеленую... думаю... перебираю в голове игры...
Сложный вопрос... мне кажется что на игру это не похоже, все игры основаны на соперничестве, желании выиграть... дискуссия же на желании узнать что-то новое, в чем-то разобраться, найти истину опять же...

Я не знаю как по другому просто. У меня даже не получается впадать в крайности)
Даже если я этого хочу, это получается лишь в каких-то определенных ситуациях и не надолго.
Мне когда-то было жаль что я не впадаю в крайности... из-за этого чувствую себя какой-то серой, бесцветной, ничего яркого, бросающегося в глаза...

Вы разбиваете людей на какие-то группы, классы? По темпераменту, способу мышления, может быть стихии?
//Почему этот шарик падает так медленно?//

Хорошо, я с тобой согласен. Но если один из участников спора - ты. Ты можешь для себя нечто открыть? Для тебя ведь должна быть какая-то польза.

Не помню где, но стих замечательный, я его сразу приметил.

Надо разобрать, что такое Время и что такое бездорожье. А честность будет нашим методом.

Если я могу для себя что-то открыть значит я не участвую в споре на самом деле, просто присутствую, но не ввязываюсь, когда же я действительно ввязываюсь я перестаю воспринимать оппонента и его слова воспринимаются как нападки, на которые я отвечаю, но бывает так что я опоминаюсь и выхожу из спора, тогда я начинаю слышать собеседника.
На самом деле спорю редко, в основном если раздражает или если задеты какие либо принципиальные идеи, может быть что-то личное. Не важно нарочно это было или нет.

Вот тогда ты его тоже приметил и тоже сказал что-то похожее.
Стих из "Бездны голодных глаз" Олди.
Автор - Олег Ладыженский.
Вообще очень люблю его стихи, да и вообще их творчество...
Не могу вспомнить даже к какой главе он относился - давно читала.

Могу,конечно.Но только если уверенна в своей правоте на 99 процентов.в любом случае,можно пересмотреть свое мнение-но что не значит поменять его.А вот если у меня принцип и я уверена в нем на все 100,тогда да,спора не избежать.

Разбиваю.Но только по своим собственным ощущениям.Смотрю на человека,замечаю некие его черты и после этого слагаю в голове его образ.Достаточно редко ошибаюсь.Делю его по каким-то своим представлениям.
critic,вопрос тебе (исходя из твоего же вопроса)-что тебе ближе-спор или дискуссия?Изменишь ли свое мнения,если в ходе спора (дискуссии) тебе докажут противоположное?или будешь стоять на своем?

Давай рассмотрим случай, когда ты действительно споришь. Что происходит с тобой. У тебя свои мнения, у оппонента свои. Происходит борьба. Вот замри. В этом месте продолжается работа твоего сознания. У тебя ведь не одна мысль.

У тебя было написано под стихотворением - В. Рецептер.

Ты не любишь спорить или любишь спорить? У тебя остается после спора послевкусие?

Дискуссия мне, конечно, ближе. Спор - это война, а не сотрудничество, не исследование. Да, изменю, если смогу понять и принять аргументацию.

Не могу сказать,что от спора получаю удовольствие.В любом споре есть негатив,имхо.Мне,как и тебе,ближе дискуссия.Когда люди прислушиваются к мнению оппонентов,а не просто стоят на своем мнении.

Давай смоделируем ситуацию, когда спор уже произошел и длится. Ты не можешь сойтись со своим оппонентом во взглядах... Что ты делаешь?..

critic, тебя готовы разорвать на тысячу маленьких фоток)

Как раз сейчас читаю про дискурс. Но продолжать сейчас не могу, потому что мозги рассеяны совсем. Меня сейчас на бессознательное можно пускать.

Время, бездорожье... что общего между вороном и письменным столом
надо подумать

пока дискутируете, не забудьте отправить работку на конкурсик)

У осетин есть хорошая пословица - сказавший неправду ребенку обманул весь мир. Зачем дезинформировать? И двойные стандарты тут вовсе ни при чем. Дети ж не дураки, сами все прекрасно понимают. А вот от жестокости детскую психику нужно оградить. И уж точно оригинальные сказки Шарля Перро, всеми так любимые и дающие отвратительные установки, забросить подальше.

Додано через 5 хвилин

Такой веский аргумент как кулак еще никто не отменял

в тему) слова великого поэта о диктаторах, лжи и истине:
Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно! — Нет!
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...
Оставь герою сердце! Что же
Он будет без него? Тиран...

Заодно и я прочитал в Википедии. =boy_coffee=

Время - психологическое явление. Мы думаем о времени, о будущем. Может в этом какая-то засада?..

Бездорожье - это наше мышление. Мысль бегает по протоптанным тропинкам. Новая мысль сходит с тропинки на бездорожье.

Ворон сидит на дереве за окном. А за столом сидит писатель, который пишет рассказ на конкурс "Диктатор"... Вернее пытается.

Для начала,держу себя в руках.По крайней мере,пытаюсь.В любом случае,пытаюсь выслушать собеседника,даже если несогласна с ним.Высказываю свое мнение,но если толку нет,все идет по кругу и спор переходит в перепалку,считаю бессмысленным продолжать разговор.Все равно собеседники друг друга не слышат,каждый остается при своем мнении.

А если спор,допустим,здесь на ГП?Бить монитор?)

Показати текст спойлеру

Цитата

Критик пришел?! Скажите, что пришел и что его сфотографировали! Покупаю фото Критика!

Критик,да ты прям таинственная личность.Аж захотелось тебя увидеть))

Критик,да ты прям таинственная личность.Аж захотелось тебя увидеть))

какая прелесть)) А где здесь настоящий?

Бездорожье, в моем понимании, это дорога, по которой невозможно ездить, но все ездят все же.

После такого спора немного негатива остается или необязательно?

Смотри на аватаре. Это я.

Каждый - настоящий.

Мысль легко ездит по такому бездорожью.

Смотря какой спор.Если оппоненты хоть при обсуждении хоть немного уважают друг друга и не стремятся оскорбить,тогда не обязательно.Жаль,что чаще всего все наоборот.Спор тем и отличается от дискуссии,что в нем заложен негатив.

Кем-кем,а котиком тебя не представляла.Удивил.

Ага. В споре заложен негатив. Мы это знаем, подозреваем, поэтому часто избегаем споров. Правильно? Ты иногда избегаешь споров специально?

Нет.Оно,конечно,неприятно,но если я высказала свое мнение,я буду его отстаивать,пускай с ним и не согласны.
А ты избегаешь споров?Много ли ты спорил здесь,на ГП?Можешь вспомнить хотя бы один серьезный и какой темы он касался?Способен ли ты потом уважать человека и общаться с ним,с которым спорил и спорил жестко?

Стараюсь избегать. Серьезных споров на ГП априори никогда не было, а парочка дискуссий все-таки завязывалась. Уважать человека с которым спорил можно и даже нужно, ничьей вины в несходстве взглядов нет. А вот националистов, сталинистов и иже с ними уважать меня никто не заставит.

Личное право.И личный принцип.Никто не в праве заставить тебя сменить его.Тоесть любые крайности презираешь?

Иногда избегаю. Особенно в последнее время.

Много спорил. Спорил по теории БИ, а также про сталинизм.

У меня в психологическом отношении нет такой категории, как уважение или неуважение.

Ну как же?Ведь,ИМХО.любые отношения начинаются с уважения.Вот например на ГП.Ты смотришь,допустим,на меня-мои посты,мой ник,мой профиль.Соглашаешься со мной или нет.У тебя складывается про меня впечатление и соответственно с ним ты решаешь уважать меня либо нет.)
че то я загнула...

Нет, я ничего не решаю. Отношение к тебе может видоизменяться, но мне и в голову не придет - решать - уважать тебя или нет. А у тебя не так? Есть люди, которых ты не уважаешь? Что такое неуважение? Смягченная форма презрения?

Есть люди,которых я не воспринимаю.Если каким либо причинам у нас не сошлись отношения и я не имею и не хочу иметь с ними ничего общего,то я как-то даже не задумываюсь,уважать их или нет.Просто для меня это просто человек,который живет со мной на одной планете и все.Но бывает и по разному.Я могу не общаться с человеком,мы не найдем взаимопонимания,но я могу его уважать.Случается подобное.

Какая увлекательная тема... все 19 страниц, как книгу, прочла) Респект топикстартеру, прекрасная идея.

Мне непонятно за что ты уважаешь человека. За какие-то достоинства? А если у человека нет достоинств?
Додано через хвилину

Ничего себе. ))

А что вы скажете насчет уважения? Делите на уважаемых и неуважаемых?

Критик,я не выбираю,за что уважать человек.За смотрю на него и оцениваю его по своему.

а что в твоем понимании достоинства? к каждому человеку нужно относиться как к равному

нет, не делю, окромя нацистов - на людей они не похожи

А это оценивание не создает границу между тобой и этим человеком?

Ты, к примеру, в восторге от кого-то. Но есть этот человек и есть ты. Две сущности. Возможно между вами полное братство?
Додано через 2 хвилин

Я тоже не разбираю человека на достоинства. ))

Но нацисты тоже люди. Они воздействуют на других людей. Они влияют на мир. Они опасны. Их же нельзя игнорировать.

Полное-даже не знаю.Взаимопонимание никогда не бывает полным-мнения в чем то всегда расходятся.Но этот человек может стать для меня очень родным.Частью моего я,без которого я не представлю как жить.Очень прочно войти в мою жизнь и остаться там.Критик,у тебя есть такие люди?

Это мне вопрос? Отт так попала!)

Да, я делю людей на тех, кого я уважаю, тех, кто мне в этом плане безразличен, и тех, кого не уважаю. Большинство людей попадают во вторую, промежуточную, категорию.
Например, возьмем сеть или даже этот форум.
БОльшую часть местных завсегдатаев я попросту не знаю, так что я не испытыаю к ним ни уважения, ни неуважения. Если человек, например, демонстрирует незаурядный ум, умение красиво вести грамотную дискуссию, прекрасное чувство юмора, теплую доброжелательность или пишет дивные стихи - это вполне заслуживает уважения. Если человек, напротив, демонстрирует качества, которые я считаю недостойными прогрессивного хомо сапиенса, возникает неуважение - это что-то вроде внутренне пренебрежительного отношения, мол, что с него взять.

То же и в жизни. У меня есть что-то вроде моего личного списка качеств\умений\поступков, достойных уважения. И антисписок, соответственно, тоже есть.

а что в вашем понимании являет собой благородный человек?

Барбацуца, мне так понравился твой вопрос)
Благородный человек, я думаю преисполнен чувства справедливости, доброты, сострадания. А еще он безукоризненно воспитан и хорошо образован. В общих чертах.

Часто ли вы испытываете гордыню? Считаете ее недостатком или своим достоинством?

Нет.Считаю,что у меня нет такой черты,поэтому причислить ее к недостаткам либо к достоинствам не могу.
Сможете ли прервать все отношения,связи,все бросить и уехать?просто уехать жить в другой город.Вот так,завтра.Конечно,с мотивацией.Сможете?

хм, а образован обязательное условие? и что значит воспитание - умение вести себя или еще что-то?

смогла) лет семь назад, сейчас не смогу.
тема становить похожа на текстовые развлекаловки, или мне это только кажется?

Нет, наверное, все-таки необязательное, но я представила его так.)
Воспитание - это не только нормы, которым человек следует, а в первую очередь - то как он мыслит. На что способен, а на что не способен в принципе. Что считает правильным, и что - недопустимым.

Нет, не смогу никак. Слишком привязана( Только по веской причине (например грозящая опасность для меня, или близких.)

Esmeral'da, ты пишешь? стихи? прозу?

Нет. Мы занимаемся тем, чтобы такие люди появились. :D

В человечестве нет братства и дружбы. Отсюда возникают все проблемы.

Ну раз уже вы тут. ))

А нет ли в этом какого-то торгашества? Вот как в фильме "История рыцаря" - "взвесили, обмеряли и признали негодным".
Разве пренебрежительное отношение не создает препятствие для развития? Разве это не стена, которую вы сами построили?

Нет, к большому сожалению. Я бы хотела иметь какой-то небольшой талант в написании стихов, но увы - чувство ритма не очень, да и нет такой легкости, с которой пишутся хорошие стихи. С прозой немного легче, но тоже звезд не хватаю.)

Я уже спрашивала это здесь, но тебя нет.) Расскажи, какие таланты тебе близки?

да, смогу. Не скажу, что с удовольствием, хотя перемена места - вещь полезная

дворянин. Благородный в смысле высокого рождения

нет, не кажется. Задавай провокационные вопросы, у тебя отлично получается) Так, чтобы люди задумывались. а не вставляли заготовки.

Спасибо) Стартёр потеряли по дороге, но топик едет, что не может не радовать)

Стена, и еще какая. Забор прямо-таки. Вот сто раз зарекалась ни о чем не судить, пока не попробую, а все равно предрассуждения есть.

Благородный человек добр и сострадателен, он способен пожертвовать своими интересами во благо ближнего, способен на истинное бескорыстие, и следует принципу "обходись с людьми так, как желаешь, чтобы они обходились с тобой". И, кстати, истинное благородство - оно в душе, и не имеет ничего общеги ни с воспитанием, ни с происхождением, ни с уровнем образования.

хорошо)
благородство, в той или иной степени, является единственным качеством достойным уважения? Поблажки делать можно?

Благородство - это совокупность качеств, каждое из которых достойно уважения и само по себе) Как-то так)

не правильно сформулировала вопрос) человека незаурядного ума, умеющего граммотно вести дискуссию, юморного, возможно талантливого, но при всём этом не 'благородного' можно уважать?

Можно) Хотя бы за незаурядный ум, думаю, вы знаете, насколько редкое это явление.)
И умение грамотно вести дискуссию - тоже дар нечасто встречающийся, когда человек не норовит перейти на личности, не придерживается позиции "кто не согласен, тот верблюд", умеет аргументировать и оппонировать...
Про благородного человека можно сказать "Я уважаю этого человека". Про человека, благородством не обладающего, но являющегося носителем похвальных качеств, можно сказать "Я уважаю его умение вести дискуссии\отличные мозги\чувство юмора" и так далее.
На форуме, где я обычно живу, есть некий человек - в нем много качеств, которые мне совершенно не импонируют, но, боже мой, какие он пишет стихи! Это феерично, великолепно, безумно и безмерно талантливо - и я уважаю его как хорошего поэта.

А разве можно иметь незаурядный ум и одновременно быть мелочным, к примеру?

Увы и ах, можно)
Интеллект - это умение не просто запоминать информацию, но и делать выводы и использовать ее сообразно ситуации, умение мыслить и сопоставлять.
Мелочность - не из области умственных качеств, это свойство характера.

Но под умом обычно понимают всю широту мышления, а не просто интеллект. Я имею в виду весь ум, а не ум технический.

Мелочность вытекает из отсутствия полного восприятия, из неумения видеть целостностно. Если нет развития, то нет и ума.

Может, мы по-разному трактуем понятие "мелочности"? Я имела ввиду чрезмерную дотошность, недостаточную широту души, чрезмерное внимание к деталям. Мне кажется, это таки характер, так как вышеперечисленное часто сочетается с такими качествам как педантичность и придирчивость.
Хотя что-то есть и в ваших словах, безусловно.

Хорошо, давайте я пример приведу. Скажем, ученый, который соглашается ехать в третью страну, чтобы работать над атомной бомбой только потому что там ему будут платить в два раза больше денег.

Его не волнует, что эту бомбу потом могут скинуть на какой-то город. Он об этом вообще не думает, ведь речь о его личных доходах. Он мелочен?.. При этом, как ученый, этот человек может быть весьма талантливым. Но можно сказать, что он имеет незаурядный ум? Вы вот лично можете сказать, что этот человек имеет незаурядный ум? Пусть он будет величайшим физиком планеты. Его ум зауряден или нет?

Я бы не охарактеризовала такой подход, как мелочность. Скорее как эгоизм.
Насчет незаурядного ума: трудно оценивать абстрактную личность, не зная остальных характеристик - глубокие познания в области какой-либо науки не означают незаурядного интеллекта, но, в моем понимании, интеллект и низкий уровень моральных качеств друг другу не противоречат.
Можно быть безмерно талантливым человеком и при этом редкой сволочью, простите мой франзузский)

Хорошо. Давайте, тогда выясним для начала, что такое мелочность... Я поспрашиваю народ.

Барбацуца, мелочность характера сродни эгоизму?

Сестра Хаос, что такое мелочность по-твоему?

По словарю Ушакова

Мелочный
1. Склонный придавать значение пустякам, придираться к мелочам.
2. Основанный на мелочах, ничтожных фактах.
3. перен. Ничтожный, низменный, пошлый, мелкий.
Примерно так я это слово и трактую.

Тогда как эгоизм - (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и животных.

Простите, что со словарями, но что-то мысли сегодня от меня ускользают)

Язык - слишком сложное явление, чтобы можно было обойтись словарями. Каждое слово вызывает у нас определенный образ. Неужели для вас - это прежде всего педантичный человек?

И разве в эгоизме нет мелочности?..

Мы, кажется, подходим к пониманию того, что язык тесно связан с мышлением. Скоро подойдем и к теме дискурса, о котором читала Сестра Хаос. :yn_mexicano:

Придающий слишком много значения мелочам, придира, неспособный на "красивый жест", на проявления широты души - это мне кажется сутью понятия. Но при этом не подразумевается, что такой человек думает только о своих интересах, тогда кк суть понятия эгоист сводится именно к этому.
Мелочный человек может быть эгоистом, а может и не быть.
Эгоист может быть мелочным, а может и не быть.

Как-то так мне это видится)
А как вы трактуете эти понятия?

я не понимаю, что такое механика эмоций.
словосочетание протеворечит семантике обоих слов.
эмоции - реакция субьекта на те или иные явления, механика - раздел физики, который изучает движение разных тел, силы, которые на это влияют, взаимодействие сил... ну еще механика это всякая муть, связанная с машинами.
к эмоциям применительно (относительно, конечно) слово механизм. но речь не о механизме самих эмоций, а о механизме возникновения эмоций тогда.
вот это уже правильно.
а то от нынешнего названия темы коробит.
все равно что "анатомия страсти". из той же оперы.
правда, на последних страницах эмоции явно не обсуждаются.
вы говорите о человеческих качествах. нет, обсуждение - это хорошо, конечно, только при чем тут механика эмоций?
хотя наверняка при прочтении темы можно, как обычно, выяснить механизм превращения критиком любый темы в цирк. =smile=
по-любому уже от изначальной темы далеко ушли. хотя задумка была интересной.

Получается человечишка дрянь, но стихи пишет хорошие. А может он и нет так уж плох, раз пишет талантливые стихи? Ведь он пишет так, как чувствует. Хм, может все эти не импонирующие качества всего лишь маска? Цинизм является защитной реакцией? Да, и позволительно ли служителю муз маргиналить?
Додано через 5 хвилин

Когда-то давно жил один ученный, конструктор, художник, сочинитель и музыкант в одном лице, такой себе универсал. Ко всему прочему он конструировал всякие военные машинки. Да, он имел незаурядный ум.

Додано через 6 хвилин

Мелочность характера сродни звону монет

Для меня это человек, который всегда и везде ставит вперед свои интересы, он никогда не уступит место в очереди человеку, который очень опаздывает, к примеру.

В нем нет великодушия. Пленных всегда расстреливает, золота ему больше всех надо. ))

Посмешила. А механическое поведение не слышала такого выражения? Разве наши эмоции не механичны в огромной мере? Это сложно не заметить.

В русском языке постоянно используются метафоры. Они позволяют создавать яркие и понятные образы, способствую лучшей передаче мысли.

Ты про Леонардо? Он имел незаурядный технический ум. Но многие его проекты были провальными. Универсалов не так уж мало вообще-то. Но это просто талантливость.

А звон монет красиво звучит?..

что то пропала я с темы...
Хочу вернутся и сразу задать вопрос-считаете ли вы себя сильным человеком?Морально сильным?доказали ли это вы самому себе?

Смотрите, что я нашел:

Эмоциона́льный интелле́кт (ЭИ, EI) (англ. Emotional intelligence) — группа ментальных способностей, которые участвуют в осознании и понимании собственных эмоций и эмоций окружающих. Люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта хорошо понимают свои эмоции и чувства других людей, могут управлять своей эмоциональной сферой, и поэтому в обществе их поведение более адаптивно и они легче добиваются своих целей во взаимодействии с окружающими.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоциональный_интеллект


Вот чем мы занимаемся - развиваем свой эмоциональный интеллект. Правильно, Сестра Хаос? :morning:

Самая незатейливая из мелодий. А сколько эмоций способна вызвать. Ммм...

А вот какие эмоции должно вызывать оскорбление старика? Пусть даже этот старик самодур, наделенный властью, барин и самообъявленный гений.

По-моему разницы нет, старик не старик. Каждый взрослый человек отвечает за свои поступки наравне со всеми. Если он сам кого-то довел до взрыва, то пусть сам себя и винит.

поблажек на возраст и 'слабость' не делаете? получается можно оскорбить и старика и женщину, и даже самым гнусным способом - ударив?

Но ты же не описала ситуацию подробно. Может, старик ударил ребенка, а тот ответил ему оскорблением. Кто виноват? Не подымай руку на ребенка.

Ситуация довольно банальна- старик довёл до белого коления, допустим, своим самодурством. И его оскорбили, кинув в лицо тухлым яйцом, к примеру. Старику должно быть предоставленно право съездить обидчику по роже?

Если старик уж настолько самодур,что не поймет,что сам напросился,то да,думаю,ответ от него не задержится.Если же у деда осталась капля здравого ума,то он по тихому уберется,осознав свою вину.

интересное понятие)

Структура ЭИ:
Осознанная регуляция эмоций
Понимание (осмысление) эмоций
Различение (распознавание) и выражение эмоций
Использование эмоций в мыслительной активности

я теперь эксперт по части механистической картины мира. И органистической тоже. Фил. науки сдала) Торопитесь, пока не выветрилось :D

имелось в виду это. Здесь нет такого физиологически-чувственно-пошлого подтекста, как в "анатомии страсти". Что вас коробит?
Это рациональный и не только анализ зарождения эмоций, первых импульсов. Если мы контролируем и понимаем первые импульсы, мы получаем ключ к своим эмоциям и начинаем лучше понимать других.
Додано через 5 хвилин

Нет, никогда не считала себя сильной. И ничего не доказывала. Надеюсь, сегодняшний кошмарный ужас не в счет Могу быть сильной только по воле обстоятельств.
Додано через 6 хвилин
Jein, а ты сильная?

Ну это совсем уже. Жестоко очень. Кто мы такие, чтобы раздавать подобные права? ))

А что делать с депрессией, скажи лучше. :D

Мы уже продвинулись немножко хотя бы? =tongue=

Я и не говоила, что он плох. Я говорила, что в нем есть качества, которые мне не по душе. Но это не означат, что он плох. Мы прекрасно общаемся, он интересные собеседник и необычный человек. Но за что я его уважаю - это за его стихи. Для меня существует разница между уважением и оценкой моральных качеств, между добрым отношением и уважением, между нейтральной позицией и неуважением. Например, в плане уважения к вам я отношусь нейтрально, ибо мне не за что вас уважать, но и не уважать тоже не за что - мы почти незнакомы даже в сети)

Да, считаю. И доказывала неоднократно и себе, и окружающим.) Причем я по натуре не лидер ни в коем случае, боже упаси) В повседневной реальности я спокойно отдаю бразды правления в другие руки - муж у нас глава семьи, но в сложной ситуации умею действовать как сильная личность, брать на себя ответственность не только за свое благополучие, но и за благополучие других.

Предположим, вы воспитатель. У вас в группе три девочки. Одна прекрасно рисует, вторая замечательно поёт, а у третьей вообще никаких талантов. Обычный ребенок, в общем. Получается, вы будете уважать двух девочек, а к третьей относится нейтрально?..

Сложно сказать о мыслях - зависит от ситуации, а последний спор вспомнить не могу. Все чаще начинаю их избегать.
Возмущение, негодование, раздражение, злость... а после чувствуешь себя выжатой и вымотанной. Потому как это именно борьба.
Более того, это бессмысленная борьба. Поэтому я начала избегать споров. Пытаюсь лишний раз переждать, а потом решать вопросы/проблемы, что-то обсуждать, когда пар уйдет. Правда это касается людей которые мне близки и с которыми я не хочу ссориться. Что касается посторонних - просто не ввязываюсь. Я предчувствую усталость от такого спора раньше чем он разгорается. Но это стало вырываться в вспышки раздражения на определенных людей.
Хотя последнюю неделю как-то проще стало. Как никогда.

Значит у меня голова дырявая)

А что вы подразумеваете под сильным человеком? Стойкость? Решительность?
У каждого человека свои способности, подход к жизни и ее проблемам, значит и люди сильными могут быть по разному.
Я себя не считаю сильной.
И слабой тоже не считаю.
Вообще касательно этого вопроса никак не считаю.
Я слишком мало прожила чтобы судить.
Я не так много проблем видела чтобы себя проверить.
Время покажет.

это все понятно. просто вчера один занимательный ролик посмотрела, столетней давности, от нечего делать наверное. называется "как Михалков ударил человека по лицу ногой". вызвал неоднозначные чувства. разобралась уже, вроде бы)

кота завести, а лучше уж кошку

+1

поближе бы к эмоциям от этики. Эмоции ведь неэтичны, насколько я понимаю

В общем, возникает реакция избегания.

Так и думал, что ты случай с Михалковым имела в виду. )) Ты меня хотела подловить в чем-то, признайся. ))

Правда, что кошки очень сильно чувствуют эмоции человека?

Что значит - эмоции неэтичны?

Подловить? Воно какое мнение обо мне сложилось. Ну, раз подловить, тогда признаюсь. Каюсь и так далее. А так - нет, просто спрашивала.

подарить котёнка?

Сестра Хаос, заинтриговала)

Так ты на самом деле с этим делом разобралась для себя? Не хочешь поделиться? Только если есть желание, конечно.

Погладь его за меня. ))

Да, пусть отвечает, что такое неэтичные эмоции. ]:->

Да, я буду уважать двух девочек за их талант, к третьей же буду настроена нейтрально именно в плане уважения. Я не хочу, чтобы вы путали уважение, вызванное какими-либо достоинствами, с простым добрым отношением. Может, правильнее будет сказать, что я буду уважать их талант? Но как-то глупо уважать качество в отрыве от его носителя...

Давайте, тогда выясним, что такое доброе отношение. )) Разве оно подразумевает какую-либо иерархию? Ведь уважение подобного рода создает именно иерархию и разделение. Вы не чувствуете этого разве?

Доброе отношение - это отношение, подразумевающее некую душевную теплоту. Оно вполне возможно, даже если объект является совершенно посредственной личностью. Для доброго отношения требуется, чтобы человек обладал качествами, вызывающими у меня симпатию. Для наличия уважения он должен обладать качествами, вызывающими уважение. Разные списки качеств, так сказать. Некоторые пункты пересекаются, некоторые нет. И список анти-качеств тоже разный: допустим, уважать человека с мерзким характером за его мозги я смогу, а вот симпатизировать ему - это вряд ли.

Я, наверное, коряво объясняю - после работы и все такое..)

.
Оказалось,что нет.Нет.Во мне не оказалось силы воли,силы духа,силы веры в себя и силы скрывать свои эмоции.То,что я пережила смерть двух близких человек,не оказалось моральной силой...Тяжело и непросто осознавать,что ты ничего из себя не представляешь.

Нет, объясняете вы нормально. Я просто не испытываю чувство уважение за какие-либо качества. Мне человек может нравиться или не нравиться, но уважаю я всех как бы.

У вас это автоматически возникает? Допустим, кто-то хорошо играет на рояле, у вас что сразу возникает уважение к этому человеку? :D

Практически. Сравнить хочу. critic, ты какие эмоции испытал когда посмотрел этот ролик?

Возмущение. Михалков ударил ногой не в состоянии аффекта, а демонстративно. Последнее дело, бить по лицу ногой. Это ж всем известно. Он за всю жизнь умудрился вообще не воспринять этику поведения. А еще выходец с семьи деятелей культуры.

Не в состоянии аффекта говоришь? Не думаю. Человек сидит за столом, рассуждает о кинематографе и бла бла бла, в общем проводит мастер класс. И тут ни с того ни с сего летит яйцо. Неожиданно и наверное больно. Первая реакция недоумение, затем гнев, крик: завали его и собственно удар. От силы минуты две прошло - яйцо на усах не обсохло, времени маловато было на подумать не то что бы демонстрации устраивать. А провокатор- дрянь, обидел старика. Меня другое возмутило. Чтобы обездвижить человека достаточно было двух телохранителей, но держали его ещё человек пятнадцать почитателей таланта. Что это за особый вид холуйства такой? Барин изволили-с драться?
Бить по лицу ногой последнее дело говоришь? Как там пел Высотский: Бить человека по лицу я с детства не могу. Объясни мне, пожалуйста, что значит этика поведения в драке. Я не совсем понимаю. Я знаю только три запрещенных удара- пах, спина, затылок. В других искуствах, помимо значительно наносящих вред здоровью,запрещены удары в лицо руками, но это своего рода философия. А в драке банальной тоже существует свой кодэкс получается?

С провокаторами дело ясное. Их посадили в тюрьму. Они там свое отсидели. Один вышел с туберкулезом. Зато Михалкову никто не давал право бить ногой в лицо. И ему за это ничего не было. Это даже не превышение самообороны, а четкое намерение причинить вред, когда он был в полной безопасности.

Это не было дракой. Когда противника держат за руки - это не драка. Называется избиением. По лицу бить человека ногой страшно. Инстинктивно страшно. Кто это делает, тот вообще отморозок. Бить незащищенного имеется в виду. Бить специально, не в настоящей драке на выживание.

Я понимаю, что это было избиение.
Разницы нет, рукой или ногой был произведен удар в голову. Сила удара может быть практически одинаковой и кулаком можно сделать человека калекой. Правда блоки ещё никто не отменял.
Отморозки? Не столько Михалков возмутил, сколько то как угодливо избиваемого наклонили, чтоб удобнее было бить.

Драка на выживание? Приходилось участвовать?

Мне кажется, они неожидали, что Михалков ударит. А когда руки заламывают, то туловище нагибается.

Во сне иногда бывало.

смотря как заломить, можно так заломить, что спина выгнется как на дыбе. но ты скорее всего прав


хм, а ведь сновидения напрямую связанны с переживаемыми эмоциями. Или я ошибаюсь)

первый импульс неэтичен, и если себя не сдерживать, можно нагородить дел. Потом включается воспитание и все такое, а первое - чистые инстинкты, человеческая звериная природа. Поэтому важно их сразу чувствовать.

Во сне своя реальность, которая сплетается из мыслей и впечатлений.

Ну это у тебя какой-то филосовский взгляд на эмоции. ))

Первая эмоция - это просто первая реакция. Зависит и от воспитания тоже, и от всей ситуации в целом. Это может быть праведное возмущение, страх, гнев и так далее. Потом первая эмоция может видоизменяться под воздействием твоего мышления. Эмоции не могут быть этичными или неэтичными. Это как сужение или расширение зрачков есть реакция глаз на свет, так эмоции есть реакция психики на определенные раздражители - внешние или внутренние (мысли, ощущения).

Сестра Хаос, давай итоги подводи. Что с твоими шестеренками? Лучше бегать стали? Движение есть какое-то? :D

У меня полный коллапс и переоценка ценностей, но это мелочи

Итоги, итоги... это только ведь первый подход к проблеме честности. Потому что честность получилась, и это плюс, ну а механика эмоций пока не раскрыта, и это минус.
Предлагаю в дальнейшем, если темка не окажется на третьей странице, устроить что-то вроде коллективного дневника эмоций. В общем, сливать сюда какие-то свои наблюдения по поводу именно своих первых реакций на что-либо.
Скажем, вас удивило, как вы отреагировали на какую-нибудь глупость в ваш адрес, или вас раздражило то, что по идее не стоит раздражения - и вы поймали эти эмоции и удивились им.
Не давайте пропадать информации, пишите сюда.

Впрочем, если у кого-нибудь есть предложения получше - тоже милости просим.

я очень хочу значок Пятфака себе в профиль, у меня эмоция хотения))) ^_^

Еще интересно что и как в черепной коробке устроено. Описания своего устройства давайте.

Его некому разработать. Пятый факультет в полном коллапсе и занимается переоценкой ценностей. ))

Значок? Ну надо же сначала придумать его. А исполнить не так уж и сложно.;)

но я не художник =resent=
что же делать? кого просить?.. :girl_look:

Если он сногсшибательно играет на рояле, то да) Вот, например, к вам у меня уже возникло некое уважение за ваше здравомыслие, умение формулировать и излагать свои мысли, умение аргументировать логически, а не "это так, потому что так, а чтобы вот") Если бы выяснилось, что вы нехороший человек, у меня возникло бы неприятие вас с морально-этической точки зрения, но уважение за личные качества, которые мне импонируют, никуда бы не делось. Если только не выяснится, что я вас переоценила, но это вряд ли))

Это какое-то техническое уважение. Мне оно не совсем понятно. )) Я всегда связывал уважение с позитивным отношением к человеку в целом.

.....хочу тоже что-нибудь сюда от себя написать - но вопросов нет - спросить что-нибудь у меня......

Я уловила) Этим мы отличаемся)
Но ведь есть же такие понятия, как, например, уважение к достойному противнику, даже врагу?)

Художник, а как вы считаете, можно ли делать выводы о характере человека на основании его выбора аватарки и ника?)

Кэт Даллас спасибо за то что спросили меня)
По поводу выводов не знаю, но проникнуть в тайну личности носителя авы и ника можно. Если говорить о ГП форуме, то тут много ников авок выбраных под впечатлением от литературных киношных, анимешных и прочих произведений - это говорить об интересе форумчанина, но этого слишком мало что бы представить себе, что за человек перед нами. Мне очень помогают фотки, которые размещают на форуме. И часто бывает так, что ник и ава не впечатляют, а фотка зачаровывает))!

:D Похоже я от многих отличаюсь в этом плане.

Но ведь любой противник опасен. И если он мой противник, то он не может быть достойным, или чего же он тогда мой противник? ))

Уважение подразумевает и неуважение. Если вы не уважаете кого-то, то вы не в состоянии понять этого человека. Разве не так?
Глубокое понимание кого-либо может пройти через неуважение? Сомнительно.

А почему тема стоит??Нипарядок.
Не буду вникать в предыдущие дискуссии,задам вопрос:Что для вас значит разочароваться в человеке?Легко ли в вас пошатнуть веру в близкого друга?что заставит вас отвернутся от него?

Эмм... Да, согласен, тема простаивает. И при всём при этом, наверное, не заслуженно простаивает. Я вот, к примеру, даже не видел её на Пятфаке. Но, почитав посты, удивился что есть всё таки что то интересное в ней.
Ну, а теперь к вопросам.
Лично для меня, разочароваться в человеке, это значит снять розовые очки. Потому что, если бы я их не носил, я по идее должен был бы видеть всё в своих реальных оттенках. Но, за не умением видеть "насквозь" каждый раз гуляю по огороду с граблями. И приходит тот феноменальный момент, когда тебе некий господин стукает по затылку и эти очки падают тебе под ноги. И тут то и начинается жара. Видишь с кем общаешься. И прошлая картинка, сложившаяся о конкретном субъекте рушится быстрее, чем башни в Нью-Йорке. И именно в этот момент начинаешь в нём разочаровываться. И я не спорю, что все мы не безгрешны. Но, как правило, в тех людях, в которых мы неосознанно рисуем всё хорошее, рисуются такие какашки... Фу, прям.
Второй вопрос про веру и близких друзей. В близком ДРУГЕ НЕЛЬЗЯ искать погрешности. На то он и БЛИЗКИЙ ДРУГ. Закон.
Соответственно третий вопрос сразу отпадает.

Что такое фальшь?

Marcel Albert, это не естественный порыв, не искренность, а попытка подстроить под окружающих себя. Когда человек ломает себя и свои взгляды. Обычно он сам же себе и сопротивляется. Поэтому зачастую фальшь слышно, голос меняется, дрожит или звучит на другой ноте. Здесь мы уже слегка соприкасаемся с музыкой, где фальшь - это не верное звучание мелодии, когда музыкант ошибается или инструмент не настроен.

Джулия Ликвидстоун, как думаешь фальшивящего можно понять и простить?

Marcel Albert, думаю можно! Фальшь не так глобальна как ложь. Фальшь это попытка самому поверить в то, о чем пытаешься сказать миру. На фальшь толкает страх комплексы. Страх остаться одному чаще всего, который имеет множество проявлений - страх обидеть (лично я сама страдаю от этого), что тебя не поймут, что не подходишь компании. Фальшь - это не предательство. Это можно понять и простить. Бывает только так, что кому-то просто не приятно общаться с фальшивящим. Потому, что он скрывает свою индивидуальность и прогибается. Я пойму тех, кому фальшь не приятна и он стремиться ограничить общение от таких людей.
Почему-то сразу вспомнился крыса Петтигрю, когда от фальши он перешел к предательству и лжи.

А как ты считаешь - человеку достаточно одного самого близкого человека или нужно много друзей?

Это фальши перед другими, а есть еще фальшь перед самим собой. Как её почувствовать? Я уже забыла какая я настоящая. Заполнена чужими мыслями, мнениями, обрывками

Самый близкий человек это кто? Мама? Любимый? Дети? Или ты сам? Скорее всего последнее. Всегда один и этого не достаточно.
Друзей много не бывает. Если их много, то это всего лишь попутчики