Механика эмоций, попробуем не лгать?

Но под умом обычно понимают всю широту мышления, а не просто интеллект. Я имею в виду весь ум, а не ум технический.

Мелочность вытекает из отсутствия полного восприятия, из неумения видеть целостностно. Если нет развития, то нет и ума.

Может, мы по-разному трактуем понятие "мелочности"? Я имела ввиду чрезмерную дотошность, недостаточную широту души, чрезмерное внимание к деталям. Мне кажется, это таки характер, так как вышеперечисленное часто сочетается с такими качествам как педантичность и придирчивость.
Хотя что-то есть и в ваших словах, безусловно.

Хорошо, давайте я пример приведу. Скажем, ученый, который соглашается ехать в третью страну, чтобы работать над атомной бомбой только потому что там ему будут платить в два раза больше денег.

Его не волнует, что эту бомбу потом могут скинуть на какой-то город. Он об этом вообще не думает, ведь речь о его личных доходах. Он мелочен?.. При этом, как ученый, этот человек может быть весьма талантливым. Но можно сказать, что он имеет незаурядный ум? Вы вот лично можете сказать, что этот человек имеет незаурядный ум? Пусть он будет величайшим физиком планеты. Его ум зауряден или нет?

Я бы не охарактеризовала такой подход, как мелочность. Скорее как эгоизм.
Насчет незаурядного ума: трудно оценивать абстрактную личность, не зная остальных характеристик - глубокие познания в области какой-либо науки не означают незаурядного интеллекта, но, в моем понимании, интеллект и низкий уровень моральных качеств друг другу не противоречат.
Можно быть безмерно талантливым человеком и при этом редкой сволочью, простите мой франзузский)

Хорошо. Давайте, тогда выясним для начала, что такое мелочность... Я поспрашиваю народ.

Барбацуца, мелочность характера сродни эгоизму?

Сестра Хаос, что такое мелочность по-твоему?

По словарю Ушакова

Мелочный
1. Склонный придавать значение пустякам, придираться к мелочам.
2. Основанный на мелочах, ничтожных фактах.
3. перен. Ничтожный, низменный, пошлый, мелкий.
Примерно так я это слово и трактую.

Тогда как эгоизм - (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и животных.

Простите, что со словарями, но что-то мысли сегодня от меня ускользают)

Язык - слишком сложное явление, чтобы можно было обойтись словарями. Каждое слово вызывает у нас определенный образ. Неужели для вас - это прежде всего педантичный человек?

И разве в эгоизме нет мелочности?..

Мы, кажется, подходим к пониманию того, что язык тесно связан с мышлением. Скоро подойдем и к теме дискурса, о котором читала Сестра Хаос. :yn_mexicano:

Придающий слишком много значения мелочам, придира, неспособный на "красивый жест", на проявления широты души - это мне кажется сутью понятия. Но при этом не подразумевается, что такой человек думает только о своих интересах, тогда кк суть понятия эгоист сводится именно к этому.
Мелочный человек может быть эгоистом, а может и не быть.
Эгоист может быть мелочным, а может и не быть.

Как-то так мне это видится)
А как вы трактуете эти понятия?

я не понимаю, что такое механика эмоций.
словосочетание протеворечит семантике обоих слов.
эмоции - реакция субьекта на те или иные явления, механика - раздел физики, который изучает движение разных тел, силы, которые на это влияют, взаимодействие сил... ну еще механика это всякая муть, связанная с машинами.
к эмоциям применительно (относительно, конечно) слово механизм. но речь не о механизме самих эмоций, а о механизме возникновения эмоций тогда.
вот это уже правильно.
а то от нынешнего названия темы коробит.
все равно что "анатомия страсти". из той же оперы.
правда, на последних страницах эмоции явно не обсуждаются.
вы говорите о человеческих качествах. нет, обсуждение - это хорошо, конечно, только при чем тут механика эмоций?
хотя наверняка при прочтении темы можно, как обычно, выяснить механизм превращения критиком любый темы в цирк. =smile=
по-любому уже от изначальной темы далеко ушли. хотя задумка была интересной.

Получается человечишка дрянь, но стихи пишет хорошие. А может он и нет так уж плох, раз пишет талантливые стихи? Ведь он пишет так, как чувствует. Хм, может все эти не импонирующие качества всего лишь маска? Цинизм является защитной реакцией? Да, и позволительно ли служителю муз маргиналить?
Додано через 5 хвилин

Когда-то давно жил один ученный, конструктор, художник, сочинитель и музыкант в одном лице, такой себе универсал. Ко всему прочему он конструировал всякие военные машинки. Да, он имел незаурядный ум.

Додано через 6 хвилин

Мелочность характера сродни звону монет