ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Она их сдала, потому что была лесбиянкой или по другой причине?

Ок. Давай прикинем в процентах сколько гетеросексуалов и геев сдают детей в детдом. Что то мне подсказывает что соотношение будет десятки процентов к ноль целых.... Ну ты понел.
Додано через хвилину

А есть принципиальная разница? По моему нет.

Да я вот и пытаюсь узнать, к чему вообще был этот пример.

Наверное к тому, что не все йогурты одинаково полезны.

Ну я хз. Мое мнение: к тому, что и геи/лесбиянки сдают детей в детдома, и вовсе они не усипусные лапочки. Но я не думаю, что Цветаева сдала их только потому, что была лесбиянкой. Вряд ли это было решающим фактором.

Нет. Ситуация — не появление ребёнка, а усыновление ребёнка(или искуственное оплодотворение). Любая гетеросексуальная пара подойдёт к нему с той же ответственностью, так что очень важно, каким образом.

У меня это ассоциируется с Зимней Фандомной битвой(((-:
Гомосексуальное поведение - следствие гомосексуальной ориентации.

Неправильно повторяете. Социальная ситуация в обоих средах одинаковая, я это доказал(или Вам помимо ситуации по алкоголизму и наркотикам ещё и исследование количества случайных сексуальных контактов у геев и лесбиянок требуется?). Какой из этого следует вывод?

Я бы на Вашем месте первым делом вспомнил бы мастурбирование(это издержки несоответствия фактической и идеальной ситуации), потому как контрацепция — это тоже не норма(-: Нормальное(гетеросексуальное) поведение в конечном счёте приводит к появлению потомства.

Во, я вспомнил ещё одно отклонение от нормы, которое можно сравнить с гомосексуальностью! Бесплодие.

Я говорила не про усыновление. Я говорила про появление ребенка.
Разумеется, они тоже будут думать. В первую очередь потому, что просто так детей не раздают.

Представьте на минуточку, что было бы, если бы каждый половой акт заканчивался рождением ребенка.

Этапять!!!! Аффтар, пиши исчо. Отборная дурь. Без обид.

Товарищи, у нас тут нобелевский лауреат наклевывается.... Доказал он.... Это ж надо....

Это не аргумент и я вам уже об этом говорил.

В данном контексте - никакого.

То есть вы только что сравнили однополый секс с мастурбацией... Ну круто, чо.

Это просто триндец. Я от души надеюсь что это вы так очень толсто троллите, потому что очень не хочется верить что вы это серьезно.

Окей, я бы отдала в полную или однополую. Точно туда, где 2 человека и каждый даст свое.

А тот кто не заинтересован? Ну вот так сложилось, что не любит дитя.

Хорошую психическую травму в полной семье? Перечитай мое сообщение и пойми, что ты несешь сейчас))

Я знаю. И говорю, что вы ошиблись. Появление ребёнка в гомосексуальной семье — это всегда усыновление/искуственное оплодотворение/спланированное зачатие на стороне, так что и сравнивать можно только с такими же ситуациями у гетеросексуальных семей.

Каждый не заканчивается, но в конечном счёте рождение будет.

Гм... А что не так-то? Объясните.

Я Вам ссылки на исследования приводил.

Обоснуйте.

Нет. Я подумал, что вы ещё можете привести в пример, как поведение, противоречащее природному стремлению к размножению.

А что Вам не нравится? Основная проблема одна и та же — врождённое отклонение от нормы, приводящее к невозможности иметь детей. Я считаю, что отношение к геям и лесбиянкам в обществе должно быть таким же, как отношение к неизлечимо бесплодным. Ныне это отношение, напоминаю, отрицательное. А бесплодных никто права на любовь не лишает.

Я тут пытаюсь найти график количества гомосексуалов на хронологической оси, и что-то никак >.< Вот что это такое?

Три рубля, скажу элементарную вещь, которую вы слабовато понимаете, если понимаете вообще. Любовь - это не только секс. Это не только влечение тела, но и души, ума. Если вы думаете, что все мы животные, которые должны плодить род - ошибаетесь. Бесплодные несчастны не потому, что не могут иметь детей, а потому что шанс того, что их полюбят такие вот продолжатели рода - гораздо ниже. Все люди хотят любить и быть любимыми. У каждого свое понятие о любви. И не вам его менять.

Появится ребенок в гетеросексуальной семье может в любой момент. Так что здесь не то.

Да, но бесплодных никто на улице на избивает и не ненавидит. Их жалеют, оберегают и прочее-прочее.

Не мне, как одной из "упертых и твердо стоящих на своем баранов" (автор Оливка) тебе - светочу образованности рассказывать о причинах этого поступка Марины Цветаевой и о том почему именно сына она безгранично любила, обделяя дочерей любовью. Ты в силу своей образованности знаешь что их было множество. И дело ведь не в причинах, а в факте - была лесбиянкой и дети были для неё обузой и случайностью. А ты тут сказки рассказываешь де геи не такие, всё продумывают, ответственные родители и бла-бла-бла. Геи такие же люди, с такими же пороками, совершающие такие же непростительные ошибки

Гомосексуалисты ничем не отличаются от других людей. И случайно залетают, бывает, и ошибки молодости тоже у них бывают, и детей сдают в детдома, и сожалеют порою о том что у них вообще появились дети в предыдущем, гетеросексуальном браке, сожалеют о живых детях как об ошибке, случайности. Если не согласна со мной, тогда начни с того чем отличаются геи от людей

Вы не ответили на мой вопрос.

Вот я и пытаюсь донести, что не отличаются. Такие же люди, как и все остальные. Но Вы этого не видите, пытаясь провести грань между ними. Так что вопрос не ко мне.

Я всё это понимаю. Однако, любовь к бесплодным в обществе не порицается и даже считается более возвышенной. А вот однополая... Вы, кажется, не поняли мою позицию(-:

А в гомосексуальной не может. Потому сравнение и неправомерно. Сравнивать нужно по области пересечения.

Так я и говорю:

Я не думаю, что многим понравится, что их жалеют.. "ты гей? бедненький, как же так получилось.. ай-ай-ай.. что же делать.." противно

Ну, я бы что бесплодному человеку, что гею постарался бы просто не напоминать.

А что жалкого в гомосексуальности?

Абсолютная невозможность иметь с партнёром общих детей, например.

Потому что главное - рожать, рожать и рожать же)))))))))))))))))

Да нифига подобного.

Допустим. Это все? Или Вы из тех, которым нужен только свой ребенок, иначе не признается?

Признаётся, но лучше свой.

А, ну да..
Додано через хвилину

чем лучше? тем, что в нем твое днк? это что-то существенно меняет?

О.о Пример, пожалуйста.

За нефиг делать. Сексуальна ориентация и сексуальное поведение почти не коррелируют между собой и не являются ни причиной, ни следствием друг друга. Потому как сексуальное поведение - есть исключительно социальный конструкт.

Щас...

На счет природного стремления к размножению я бы на вашем месте не стал за всех расписываться.

Да кто ж вам эту дурь-то в голову вбил...?

Если просто говорить — такой ребёнок является результатом любви. И не только физиологической. Всё на самом деле сложнее, ребёнок от нелюбимой женщины всё равно дорог, но я не могу объяснить столь объёмное понятие. Разве что вы мне дадите срок подумать и сформулировать до завтра.

А давай по-честному. Баш на баш (в курсе как переводится с татарского?) - ты возвращаешься в начало нашей беседы и отвечаешь на мой вопрос

Совет - не используй в спорах "бабский аргумент" (знакомо определение или пояснить?). Ты вот в этой моей фразе увидела что я пытаюсь провести грань?

У тебя всё хорошо с восприятием печатного текста?
Обращайся - я отвечу на любые твои вопросы. Еще никому не отказала в помощи. Но сначала сама научись отвечать на вопросы

Какова роль отца и матери в семье? В однополой семье два человека не могу дать каждый своё исходя из этого контекста. В однополой семье двух мужчин кто будет выполнять роль матери? Кто из двух женщин взвалит на себя роль отца и достойно её сможет исполнить?
Тут как-то один пользователь расписал чего будет лишён ребенок в однополой семье в сравнении с полной семьей - найду, процитирую

Не заинтересован? А зачем тогда усыновлять?

Начинаю подозревать что в твоём сообщении несколько сумбурном был смысл. Поясни его

Тем что своего любишь задолго до его рождения, сразу же и бесповоротно, а усыновленного боишься что не полюбишь также как своего, что обделен он будет

Гомосексуальная ориентация и гомосексуальное поведение не коррелируют между собой?

На колу мочало, начинай сначала... Что заставляет гетеросексуальных родителей сдавать детей в детдома?

Оно бессознательное(-:

Бесплодие и гомосексуальность нельзя сравнивать по этому признаку?

Да сколько угодно. Но если вдруг Ваша супруга окажется бесплодной - Вы ее бросите? Ну, она же "пустышка", бесплодная, с отклонением от нормы (нифига не врожденным) и не может подарить вам сына/дочь.

Нет, конечно. И тогда мы возьмём ребёнка из детдома. Но если есть возможность - будет свой.
Додано через 2 хвилин

Когда как.

Внезапно! Представь себе что да.

Хз. У всех свои причины.

У вас? Ну может быть... Но это не значить что у всех так.

На минуточку их вообще нельзя сравнивать, как мне кажется.

Гм. Какое-то детское поведение. Из того, что Вы не отвечаете на вопрос, могу сделать вывод, что я права. на этом и закончим.

Был вопрос "чем геи отличаются от обычных людей?" В самом конце. Я ответила. Что не так? Или Вы видите только то, что хотите?

Два ха-ха три раза. Естественно, гипотетического ребенка можно любить. И так обычно бывает. Но когда появляются какашки, памперсы, бессонные ночи - бывает так, что вся любовь внезапно улетучивается. Пуф - и нет ее. Так что не говорите за всех.
На это разговор лично с Вами считаю законченным.

Не понимаю. Исключая случаи насилия, люди, демонстрирующие гомосексуальное поведение всегда имеют гомосексуальную(или би) ориентацию.

Чаще всего алкоголизм, наркомания и случайный сексуальный контакт.

У меня есть ещё и сознательное. У некоторых сознательного нет. Но бессознательное есть у всех. Можно покурить психологию, но мне не хочется)-:

Общий признак есть? Значит, по нему можно сравнивать.

Но как будет чувствовать себя Ваша супруга, если будет знать, что Вы считаете ее больной и ущербной?

Может быть. Спорить не буду, потому как не знаю. Но в основном это - "благоприобретенное". И женщина может быть в этом не виновна совершенно.
Чисто имхо - жалость к другому человеку унизительна для самого человека.

Вот ни разу не факт. Вот посмотреть на Пескова - голубой как небо, однако вполне себе нормально все.

На самом деле все гораздо-гораздо сложнее.

Но не для всех размножение - главное в жизни.

Все равно мне кажется что это некорректно, но в данном случае это сугубо ИМХО.

Я не знаю. Окажись я в такой ситуации - смирился бы.

Бывает генетическое бесплодие. У мужчин — синдром Каллмана, у женщин — синдром истощения яичников.

ну, если бы просто оказались и Ваш близкий человек Вас поддерживал - дело одно. А когда Вы в такой ситуации, и знаете, что Ваша половинка у Вас за спиной горестно вздыхает "Бедный..как же он..", ощущение, имхо, не очень приятное. И Вы это понимаете. Примеряя на себя. А на других - не можете, почему-то. Или не хотите, не знаю.

Я же говорю - все возможно. Изучать в данный момент не хочется.

Чаще всего - эти три причины. Вам ссылок?

А почему если есть бессознательное стремление, то сразу главное в жизни? Покушать у нас тоже бессознательное стремление.

На кого?

Тогда оставим этот вопрос.
Додано через 2 хвилин

Ну... Откуда я знаю, я только со своей колокольни вижу. Предположить, конечно, могу, но откуда мне знать, что я предположил верно?

Да ниоткуда. Но Вы же можете предположить, что Ваше мнение может кого-то задеть? Может, ему оно вообще не нужно, это мнение? И если ситуация, как сейчас, вряд ли человек обрадуется мнению, подобному Вашему. Вы можете это предположить. И в большинстве случаев Ваше предположение окажется верным.

Из того что ты так трепетно не отвечаешь на мой вопрос, можешь сделать вывод что у тебя нет ответа. Наблюдатель

Вот моё сообщение целиком:

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата (Marcel Albert @ Dec 13 2013, 20:23)

Не мне, как одной из "упертых и твердо стоящих на своем баранов" (автор Оливка) тебе - светочу образованности рассказывать о причинах этого поступка Марины Цветаевой и о том почему именно сына она безгранично любила, обделяя дочерей любовью. Ты в силу своей образованности знаешь что их было множество. И дело ведь не в причинах, а в факте - была лесбиянкой и дети были для неё обузой и случайностью. А ты тут сказки рассказываешь де геи не такие, всё продумывают, ответственные родители и бла-бла-бла. Геи такие же люди, с такими же пороками, совершающие такие же непростительные ошибки

Цитата (Marcel Albert @ Dec 13 2013, 20:23)

Гомосексуалисты ничем не отличаются от других людей. И случайно залетают, бывает, и ошибки молодости тоже у них бывают, и детей сдают в детдома, и сожалеют порою о том что у них вообще появились дети в предыдущем, гетеросексуальном браке, сожалеют о живых детях как об ошибке, случайности. Если не согласна со мной, тогда начни с того чем отличаются геи от людей

В нем нет ни одного вопроса. У тебя хорошие проблемы с восприятием печатного текста

А я и не говорю за всех, я ответила за себя. Вернее за нас. Мы неоднократно задумывались об усыновлении и скорее всего не смотря на наши страхи решимся на него, и будем также любить как и своих родных детей. Не рассказывай мне о какашках, памперсах и бессонных ночах - в них нет ничего ужасно страчного. Страшно другое - постоянный липкий страх о ребенке. А памперсы, мой тебе совет, как будущей матери, не напяливай на своего будущего ребенка - намучаешься потом.

Сливайся, чо уж там

Мне ссылок не надо, у меня опыт, в отличии от вас.

Это не бессознательное, а чувство голода.

Александра. Был такой пародист российский. А может и есть...

Потому и говорю: "Не знаю".
Додано через 4 хвилин

Опыт в чём? В составлении статистики по детям-детдомовцам?

Я его не знаю)-:
Додано через 12 хвилин
По количеству гомосексуалов всё очень противоречиво, т.к. учитываются только пары.
http://igfculturewatch.com/2007/12/02/a-ga...tion-explosion/

А если ребёнок усыновлённый, то какашек, памперсов и бессонных ночей нет чтоли? Только своего ты уже полюбил и будешь лишь умиляться, а чужого благодаря всем этим прелестям полюбить сложно. Брать же взрослого не имеет смысла

Додано через хвилину

В этой ситуации она и так больная и ущербная. На правду не обижаются. Не обязательно же ей каждый день об этом говорить, рано или поздно забудется

Всем привет. Собираюсь оставить в этой теме еще один пост, попутно восстанавливая справедливость. Если вы помните, до этого я выражал свое мнение по данному вопросу с точки зрения эволюции (по большому счету). На этот раз, я расскажу, как воспринимаю данный вопрос сам, и поделюсь своими мыслями и впечатлениями.
Первое с чего я хотел бы начать, так это выразить свое отношение к сексуальным меньшинствам. Так вот, никакого отношения к ним я не имею, мне вообще пофиг на них, ибо они передо мной не мельтешат и практически жить не мешают. Единственно я общался лишь с двумя геями, и то на форумах, один из них РиРус (ну, СМ который), а другой – флудер, знаменитый в определенных кругах. Потом есть один случай, когда один из знакомых моих родителей внезапно оказался геем (я его всего пару раз видал), так вот, он в итоге бросил свою жену и двоих детей, чтобы заниматься своими гомосексуальными делишками, как полагаю. Вот это реальные примеры того, когда с ними сталкивался я непосредственно. Все остальное – это то, что показывают по ТВ. То есть как вы могли понять, у меня к ним нет ненависти. И до этого поста я и вправду никого не оскорблял. И чтобы показать вам разницу, в этом посте я оскорбления использовать буду. В целом мне параллельно на геев и лесбиянок, единственно я считаю их... эм… деятельность бессмысленной, а их самих – ущербными людьми. Я не удивлюсь, что они становяться геями лишь потому, что так хотят показать свою индивидуальность. Ну как у плохих актрис, не могут мастерством – берут постелью. А эти личности такие же, не могу выразить свою особенность, индивидуальность как то иначе, и единственно что им остается, так это стать геями и снимать в гей порно наверное, ну это если они еще прославляться хотят.
Далее, все те, кто сейчас защищают геев и лесбиянок, защищают их права, честь и достоинство (неважно по каким причинам) – вы все идиоты. Да, это оскорбление, и как подмечал Албус – вы знаете что делать. Но я объясню почему так считаю.
Сейчас стало модно быть толерантными и либеральными. И на мой взгляд, вы эдакие толерантные и либеральные не более чем аналоги «политических проституток». Вы безвольные. Отказываетесь смотреть на проблему трезво, глобально, лишь потому, что сейчас модно использовать индивидуальный подход. Да родись бы в середине прошлого века, не сомневаюсь, что вы были бы ярыми коммунистами, или бы оказались нацистами (если родились бы в той стране, в соответствующее время). Вы что думаете, что делаете благо, когда пиарите, защищаете и лоббируете геев и лесбиянок? По вашему это рационально? Да, это дерьмо собачее. Как раз из-за таких людей как вы, в свое время окреп нацизм и совершил свою кровавую экспанцию. Из-за таких людей в америке господствовал расизм. Из-за таких людей как вы, бушевала инквизиция в средневековой Европе. Вы, эдакие начитанные и ссылающиеся на якобы прогрессивных ученых, такие либеральные и толерантные – всего лишь безвольные идиоты, глупость которых способствует распространению этих негативных по своей сути тенденции. Конечно, вы можете быть гениями с высочайшем айкью, но вы поступаете глупо, защищая эти меньшинства, пропагандируя их, и выставляя в приглядном свете. Сейчас вы агитируете и поддерживаете геев, а завтра что? Будете пиарить педофилов, и рассказывать какие они хорошие, сознательные, и такие же люди как мы? А потом? Возьметесь возвышать некрофилов и зоофилов? Да ни о какой возвышенной любви тут речи и не может идти! Между мужчиной и мужчиной, может быть дружба, товарищество или же вражда, но никак не однополая любовь. Да и не любовь это во все, а педарастия.
Словоблуд всея форума, говорил, что мол в скором временем людей чуть ли не с пробирки можно будет выращивать. И что же ты предлагаешь, стать всем нам геями и лесбиянками, и размножаться не естественным, искусственным путем, который наверняка будет очень и очень дорогим? Размножение – это естественная функция, мне не понятно в принципе, чем она вам противна.
Весь этот пиар геев и лесбиянок – плохо. На мой взгляд, нужно защищать психику детей от подобной информации. А не говорить, какие геи одухотворенные, сознательные и вообще милые люди. У подрастающего поколения должна быть четка позиция, раз гей – значит выродок, ущербный человек, такой как наркоман например, таким быть нельзя. А вы, глупцы, вредите человечеству, своими проститутскими взглядами, которые якобы прогрессивные.
На последок хочу напомнить, что это мой заключительный пост. Прошу СМ не стирать текст этого поста, а рейтинги выставляйте сколько вздумается. А товарища Албуса, я хочу послать на половой орган геев, поскольку он своим словоблудством и своей позицией упал в моих глазах до уровня, ну скажем, тех людей, которых он якобы защищает. То есть мне на него и его мнение параллельно. Так и должно быть. Мы должны игнорировать существования таких людей, и блокировать о них информацию в СМИ. Ну, что же, всем доброго дня.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - Dec 14 2013, 21:54

Друг мой, я психолог и мне приходиться очень много общаться с людьми хорошими и разными. И с матерями, которые бросали детей и с брошенными детьми. Так вот могу вас заверить что из того что я видел и слышал - основные причины, по которым матери бросают детей это банальная бедность. Или проблемы психологического плана. Да, иногда бывает так, сто пост родовая депрессия развивается стремительно. Конечно проблемы алкоголизма и наркомании тоже есть, но в этом случае они никак не самые основные.

Ну это просто как пример того, что поведение не коррелирует с ориентацией. Можно посмотреть на современных эморей. Все знают как выглядят и ведут себя мальчики, принадлежащие к этой субкультуре. Однако геев среди них не больше, чем везде.
И да, товарисчи модераторы, приструните наконец это хамло, Рейдж, это уже переходит все границы.

Ох, Вам найти ещё и данные по благосостоянию меньшинств?

А при чем тут меньшинства? Они детей в детдом не сдают.

Рейдж, согласна с тем, что детям нужно не пропагандировать такой образ жизни, а показывать, что это не есть норма. Надеюсь ваш пост не удалят! Хотя на рейтинге отразится - жалко.

Джулия Ликвидстоун, то есть вы поддерживаете хамство, оголтелую ненависть ко всем несогласным, а поливание всех дерьмом считаете нормальным и правильным?

Кстати, тов.Рейдж, явил нам пример поведения сферического гомофооба в вакууме. Агрессивного и злобного. Такая себе квинтэссенция традиционных гомофобских ценностей, которые они так яро защищают - ненависти, злобы, невежества...

Быть добрым не мода. Зато стоять в толпе, унижающей других, это действительно похоже на политическую проституцию.
Это как раз ты как из Средневековья появился. Именно ты похож своей нетолерантностью на коммунистов, расистов и нацистов.

Я не претендую на свободу выбора партнера в постель. Я не претендую на свободу мысли и оценки кого бы то ни было.
Я против пропаганды гомосексуализма на детском форуме!
И что я вижу: Рейдж выражал свою личную оценку и свое отношения, основываясь на биологии. Потом та же оценка только в более жесткой форме. Албус выражает свою позицию, основываясь на психологии. Однако, Албус в своих доводах дискредитирует традиционные ценности и гетеросексуальные семьи, говоря, что они чаще бросают детей, семьи, наносят детям психические травмы. Однако, Албус несколько хитрит, сравнивая проценты. Сравнивать нужно две отдельные группы - гетеросексуальных людей и гомосексуальных. Сделать подробный анализ деторождения по процентам в каждой группе, проследить судьбу детей, их здоровье, психику, в каждой группе выявить процент брошенных детей и пр. Это очень сложный и тяжелый анализ. Боюсь, что опыта Албуса не хватит для такой работы.
Поэтому не стоит валить в одну кучи проценты.

Подайте в суд))). Вы страной не ошиблись? У нас тут пока еще не страна победившего фашизма. И да, может хоть вы скажете что такое эта мифическая "пропаганда"? Говорить о том что гомосексуальность - это нормально? Так это признано мировым научным сообществом и многократно доказано.

Забавно. Я вижу иное. Он пришел и обозвал кучу людей выродками, а потом продолжил поливать дерьмом несогласных. Его "аргументы", если так можно назвать эти бездоказательные вопли, сводились к тому, что у геев не может быть детей. Мы все знаем что это неправда, учитывая достижения современной науки.

Докажите обратное, я не против, я только за. Традиционная семья - это не просто хорошо, это замечательно, но в нынешнем мире ту семью за которую вы так ратуете очень сложно найти, потому я говорю о той семье, которая есть, а не о том розовом прилизанном идеале, который представляется вам. Да, традиционные семьи в разы чаще бросают своих детей и это факт, который едва ли кто-то сможет опровергнуть.

Такие исследования проводились неоднократно и практически все, за исключением купленного шарлатана Регнеруса, показали отсутствие каких либо существенных различий в развитии детей воспитанных в однополых и разнополых семьях. Ссылку на источник привести, или поверите на слово?

Опыта мне может и хватит, не хватит ресурсов и интереса. Это все для меня очень факультативные вещи, просто не люблю когда начинается травля людей по произвольно выбранному признаку.
И да, вы вот так ратуете за детей, может скажите что делать подросткам осознающим свою гомосексуальность? Или бисексуальность? Или имеющим проблемы с половой идентификацией? Их не просто не принимают родители, на них идет охота, их ловят избивают издеваются и выкладывают видео в сеть.
длиннопост получился...

То есть ненависть к людям - это норма? Ну ок. Живите дальше в ненависти к таким же, как и вы, с руками и ногами. Не могу запретить вам падать еще ниже. Любовь - высшее благо. В любой форме. Если она настоящая. А настоящей она бывает не только между м и ж, а между любыми 2 отдельно взятыми людьми.
Додано через 5 хвилин
Рейдж, мне глубоко жаль вас. Вы сравниваете людей любящих и людей больных. Это алогично. Вы приравниваете их к тем, кого давно уже наказывают за их действия. Рассмотрим вариант педофила. У мужчины отклонение в психике и он хочет иметь во все тяжкие маленьких девочек. М+Ж, казалось бы. Но это насилие. И это наказуемо. Рассмотрим вариант гея. Допустим, у него отклонение в психике и он хочет такого же как и он в плане жизненного пути. Но не насиловать, а оберегать и любить. В чем проблема? И почему любовь должна быть наказуема?

Патамушта нада ражать!!!!!!!111111адынадынадын))))))))))))) Кто не размножается - враг народа. Примерно так считают все гомофобы.

Албус, сейчас настолько мало традиционных семей, в которых дети появились именно от этого брака, а не предыдущих, и при этом семья живет в согласии и достатке, что это реально утопия какая-то. Странно, что это не жмет Рейджу и Джулии, которые так отъявленно доказывают, что это гораздо шире распространено, чем те же однополые семьи, которые реже расстаются и растят "нормальных" (понятие нормы у каждого свое, поэтому в кавычках) гетеросексуальных детей. Я тут в ауте от того, что людей называют выродками чисто потому, что они любят других. И не важно какого пола...
Додано через хвилину

Я вообще хочу быть чайлдфри. И что? Меня записать от этого в выродки? Что за бред. Это выбор конкретно каждого. Честно, я с тобой солидарна.

Запишут. Точнее многие уже записали заочно. Холобыстин вот сказал что геев надо сжигать в печах. Думаю о файлдфри он бы высказался так же, если бы спросили.

Вот я и говорю что сейчас "традиционная семья" - это что-то из страны розовых поней. Хотя, если честно, я был бы рад если б оно материализовалось в нашем мире. Но увы.

Таки я вам больше скажу, в РФ за это вообще убивают.

Почему не имеет? О_о Многие берут взрослых деток, это никому не мешает О_о
Я правда не понимаю, чем какашки родного отличаются от какашек усыновленного ребенка. Объясните мне разницу.

НУ да.. а я где-то слышала, что близких нужно любить и оберегать от всех бед, защищать, поддерживать, всегда быть рядом.. а оно вон как, оказывается.. больная и ущербная.. Мне очень хочется, чтобы Вы не оказались на месте это больной и ущербной женщины, о чем ей говорит ее собственный муж.
И это не забудется. Такое никогда не забывается. Эта женщина каждый день видит на улице маленьких детей и осознает, что у нее такого не будет. По крайней мере, своего, ею рожденного. И всегда будет об этом напоминание. Как можно этого не понимать?

Ну, пост г-на Рейджа.. гм.. пришел, увидел, оскорбил. Замечтательно, продолжайте в том же духе. Такие как Рейдж потом выгоняют и избивают своих детей, если они вдург окажутся не той ориентации. Это прискорбно.
Додано через 2 хвилин

Ненависть к ЧФ примерно на той же ступени, что и ненависть к геям/лесбиянкам.
На КМП была как-то историю, где девушка писала, что "моя женская природа - хотеть родить ребенка, а я не хочу. Но придется, ибо я же должна". Цитата не дословная, но смысл сохранен. У этой девушки в голове установка - ты должна родить. Хочешь, не хочешь - никого не волнует. Должна. Потому что ты женщина. На этом все аргументы заканчиваются.

Эм,... Я извиняюсь, это кому ж бедолага так задолжала то, что отдавать таким способом надо????

Да откуда ж я знаю? Мое имхо - девочке с детства в голову вбивалась эта установка "родилась бабой - рожай". Вот она сейчас и собирается.
И еще мне нравится "тебе уже пора". Аж зло берет.

Потому что Холобыстин - чудак с большой буквы М.

Та я тоже была бы рада, но увы. Да и была бы рада вообще счастливым семьям. Любым.

Отож бо... Поэтому и страдаем.
Додано через хвилину
Оливка, тю, ну я родилась девушкой, но рожать детей не хочу. Другие цели в жизни. И другой взгляд на вещи. И плевать мне на гомофобов, которые это все в таком свете преподносят, а пипл хавает.

Ну так я же с этим не спорю. Наоборот. Ваша жизнь, Ваше тело - и только Вам решать. Мне просто жаль тех девочек, которые идут на поводу у родителей/мужа/общества/подруг, рожают, а потом плачутся, что ребенка не любят и винят его во всех грехах.

Стереотипы... Грусть-печаль. Ну да. На нем потом отрываются и он становится социофобом.

Сейчас попытаюсь найти эту историю..

особенно грустно, когда такими стереотипами мыслит родная семья
Додано через 4 хвилин
Не, ту не нашла, зато нашла, в которой муж и мама хотели ребенка, а девушка в итоге родила. ну и что из этого получилось.

Показати текст спойлеру

А я ненавижу собственного ребенка. Ему всего годик, а я его НЕНАВИЖУ! Это мерзкое, вечно орущее, сопливое существо, которое срется,- ссыт-ся, рыгает! Я не хотела рожать, меня убедила мама, да и муж очень хотел сына. Я с первой же минуты как его увидела не почувствовала ничего кроме отвращения, меня чуть не рвало, когда его надо было кормить грудью, при первой же возможности перевела на смеси. Мне противна даже мать когда она с ним сюсюкается! Я не подпускаю мужа к себе после того, как он с ребенком поиграет. Я просила, чтобы в декрет ушел муж, а не я, потому что я сойду с ума, но меня не услышали. Сейчас ребенок орет в сраных памперсах запертый в соседней комнате, а я в наушниках сижу тут за компом и пишу на КМП. Я так больше не могу, пусть меня лишают родительских прав, пусть меня лучше в тюрьму посадят если эта дрянь сдохнет, но я больше не хочу его ни видеть, ни слышать! Пристрелите мать-психопатку. Я пошла в бар - напьюсь и пошли они все н-й. КМП

Оливка, The Scientist, Милые дамы, это все конечно очень интересно и весьма печально, но не кажется ли вам, что мы немного отползли в сторону от обсуждаемой темы???

Албус, :D собственно, от темы начальной отползли уже давно.
И сейчас в теме три человека, которые друг с другом согласны. Че обсуждать-то?

Возможно ты и прав. Наверное модно. Достаточно показаться толерантным и либеральным как человека сразу же записывают в прогрессивные. Модно быть прогрессивным. Но ты упускаешь еще одну вещь - в странах где на страже толерантного отношения стоит закон не то что быть не толерантным, а лишь показаться не толерантным чревато последствиями. Так инспектор опеки трижды подумает и не откажет в усыновлении паре геев пусть даже и будут весомые объективные причины для отказа, потому что испугается быть обвиненным в гомофобии. Так работодатель не уволит нерадивого работника если у него другой цвет кожи, потому что испугается обвинения в расизме. Так в странах стремящихся к мультикультуризму все от мало до великого боятся варнякать, чтобы не быть обвиненными в национализме

А казаться добрым мода? Не быть, а казаться. Как пример - вот в этой теме девочка одна яро защищает геев. Толерантна, как считаешь? На первый взгляд да. Защищает людей с отличной сексуальной ориентацией от большинства. Молодец, что тут скажешь. Только одно но. В соседней теме она высказывает мнение о том что психически нездоровых людей необходимо стерилизовать, так, на всякий случай, но гуманнее убивать, что инвалиды - жалкие существа, что люди с отклонениями не должны вообще рождаться. Вот тебе пример человека, подверженного моде толерантности или доброты как ты говоришь. Когда у таких людей спрашиваешь "а как ты относишься к людям отличным от тебя другой сексуальной ориентацией, цветом кожи, разреза глаз, религии и т.д. и т.п.?" ответ всегда положительный, но при этом для таких людей не должны существовать люди с физическими или же психическими отклонениями. Я нормально объяснила что такое мода на толерантность?

Это ненадолго. Скоро набигут. Хотя очень радует что неадекват тут только один, в виде Рейджа. Все другие наши оппоненты, может за еще одним исключением, ведут себя очень здраво и корректно. На самом деле немного площадок, на которых такое можно наблюдать. Это вдохновляет.

Уже набежали)
Ну вот, знов за рибу гроші..

Оливка, таки шо я говорил? Эта тема долго не пустует. Ладно, я прихожу сюда в ряду прикола, но многим наши оппонентам эта тема реально как чирей на заднице и сегодняшний хамский длиннопост тому подтверждение. С чего бы это?

Албус, такая реакция не возникает на пустом месте. Не бывает так. Может, детские травмы/обиды, еще чего.. Я не могу этого объяснить.

Оливка, А может и не детские. И не травмы)))) Дядя Зиги хоть и упоротый был, но не совсем уж дурак.

Албус, аа.. ну может быть, может быть. Еще ни разу не видела, что человек как-то аргументировал свою ненависть и/или неприязнь. "Потому что не нравится" попахивает зомбоящиковым программированием. Или родительским.

Так почитайте тему. Вот тов. Три рубля вполне нормально аргументирует, в меру своих познаний. Чего не знает - идет изучать.

Это кстати самый правильный и железобетонный аргумент. Он достоин уважения за свою честность. Если конечно с ни в связке не идет "сжечь их всех и всех несогласных".

Потому что нет этих детей, некого сдавать. Социальная ситуация среди гомосексуалов такая же сложная, как и среди гетеросексуалов, и усыновлять ребёнка решается лишь небольшая их часть. А вы эту небольшую часть гомосексуалов сравниваете со всеми гетеросексуалами. Либо сравнивайте всех со всеми, либо тех, кто усыновляет — с теми, кто усыновляет, а то неправильно получается. Это как взять российских миллиардеров, сравнить их со всем населением Украины и сказать, что благосостояние российских граждан в сотни раз выше.

Я вообще не понимаю, что такого ужасного в детских какашках. А взрослых... НУ многие берут, но это же мнение каждого. Я если и возьму, то только новорожденного, чтобы воспитывать с нуля. Десятилетнего сложно полюбить и узнать хорошо.

Я понимаю. Да, таких близких надо понимать, любить, оберегать и не напоминать. Но даже если муж будет молчать, улыбаться, предпринимать какие-то меры для улучшения их жизни, то она всё равно останется больной и ущербной, от этого не уйдёшь.

Поддерживаю. Муж ведь не забудет. Он будет знать.

Совершенно верно. В связи с общей порчей мира социальная ситуация непростая у всех...

Да, тут вы совершенно правы, это будет лучше всего. Итак, поищем статистику по "возвратам" от гетеросексуальных усыновителей? От гомосексуальных не найдем даже примерно, ибо нету... Или проиллюстрируем житейскими случаями?

Поискать-то, конечно, можно, но не факт, что что-то найдётся.

Ну вот вы мне объясните почему у вас не находиться, а у меня находиться. При чем с пол тычка. Мы что разными интернетами пользуемся или где???

Нашлось, да не то. Это же не раздельные данные, а общие.

Так нам то и надо. Хотите подробностей - так пошерстите источники, там есть ссылки. Если же вы о статистике возвратов детей из однополых семей, то я сразу сказал что ее не существует в природе. К большому сожалению, да. По умолчанию ясно что подавляющее большинство возвратов совершают полные гетеросексуальные семьи, потому как сам факт усыновления ребенка одиноким человеком - большая редкость. Что уж говорить об одиноких людях, неофициально состоящих в однополом партнерстве. На территории РФ таких единицы. Для понимания проблемы, можно найти сводную статистику по возвратам отечественными усыновителями и иностранными. Это даст некое представление. Надо ли говорить, что цифры разнятся в десятки раз?

Нормально объяснила. Но большинство толерантны не потому что это стало вдруг модно, а потому что являются современными людьми с мышлением, которое отличается от средневекового. Мир изменился. Рабство, например, осуждается в цивилизованном мире. Но можно просто заявить, что это всего лишь дань моде. Но это же не так. Общество прогрессирует всё же. Люди умнеют, становятся более добрыми. Но всегда есть реликтовые умы, которые эту доброту высмеивают и пытаются принизить. Я каждый день читаю Живой журнал. Скорее модно наезжать на секс-меньшиства. Таких как Рейдж в русской блогосфере очень много. Пнуть ЛГБТ и по ходу дела выказать презрение к "толерастам" и "либерастам" их дежурное занятие.

В абсолютном исчислении — да. В относительном — мы упираемся в недостаток данных.

Если вы все же хотите говорить о частностях, то я могу привести десятки примеров ужасающего обращения с детьми в приемных гетеросексуаных семьях, их возвратов в детдома и даже убийств. В противовес - единичные факты, часть из которых еще проверить надо на предмет достоверности, чего-то отдаленно похожего в однополых семьях. Недостаток информации есть, это верно, но для понимания общей картины он не критичен.

Не забывайте о количественной разнице. Соотношений у нас нет.

Да можем и в процентах прикинуть, даже со всеми погрешностями соотношение будет совсем не в пользу гетеросемей.

Мир изменился, считаешь? Да, рабство осуждается в цивилизованном мире, но при этом счастливо возникло такое явление как мекстиканство. Хорошо, общество прогрессирует. Отход от традиционных семейных ценностей - это всегда прогресс или зачастую деградация?

Это все воображение пмгнутых баб и задуренных церковью мужиков с пропитыми мозгами. Все эти россказни про загнивающую гейропу... Только почему-то они, такие деградирующие живут нормально, а вы такие все из себя духовные - в дерьме. Это я про общество и государство в целом разумеется.

Убедите меня в этом. Я пока в сомнениях.

каким образом? Накидать ссылок на страшные истории? Могу, но позже.

Что-нибудь статистическое. Или признайте, что мы упёрлись в недостаток данных и дальнейшая дискуссия не имеет смысла(-:

Все статистическое уже нарыто. Без обид, но в недостаток данных уперлись вы, в то время как я считаю что для понимания общей картины данных волне достаточно. Если вы хотите высчитать с точностью до процента, то да, для этого данных мало. Для этого нужна статистика по возвратам из гомосексуальных семей, а ее к большому сожалению не существует.

Но только для всех сразу.

Я не знаю, что такое мекстиканство. )
Ну смотря что происходит. Традиционные семейные ценности отрицают однополые браки, например. То есть части людей отказано в праве на семейное счастье. Зацикленность на деторождении тоже мне не совсем понятна, особенно с учетом перенаселенности этого мира. Здравый смысл должен быть руководством к действию, а не набор догм и представлений.

Ииии, моя опечатка, и определение моё же. Имела ввиду второсортность, то бишь мексиканцы - дешевая рабочая сила для американцев, таджики - для россиян, украинцы - для европейцев. Без разницы синие воротнички или нет, всё равно с каким образованием, всё равно второй сорт, если не третий. Чем тебе не оцивилизованное добровольное рабство (с натяжкой, конечно же, ибо слово не совсем подходящее)?

А каким образом они отрицают однополые браки? Ценности не могут что либо отрицать, они либо есть либо их нет. Что такое традиционные семейные ценности, в твоём представлении? В моем представлении семейные ценности - это взаимопонимание, взаимоподдержка, взаимоуважение, дружественность, крепость

А как можно отказать в праве на семейное счастье? То что геи не могут регистрировать браки в нашей стране делает их союзы несчастными? Что ж это за счастье такое, требующее штампа? С другой стороны если большинству можно, то и меньшинству как бы должны быть предоставлены те же права.

Понять пару гомосексуалистов, решившуюся обзавестись ребенком можно - дети крепят семью, золотые яблоки как никак. И зацикленность на деторождении мне понятна - подруга тут одна откладывает деньги на ЭКО, и ей всё равно что она не сможет объяснить ребенку почему у него две мамы, почему от неё отвернулись родные родители, почему с подругой они на людях ведут себя иначе и представляются сёстрами, ей всё равно что над ребёнком начнут глумится в школе и дворе, называя её кобёл, ей всё равно, что подруга её рано или поздно бросит ради другого, ей всё равно - в ней проснулся материнский инстинкт, ей вот надо

Понятно. )

Я неудачно выразился. Защитники традиционных семейных ценностей отвергают однополые браки.
Очень сложно выразить, что такое семейные ценности. Но традиционные семейные ценности - это тема многих выступлений религиозных и политических деятелей. И мне не показалось, что под этими ценностями понимаются дружественность и тому подобное. Скорее речь идет о структуре традиционной семьи то есть муж + жена и дети. А также цели семьи - деторождение и воспитание детей.

Эти люди являются изгоями. Они подвергаются общественному порицанию. Они прячут свои отношения. Они не могут спокойно и легитимно жить парами. Регистрация брака необходима по разным причинам. Наследование, раздел имущества, навещание больных и так далее.

Однополые браки это плохо, сказал бог. Поэтому это плохо? Потому что бог так сказал которого никто в жизни никогда не видел и не слышал? Потому что об этом написали в библии в книге, которая так и не доказано что является божьем промыслом. А если бы там было написано что семья это два мужика и дети, то есть все браки с м+ж были бы под табу как м + м? Может пора уже как то руководится своей головой. От таких браков мир не станет еще грязнее, войн больше, а доброты меньше. Однако мало кто задумывается о том что любовь... не имеет пола

Леста, вообще против всего того, что Вы написали. Правда.
Природой было создано, что должен быть м+ж. Ведь от м+м, ж+ж - НИКОГДА не появятся дети.

Погуглите что есть ЭКО и прочие достижения науки в этом направлении.

Фигня все это. Гомосексуальная практика присутствует по крайней мере у пол дюжины высших животных.

Вы про искусственное оплодотворение или что-то вроде того? Так всё равно нужны яйцеклеткы или сперматозоиды.

Есть, да это встречается в природе, НО чтобы продолжить род, животные всё равно прибегают к традиционным "отношениям".

Ну с этим никогда проблем не было. Суррогатное материнство опять же, хотя это и спорный вопрос.

Не всегда и не все, это во первых. Во вторых отсыл к животному миру - просто иллюстрация того, что природа вовсе не так категорична как хотелось бы многим. Уподобляться животным - не лучший вариант. У людей могут быть другие цели и задачи кроме размножения. Скажу больше, размножение в этот список может вообще не в ходить. И что их теперь сжигать, как предложил один известный поп-звездун?

Я согласна, что да любовь может быть у таких пар, но всё же...это не правильно. Если все бы перешли на такие отношения, рождаемость значительно упала бы.

А что вообще правильно? Кто это придумал?

Без обид, но такие аргументы меня всегда смешат. Вот вас, лично вас в повседневной жизни каким боком касается снижение рождаемости? Я вот например вчера ехал в переполненном трамвае, где ребра чуть не сломали и я таки не хочу чтоб народу в этом трамвае стало еще больше. И на такие отношения не переходят. Это или есть или нет. Так что аргумент "а если б все" - вообще не в кассу.

Да никто не придумывал. Получилось так...

Нет, это не встречается в природе - только в качестве доминанты (как в тюрьмах, к примеру), либо замещения (к примеру когда животное выдернуто из природной среды, что извращает его природу) либо игрищ, но всегда это неполноценный половой акт, без проникновения и разрядки

[Удалено]

Какое может быть "проникновение" в отношениях, к примеру двух самок, что часто встречается у гиен, реже у пингвинов?
Или взять к примеру тех же собак или обезьян. Как можно отрицать настолько очевидные и общеизвестные вещи? Скажите еще что это все результат "пропаганды гомосексуализма")))

В природе встречается. Простите, сперму для осеменения коров получают подводя быку подрощенного телёнка. Быки чуть ли не все поголовно гомо(точнее, би)сексуальны.
Гиен я бы не приводил в пример, у них по половым вопросам всё не слава богу.

Твой пример не имеет отношения к природе, селекция как таковая малое отношение к природе имеет, в принципе - это деятельность человека всё-же, целенаправленная. А забор семени у быков производят с помощью станка и руки зоотехника, с соблюдением норм гигиены, чтоб у коров потом не было воспалительных процессов. Как думаешь подрощенному теленку бык весом в тонну может сломать спину, запрыгнув на него? Если честно плохо представляю себе - на теленка выливают кучу феромонов что ли, а потом семя с грязного сошкребают что ли? Где ты такую информацию взял, поделись, а?

Да где ж я Вам за давностью лет источник достану? Процесс я и сам не представляю, я по злаковым растениям и их вредителям больше(-: Если нужен источник, вспомним жирафов: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111...2117.x/abstract

Как и у людей. ПО крайней мере так считают шибко верующие и прочие поборники морали, нравственности и деторождения. Так что как раз очень показательный пример. Скоро наверное скажут что вас запрапагандировали))

Да, тоже от пропаганды пострадали. Зоотехники наверное им сутками МКБ 10 перечитают)))

*ROFL девочка наверное бычков с коровками только на картинке видела))) Хотя да, откуда...

Конкретно у гиен — совсем по-другому. У них перераспределение гендерных ролей и маскулинизированные самки.

Ну что ж вы все так буквально то? Я ж не о частностях, а в целом и с иронией. Хотя тут как посмотреть. У нас вон эмансипация в полный рост и все такое...

Ну не знаю, в моём сознании они в общий ряд не включаются(-: Просто физиологически.

Кто? Гиены или феминистки?

Гиены. Феминистки пока ещё в онтогенезе идут по женскому пути развития полностью(-:

Конечно не достанешь, потому что забор семени регламентирован совсем иначе. Слушай, а почему ты считаешь что быки гомо (би) сексуальны, если учитывать что большая их часть кастраты?

https://dl.dropboxusercontent.com/u/534902/...09fd2b31e2b.pdf
https://dl.dropboxusercontent.com/u/534902/...ff8c9fbbc45.pdf

А ты ветеринар? Тогда понятна твое профанство в обсуждаемом вопросе.

Потому что кастраты вне исследуемого признака(-:

Не открывается дальше третьей страницы)-: Можете цитировать?

А у меня вот что:
http://www.asiajournal.to.kg/breeds/breedi...ry-borby-s.html

Три рубля, Авось, вы двое, а ну кончайте не по нашему болтать. Это по меньшей мере не вежливо по отношению к другим собеседникам)))

Видишь ли животные, жизнедеятельность которых полностью зависит от человека, считаю, что вообще должны быть вне исследуемого признака. Только животные дикой природы. Если честно, я так и не поняла, почему ты привел быков как пример, если учитывать, что в промышленном скотоводстве быки старательно кастрируются ради прироста живой массы, а быки-производители содержатся отдельно от самок ради качества спермы (какой она там должна быть по стандарту, Г-9, вроде бы?) - то есть полностью нарушена человеком социальность стада

Попробуй еще раз. Может получится, там очень интересные и качественные наблюдения. Кстати, в той статье что ты приводишь, говорится о скручивании шей, так ведь? Ну есть такое. Только как он доказывает то что жирафы гомосексуальны, это всё-равно что рукопожатия мужчин или тактильные обнимашки и поцеловашки девушек считать признаком гомосексуальности?

Более пятисот страниц?) Не могу. Могу попробовать выделить основное. Постараюсь. Только пни меня, если забуду

Я чуть выше писала об этом:

Факт замещения описан в статье что ты приводишь, не более

Ну что ж(-: Быки, всплывшие из сумрачных глубин памяти, оказались неудачным примером, на жирафов мне сейчас жаль тратить интернет(потом как-нибудь обязательно почитаю), и я иду за другими примерами.
Хм... Ну, лягушки зачастую не заморачиваются определением пола партнёра, но это не совсем гомосексуальность... Да чего я заморачиваюсь? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mamma...or#cite_note-77
Там источников довольно, хоть и печатных.

А у вас нет такого же, но без крыльев? На русском в смысле.

Ой, какие там замечательные доказательства приводятся, в статье, в Википедии:

Ну, тогда ясно. А то меня всё интересовал деликатный вопрос как два самца животинных могут совокупляться, люди ведь используют лубрикаты и прочее, ну там чтобы разрывов не было, и как следствие воспалительных процессов чреватых, и опять же болезненности, животным сложнее в этом плане, правда? А оно воно что - гомосексуальность как оказуется не всегда секс. Так видно и дружбу мужчин, крепкую и надежную, можно гомосексуальностью считать. Или вот две девочки живут в одной комнате, в общаге, ведут совместное хозяйство, обнимашкаются постоянно, дружаться - тоже видимо признак гомосексуализма. Прям как с теми жирафами, у которых скручивание шей, то бишь ритуальная битва между самцами, переходящая зачастую в садку с целью показать кто тут главный, почему-то считается признаком гомосексуальности

Давай, главное чтоб был акт как-таковой, без доминанты и замещения, шоб как у людей

Почитай, интересное исследование

Шо ж тебя так интересует полноценный гомосексуальный акт у животных? Это наводит на некоторые размышления.

Гомосексуальная практика широко распространена в живой природе, чему было приведено множество примеров и исчерпывающих доказательств. Спорить с этим может либо слепой, либо полный профан. За сим аргумент о якобы неестественности и неприродности гомосексуальности и причисление ее к измышления развратного и пресыщенного человечества - не состоятелен.

Ну поделись с нами своими некоторыми размышлениями. Не стыдись их. О чем ты размышляешь на досуге? Что занимает твои мысли неотступно?

Не вопрос. Допустим, что гомосексуальная практика широко распространена в живой природе. А зачастую чем именно она представлена? Правильно, актами доминирования. А что такое по сути своей доминирование? Правильно, это изнасилование. Нормальные люди считают изнасилование, в частности акты доминирования в тюрьмах, неестественными и не природными, насильники, конечно же считают иначе. Не вопрос.

Я б поделился, но едва ли ты способна поддержать осмысленный разговор на интересующие и занимательные для меня тему в силу отсутсвия знаний и понимания.

Во первых не "допустим", а факт. Во вторых

ТЧК. Все что дальше - твои лоичные домыслы, порожденные ханжеской и лицемерной общественной моралью. Нивопрос, ты можешь воспринимать это как угодно, даже так, как воспринимаешь, только всегда помни что это только твое субъективное мнение и не выдавай его за истину в последней инстанции. Особенно в свете того, что объективная реальность в лице мирового научного сообщества с этим твоим мнением категорически не согласна.

Соглашусь. Куда уж мне до тебя, светоча этого форума, переспорившего неоднократно и с успехом дипломированных биолога, историка и нейропсихолога. Куда уж мне до тебя, ксенотраспонтолога-самоучки. Куда уж. И все же очень интересно узнать что за размышления вызвало у тебя всего лишь упоминание мною неполноценности "гомосексуального" акта у животных. Поделись. Может не я, а другие смогут поддержать с тобою осмысленный разговор

А ты воспринимаешь иначе? Неужели ты считаешь, что акты доминирования, то бишь изнасилования, в тюрьмах естественны и природны? Дело твоё

Да ладно. Читал записки Фрэнка Бича младшего?

Я то так не считаю. Так считает 80% населения всего постсоветского пространства, если ты не в курсе. Это во первых. Во вторых какое это имеет отношение и как это опровергает наличие гомосексуальной практики среди высших животных?

Кто это? Про него даже педивикия не знает. Хотя тебе, как ветеринару, он наверняка может быть знаком и интересен. Ты еще Регнеруса вспомни. С другой стороны у нас исследования Кинси, Хукер, Кона, мнение Фрейда и вердикты АПА и ВОЗ. Вот особенно поводу последних двух можно с уверенностью сказать что вопрос нормальности или ненормальности любви к своему полу разрешен окончательно, потому как ни один ученый не сможет бодаться с авторитетом этих сообществ. Но есть фрики, изгнанные отовсюду за гомофобию, едут в РФ и проталкивают свою идеологию там. Ну а русскому малообразованному человек же главное чтоб имя заграничное было...

Бонобо.

Этнолог. Соавтор Patterns of sexual behavior

Знает
И я полностью согласна с мнением этого ученного, который считал что сравнивать "гомосексуальное" поведение у животных с проявлением гомосексуализма людей некорректно, они не равноценны - первое основано либо на доминировании либо на замещении, у вторых вроде как добровольное стремление. Доказывать естественность гомосексуализма на примере того что существует "гомосексуализм" у животных, основанный на изнасилованиях доминировании и замещении - это оказывать гомосексуалистам медвежью услугу. Сложно понять? Это всё равно что говорить о естественности такой девиации как копрофагия ссылаясь на то что она есть в животном мире.

Я не ветеринар. Я просто люблю биологию во всех её проявлениях, и до такой степени, что и второе высшее, пусть и заочное, выбирала связанное с ней - агроном вторая моя специальность, животноводство знаю только по верхам.
Фрэнк Бич мне мало был интересен. Больше Лоренц, но не как этнолог, а как евгенист, который подвел научную базу под идеи фашизма
Додано через хвилину

Самки бонобо. Я ведь просила без доминирования. Там разве такое поведение не основано на социальном домировании альфа-самки?
Как в женских тюрьмах. Давай более корректный пример. Только не гиен

Да соглашайся на здоровье, никто не против. Просто гомосексуальная практика в природе встречается, а значит это не есть измышление "развратного Запада". Как и почему она там есть - вопрос вторичный, а ты пытаешься вынести его на первый план. Вот это по настоящему некорректно.
Штука в том, что у человека различают сексуальную ориентацию и сексуальное поведение, в то время как у животных есть только сексуальное поведение. Так или иначе и в природе и в человеческом сообществе наличествует гомосексуальная практика, потому нельзя говорить о ее неприродности и неестественности. Тем более среди приматов.

Ага. и ярчайшими примерами этого могут служить тюрьма, армия и церковь)))

Это была ирония, если ты не поняла. Этим я имел сказать что в обсуждаемом вопросе ты разбираешься примерно так же хорошо, как сельский ветеринар, но раз уж ты начала оправдываться...

*ликодлань*

Не только.

Далеко не всегда.

Что, неудобный пример?

Вот почему я этому не удивляюсь? Всегда у гомофобии находится связь с фашизмом или похожими идеологиями. Сейчас начнутся байки что тебе, дескать, интересны были сугубо его научные выкладки и тд и тп. А Гитлер достоин уважения как крепкий хозяйственник))) Все это уже слышано не раз и весьма смешно. Может ты и за сегрегацию?

Не только самки.

У людей женщины не являются псевдогерматофрадитами.

Прежде чем стать сельским ветеринаром нужно очень многое узнать. На уровне кого ты разбираешься в данном вопросе?

Лоренц связан с гомофобией считаешь? Ух ты. А подробнее можно?

Нет. Меня в большей степени зацепила та его статья расистская, и биография, в особенности годы проведенные в Советском Союзе. Из научных работ читала только те работы что про агрессию

Давай подробнее

Нет, с твоей гомофобией связанно твое уличение фашистами.

ну о чем я и говорю.

Да, хорошо писал, художественно)))))))))

Да, например о заборе семенного материала у крупного рогатого скота.

Дешевенькая подколка. от тебя ожидал чего то более изощренного.

Да, наверное))) Хотя может и такое бывает)))

http://web.archive.org/web/20110519005633/...rganization.htm
Здесь есть ссылки на работы, но сами их я не нашёл.

Как-то у меня часто мысли меняются на этот счет. То совсем все равно, то отвращение. Но не думаю, что когда-то смогла бы влюбиться в девушку или разрешить своему чаду такие отношения.

Ну то таке. Как воспитали... Я воспитана в толерантности к людям независимо от любого признака. И мне не важно, кого будет любить мой ребенок. Важно, чтобы не было ненависти к людям. А любовь пусть будет...

Stoical Lady, ну почему же дело в воспитании? Я не тыкаю в них пальцев, не закатываю глаза или ещё что. Просто это не по мне и порой подпускать человека своего пола к себе эээ не хочется ближе чем на 5 метров.
То есть я не осуждаю других за такой выбор, но себе такого не желаю.
Хотя парень и парень бееее.

Потому что пример родителей, психологические травмы и все такое - прежде всего. Редкий случай, когда это врожденное. Мне нравились и те, и те, но со временем...
Ну если противно - так проблема не в остальных. Захочет обнять - не подпустишь?
Выбор у каждого свой.
Вот тут, не поверишь, солидарна.

Stoical Lady, вспоминаю детство... Неее, родители о таком со мной не говорили, приставать никто не приставал. Просто считаю это для себя эээ странным.

Ну родители подали пример традиционных отношений, брака, семьи, все такое...

Stoical Lady, не совсем правильный. Но на ошибках я хоть немного смогла научиться. А обнимашки - это можно :3

Многие девушки так не считают. Но это дело вкуса. Вопрос эстетических предпочтений так сказать.

От человека зависит. Может и огрести как следует за "обнимашки".

Уверен, где-то на просторах этих страниц закралось "геев не люблю, но когда девушки - то можно."
У меня на этот счет были довольно суровые понятия лет так до 13-14. Уже тогда я глумился над педиками и тупыми шуточками про педиков. Любил, чтобы лесбиянки, но педики - это фу, типа.

Поблагодарить я должен свою соседку по этажу, которая меня однажды спасла от родительского "Ты что, куришь?!". Под предлогом "научить жизни и все такое", мы с ней выходили и смолили. Она-то меня и одернула от моих довольно неглубоких познаниях в однополой любви. Помню, она мне тогда сказала:

- Дима, тебя кто-то заставляет?
- Нет.
- Тогда, не лезь в чужую постель.

Я усвоил урок довольно скоро и к теме той мы не возвращались. В более сознательном возрасте, когда я уже отслужил, где наслушался много всяких шуточек, я снова стал лояльным гомофобом. До тех пор, пока не вернулся домой и, опять же, тетушка не переубедила меня. На этот раз подзатыльником.

Сейчас же, когда по прихоти своей подруги, мы походили по тематическим заведениям, где я насмотрелся всякого, могу сказать: всем плевать, с кем теперь встречается "Аля шлюха с третьего этажа". И, думается мне, должно быть плевать, с кем встречается "Антон педик из 32 квартиры". Это личное дело каждого, и никто никому не указ.

Никогда не забуду, наверное, самое романтичное признание, которому был свидетель в гей-клубе.
Одна девушка берет в руку микрофон, становится на одно колено перед своей женщиной и говорит такие слова любви, от которых даже мне, здоровому, бородатому мужику, плакать хотелось.
Потом я узнал, что они разошлись, но, в итоге, сошлись вместе и сейчас уже воспитывают сына, которому года два отроду.

Да, единственное, в чем бы я упрекнул своего ребенка, скажи он мне такое - в том, что у меня не будет внуков (инфа 70%). Но, хотя, мой ребенок и не должен выращивать себя ради меня. И не должен потакать капризам старого деда.

Venusaur, вот. Обнимать и буду хД

Я из немногих... Ну не могу смотреть. Я понимаю девушки есть с мужским складом ума-характера, все такое. Гром-бабы тоже есть с сильным горячим нравом. Да и есть девушки, которых не тянет на нынешнее поколение мальчиков-зайчиков. Ну то такое, конечно... Но женоподобный мужик у меня вызывает желание ему сделать операцию по смене пола.

Мы о невинных обнимашках, не подумай.

Так и я о невинных. Просто когда ты этого обниманца видишь первый раз в жизни и перегар от него такой, что хочется закусить, то возникает стойкое желание съездить по роже.

Ну некоторые собсно к этому и стремяцца, но дело это, как я слышал дорогое и муторное. При чем не так дорогое, как муторное на просторах постсовка.

Ну у каждого свои недостатки) Не всех хочется потискать. Друзей - вай нот?

Та тут вообще об этом речи быть не может, имхо.

Албус, в Таиланде не очень дорого.

Просто так сложилось, что девушка должна быть нежной, а мужчина сильным. И когда все получается наоборот - это фу :с

Это спорный вопрос. 10к зеленых денег - внушительная сумма и для нас и для тайцев. Но у них там это намного проще, да. Однако выданные новые документы действительны только в Таиланде и Камбодже и нигде больше. В общем там много своих казусов.

Ну как сказать, есть люди, которые боряться существующей системой вещей за право быть собой. У некоторых даже получается. Но это конечно единичные случаи.