ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Видишь ли животные, жизнедеятельность которых полностью зависит от человека, считаю, что вообще должны быть вне исследуемого признака. Только животные дикой природы. Если честно, я так и не поняла, почему ты привел быков как пример, если учитывать, что в промышленном скотоводстве быки старательно кастрируются ради прироста живой массы, а быки-производители содержатся отдельно от самок ради качества спермы (какой она там должна быть по стандарту, Г-9, вроде бы?) - то есть полностью нарушена человеком социальность стада

Попробуй еще раз. Может получится, там очень интересные и качественные наблюдения. Кстати, в той статье что ты приводишь, говорится о скручивании шей, так ведь? Ну есть такое. Только как он доказывает то что жирафы гомосексуальны, это всё-равно что рукопожатия мужчин или тактильные обнимашки и поцеловашки девушек считать признаком гомосексуальности?

Более пятисот страниц?) Не могу. Могу попробовать выделить основное. Постараюсь. Только пни меня, если забуду

Я чуть выше писала об этом:

Факт замещения описан в статье что ты приводишь, не более

Ну что ж(-: Быки, всплывшие из сумрачных глубин памяти, оказались неудачным примером, на жирафов мне сейчас жаль тратить интернет(потом как-нибудь обязательно почитаю), и я иду за другими примерами.
Хм... Ну, лягушки зачастую не заморачиваются определением пола партнёра, но это не совсем гомосексуальность... Да чего я заморачиваюсь? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mamma...or#cite_note-77
Там источников довольно, хоть и печатных.

А у вас нет такого же, но без крыльев? На русском в смысле.

Ой, какие там замечательные доказательства приводятся, в статье, в Википедии:

Ну, тогда ясно. А то меня всё интересовал деликатный вопрос как два самца животинных могут совокупляться, люди ведь используют лубрикаты и прочее, ну там чтобы разрывов не было, и как следствие воспалительных процессов чреватых, и опять же болезненности, животным сложнее в этом плане, правда? А оно воно что - гомосексуальность как оказуется не всегда секс. Так видно и дружбу мужчин, крепкую и надежную, можно гомосексуальностью считать. Или вот две девочки живут в одной комнате, в общаге, ведут совместное хозяйство, обнимашкаются постоянно, дружаться - тоже видимо признак гомосексуализма. Прям как с теми жирафами, у которых скручивание шей, то бишь ритуальная битва между самцами, переходящая зачастую в садку с целью показать кто тут главный, почему-то считается признаком гомосексуальности

Давай, главное чтоб был акт как-таковой, без доминанты и замещения, шоб как у людей

Почитай, интересное исследование

Шо ж тебя так интересует полноценный гомосексуальный акт у животных? Это наводит на некоторые размышления.

Гомосексуальная практика широко распространена в живой природе, чему было приведено множество примеров и исчерпывающих доказательств. Спорить с этим может либо слепой, либо полный профан. За сим аргумент о якобы неестественности и неприродности гомосексуальности и причисление ее к измышления развратного и пресыщенного человечества - не состоятелен.

Ну поделись с нами своими некоторыми размышлениями. Не стыдись их. О чем ты размышляешь на досуге? Что занимает твои мысли неотступно?

Не вопрос. Допустим, что гомосексуальная практика широко распространена в живой природе. А зачастую чем именно она представлена? Правильно, актами доминирования. А что такое по сути своей доминирование? Правильно, это изнасилование. Нормальные люди считают изнасилование, в частности акты доминирования в тюрьмах, неестественными и не природными, насильники, конечно же считают иначе. Не вопрос.

Я б поделился, но едва ли ты способна поддержать осмысленный разговор на интересующие и занимательные для меня тему в силу отсутсвия знаний и понимания.

Во первых не "допустим", а факт. Во вторых

ТЧК. Все что дальше - твои лоичные домыслы, порожденные ханжеской и лицемерной общественной моралью. Нивопрос, ты можешь воспринимать это как угодно, даже так, как воспринимаешь, только всегда помни что это только твое субъективное мнение и не выдавай его за истину в последней инстанции. Особенно в свете того, что объективная реальность в лице мирового научного сообщества с этим твоим мнением категорически не согласна.

Соглашусь. Куда уж мне до тебя, светоча этого форума, переспорившего неоднократно и с успехом дипломированных биолога, историка и нейропсихолога. Куда уж мне до тебя, ксенотраспонтолога-самоучки. Куда уж. И все же очень интересно узнать что за размышления вызвало у тебя всего лишь упоминание мною неполноценности "гомосексуального" акта у животных. Поделись. Может не я, а другие смогут поддержать с тобою осмысленный разговор

А ты воспринимаешь иначе? Неужели ты считаешь, что акты доминирования, то бишь изнасилования, в тюрьмах естественны и природны? Дело твоё

Да ладно. Читал записки Фрэнка Бича младшего?

Я то так не считаю. Так считает 80% населения всего постсоветского пространства, если ты не в курсе. Это во первых. Во вторых какое это имеет отношение и как это опровергает наличие гомосексуальной практики среди высших животных?

Кто это? Про него даже педивикия не знает. Хотя тебе, как ветеринару, он наверняка может быть знаком и интересен. Ты еще Регнеруса вспомни. С другой стороны у нас исследования Кинси, Хукер, Кона, мнение Фрейда и вердикты АПА и ВОЗ. Вот особенно поводу последних двух можно с уверенностью сказать что вопрос нормальности или ненормальности любви к своему полу разрешен окончательно, потому как ни один ученый не сможет бодаться с авторитетом этих сообществ. Но есть фрики, изгнанные отовсюду за гомофобию, едут в РФ и проталкивают свою идеологию там. Ну а русскому малообразованному человек же главное чтоб имя заграничное было...

Бонобо.