ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Ameli Black, я это прекрасно понимаю. И прискорбно, что это факт.

В таких. Некоторые примеры действительно впечатляют. Доводилось реабилетировать жертв морального и психологического насилия. При чем круг "агрессоров" весьма широк: от гопоты, (об этом мы уже говорили) до ближайших кровных родственничков.

Для общества то ничего, ибо всем пофиг, но для пары может кардиноально измениться и далеко не в лучшую сторону.

Это конечно хорошо в отвлеченной беседе, но IRL далеко не у всех хватает сил отстаивать свою позицию. Потому что дураков больше в разы. Но безусловно сложно несогласится с вами, что выбор должен быть, но опять таки официальное заключение брака для однополой пары я считаю небезопасным. Для самой пары прежде всего.

Как вам сказать. Я видела людей, которые действительно подвергались и насилию, и прочим нападкам со стороны общественности и/или семьи, но так же видела тех, кто им не подвергался. Среди представителей ЛГБТ, которых знаю лично я достаточное количество тех, кого семьи, близкие, друзья поддержали и поддерживают; к которым никогда не применяли физическое воздействие из-за их ориентации, да и прочего воздействия особо не оказывали.
Я не буду вас переубеждать, у каждого свой опыт и своя точка зрения. Но вы как психолог все же задумайтесь над элементом виктимного поведения, если будет интересно, естественно.

О, вот сейчас я, видимо, наконец получу вменяемый ответ на вопрос )) Вот скажите мне, если пара уже живет вместе (открыто или вызывая подозрения), как изменится ситуация от штампа в паспорте? Ну вот жили себе Петя с Васей в соседней квартире и жили себе. Расписались, соседей не пригласили/не известили, живут дальше. Что поменялось то? Или вы всерьез предполагаете, что регистрировать однополые браки будут скрытые гомосексуалы?

Дык я ш и не оспариваю это. Так, просто поинтересовалась для личной статистики )

А совместное проживание однополой пары, однополая семья без "официально заключенного брака" безопасна?

Знаете, наверное проблема в том что вы проводили иссследование проблемы в целом, а ко мне приходили именно люди с проблемами. Наверное по этому наши взгляды рознятся. Но, черт возьми, их было много. Действитльно много.

Да, вы правы, есть такое дело, но опять же не повсеместно.

Да никак. Как жили, так и будут жить. Не думаю что после росписи сразу начнут делить имущество.

Относительно. Меньше шансов что "консперация" будет нарушена. Паспорт он ведб не просто так. Его еще и предьявлять иногда надо. Предвижу возражения и скажу только одно. Глупость человеческая безгранична, а в сочитании с неавестью - смертельно опасна. Варианты могут быть такие, что не уложаться ни в одной голове и вдоль сипнного мозга не растянутся.

Ну знаете, если к вам на терапию/консультацию (не знаю точно, чем именно вы занимаетесь, кстати чем?) будут приходить много истеричек, Вы, надеюсь, не сделаете вывод, что все абсолютно дамы истерички, правда? )) Так в общем-то и с ЛГБТ. Не так все плохо в "Датском королевстве", как кажется на первый взгляд ))

Ключевые видимо первые два предложения. Яо безопасности официального брака говорила, а не о разделе имущества ))

А о какой конспирации вообще идет речь. Если пара живет как семья, как Вы представляете себе конспирацию, с регистрацией или без оной?
Малюсенькая миниатюра не тему конспирации однополой семьи: живут они себе живут, тут оп-па, гости нагрянули. Одного партнера шифруем куда-нибудь на антресоли, а если незадачливые гости его заметят, то он будет от туда с невинным видом вещать дескать я домовенок Кузя, мимо тут проходил. А если на антресоль не помещается, в шкаф его, в шкаф. А потом открывает гость шкаф, а на него мужик 100 килограммовый оттуда глядит и радостно орет "Нафаня!"

Консультирую я. В период моего активного общения с представителями ЛГБТ-сообщества я работал на общественных начвалах в молодеджной организации, при которой было некое подобие центра психологической поддержки. Потому не удивительно что ко мне приходили люди с проблемами.

Неоповещение тертих лиц как то: сотрудники правопорядка, мед. персонал поликлиники (если конечно не смертельно опсный случай), проводники и прочий персонал на транспорте. Это важно по причнам озвученным мною выше. Соседи то может и привыкли, а доктор Лобанов трансвестита лечить может и отказаться. И закончится все может не тас счастливо как в "Интернах". Мотивы всегда найдутся.

по моему это вполне нормально! у каждого есть право выбора.
если так устраивает, то почему бы и нет...

честно говоря обидно за таких людей у нас ведь еще неадекватно относятся к такому... пока что...

Поэтому неудивительно, что вы так много людей с проблемами среди геев и видите. Геи, которые проблем не испытывают, к вам не ходят.

А вдруг кто-то из соседей медикам или милиции шепнет, что пара живет вместе уже несколько лет? Наверное, поэтому геям надо жить в постоянном страхе и, как в старые-добрые времена любовников через окна водить, пока никто не видит.

Что за ересь вы несете? Дело не в том, какой человек ориентации, а в том насколько он уважает себя и внушает уважение другим. Белый, негр, гей, натурал, мужчина, женщина, ребенок, старик - все это не так важно, как важно самоуважение.

Несомненно, где то в благополучной Европе так оно и есть. Точнее так и должно быть. Но мы с вами живем все таки немного в ином обществе где отношение к представителям меньшинств не просто негативное, а резко отрицательное. Можно конечно жить не скрывая своей ориентации, но все же афишировать это через штамп в паспорте считаю нецелесообразным и крайне неразумным.

Если так дальше пойдёт кто род человеческий воспроизводить будет?
Додано через 3 хвилин
Если так и дальше пойдёт то что дальше будет люди вымрут!
Додано через 6 хвилин
Если так и дальше пойдёт то что дальше будет люди вымрут!

дима25, Молодой человек, учите мат. часть или хотя бы почитайте тему.

Идиотом называют человека, который мыслит не так, как другие идиоты (если перефразировать).
Здесь практически тоже самое. Над голубыми глумятся, голубых не воспринимают, голубых втаптывают в землю потому что они не такие, как остальные.

Если доктор Лобанов отказывает в оказании медицинской помощи, то доктор Лобанов получает уголовную статью =yes=
Зерно истины в ваших словах есть. Но, раз уж мы отошли от контекста необходимости принятия подобных мер (легализации однополых браков) и перешли к механизмам реализации данных мер, давайте мыслить чуточку шире. Крайне сомнительно, что легализация однополых браков будет проведена теми же механизмами, что и регистрация гетеро пар. Вы, к примеру, не рассматриваете механизм не браков, а регистрации партнерства? А это, между прочим наиболее вероятный и приемлемый как для государства, так и для однополых пар механизм. При этом паре выдается свидетельство о партнерстве, но не ставится пресловутый штамп в паспорте, что как раз и позволяет избежать ситуации разглашения.
А если мы снова вернемся к рассмотрению вопроса о необходимости, то могу вам сказать, что пока люди (и это относится отнюдь не только к представителям ЛГБТ сообщества, а ко 99% граждан нашей славной страны) не начнут осознавать, что они имеют определенные права и они в состоянии их отстаивать, защищать и требовать соблюдения этих прав, то перетирать большинство социально острых тем мы с вами будем до пенсии и ничего не изменится. Вы, к примеру, попробуйте обратиться в поликлинику не по месту вашей прописки. Уверяю вас, ваша гетеро ориентация не спасет вас от долго и нудного доказывания того, что вы имеете право на медицинскую помощь в любой больнице страны. Получите ли вы эту пресловутую медицинскую помощь или уйдете восвояси зависит только от того, насколько вы в курсе ваших прав и можете, а самое главное хотите ли, их отстоять.
Возвращаясь к теме ЛГБТ, из ваших слов получается, что вроде вы как и "за" регистрацию однополых пар, а вроде как и не совсем понимаете зачем оно нужно и более того, утверждаете, что это опасно прежде всего для самих однополых пар и что ради пары сотен пар вообще не стоит заводить эту канитель. Противоречивая несколько позиция, не находите? )))

Не могу не согласиться.

Ога, а благополучная Европа таковой и родилась сразу. И не было в этой благополучной Европе разнообразнейших правозащитных движений, им это все добро, видимо, генетически передалось )

Очень, очень спорный тезис. Если говорить о настроениях общества, то скажу вам по секрету, что у нас не яро гомофобное общество, и не толерантное общество, у нас общество пофигистов. Проявления нетерпимости встречаются, но делать на их основании вывод о "резко отрицательном отношении" всего общества некорректно.

Угу, при этом лишая себя важнейших гражданских прав. Вы частенько поминаете матушку Европу и в тоже время ратуете за пассивную позицию. Пассивность она, знаете ли, не приводит ни к чему конструктивному...
Про "крайне неразумным" если честно вообще улыбнуло.

Гм. Любопытный вариант и весьма практичный. Высказывая свои доводы я исходил из единой процедуры регистрации брака для гомо- и гетеросексуальных пар. О существовании регистрации партнерства я вообще не имел ни малейшего представления. Если такая форма позволяет избежать разглашения, то мои доводы "простив" и ваш спор с ними теряют смысл. Просто я не думаю что этим кто-то станет заморачиваться. Даже в том маловероятном случае если однополые браки и будут легализированы, то все сведут к такой же регистрации как и однополых пар. Как все делается у нас в стране, через хорошо всем известное место. Описанный вами вариант, кажется мне если не идеальным, то наилучшим из возможных. И неразглашение и гражданские права.

Ни разу не факт. Как я уже сказал, причины всегда найдутся, но это уже лирика иначе уйдем в споры о врачебных ошибках и ответственности (точнее ее отсутствии) за них.

Вы совершенно верно понимаете. Я за легализацию однополых браков (но против венчания в церквях). В то же время мне хочется чтобы люди не просто жили вместе на законных основаниях, но еще и могли не опасаться за свою жизнь и здоровье в связи со своей ориентацией. К сожалению это невозможно без глубоких перемен в сознании нашего общества, а это дело не одного десятилетия. Хотя легализация браков и как следствие обретение меньшинствами хоть сколько нибудь правового статуса будет этим самым изменениям способствовать.

Тут вы конечно правы. "Москва не сразу строилась".

Говорю то, что вижу вокруг. Знаете, на одном из предприятий где мне довелось работать "проявления нетерпимости" встречались в лице КАЖДОГО работника предприятия, а это без малого три сотни человек. Это ярчайший пример. Коме этого есть еще много. Естественно в рамках опроса или на камеру никто ничего подобного не скажет, а в приватной беседе даже вполне адекватные на вид люди высказывают свое крайне негативное отношение к представителям меньшинств. Высказывания не привожу, ибо непристойны. сами понимаете.

Я ратую за разумный подход к делу, не в омут с головой. Вариант с регистрацией партнерства например, кажется мне вполне здравой идеей.

Некоторое время работы рядом с органами правопорядка дает о себе знать. За недолгий срок насмотрелся всякого, на пол жизни хватит. Потому и считаю что ко всякому делу надо подходить с умом. Хотя может иногда и впадаю в паранойу. Есть такой грешок.

Однополые браки, зачем вообще они нужны? раньше как бы не понимал, что в них такого, ну церемония, ну колечко и все дела. Просто показуха чтоли? На деле оказалось, что нужно это для возможности усыновить детей, т.е. взять ребенка из того же детдома на воспитание. Как ни странно, но многие из них мечтают о детях. Но сами понимаете, не каждый из них способен на близость с противоположным полом.
По-поводу того что все они такие вот несчастные и закомплексованные, ну не сказал бы. Живут полной жизнь. И ведь не поймешь ведь сразу о человеке "голубой" он или нет) обычно знает об этом ограниченный круг друзей и те кто постарались узнать, а остальные, кто не лезет, так им и говорить смысл какой? В конце концов, вы же не говорите первому встречному какой размер груди девушек вы предпочитаете и в какой позе с ними заниматься сексом. Так отчего то, с кем человек занимается сексом должно предписывать нам заранее отношение к этому человеку? Ерунда какая-то, или я чего-то не понимаю..

Не только для этого. Да и потом, вопрос разрешения на усыновление детей однополыми парами очень и очень спорен. Я могу допустить, что в течение ближайших 5-7 лет в Украине легализуют однополое партнерство, но более чем уверена, что возможность усыновления в правах однополых пар фигурировать не будет.

Ameli Black, впринципе, гомосексуальное сообщество итак уже достаточно многого добилось за последние годы. Сравнить хотя бы с теми же женщинами, которые веками добивались равноправия с мужчинами и это при том, что тут уж точно все нормально и женщины никак не ущербнее мужчин.

Naiznan , скажите, а когда родители не способны понять детей, которые стали маньяками, насильниками и т.д. - тоже сажать надо? Потом, если все начнут жизнь самоубийством кончать, если их родители не понимают - так ведь здорового потомства не останется.

Ингрид, абсолютно с тобой согласна. Если ребенок воспитывается в семье, где есть нормальный папа и нормальная мама, которые любят друг друга, то у детей образуется модель поведения. Я считаю, что такое вдруг не происходит.

наша песня хороша, начинай сначала. (с)
Маньяки и насильники - объекты совершающие вредоносные действия вопреки воле и желанию жертвы (надеюсь, хоть это оспаривать не будете?), гомосексуалы же люди, которые добровольно и осознанно вступают в отношения. Так что параллели между этими категориями можете даже не пытаться проводить ибо алогично и местами смешно даже..

А если подумать перед тем как говорить? Вы хотите сопоставить уровень обычных подростковых проблем и ситуацию, когда подросток сталкивается с стигматизированным отношением к себе, проще говоря полным неприятием общества. И в ситуации, когда самые близкие люди не то что не оказывают такому подростку поддержку, а напротив, занимают позицию "ты мне больше не сын", а того "лучше" еще избивают и выгоняют из дома, конечно добавляет "оптимизма" и ни разу не толкает к суициду, угу..
Додано через хвилину
Морошка, если бы все было так просто. Гомосексуалы зачастую растут в полноценных и нормальных (в общественном понимании нормы) семьях. Феномен гомосексуальности не изучен до сих пор. По этому крепкая и "правильная" семья далеко не всегда гарантия того, что ребенок не будет представителем ЛГБТ..

Поговорил бы с ним сначало, узнал насколько это все серьезно. А уж если так, то принял бы как есть, это ничего не меняет в отношениях к нему. Конечно, жаль что не будет внуков((
Перестать любить сына (дочь) за их однополую любовь? Ну вот уж бред так бред. Он не совершает преступлений, не причиняет кому-то боль или вред, так за что я должен разлюбить своего сына? это все равно, как еслибы я выгнал сына за то, что ему нравятся блондинки, а не брюнетки.

Ameli Black, возможно и так. Я просто кого знаю из геев, все они со сложной подростковой судьбой. То есть, происходили переломы именно тогда, когда мальчик переходил в юношу

Лет 20 назад за подобные наклонности (гомосексуализм, да и пропаганду его тоже) можно было бы в тюрьму попасть. А сейчас общество настолько деморализировано, что открыто пропагандирует гомосексуализм. А лет через 20, что, будут превозносить добровольный инцест? А то, не дай бог, подростковый суицид...
такая вот позиция открыто попагандирует гомосексуализм. Поэтому количество геев растет.

Несколько сот лет назад у женщин не бло прав, потом они начали получать их и сейчас практически уравнялись в правах с мужчинами. О, ужас! Скоро женщины истребят мужчин)
Примерно такая логика у вас, ну или со стороны она кажется именно такой.
Скажите мне, кто сейчас пропагандирует гомосексуализм? Я слышал как пропагандируют возможность жизни без гонений для гомосексуалистов, слышал пропаганду метросексуализма, но пропаганду гомосексуализма...
Какая связь между инцестом и гомосексуализмом? Большинство случаев инцестов: Отец(отчим) - дочь.
Какая связь между подростковым суицидом и гомосексуализмом? Если они и кончают жизнь самоубийством, то только из-за гонений людей вроде вас. Кто виноват, что люди вроде вас отказываются от сына, если он гомосексуал или плюются в сторону тех кто является гомосексуалом? Ну и что вы хотите что бы делали люди попавшие под такой прес? Да попади вы в такую же ситуацию - первым бы в петлю бы и полезли.

Да прямая связь - что раньше считалось неприродным и вызывало отвращения - теперь с этим мирятся. А при таком раскладе через несколько лет это станет нормой, а нормальных будут считать сексуальным меньшинством

Так это и есть пропаганда, во всяком случае до пропаганды недалеко. Я не понимаю, почему нездоровые наклонности, которые у нормального человека должны вызывать отвращение - приветствуются?

А еще 20 лет назад за операции с валютой можно было в тюрьму попасть =yes=

О, раз вы придерживаетесь такой точки зрения, то наверняка сможете мне ответить на ряд вопросов:
1. Что вы подразумеваете под пропагандой гомосексуализма?
2. Приведите мне конкретные примеры этой самой пропаганды.
3. Скажите, как в принципе можно пропагандировать ориентацию? Что и как, к примеру, я должна сказать/сделать чтобы человек гетеросексуальной ориентации вдруг стал гомосексуалом, а? Как вы себе вообще это представляете? о логика, где же ты?

Видимо предыдущий пост не до конца расставил точки на "и". Начинаем сначала:
Гомосексуальные отношения - это отношения двоих людей, осуществляемые на добровольных основах при полном осознании происходящего, при этом данные отношения ни коим образом не причиняют вред ни участникам процесса отношений, ни третьим лицам.
Некрофилия, педофилия, зоофилия, инцест (и т.д. и т.п.) - как правило, действия, совершаемые одним лицом по отношению к другому без согласия и полного осознания последним, либо действия, противиться которым объект этих действий не может по ряду своих личностных характеристик. Где вы что общее в этом наблюдаете с гомосексулизмом? Так что прошу вас в дальнейшем подобные бредовые параллели не приводить, мы обсуждаем гомосексуализм, а не инцесты, некрофилию, педофилию, зоофилию и все прочее, что вам может прийти на ум в качестве "логичной и удачной" параллели.

Каким образом толерантное отношение к представителям сексуальных меньшинств пропагандирует гомосексуализм?

=megalol=
И откуда, позвольте узнать, такая информация? Может просветите, а? Особенно хотелось узнать точные данные и процент прироста, связанный с так называемой "пропагандой".


Додано через 10 хвилин

То есть, следуя вашей логике, большинство людей - латентные гомосексуалы, и как только прессинг псевдоморали (а при таком раскладе, это действительно псевдомораль, если она претит подавляющему большинству представителей общества) спадет, то натуралов станет на порядок меньше чем гомосексуалов, так получается? Как страшно жить В таком случае чего вы переживаете, раз вы уже по факту живете в обществе латентных гомосексуалов.
А если все-таки попробовать подумать, то легко прийти к выводу, что существенно ситуация в принципе не изменится и измениться не может. Тогда, опять же, зачем тут панику разводить про дескать вымирающих натуралов и засилье гомосексуалов?

Кто такой нормальный человек (в вашем понимании, естественно) и почему у него это должно вызывать отвращение?

Нормальный - значит без отклонений. (Я не хочу мусолить эту тему, но почему Вы считаете, что инцест не может быть добровольным между совершеннолетними членами семьи. В ряде стран же практиковались браки между двоюродными братьями и сестрами, а почему между родными нельзя?).

А почему гомосексуализм не должен вызывать отвращение?Любое ненормальное явление вызывает отвращение. Меня удивляет Ваша позиция.Если бы общество заняло позицию подобно Вашей в отношении к геям, гомосексуализм давно бы уже стал нормой.

Люциус Мейсон, смотрю остальные вопросы вы благополучно проигнорировали, а вот про пропаганду все же хотелось бы послушать.

И что? Что бы случилось?

Брак между дядей и племянницей, тётей и племянником или между двоюродными братом и сестрой не запрещён. И отчего-то, о ужас, все не начали жениться на сестрах и выходить замуж за дядь. Так что все это разрешено) Если говорить про запрет для родных братьев и сестер, так тут уже вопрос о "кровесмешении", когда в результате рождаются дети с уродствами и отклонениями. Объясните, какой вредный результат от гомосексуалов? У них даже детей нет.

- Если бы в свое время люди не ковырялись в трупах, то не было бы хирургии. А вообще, что тут ненормального? Два человека полюбили друг друга, все. И вообще, откуда такие понятия "нормы"? Вон в Японии гомосексуализм среди самураев никак не порицался и относились к этому нормально.
- И что? Небеса бы разверзлись и потекли реки горящей лавы?) Я вижу только плюсы, что перестали бы появляться люди несчастные отсвоей любви и живущие с этим бременем всю свою жизнь. Причем ,бремени тут и нет, это общество его навесило.

Как что случилось? Меня удивляет Ваша позиция.

И потом, мадам, не давите своей интеллектуальностью, все равно нормальных людей больше. (почему Вы настолько терпимы к геям? Я тут никого не хочу оскорблять подозрениями, но...) Мне такая позиция кажется, мягко говоря, странной.
Додано через 5 хвилин

так ведь и тем детей иметь не обязательно... Да, моральное разложение общества налицо.

Ну вот я вас и спрашиваю, что бы случилось?

В цытатнег, однозначно =megalol=

А почему я, собственно, должна быть к ним не терпима? Представители ЛГБТ полноценные члены общества, они никоим образом не причиняют вред ни лично мне, ни обществу в целом. Так почему я должна к ним относится негативно? Второе предложение относится к категории мегалол =yes=

Чем именно? Поясните, будьте так любезны.

Поясняю: создается такое впечатление, будто Вы, судя по суждениям - взрослая женщина, пытаетесь убедить подростка в том, что гомосексуализм никому не приносит вреда - а значит это хорошо! Пробуйте, детки, может кому-нибудь и понравится!
Не стыдно?

мадам, вы слышали? Не давите. Говорите доступным ребёнку языком. Могу посоветовать программку для разбивки слов на слоги, указания ударений, и т.п. Не издевайтесь над нормальными людьми.

По сабжу – геев и лесби должно быть больше, имхо. Лесби – потому как с ними диво как хорош секс втроём, а геев больше быть должно, потому что тогда больше девочек нам достанется [:-}

Все еще жду ответа, ровно как и на другие вопросы. Учитесь аргументировать свою позицию, по жизни пригодится

А что приносит? Кому? Развернуто и аргументировано, будьте так любезны.

Причинно-следственные связи хромают на обе ноги. Во-первых, я не призываю кого-либо что-либо пробовать (ну разве что пытаться думать и рассуждать логически призываю, каюсь, есть такой грех), кому нужно и без меня прекрасно разберется что пробовать, как и с кем. Во-вторых, гомосексуализм существует вне зависимости от моего, вашего и кого-либо еще одобрения/признания и т.д. Так что довод не засчитывается аж никак.

Ммм.. давайте подумаем. Я не призываю ущемлять гражданские права людей, я не призываю подвергать гонениям людей на почве их сексуальной ориентации, я не призываю ни к каким агрессивным и насильным действиям. Неа, мне не стыдно.
Lovenkrantz, =prievetd=
Посоветуй, посоветуй.. А то прям столько вокруг нормальных, что аж страшно становится =cry3=

Вот я так и знал, Амели, что на самом деле за твоим утончённым образом скрывается бородатый дядька с пивным животиком, улавливающий в свои сети неопытных юнцов для того, чтобы вершить над ними всякие непотребства =tap=

Lovenkrantz, меня раскусили =cry2= Как же дальше-то жить, где ж теперь юнцов искать? *посыпает голову пеплом*

Ameli Black , я коротко, постараюсь:
это Вы думаете, что никого не призываете заниматься такой грязью. на самом же деле наоборот. Ведь что не запрещается - то разрешается. А если можно, почему бы не попробовать?
PS. Взрослая тетка, а элементарных вещей не понимаете. Мне ли вам объяснять, что гомосексуализм не есть нормально.

Lovenkrantz , не надо программки, себе оставьте. А если так нравятся люди нетрадиционной ориентации - да пожалуйста, сколько угодно. Хоть вдвоем, хоть втроем - а единомышленники Вас поддержат: "о, чудо как хороша групповуха!"

Похоже такую опцию, как «думать своей головой, и принимать решения основываясь на своих же принципах и приоритетах» вы в расчет не берёте напрочь) Я так понимаю, всё, что вы ни делаете в жизни, что ни выбираете – результат пропаганды «взрослых тёток», манипулирующих вашим сознанием)

Ну, это не так страшно, на самом деле) Благо, этот форум всегда изобиловал колоритнейшими представителями ещё не взрослых, но уже оччччень умных и опытных молодых людей, которые держась одной рукой за мамин сарафанчик, а другой – за папин кошелёк, тем не менее готовы и тёткам и дядькам дать исчерпывающие инструкции по «элементарным вещам» в этой жизни)

Учитывая то, с каким самозабвением вы отстаиваете я_пока_так_и_не_понял_что в этой теме, подозреваю, что именно вам, раз эта тема для вас так болезненно важна и животрепещуща)

Ну что вы… групповой секс – это слишком преувеличенная мужская фантазия) такая скукотища… Никогда не пробуйте этот пресный суррогат)) но, между нами, ваш стиль и общие симптомы очень откровенно изобличают вашу непричастность не только к групповому сексу, но и к самому этому процессу вообще. =tap=

А что в этом позорного? мне же не сорок лет..Ну так у меня все еще впереди, надеюсь..

А традиционные взгляды видно уже не в почете....

Не в почёте всегда и везде было одно: Стремление говорить с апломбом о вещах, которые известны лишь в теории, да и то – понаслышке. Не преследуя при том никакой конкретной цели, сводя всё к самому процессу демагогии, что, очевидно, позволяет почувствовать себя опытнее и значимее)

я не говорю с апломбом, а отстаиваю свою точку зрения: никогда бы я не смирился с сыном-геем. А вы бы обрадовались такой ориентации сына (дочери)?

Ну вот, всегда так, о своих действиях я почему-то узнаю последней =cry3= И что, хорошо у меня получается? Вот вы, к примеру, не надумали побежать и экстренно получить гомосексуальный опыт?

Ой, не понимаю, мил молодец, объясни ты уж взрослой тетке элементарные вещи. Вот который же пост допытываюсь, допытываюсь, а вы, просвещенный мой, молчите как партизан на допросе..

Ооо, еще один сторонник традиционализма, прелесть какая. Нам бы еще Марицу дождаться, и тогда, возможно, мы наконец добьемся ответов на все-все поставленные вопросы. *эх, мечты, мечты*

Правда? Где? Или под отстаиванием своей точки зрения вы подразумеваете неспособность привести хотя бы один аргумент в поддержку своей позиции и неспособность ответить ни на один из поставленных вопросов? Причем, заметьте, вопросов заданных по вашим же высказываниям.

Не обрадовалась бы, но и вопиять мол ты мне не сын/дочь, не стала. Приняла бы выбор своего чада и поддерживала по мере возможности.

И что бы сделали?

Хм, забавная тут у вас тема развивается...
Нет, я конечно бы не обрадовалась. Муш мой тоже бы не обрадовался. Это ж ваще для него удар был бы...
Но и сделать с этим ничего нельзя. Моему ребенку бы и так тяжело было бы это в себе осознать и признаться мне. А тут еще я бы начала вопить о "ты мне больше не дитя". Нет, дурость.
Это, конечно, противоречит природе, но перевоспитанию не подлежит...

все, решено! никогда не выйду замуж - буду солидарна с геями. эх, жаль, что при этом я лишаюсь тех баснословных плюшек, которые дает замужество

это оооочень круто и всё тут, а кто не понимает, тот просто недостоин)

Поступлю как Тарас Бульба: "я тебя породил-я тебя и убью"

Не достоин чего? Однополого брака? )

Такого я еще не встречал) рад за вас, что для вас это круто и рад, что не удостоился подобного) Не вижу ничего крутого и никакой избранности. Ну брак и брак, ну и что?

Товарищи, человек просто приколося.
Avarus, Вы правы, брак и брак. Но на общество это действует как тряпка на быка.

Ameli Black, Lovenkrantz, снимаю шляпу, долго слежу за такими интересными темами и просто балдею с ваших постов))

Во-первых, я надеюсь, что так воспитаю своего сына, что известие о его нетрадиционной ориентации будет для меня не "вдруг".
Совершенно не считаю геев не нормальными, больными или еще какими-то "нехорошими" людьми.
Это их выбор, это их жизнь, это их пристрастия. Главное, чтобы мой сын был счастлив. С девушкой или парнем, все равно.
Главное, чтобы нашел себя и свое счастье.

О да, отличная вышла бы пара с другой стороны баррикад)
Где логика, где аргументы? Нету...

Если все так, то вы будете превсходной матерью и идеальной мамой для своего ребенка. надоели родители пытающиеся реализоваться за счет своих детей, заставляют жить своей жизнью. Их можно понять, но вот только чужими мечтами счастлив не будешь. Поэтому, может не стоит винить детей за то ,что у вас не будет внуков? Не будем эгоистами, ага) Я искренне желаю вам счастливых детей.

По теме, думаю, многим будет интересно и познавательно это прочесть. Обеим сторонам, так сказать.

Ссылка

Мионка, очень интерессный взгляд, спасибо за ссылку.
Вообще, интересно, что это за люди ,которые могут сказать своему ребенку, которого растили скажем 12-ть лет:"Все, ты мне не сын, убивать таких как ты надо." Мне бы не хотелось когда-нибудь пересечься с подобными людьми.

по мне так это действительно правильное решение, а упрекать его в чем либо нет смысла, так как он не изменит своего отношения

Обсудила бы все с ним спокойно, пытаясь понять, откуда ветер дует. Здесь два варианта - либо дурь, либо нет. Если все серьезно, спросила бы, какой типаж нравится. Так, на всякий случай...

Обидно, за продолжателя рода (если это сын).
Беседа почему, как, зачем и что будущее.
А остальные пускай, лишь бы мне и моим знакомым не мешали наслаждаться жизнью.

Вернусь снова к этой теме. То есть, вы назвать организации секс-меньшинств в вашем городе вы не можете?
Жаль, что вы так и не ответили на мои вопросы. Ну да ладно :D


ЗЫ. Как же люди любят совать нос в чужие дела, пряча свои скелеты в шкафу.

Фобии перед этими людьми не испытываю, но и одобрять это тоже не могу. Соответственно - для себя не приемлю, что бы там не писали про бисексуальность женщин. =pardon=

Проголосовала за:

Я против тех, кто ненавидит и унижает людей с нетрадиционной ориентацией.
Какая разница кого ты любишь, главное чтобы это было искренно.

Эм.. А это причем тут? Вы когда любите кого-то вам нужно чье-то одобрение? Мне лично не нужно чье-то одобрения в отношениях с девушкой.

А вам зачем? хотите вступить в ряды? :) или приедете "морды бить"? тогда уж точно не скажу, при всем моем отношении к гомосексуализму, ну не люблю я когда кого-то бьют пуст даже и геев, за что и получила однажды не в глаз, а в бровь. :D

о, оказывается, у меня есть скелеты в шкафу =-O

Я очень рада лично за вас, что лично вам это не нужно. Как минимум потому, что мне ровным счетом наплевать на ваши отношения с вашей девушкой. Они меня как бэ не касаются.
Еще была бы рада, если бы вы перед тем, как мне ответить, читали посты целиком, а не дергали фразы из контекста. =rolleyes=

Но, раз уж не догнали "в двух словах", поясню десятком:
Относиться к какому-либо явлению одобрительно, либо нет, лично для себя - священное и незыблемое право каждого человека. Гомосексуализм как явление мне не нравится по тем или иным причинам. Это мое личное мнение и я его не навязываю ни вам, ни дай Б-же, самим гомосексуалистам, коих у меня в знакомых аж два водится. Вот к чему это.

Был бы рад, если бы вы старались точнее подбирать слова, думаю, ваш лексикон должен позволить сделать это.

А значит гомосексуализм вас как-то касается, да?)

Не умничай. © ;)
Будут конкретные замечания по неточности подобранных мною слов, уважаемый лингвист? Или чисто так, "на публику" сие напечатали?

Меня? Ни в коей мере. Этих двоих товарищей - да, но это их личное дело.

Avarus, Кошастая, Давайте обойдемся без лишнего рычания. Ведь очевидно что ваши позиции в этом вопросе сходны, так зачем раздувать ссору из ничего?
Кошастая, Ясное изложение позиции и сама позиция вполне здрава, что в этой теме встречается не так ух часто.

Завидуй, мне это приятно ©
После такой лести, вроде "уважаемый лингвист", как я могу вам сто-то сказать? Спасибо большое за высокую оценку, было очень приятно) И не огорчайтесь, если вы все же начнете заниматься своим образование, может и у вас что-нибудь получится. А пока, кроме зависти вы ничего не заслужили.

Я просто очень люблю упертых людей изливающихся желчью. Это так приятно, смотреть как человек испытывает батхерт и пытается в ответ тебя уязвить. Неужели вам не интересно, чем дальше она попытается задеть? Мне вот чисто любопытно насколько она сильно будет трудиться в заданном направлении. Еще не встречал девушку, которая смогла бы выслушать возражение и спокойно отреагировать.

А я не вижу ничего здравого в этой позиции. Мне вот, например, понравилась позиция Задорного по данной теме. А слова:"они мне отвратительны. но пока они утятся там в углу и меня не трогают, так пусть себе живут, букашки" не считаю достойной позицией. Это позиция быдла, которое радо жизни, пока его никто не трогает: пусть рядом будет что угодно, а мне наплевать. Мне отвратительны такие люди, поэтому меня забавляет их бурление в общении и не вызывает никаких чувств.

Это просто умиляет. Зачет.

Ну это типа не одобряю, но пока не цепляют меня, пусть живут. Согласитесь что это гораздо более здраво, чем "всех растерять", как считает едва ли не половина наших оппонентов.

Просто, мое мнение, за подобными фразами скрывается отсутствие своего мнения по данному вопросу и, как следствие, желание остаться в стороне.
Мне странно, что когда Киркорова тут обсуждали ,то кричали "Как вы можете остаться в стороне, это же катастрофа глобального масштаба!", а когда обсуждают тысячи людей иной ориентации, то "пусть живут, но не показываются".
Если уж высказываетесь по теме, то извольте определиться со своей точкой зрения, а не тупо отписался и побег)

Avarus, Ну может таки для безразличия тут и есть, но это право человека. Меть любую точку зрения на свое усмотрение и принадлежать к любой ориентации...

С этим не спорю. Но не стоит высказываться по тем вопросом к которым вы не хотите иметь никакого отношения. Мне, например, всегда было параллельно на шоу Дом 2, но я его не смотрел и не буду обгаживать его или защищать. Мне именно параллельно и всилу этой "параллельности" я понимаю, что в вопросе данного шоу несмыслю ничегошеньки.

Мне вот что интересно.
Что подразумевают люди говоря "Пока они не затрагивают мою жизнь - пусть живут."?
Как же человек нетрадиционной сексуальной ориентации может затронуть вашу жизнь?
Совратить вас? Или ваше чадо? Аль имеется виду что ваше чадо само...?
Совершенно не понимаю этой фразы.
Объясните для тех кто в танке Оо"
все мы немножечко троли, а некоторые еще и с талантом))
//Не о себе разумеется - из меня троль как из калоши туфелька//

Простой и забавный пример из жизни. Один мой друг, будучи в загранке, зашел в довольно пафосный магазинчик джинсики себе прикупить. Ну и продавец там, такой весь из себя показушно-слащавый мальчик, начал всячески к нему клинья подбивать, вплоть до приглашения продолжить знакомство вечерком и бла-бла-бла. Праааативна жеж! :afraid:
Ко мне, слава Б-гу, девочки продавщицы в магазинах не пристают. Но, окажись я в подобной ситуации, не обрадовалась бы. Вот как-то это я и имела в виду.

Таки вы, молодой человек, стало быть, напрямую "отношение имеете"? =eyebrows=
Ох, не давайте мне подумать, что в данной теме исключительно гномики гномикам дифирамбы поют. %)
А среднестатистическому гетеро на ходу рот затыкают.

Ну, собственно, я так и думала, что вам нечего сказать. Не удивили. =megalol=
Многабукф ниже я заметила, угу. Много шума и ни о чем, но весело. Пишите еще. %)

Ужас какой) А что еще вам наплел ваш дружок?)

Какой неожиданный "выпад", вы прямо такая оригиналка)

Знаете кому кругом гомосеки мерещутся?) Вот-вот.

Всегда пожалуйста, как же не попотчивать ТП?)

Эх, я тут уже который пост бьюсь, чтобы пояснила эта особа свою позицию, а все одни только выпады. Вы потерпите немного, может она все же что-то сможет написать, кроме своих фантазий.

Не, я никакущий троль. Меня просто забавляет вся эта ситуация.

114 страница.....не надоело?

Вывод из столь долгого повествования проблеме гомофобии один, больное фашизмом общество, вылечится от своей страшной болезни ещё не скоро...

только у меня вызывает сомнения "традиционность"и "нормальность" ориентации друга, который в загранке зашел за джинсиками в пафосный магазинчик и обратил внимание на то , что мальчик-продавец показушный и слащавый, или я не один такой?

для того чтобы лояльно относиться к людям с так называемой "не традиционной" ориентацией не надо быть геем, надо просто быть терпимым и рассудительным человеком, ведь гомосексуализм это не болезнь.

а в принципе спор, который тут так растянулся вечен, и я думаю не закончится никогда.

а излечится ли???? в нашем обществе любое отличие от общепринятой нормы, всегда воспринимается в штыки. Люди всегда будут бояться и презирать тех, кто не похож на них.

скорее всего, был бы несколько минут в глубоком шоке. потом сорвался бы,наверное, так как любому родителю слоно с таким смириться. потом попробовал бы переубедить и выяснить причину по которой мой ребёнок решил, что он гей. если бы не смог ничего изменить, то принял бы таким какой он есть, сын же все таки

Бить? И не собиралась. И не нужно, и прекрасно все мы понимаем, что ирония, как таковая, здесь просто не к месту. Человечеству давно пора примирится, что есть и лесбиянки, и геи.
Просто хотела уяснить вашу позицию, уважаемая заводная птица. "За", "против" или все "все равно". Вот и все.

Я считаю и уверена, что у каждого человека есть свой скелет, который он не покажет никому. Иначе его лику бы сейчас поклонялись как "святому".

Ах да, собственно сабж, не помню, говорила я его или нет. Пока ДВА ВЗРОСЛЫХ человека, по обоюдному согласию, занимаются у себя в спальне своими личными предпочтениями в сексе, НИКТО не может их осуждать, так как это сугубо их дело. Моральные и деловые качества от этого у них не меняются. И мне бы хотелось посмотреть на неуважаемых мною гомофобов, чьи близкие друзья, готовые за ними пойти хоть на край света, вдруг признаются, что они геи или лесбиянки... Так вот, мне бы хотелось посмотреть на них, как они отрекутся от своих близких друзей, на том простом основании, что их друзья нетрадиционной ориентации.
Ну давайте, бросьте в них камень. Они же не такие как вы, но в тоже время ваши близкие друзья. Отрекитесь и забейте того человека, единственному из всего человечества которому вы доверяли.

я очень часто хотел задать людям такой вопрос: если ваш друг или брат окажется геем, вы от него отречётесь? один раз я его задал и человек мне сказал, что да он отречётся от этого человека, каким бы близким он не был. меня этот ответ мягко говоря тогда шокировал. люди готовы отвернуться от самых близких из-за своей фобии.
на тему того, что никто не имеет права осуждать людей за их предпочтения в сексе, ведь кто и с кем состоит в отношениях это дело самого человека, а не общества.
неуважаемые вами гомофобы вероятнее всего найду массу аргументов в свою пользу, но лично я считаю все доводы людей страдающих гомофобией бредом, от прочтения которого мне лично смеяться хочется.

простите что влез, просто полностью согласен с вашими словами.
а по поводу сомой темы скажу: у общества нет никакого права лезть в чужую жизнь. а лечить надо не геев а гомофобов, при чём лечить принудительно.

Prince Belphegor, да, поддержу вас, и дополню, что под ДВУМЯ ВЗРОСЛЫМИ людьми имеется в виду два деликто- и правоспособных гражданина, которые ОБА могут нести ответственность за свои поступки, а не зоофилы, некрофилы, педофилы и другие подпадающие под уголовную статью лица, с которыми так неграмотно и бездарно сравнивают геев и лесбиянок не уважаемые мною гомофобы.
Кстати, мое личное мнение, что лица, отпостившие здесь и отрекающиеся от принятия гомосексуализма в целом, немного лукавят. Просто есть у общества девиз "будь как все", и они туда же стремятся.

Prince Belphegor, Приятно видеть адекватных людей.
not_ingenue, +100500
Собственно все аргументы гомофобов (не тех, у кого психологическая травма) сводятся к тому что это не природно и не ведет к продолжению рода, а следовательно извращение. По этому поводу хочется привести отрывок из одной очень умной книги тов.Пелевина.
"- Почему ты так не любишь геев? - спросила я.
- Потому что они идут против природы.
- Но ведь природа их и создала. Как же они идут против природы?
- А так, - сказал он. - Дети спрятаны в сексе, как семечки в арбузе. А голубые - это те, кто борется за право есть арбуз без семечек.
- С кем борется?
- С арбузом. Всем остальным давно по барабану. Но арбуз не может существовать без семечек. Поэтому я и говорю, что они идут против природы. Разве нет?
- У меня был один знакомый арбуз, - ответила я, - который считал, что размножение арбузов зависит от их способности внушить человеку мысль, будто глотать их косточки полезно. Но арбузы преувеличивают свои гипнотические способности. На самом деле размножение арбузов происходит по причине процесса, о котором арбузы не имеют понятия, потому что не могут стать его свидетелями. Ибо там, где кончается арбуз, этот процесс только начинается."

к стати равнение гомосексуализма к зоофилии, некрофилии, педофелии меня несколько изумляет.
а вот то, что люди, которые тут высказывают свои ярые аргументы против гомосексуализма, стремятся к тому чтобы быть как все. По их мнению всё, что им непонятно, должно быть под запретом, и это нужно отрицать.

спасибо, мне не менее приятно. цитата очень в тему.

Албус, Prince Belphegor, not_ingenue, о чем можно говорить, когда на форуме неоднократно писали "особы", что если их ребенок окажется гомосексуалистом, то они от него отрекутся. По-моему, это как раз предел маразма, хуже уже просто и быть не может. Как можно отречься от того, кого ты растишь, о ком заботишься? Такое чувство, что рожают, воспитывают, любят детей по велению общества, "потомучто так принято". не знаю как вам, но для меня это был уже предел падения людей. Они называют гомосексуалистов аморальными, но считают, что гнобить ребенка и отрекаться от него за его природу - не аморально. Ну и что тут говорить?
Мне лично пофигу было бы , окажись кто-то из моих друзей гомосеком. Я знаю, что мои друзья - отличные люди и их ориентация для меня ничего не изменит.
Додано через хвилину

А вот это вообще такая ерунда, что прямо ужас. Значит загрезнять природу и гадить везде - это не идти против природы, да?
По мне, так лучше против природы, чем против себя.

хех, мне кажется эти люди никогда и ни с чем подобным не сталкивались, по этому твёрдо уверены, что будут придетживаться своих """высоких идеалов""" и убеждений всегда. мне искренне будет жаль ребёнка, который родится у такого человека, любить его будут до того момента, пока он не сделает хоть что-то что огорчит его родителей. для меня это не только предел падения людей, но и предел человеческой подлости, глупости и маразма. по мне так аморально это быть готовым отвернуться от друга или от своего ребёнка.

умилило, так же как и заявы вроде такой: "Бог создал мужчину и женщину". Господа приверженцы морали, вы спрашивали у Бога зачем он создал мужчину и женщину? Вам известен смысл замысла Божия? Вы знаете почему Бог создал человечество? Нет, уверен что не знаете.

Если друг оказался вдруг И не друг, и не враг, а - так...
Объясните мне как-это вдруг признаются? =-O И простите, как можно назвать близким другом человека, который что-то от тебя скрывал?

и что именно изумляет, что все перечисленное можно объединить одним словом - сексуальные (половые) перверсии?

Это меня тоже всегда веселило. Но никому ведь не объяснить что это разные вещи. Сильно невежество человеческое. А тов.Альбертина призываю в который раз не просто учить мат. часть, но еще и включать мозг при прочтении того или иного опуса. Может тогда бреда будет писаться меньше.
Avarus как уже было сказанно, подобные настроения и готовность отдать своего ребенка "на суд инквизиции" очень явственно свидетельствуют о "высоких нравственных качествах" писавших. Такой человек смешон мне в качестве моралиста и не ему судить где извращение, а где нет.

А знаете что самое интересное? То, что вопящие об этом библии не читали. Если и читали, то крайне не внимательно, иначе знали бы что это вообще не аргумент в данном споре. Согласно библии мужчина и женщина в единстве представляют собой одно существо - человека. Последние исследования человеческой сексуальности сие кагбе подтверждают. Если смотреть с точки зрения обыденной и представлять себе мужчину и женщину как двух существ (хотя по тексту вернее первое толкование), то тогда становиться совершенно непонятно куда девалась первая женщина даже те непрочные смысловые связи в тексте теряются напрочь. Такие вот дела, господа верующие.

у каждого человека есть свои скелеты в шкафу, и никто не обязан рассказывать о себе всего даже самому близкому другу. вам так не кажется? абсолютно всё о мебе рассказывают или родителям , или священнику на исповеди.

хмык, а вот эту тему вы зря подняли. так как я психолог и могу с вами поспорить. зоофилия и педофелия как таковые являются психическим отклонением и искажением человеческой психики, люди имеющие эти отклонение официально признаны психически нездоровыми. гомосексуализм не относится к психическим заболеванием, и сам по себе не является извращением или отклонением. могу на этот счёт вам книги по клинической психологии поцитировть.

да уж, не мешало бы им и библию почитать, и вспомнить о том что любовь священна во всех своих проявлениях.....именно любовь, чувство , которое возникает между людьми и связывает их. а то сейчас кто-нибудь точно скажет, что педофилы тоже любят детей...

Приветствую вас, коллега.

А мат. часть все равно никто учить не станет.

Знаете, конкретно этому индивиду не раз и не два приводились ссылки на различные здравые источники, но никакого эффекта. так что не напрягайтесь за зря. Там уже клинический случай и не нам с вами в этом разбираться.

Это ж надо напрячся и дочитать до этого места, но напрягаться ж никто не любит. Хотя по поводу любви на самом деле очень долгий разговор может быть.

Это всегда забавляло. Приводящие такие аргументы или не знают значения термина "педофилия", а если и знают, то получается что сознательно несут чушь. Хотя может так оно и есть. Если для человека любовь сводиться к стыковке известных частей тела, то бишь простому перепихону, то о чем можно дальше говорить? Пиво и семки рулят...

хех, наверное всё же не знают смысл термина. осозанно нести ТАКУЮ чушь не возможно.
Тут к стата кто-то ,не помню кто, говорил про инстинкты, которые присущи человеку. и я много нового узнал, например, оказывается влечение к противоположному полу это инстинкт и любовь тоже инстинкт, и желание иметь семью инстинкт. Вот теперь думаю, а любил ли тот человек хоть раз, если говорит такое?

Это же надо УМЕТЬ читать, и уметь вникать в смысл, а этого делать люди не любят, вот и говорят о том, чего не знают. А о любви и правда долго можно говорить.

хех, клинические случаи-моя специализация, коллега.....хотя мне как-то не хочется на этого индивида тратить время.

хотя с тем, что во многом люди живут инстинктами я наверное спорить не стану. но не вся наша жизнь им подчинена.

хмык, как я понял этот камень был кинут в мой огород. специалистом во всех вопросах я себя не считаю, Боже упаси, просто конкретно в теме клинической психологии разбираюсь очень хорошо, так как учусь я на психолога.

к стати на мой вопрос так и не ответили. Товаришь, Альбертина, вам нужны "здравые источники", конкретно по этой теме?

Prince Belphegor, Не только в ваш. Кроме меня и вас в этом разделе обитает/обитали еще как минимум два или три психолога. Альбертине ничего не нужно, кроме повода лишний раз выпендриваться. Такой уж это человек. А на предмет геев у нее давний комплекс. Если и будите приводить ссылки, то из общедоступных источников. Потому что спец. литературу, как мне кажется, наши оппоненты вряд ли воспримут. Хотя если у вас есть ссылки на специальные издания в по сабжу в электронном виде, поделитесь пожалуйста. Мне будет очень любопытно, а может и кто другой проявит интерес. Всяко бывает.

а главное так и не ответили ни на один из вопросов, которые я задал.
собственно по сабжу. ибо поле того, как товарищь, Альбертина, вспомнила умное слово и назвала гомосексуализм вместес некрофилией и педофелией половыме перверсиями. я поискал ей определения всех этих понятий, ибо как я понял по ссылкам она не полезет, скину их сюда

Показати текст спойлеру

1)Некрофили́я (от др.-греч. νεκρός — «мёртвый» и φιλία — «любовь») — сексуальная девиация, выраженная в половом влечении к трупам, а также сексе с трупами. Может рассматриваться как разновидность фетишизма или как самостоятельное расстройство полового предпочтения.

2)

Показати текст спойлеру

Педофили́я (от др.-греч. παῖς, род. п. παιδός — «ребёнок» и φιλία — «любовь») (инфантосексуализм, падерозия) — термин, использующийся в нескольких различных значениях в медицине и бытовой речи. Понятие «педофилия» в узком смысле — любовь к мальчикам (любовь к девочкам — корефилия), но в обычном широком понимании и в определении МКБ-10 — расстройство сексуального предпочтения, выражающееся в сексуальной тяге к детям обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста.

Термин «педофилия» является сугубо медицинским и сексологическим[1]. В психиатрии и психологии рассматривается как отклонение от сексуальной нормы (парафилия, сексуальная девиация), характерной для данных культурно-исторических условий, сопровождающееся постоянным или преобладающим сексуальным предпочтением детей, как правило, допубертатного или раннепубертатного возраста[2][3]. Педофилия диагностируется в большей степени у лиц мужского пола гетеросексуальной ориентации. Женщины-педофилы встречаются реже[4].

В самом широком смысле означает половое влечение к детям[5][6]. В разговорной речи этот термин нередко используется применительно к сексуальному влечению не только к детям допубертатного возраста, но и вообще к лицам, не достигшим совершеннолетия.

В современной юриспруденции термин «педофилия» не употребляется; вместо этого рассматриваются различные категории преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц и детей, не достигших возраста согласия, вне зависимости от сексуальных предпочтений и ориентации обвиняемого.

3)

Показати текст спойлеру

Гомосексуальность (от др.-греч. ὁμός — тот же, одинаковый и лат. sexus — пол) — предпочтение представителей своего пола (но не обязательно своего гендера[1]) в качестве объекта любовных отношений, эротического влечения и/или сексуального партнёра.

как фидите гомосексуальность расстройством психики не называют, болезнью тоже не называют, и половой перверсией не окрещивают. Некрофилия и педофелия являются расстройствами психики и приводят к изменениям в личности человека, они связаны с серьёзными психическими расстройствами.
Додано через 3 хвилин

хм, ну чтож ""Пусть кинет в меня камень первым тот, кто сам безгрешен"" (с) Это я сказал к тому, что многие наши оппоненты, видят у других в глазу соринку, а в своём не в силах рассмотреть бревна. Они , надрывая глотки кричат о том, что гомосексуализм мерзость, что это против Бога и против природы, да и против общества ко всему прочему. Только вот не видят того, что у нашего общества есть куда более жуткие проблемы , чем эта. Их бы силы, да в мирное русло Ссылки поищу и неприменно поделюсь с вами.

Если кто сюда заходит зачесть что-то по теме, а не просто позубоскалить, то Материал из всенародно любимой википедии о бисексуальности.

википедия великая вtom/ спасибо за ссылку, неприменно прочту.

теперь по сабжу. думаю пора закрывать эту тему ибо спор будет вечен.

это не повод для закрытия темы)) Спорить вечно можно о чём угодно. Нужно как минимум два чудика противоположного полюса мышления.

а, валяйте, только в традиционном виде: "название фолианта, автор или же плеяда авторов, издательство, год, страница", желательно на языке оригинала, "википедию" и художественную литературу не предлагать))) Думаю дня вам хватит назвать пять - семь "здравых источников", благо за последние двадцать лет научных и псевдонаучных работ по данному вопросу предостаточно

Альбертина, Начните с азов. Азы тут.
Тут вот кричали и требовали чтоб мол авторы и ссылки на работы. Наткнулся вот на вполне себе научную статью. Список использованной литературы из 55 вполне авторитетных изданий и ресурсов. Читаем и пробуем спорить.

нашел весьма неплохую, лично на мой взгляд стать о причинах возникновения гомосексуальности, тут есть точки зрения разных авторов, приведены несколько гипотез и рассмотрены многие причины. вот собственно статья:

Показати текст спойлеру

Уильям Мастерс и Вирджини Джонсон из издания "Основы сексологии"


"Главная проблема состоит не в том, что никто на самом деле не знает, в чем причины гомосексуальности: Никто до сих пор не знает, почему большинство людей гетеросексуальны: Вот главная проблема современной сексологии " Из лекции В. Джонсон


· Почему люди становятся гомосексуалистами?
· Является ли это состояние пожизненным и неподвластным контролю сознания?
· Является ли это добровольным выбором, сделанным осознанно в определенный период жизни?
· А может быть, это результат воспитания, т.е. той ролевой модели, которая была навязана ребенку дома или в школе?


Каждая их перечисленных гипотез влечет за собой важные следствия при политических, правовых или религиозных истолкованиях феномена гомосексуальности. К сожалению, главная проблема в том, что никто на самом деле не знает не только того, в чем причина гомосексуальности, но и того, почему большинство людей гетеросексуальны. Возможно, исследователи просто до сих пор задавали себе не те вопросы. Так или иначе, рассмотрим некоторые точки зрения на происхождение гомосексуальности.




Психологические теории


Концепция Фрейда

Фрейд полагал, что гомосексуальность представляет собой результат врожденной предрасположенности всех людей к бисексуальности. В обычных условиях психосексуальное развитие ребенка идет по гетеросексуальному пути. Однако в некоторых случаях, например при неправильном разрешении эдипова комплекса, нормальное развитие может остановиться на "незрелой" стадии, что в конечном итоге приведет к гомосексуальности. Кроме того, поскольку, по мнению Фрейда, у всех людей имеется скрытая склонность к гомосексуальности, при определенных oбстоятельствах (например, при неизжитом страхе кастрации у мужчин) гомосексуальное поведение может впервые проявиться в зрелом возрасте.


Изложить взгляды Фрейда на гомосексуальность достаточно четко затруднительно, так как он писал на эту тему сравнительно мало. Вот одно из его высказываний:


"Разумеется, гомосексуальность нельзя считать достоинством, однако в ней нет ничего, чего бы следовало стыдиться, - это не порок, не признак деградации, ее нельзя назвать болезнью; мы рассматриваем ее, как некий вариант полового развития. Многие весьма уважаемые люди прошлых лет и современности являются гомосексуалами, причем среди них есть несколько великих мужей (Платон. Микеланджело, Леонардо да Винчи и другие). Преследовать гомосексуалов не только крайне несправедливо, но преступно и жестоко (Hisiorical Notes, A Letter froi Freud. 195S).


Модель Бибера


Поскольку Фрейд высказал мнение, что неправильные отношения между родителями и детьми могут привести к гомосексуальности, психоаналитик И. Бибер и его коллеги (Bieber et al., 1962) изучили семейную жизнь своих пациентов, из которых 106 были гомосексуалами, а 100 - гетеросексуалами. Оказалось, что у многих гомосексуалов были чересчур властные матери и слабовольные, пассивные отцы; у гетеросексуалов подобное соотношение родителей встречалось редко. Бибер отверг концепцию Фрейда о психической бисексуальности и высказал мнение, что гомосексуальность порождается страхом перед отношениями с лицами противоположного пола.


Дальнейшие исследования этой кажущейся "причины" мужской гомосексуальности привели к разноречивым результатам. По данным Вене (Вепс, 1965), у мужчин-гомосексуалов были относительно менее близкие отношения со своими отцами, чем у гетеросексуалов; они чаще отзывались о своих отцах как о пустых людях, "неудачниках", однако никаких жалоб на чрезмерную властность матерей не было, В отличие от этого Гринблат (Greenblatt, I966) сообщает, что, по его данным, отцы гомосексуалов-мужчин - хорошие, добрые и заботливые люди, а матери не отличаются ни чрезмерной заботливостью, ни властностью. Зигельман (Siegelman, 1974) указывает на отсутствие каких-либо существенных различий между группами психологически хорошо адаптированных гетеросексуалов и гомосексуалов в смысле отношений в их семьях. Не нашли подтверждения взгляды Бибера и в капитальном исследовании Белла, Вайнберга и Хаммерсмита.


В своем обзоре, посвященном этой теме, Мармор (Marmor, 1980) пишет так: "Гомосексуалы встречаются и в семьях, где матери очень неприветливы и неласковы, а отцы очень близки к детям; и в семьях, где отношения со старшими братьями были "двойственными", и в семьях, в которых мать или отец постоянно отсутствовали, и в семьях, где идеализировали отцов, а матери отводилась роль прислуги. Тем не менее, "несмотря на высокую вероятность для мальчиков из неблагополучных семейств стать гомосексуалами", это случается далеко не со всеми."


Таким образом, теории развития гомосексуализма так и остаются теориями, которые могут подойти к какому-то конкретному случаю, но не могут объяснить происхождения вопроса в целом.


Теория Стормза


Еще одну точку зрения на происхождение гомосексуальности высказал психолог М. Стормз. По его мнению, существует некая связь между ранним половым созреванием с последующим предпочтением эротической активности с представителями своего пола. Стормз исходит из того, что раннее половое созревание наступает в возрасте примерно 12-13 лет, когда гомосексуальное экспериментирование достаточно обычно, а сильная установка еще не приобретена.


Подростки, рано достигшие половой зрелости, обладают определенным сексуальным превосходством над теми своими ровесниками, у кого процесс полового развития происходит медленнее. Понятно, что более сильное половое влечение усиливает воздействие любого сексуального опыта, доставляющего удовольствие, однако в этом возрасте гомосексуальные контакты гораздо более доступны, чем гетеросексуальные. Взаимодействие между биологическими и психологическими факторами делает весьма возможным (хотя и не абсолютным) сохранение предпочтения к гомосексуальным контактам во взрослом возрасте (Storms, 1981), Однако результаты длительного изучения подростков, рано достигших половой зрелости, не подтверждают теорию Стормэа.

Психологические аспекты сексуальности


Попытаться понять, каким образом люди становятся гетеро- или гомосексуалами - задача не из легких. Белл, Вайнберг и Хаммерсмит в своем двухтомном труде "Сексуальное предпочтение: его развитие у мужчин и женщин" (Bell, Weinberg, Hammersmith, 1981) подошли к этой проблеме на новом, более совершенном методологическом уровне. Изучавшаяся ими выборка состояла из 686 гомосексуалов-мужчин, 293 гомосексуальных женщин, 337 гетеросексуалов-мужчин и 140 гетеросексуальных женщин; со всеми испытуемыми были проведены интервью, продолжавшиеся по 3-5 ч.


Используя эту, возможно, самую обширную из существующих, базу данных, Белл и его коллеги попытались проверить различные теории происхождения гомосексуальности. С помощью сложного статистического метода, называемого путевым анализом, они пытались выявить соответствие полученных результатов той или иной теоретической модели. Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы.


1. Вероятность того, что причиной гомосексуальности у мужчин могут быть неправильные отношения в семье (властная мать или слабохарактерный отец), очень мала.
2. Теория о том, что женская гомосексуальность возникает в результате выбора девочкой в качестве ролевой модели своего отца, не находит подтверждения.
3. Стереотипное представление, что причиной гомосексуальности часто бывает развращение взрослыми того же пола, неверно.
4. Сексуальное предпочтение прочно устанавливается в подростковом возрасте; у взрослых людей существенные изменения сексуальной ориентации происходят редко.
5. В детском и подростковом возрасте гомосексуалы участвуют в гетеросексуальных контактах не реже, чем их гетеросексуальные однолетки. однако они получают при этом меньшее удовлетворение или не испытывают его вовсе.
6. Несоответствие игрового поведения полу ребенка (например любовь к игре в куклы у мальчиков) - важный (хотя и не абсолютный) признак развития у них в дальнейшем гомосексуальности.


Самое интересное заключение авторов этого исследования состояло в том, что поскольку они не сумели доказать ни одну из проверявшихся ими психологических теорий происхождения гомосексуальности, этот феномен, вероятно, обусловлен биологическими факторами. По мнению Белла, Вайнберга и Хаммерсмита, таким фактором может быть аномальный гормональный статус плода в период внутриутробного развития. Однако, поскольку авторы не проводили ни эндокринологических, ни генетических исследований своих субъектов и не пытались собрать информацию о том, как протекала беременность у их матерей, следует признать, что данное заключение носит чисто умозрительный характер. Тезис о биологической природе гомосексуальности требует детальной проверки.


Гомосексуальность и бисексуальность у женщин: исследования Вольф Продолжая подобного рода исследования, Вольф (Wolff. I971) пришла к выводу, что для изученных ею 100 лесбиянок наиболее типичны отвергающая ребенка или равнодушная к нему мать и отстраненный или постоянно отсутствующий отец. Она была убеждена, что лесбиянками становятся девочки, которым матери уделяют недостаточно внимания и любви, вынуждая их искать это у других женщин; а отсутствие близости с отцом лишает этих девочек возможности научиться общению с мужчинами. К этим наблюдениям следует добавить, что многие гомосексуалы происходят из вполне благополучных семей (Tripp, 19 Gagnon, 1977; Masters, Johnson, 1979).
Многие родители считают себя виновными в том, что их ребенок стал гомосексуален, и мучительно ищут ответа на вопрос: "Что мы сделали не так?" Однако, современные данные не позволяют однозначно утверждать, что гомосексуальность всегда или обычно возникает в результате неправильного воспитания.


Бихивиористические теории


В социально-психологических теориях подчеркивается, что гомосексуалами люди становятся в результате научения (MgGuire, Carlisle, Young, 1965; Gagnon, Simon, 1973; Masters, Johnson, 1979). С этой точки зрения процесс сексуальной ориентации сводится к вырабатыванию в раннем возрасте психологических условных рефлексов в сочетании с положительным или отрицательным подкреплением за определенное сексуальное поведение в раннем возрасте. Таким образом, ранние сексуальные опыты людей могут направить их в сторону гомосексуального поколения в результате приятных, доставляющих удовлетворение сексуальных контактов с представителями своего пола или неприятных, разочаровывающих и даже вызывающих страх гетеросексуальных опытов.


Сексуальная фантазия также может привести к созданию условных рефлексов. Удачный сексуальный контакт с гомосексуальным партнером может cтать основой для фантазий во время мастурбирования и если мастурбирование закончилось оргазмом. Такая фантазия становится положительным подкреплением. На сексуальную ориентацию человека могут влиять и другие факторы. В последнее время все большее внимание привлекают дети с нетипичным для своего пола поведением (изнеженные мальчики и "девочки-сорванцы"); высказывается мнение, что из таких детей чаще всего получаются люди с нестандартной сексуальной ориентацией.


Бихевиористский подход позволяет объяснить, почему некоторые гетеросексуалы в зрелом возрасте становятся гомосексуалами. Если человек пережил неприятный гетеросексуальный опыт в сочетании с удачными гомосексуальными встречами, он может постепенно перейти к гомосексуальности. Хотя некоторые люди, "переключившиеся" после первоначальной гетеросексуальной ориентации на гомосексуальную, не вполне соответствуют данному выше описанию, немало гомосексуалов прошли именно этот путь (Masters, Johnson, 1979). Известно, что некоторые женщины, подвергшиеся изнасилованию, становятся лесбиянками (Grandlach, 1977).



Биологические теории


Многие гомосексуалы утверждают, что их сексуальная ориентация определяется биологическими механизмами, на которые они влиять никак не могут. Для проверки подобных утверждений были проведены разного рода исследования.


Генетические факторы


В 1952 г. Каллман (Kallman, 1952) опубликовал данные, подтверждающие, по его мнению, генетическую природу гомосексуальности. Он изучал группы однояйцевых и двуяйцовых близнецов, один из которых был гомосексуалом. Суть рассуждений Каллмана сводилась к следующему: поскольку близнецы как до, так и после рождения находятся в совершенно одинаковых условиях, роль генетического фактора в гомосексуальности должна проявляться в том, что случаи, когда оба однояйцовых близнеца гомосексуалы, должны встречаться гораздо чаще, чем случаи, когда один из них гомо-, а другой гетеросексуал. Среди двуяйцовых близнецов частота соответствия должна быть ниже, - так как они различаются по своим генам. По данным Каллмана, однояйцовые близнецы демонстрируют по признаку мужской гомосексуальности 100% соответствие; для двуяйцевых близнецов этот показатель значительно ниже и составляет 12%. Однако последующие исследования (Zuger, 1976; Heston, Shields. 1968) не подтвердили результаты Каллмана. В настоящее время генетическая теория подвергается сомнению, и становится менее популярной, хотя никто еще не смог ее подтвердить или опровергнуть.


Гормональные факторы


Гипотеза о том, что в формировании гомосексуальности участвуют гормональные факторы, высказывалась многими учеными. Существует несколько групп данных, косвенно указывающих на это. Во-первых, известно, что разного рода пренатальные гормональные воздействия вызывают у животных некоторых видов гомосексуальное поведение мужского или женского типа (Dorner 1968; 1976; Money, Ehrhardt, 1972; Hutchison, 1978). Во-вторых, предварительные исследования женщин с адреногенитальным синдромом (пренатальный избыток андрогена - "мужского" гормона) показали, что такие женщины более склонны к развитию "лесбийской" ориентации. (Ehrhardt, Evers. Money, 1968; Money, Schwartz, 1977).


В-третьих, при сравнении уровня половых гормонов у взрослых гомо- и гетеросексуалов было обнаружено, что для мужчин с гомосексуальной ориентацией характерно либо более низкое содержание тестостерона (гормона из системы "мужских" гормонов), либо более высокое содержание эстрогена (гормона, активно работающего в женском организме); в одной работе был выявлен более высокий уровень тестостерона в крови лесбиянок по сравнению с гетеросексуальными женщинами. Заметим, что другим исследователям эти результаты подтвердить не удалось (Меуег-Bahlburg, 1977, 1979; Tourney, 1980).


Аргументы в пользу гормональной природы гомосексуализма, приведенные в перечисленных выше работах, вызывают серьезную критику у многих исследователей и в какой-то мере опровергаются имеющимися данными. Например, введение взрослым гомосексуалам половых гормонов никак не влияет на их сексуальную ориентацию. Результаты модельных экспериментов на животных вряд ли можно экстраполировать на человека. Относительно редкие случаи корреляции между избытком или недостаточностью гормонов в пренатальный период и гомосексуальностью могут оказаться артефактом (ошибкой в исследованиях или случайным совпадением), не имеющим серьезного отношения к половому развитию. А противоречивые сообщения о статусе половых гормонов у взрослых людей оставляют многие вопросы без ответов. Самый главный из них: существует ли единственная причина гомосексуальности или типов гомосексуальности несколько, так же как и биологических факторов, влияющих на сексуальную ориентацию (Masters, Johnson, 1979).

ну и ещё для верного завершения своего сообщения хочу привести цитату: Согласно известному психоаналитику Карлу Юнгу, каждая личность имеет как мужские, так и женские черты и для достижения целостности необходимо осознать и развить все стороны личности.

Прогресс налицо! теперь вместо того что бы ссылаться на википедию, вы ссылаетесь на психопедию. Статья вполне себе ничего, один ресурс чего стоит "Скорая помощь любви". а вы сами внимательно читали эту статью- раздел "О позиции российской психиатрии" не смутил?. да, "список литературы" великолепен - кое где даже есть номера пайперров. Спорить не будем - ибо не о чем. Требовались "здравые источники" конкретно по данной теме. Тема называется "гомофобия", все вами предоставленное касается "гомосексуализма" - только не надо говорить что театр начинается с вешалки, а "гомофобия" с гомосексуализма. Вы утверждаете, что гомофобия - это болезнь и ее необходимо лечить - вот и докажите свои слова

хорошо, докажем. ну пока что я докажу то, что гомофобия как явление весьма не адекватна. вот статья.

Показати текст спойлеру

Статья Е. Барабан посвящена изучению проявления гомофобии как в повседневной жизни современного российского общества, так и в российской массовой культуре. Автор предлагает детальный анализ термина "гомофоби", историю его возникновения и специфику использования в том числе и в отечественном контексте. Репрезентации гомосексуальности в массовой культуре не единичны, однако практически все они, по-мнению автора,обладают негативными коннотациями. Образ гомосексуального мужчины как "ненастоящего", отрицательного героя активно эксплуатируется в отечественном массовом детективе.Такие стратегии репрезентации гомосексуальности работают на (вос)производство гомофобии в обществе.Е. Барбан резюмирует, что гомофобия - атрибут как советского, так и постсоветского общества, а дискриминирующие стратегии репрезентации гомосексуальности стали неотъемлемой частью массовой культурой современной России.

--------------------------------------------------------------------------------

30 января 2001 года известный российский сексолог Игорь Кон читал публичную лекцию в МГУ на тему "Мужчина в изменяющемся мире". В самом начале лекцию попытались сорвать: человек 20-30, присутствовавшие в аудитории, стали взрывать петарды, бросили на сцену два торта, развернули плакаты типа "Вон Кона из МГУ" и лозунги антигомосексуального характера, в частности обвинявшие Кона в растлении молодежи. По мнению Кона, вся акция была нацелена не столько против гомосексуальности, сколько против сексуальной культуры и просвещения как таковых [1]. И все-таки устроители акции использовали в качестве жупела именно гомосексуальность, явно рассчитывая на то, что гомофобия поддерживается в России не только правыми силами, но большинством.

Как гомосексуальность резонирует в контексте современной российской массовой культуры? Если стереотипное представление о гомосексуализме и собственно самосознание гомосексуалов в данный исторический период - это результат дискурсивного обмена в разных социокультурных контекстах, то современная массовая культура в этом дискурсивном потоке сейчас выступает как один из механизмов, компенсирующих утрату российским государством функции определения и подавления гомосексуальности как социальной "аномалии". Во многих популярных боевиках и детективах "голубая" тема присутствует как неглавная, но появляется с достаточной регулярностью, позволяющей увидеть особенности и характерные элементы разработки этой темы, а также отношение, которое формируется у читателя/зрителя к гомосексуализму и гомофобии.

К ЗНАЧЕНИЮ ТЕРМИНА "ГОМОФОБИЯ"

В отличие от термина "гомосексуальность", введенного в научный лексикон во второй половине XIX века и вошедшего в популярное употребление в 1920-е годы [2], термин "гомофобия", по свидетельству американского филолога и культуролога Бирна Фоуна, появился лишь в 1960-е годы [3]. Такое относительно позднее осмысление гомофобии связано с тем, что от так называемой "сексуальной революции" 1960-х и до начала борьбы сексуальных меньшинств за свои права гомофобия прочно сливалась с общественной нормой и не выделялась в самостоятельное и, тем более, заслуживающее порицания явление.

Помимо неприязни к собственно гомосексуальной практике, гомофобия представляет собой страх того, что социальное поведение гомосексуалистов расшатывает и подрывает общественный, юридический, политический, этический и моральный порядок. Поэтому в разных культурах гомофобия переплетается с другими общественными фобиями (антисемитизмом, расизмом, ксенофобией, национализмом, антикоммунизмом), направленными против явлений, якобы угрожающих общественным нормам.

В каждой культуре складывается идеал сексуальности, который воспринимается как естественный, стабильный и даже единственно верный, основанный на объективных причинно-следственных связях. Так, в обществе, в котором идеалом сексуального поведения является гетеросексуальность, гомофобия часто оправдывается национальными интересами (соображениями воспроизводства населения), политической необходимостью, заботой о здоровье. Идеал сексуального поведения превращается в форму власти, понимаемую не как подавление и ограничение свободы, но в смысле вырабатывания естественного, общепринятого отношения к сексуальности [4].

Так же как сложно выделить какой-то набор поведенческих моделей, который годился бы для определения гомосексуальности в разных культурах и даже внутри одной культуры, сложно выделить единый набор проявлений ненависти по отношению к гомосексуализму, то есть раз и навсегда определить значение гомофобии.

В России термин "гомофобия" получил распространение с конца 1980-х, когда, в период гласности и с прекращением преследований гомосексуалистов в судебном порядке в 1993 году [5], гомосексуализм стал "жареной" темой в прессе и когда началось активное формирование видимой гомосексуальной субкультуры российских городов. В советское время термин "гомофобия" вообще не упоминался в энциклопедических справочниках и в специальной литературе. Такое отсутствие вряд ли удивительно, учитывая, что гомосексуализм трактовался там как "разновидность полового извращения, половое влечение к лицам своего пола" даже в переизданном в годы перестройки "Советском энциклопедическом словаре" [6]. Понятно, что если гомосексуалисты - это извращенцы, то ненависть к ним или попросту их неприятие не является чем-то предосудительным, но, напротив, входит составной частью в норму общественного поведения. На протяжении более полувека гомофобия в СССР настолько сливалась с этой нормой, что выделить ее в отдельное явление, а тем более поставить ее под вопрос было невозможно.

Собственно, не только гомофобия, но и сама гомосексуальная субкультура была в СССР практически невидимой [7]. Даже само слово "гомосексуализм" было непроизносимо: обходились далеко не нейтральными эвфемизмами типа "содомский грех", "мужеложство", "преступление", "извращение", "патология".

Несмотря на то, что Советский Союз был государством с ярко выраженным противопоставлением официальной и неофициальной культуры, в котором, к примеру, неофициальное популярное представление о Западе коренным образом отличалось от взгляда, пропагандируемого в советских СМИ, по вопросам гомосексуализма в СССР практически отсутствовало отличное от официального общественное мнение. Можно сказать, что в отношении гомосексуализма "народ и партия" действительно были "едины".

Сейчас ситуация с гомосексуальной субкультурой в России во многом повторяет ситуацию 1920-х: начиная с 1990-х речь тоже идет о том, сможет ли общество, не опираясь на бюрократическую машину государства и при отсутствии цензуры, выработать конструктивный взгляд на явления, которые не просто являются маргинальными в силу количества охваченного ими населения, но существуют как маргинальные в этическом плане.

Ниже я рассматриваю тексты, не содержащие прямых нападок на гомосексуализм, но "подготавливающие" аудиторию к усвоению определенной нормы поведения и формирующие то, что я называю "естественной" гомофобией, то есть гомофобией, усвоенной исподволь, ставшей или становящейся чем-то, что впитывается "с молоком матери" и, соответственно, чего не стыдятся и что не смущает. Я намеренно не рассматриваю популярные трактовки криминального мира - особого контекста, для которого характерна более жесткая, чем в других контекстах, маргинализация пассивности в мужчинах [8]. Меня больше интересует мягкое, неназойливое формирование гомофобии, или, как такой вид гомофобии принято еще называть, - гетеросексизм.

ОЙ, ВАНЬ, СМОТРИ, КАКИЕ КЛОУНЫ!

В массовой культуре женоподобие выступает как один из центральных признаков гомосексуализма в мужчинах, потому что гомосексуализм в традиционной культуре - это прежде всего нарушение "естественного" гендерного режима, уничтожение привычной разницы между мужским и женским. В популярной литературе практически никогда не встречается отклонения от изображения гомосексуальных мужчин как подчеркнуто женственных, мягких, подверженных страсти красиво одеться и выработать утонченный оригинальный стиль поведения. При этом все эти качества изображаются как отрицательные: в дело идет лексика с негативными оценочными коннотациями и неприглядная роль в сюжете. Вежливость превращается в описании гомосексуалиста в манерность и жеманство, которые, к тому же, часто приводятся как свидетельства лживости или неискренности. Мягкость и эмоциональность оборачиваются истеричностью, а любовь к стильной одежде - знаками неделовитости и никчемности. "Голубые" в масскульте никогда не представляются красивыми, но лишь красивенькими, отталкивающими своей приторностью.

В основе стереотипного представления о том, что внимание к своей внешности неуместно для мужчин, лежит расхожее в русской культуре мнение, что "мужчина должен быть чуть красивее обезьяны". Естественным следствием такой нетребовательности к мужской внешности было почти полное отсутствие мужской моды и культивирование представления о том, что "настоящие мужчины" боятся дать даже малейший повод для того, чтобы их заподозрили в "женском" отношении к одежде. Как выражает популярное мнение американская исследовательница Сюзан Бордо, "настоящим мужчинам" есть чем заняться; им некогда думать о том, что надеть и как они будут выглядеть, а слишком большая забота о своей внешности "больше подходит нюням, читающим стишки, увлекающимся самоанализом и самокопанием"[9].

Квинтэссенция "ненастоящего" мужчины в массовой литературе в России - гомосексуалист. Приведу пример. В романе Марианны Бакониной "Школа двойников" (М., 2000) отрицательный персонаж Олег Целуев четко ассоциируется с женоподобным гомосексуалистом. Олег Целуев отмывает "темные репутации" и корректирует имидж политиков, рвущихся к власти в России. Сама фамилия персонажа словно покрывает его слоем патоки, указывая на недостаток мужественности. После разговора с Целуевым, во время которого тот "ни на один вопрос толком не ответил", но зато "продемонстрировал редкостное умение нанизывать слово к слову в разговоре ни о чем", герой романа резюмирует: "весь такой лощеный-лощеный, не удивлюсь, если голубой".

На чем же основаны подозрения героя Бакониной? Лощеность Целуева выражалась в том, что выглядел он "совсем молодым человеком, ему можно было дать и тридцать, и двадцать пять, и даже двадцать, чему способствовали довольно длинные светло-русые волосы, аккуратно подстриженные и уложенные при помощи парикмахерской пенки, возможно, оттеночной. Он смотрел на мир светло-зелеными, широко раскрытыми глазами и улыбался".

Длинные волосы, аккуратная продуманная прическа, укладка при помощи пенки, еще и, возможно, оттеночной, - все это не может не вызвать подозрения у героя и читателей, воспитанных на положительных примерах советской литературы. О "голубизне" Целуева говорит и его одежда: "неприметно безупречный костюм и столь же безукоризненная белая, с едва различимой голубенькой полоской, рубашка".

Насколько прав был в своих догадках о сексуальной ориентации Целуева герой детектива Бакониной, остается непроясненным. Однако ясно утверждается естественность гомофобии. Гомофобия тут - адекватная реакция положительных героев детектива, с которыми чаще всего готов идентифицировать себя читатель. То, что герой романа, журналист, проводящий расследование ряда убийств, связанных с грязной политической игрой, упоминает возможный гомосексуализм своего врага - не востребовано сюжетом. Скорее, это упоминание выполняет задачу создания эмоциональной характеристики героя, функцию установления контакта с аудиторией и рассчитано на то, что упоминание гомосексуальности Целуева усилит читательскую неприязнь к этому персонажу [10].

Приведу пример стереотипизации гомосексуалистов в романе Владислава Бяшина "Сказка для настоящих мужчин, или Игры чемпионов" (журнал "Самиздат"). Один из "голубых" персонажей этого романа-анекдота - сотрудник НИИ Иван Рогов, у которого похитили секретные материалы. Стремящийся к сочетанию мужской оболочки с женской начинкой, Рогов осмеивается как социальная и эстетическая аномалия. Он "был губат, высок и пучеглаз. Тонкая, грациозная пластика выдавала в нем вполне сформировавшегося поэта-лирика, а привычка грызть ногти говорила о железной воле и стальном характере. Глаза, и без того занимавшие все лицо, были подведены синей тушью".

Полные губы и большие глаза, которые были бы украшением женщины, в портрете Рогова представляются как "губатость" и "пучеглазие", а использование туши - к тому же синей - очевидный символ не только гомосексуалиста, но его вульгарности. Рогов - это карикатура на мужчину. Все, что входит в идеал мужественности: выдержка, сила, воля, профессионализм, - инверсируется в Рогове. Ирония построена на том, что из таких очевидных признаков немужественности, как привычка грызть ногти, грациозность, лиричность и рифмоплетство, делается неожиданный вывод о "железной воле и стальном характере" персонажа.

С иронией также описывается, как Рогов "с чувством отвращения рассматривал журнал "Playboy": "Создает же природа-мать такое уродство, тьфу!"". Рассказчик опирается тут на стереотип, согласно которому гомосексуалисты не переносят женщин. Рогов дорисовывал всем изображениям женщин "детали, превращавшие их в мужчин": усы и бороду, мужской половой орган, обильный волосяной покров по всему телу. Комичность персонажа создается непривычной для большинства трактовкой физического "уродства": большинство естественным образом сочтут уродством гибрид между мужчиной и женщиной, а не женское тело.

Сцена допроса Рогова капитаном Оленевым - пародия на допрос и пародия на интимную близость. Когда капитан Оленев положил свою влажную и горячую руку на колено "Ванюше", у того "приятное томление внизу живота моментально оформилось в сладкий сгусток чего-то теплого, который разлился по всему телу. Рогов задышал часто и тяжело, как паровоз". А когда рука Оленева "медленно поползла вверх по ноге", "Рогов сладко застонал и понял, что больше не выдержит". Он признается в трансвестизме, точно именно это, а не похищение у Рогова секретных документов, составляло суть преступления. Рогов словно больше скорбит о похищенном из его дипломата женском белье, нежели о пропаже секретных бумаг. Реакции "Ванюши" изображаются как пародия на реакцию женщины: Рогов вскрикивает и теряет сознание, а его экстаз сравнивается с движением паровоза.

Любопытно, что тема гомосексуальности часто развивается во вполне самостоятельные анекдоты, предлагаемые читателю в качестве соуса к основному блюду. Гомосексуальность добавляется в текст, когда нужно подчеркнуть комизм, нелепость, вульгарность, слабость или отрицательные черты героя.

В детективе Бяшина соединяются два кода, популярные в современных анекдотах: высмеивание гомосексуалистов и высмеивание милиции. Главный персонаж "Сказки для настоящих мужчин" - гомосексуалист, майор МВД Игорь Глебович Васильев. "Всепоглощающая любовь", "трепетное, горячее, почти материнское чувство" Васильева ко всему голубому, его потребность все раскрасить в голубой принимает форму мании. Для него "голубые" - точно дети: он жестоко "учит" уголовников не "обижать женщин, стариков и голубых". Ненормальность Васильева подчеркивается тем, что сам он был буквально "без ума" от голубого, и тем, что у другого человека "могла запросто поехать крыша" от обилия голубого цвета (даже бюст Дзержинского в кабинете Васильева был выкрашен в голубой). Текст как бы намекает на угрозу того, что геи все перекрасят "по своему образу и подобию".

"Голубыми" являются также подчиненные Васильева - капитан Владимир Оленев и Гарик, используемые начальником в качестве пассивных сексуальных партнеров. Их пассивный гомосексуализм - отнюдь не зов природы: у одного есть жена, другой мечтает о близости с женщиной. Гомосексуалистами они являются по долгу ментовской службы, из соображений карьеры.

Отношения между Васильевым и его подчиненными во многом построены по матрице анекдотов о Василии Ивановиче и Петьке. Сходство с Чапаевым из анекдотов усиливается сравнением Васильева с комиссаром из старого фильма про Революцию. Он выглядел, как "нечто среднее между голубым комиссаром и мужественным гомосеком". Когда майор говорил, Оленев "пожирал начальника влюбленными глазами и согласно кивал головой в такт его словам". По словам рассказчика, "их отношения перешли уже ту черту, которая называется мужская дружба, и устремились куда-то вверх и немного влево". Другой подчиненный, Гарик, "довольно улыбался", попадая в объятия начальника (которые случались через каждые полчаса), и таял, когда Васильев ласкал его ягодицу через дырку в штанах. Подчеркиваются цинизм Васильева и низость Гарика: лаская Гарика, начальник говорит о том, какая прелесть жена его подчиненного, а сам подчиненный думает в это время о том, что он "грамотно оделся". Не обремененный чувством собственного достоинства, Гарик счастлив выслужиться. Получается, что по доброй воле геями становятся только подхалимы-менты, вырождающиеся в массовом сознании России в особую, не пользующуюся уважением категорию людей.

Ощущение неполноценности гомосексуалов создается тем, что гомосексуалисты изображаются как женское в мужской оболочке, что через реакции положительных (всегда гетеросексуальных) персонажей утверждается как нелепое, смешное, уродливое. Масскульт словно стремится доказать истинность гомофобного силлогизма: гомосексуалисты всегда женоподобны, женоподобие в мужчине - смешно, следовательно, гомосексуализм - нелепость, карикатура, извращение и должен подвергается критике.

СЧАСТЬЕ РУССКОЙ ЖЕНЩИНЫ

Часто масскульт не предлагает прямой критики гомосексуализма, но, тем не менее, четко определяет гендерные нормы через противопоставление гомосексуалистов "настоящим мужчинам". Так, гомофобия детективной повести Татьяны Поляковой "Строптивая мишень" (М., 1998) в большинстве контекстов неагрессивная. Скорее, ее можно охарактеризовать как гетеросексизм - утверждение бесспорного преимущества гетеросексуальных отношений над "ущербными" гомосексуальными.

"Строптивая мишень" - это рассказ о том, как молодая женщина по имени Дина наконец встречает своего "принца" и навеки расстается с царившей в ее жизни половой путаницей.

В свое время Дина вышла замуж за одного из близких друзей по институту Олега, который оказался "образцовым супругом": "был ласков, заботлив, подарками задаривал", - но никогда не допускал с Диной интимной близости. Через год после свадьбы несчастная застала супруга в постели с Герой, их общим другом по институту, и отношения между Олегом и Диной окончательно закрепились как дружеские, хотя формально они продолжали состоять в браке.

Жизнь Дины в браке показана как "ненастоящая" и ущербная. Выступая в качестве рассказчика, Дина неоднократно характеризует себя как "дуру", как женщину, у которой "поехала крыша" и "с головой что-то неладное приключилось", потому что она "нажила себе комплекс неполноценности", считая, что она "совершенно неинтересна как женщина". Также, по словам рассказчицы, которая смотрит на себя со стороны, поскольку рассказывает о себе в третьем лице, Динка была дурой, потому что "себя неполноценной считала, а его нормальным. Вот и стала она при родном муже товарищем и другом".

То, что женился Олег "исключительно для прикрытия", отражает укоренившееся в среде геев чувство вины и стыда за нетрадиционные сексуальные влечения. Это свидетельство гомофобии, вынуждающей гомосексуалистов скрывать свою идентичность и "прикрываться" традиционным браком. В то же время, это свидетельство интериоризации русскими гомосексуалистами гомофобии как общественной нормы и согласия с тем, что гомосексуализм - это постыдное отступление от нормы и его следует скрывать даже от близких. Гомосексуальность изолирует человека, превращает его в извращенца, делает его ущербным. С одной стороны, гомосексуал чувствует себя отвергнутым, а с другой - винит сам себя за общественное презрение.

В повести Поляковой, однако, не ставится под вопрос естественность чувства стыда гомосексуалистов, "естественность" желания жениться "для прикрытия", нормальность маргинализации "голубых" обществом и их самоизоляция. Напротив, сопереживать читатель призван несчастной, обманутой (пусть невольно) гомосексуалистами героине, которую лишили возможности быть "нормальной" женщиной. Как говорит Алексей, понаблюдав за Диной: "Все ж таки общение с гомиками свой отпечаток наложило, от нормального мужика тебя вроде как влево заносит". Благодаря Алексею, Дина учится тому, что есть настоящая "мужская красота", и постигает, что есть "настоящий мужчина".

Не перекладывая напрямую ответственности за свое "женское" горе и невостребованность собственной сексуальности на мужа-гомосексуалиста, Дина все-таки ощущает давление гетеросексизма. Победа гендерной "нормы" утверждается в повести даже на уровне сюжета. Роман Поляковой - не о героях-гомосексуалистах. Они к началу действия уже убиты, то есть изначально - пассивные персонажи, лишенные собственного голоса и изображаемые с точки зрения гетеросексуальных героев, через их воспоминания и реакции. Сам роман - рассказ о "настоящем" приключении и "настоящем" чувстве героини с "нормальным" мужчиной, который обладает всеми атрибутами мужественности и который является полной противоположностью "голубому" окружению героини. Фактически, читателю представляется перевоспитание героини в соответствии с нормой. Так, оказывается, что Дина до встречи с Алексеем ("настоящим" мужчиной) руководствовалась неверными кодами в выборе спутника жизни. В институте она "втрескалась по уши" в Олега, потому что "Олег был очень красивый, все девчонки по нему с ума сходили. Умный, элегантный, немного насмешливый". Жизнь показала, что алгоритм выбора спутника жизни был неверным. Первым сигналом ненормальности будущего супруга должна была быть для девушки его внешность.

Алексей, напротив, вначале показался Дине "агрессивным, крупным, уродливым" и напомнил "типичный портрет городского хищника". Ей такие "здоровяки" с "бандитской физиономией", которая "выглядела еще более бандитской" в сочетании с дорогим костюмом и кулаками "двадцатого размера" совершенно не нравились. Разглядывая Алексея, Дина рассуждала: "Если исходить из того, что шрамы украшают мужчину, то его разукрасили на славу - какой-то шутник очень постарался, а потом сшил остатки на скорую руку, видно, слыхом не слышал об эстетике". Затем она точно соглашается с расхожим в России мнением о том, что мужчина должен быть "чуть красивее обезъяны": "Ладно, у него мужественное лицо, перебитый нос придает ему необходимую изюминку, и, вообще, довольствоваться нужно тем, что имеешь". И именно с полной противоположностью красивому гомосексуалу Олегу Дина обретает женское счастье и перестает чувствовать себя неполноценной: "Сутки мы провели в постели, что было не самым умным, но, безусловно, самым приятным делом".

В отличие от "умного" Олега и его любовника Геры, которого Дина неоднократно называет "гениальным", Алексей не может похвастаться тонким интеллектом и тем, что придумывает изысканные комбинации по решению финансовых проблем. Глядя на него, Дина думает: "Если права пословица "Сила есть - ума не надо", то при такой комплекции в голове у него, как зимой в скворечнике..." Однако оборотной стороной простоты Алексея является его честность. Он не обманывает героиню, как обманывали ее Гера и Олег, и решает свои проблемы не хитростью, а по-мужски: силой и оружием, что соответствует идеалу героической мужественности. Недаром в конце повести изображается война между группировкой, возглавляемой Алексеем, и группировкой врага Дины. Получается, что "кругом повязанные" из-за "наркоты" "два веселых гомика", как называет их Алексей, сами "схлопотали по пуле" и подставили Дину и других невинных людей, а простоватый, но мужественный Алексей ее защитил от злых сил.

В отличие от нежного Олега и предупредительного Геры, который называл Дину "Диночкой", Алексей по-мужски груб и прямолинеен. Даже то, что герой бьет героиню, представляется ей нормальным распределением ролей и безусловно справедливым возмездием за вранье и хитрость. Сцена, когда за вранье Алексей отстегал Дину ремнем, напоминает сцену из жизни патриархальной русской деревни прошлого столетия, где мужу позволялось и даже вменялось в обязанность "учить" жену: "Колотил он меня с чувством и довольно долго. Я терпела, потому как было ему за что на меня разозлиться, а ежели человек в сердцах, так уж лучше ему не перечить и потерпеть, покуда не остынет".

Ассоциация с патриархальными нормами XIX века усиливается стилем этого пассажа: рассказчица, как правило бравирующая стебными выражениями, вдруг начинает "сыпать" просторечными и устаревшими словосочетаниями типа "потому как", "ежели", "человек в сердцах", "перечить", "покуда". Гетеросексуальная норма, нормальность подчинения женского мужскому и естественность власти и авторитета, основанного на силе, точно утверждаются соотнесением настоящего с прошлым: правильно то, что существовало испокон веков. Примечательно, однако, что такой сексистский по своей сути эпизод вводится в роман, написанный женщиной, и описывается женщиной-рассказчицей.

"Настоящий" герой не умеет ухаживать, как это делал Олег, и "петь серенад", но просто и честно говорит, что любит Дину, что для нее оказывается гораздо важнее и приятнее, нежели лишенное "естественного" завершения внимание "голубого" супруга. В отличие от щедрого Олега, Алексей не дарит Дине дорогих подарков. Однако подарки, которые ей дарил муж, не имели никакого смысла. Например, вечернее платье, которое в свое время обошлось мужу Дины в 900 баксов, она называет "утешительным призом", одним из многих, которыми "все шкафы были набиты". Это платье Дина так ни разу и не надела: "Перед компьютером удобнее сидеть в шортах, а законному супругу было не до меня, выгляди я хоть царицей Савской". Разглядывая себя в этом платье, Дина говорит, что она "тянула на миллион долларов", и добавляет: "Кто не согласен, тому следовало подружиться с моим мужем". Таким образом, женщина становится женщиной, только чувствуя на себе взгляд мужчины, взгляд, который выделяет ее красоту, подчеркнуто иную, нежели красота мужчины [11]. Сама по себе женщина неполноценна, как неполноценен мужчина, не способный ее "увидеть".

Способность героя ("нормального мужика", как он сам себя называет) расставить все по местам, верно проведя границы между нормой и аномалией, подчеркивается его "здоровой" гомофобией. Как и в других популярных в России романах, гомофобия героя Поляковой ничуть его не портит. Тем самым утверждается, что гомофобия - это естественная реакция общества на нетрадиционную сексуальность. Так, узнав, что в компании Дины были гомосексуалисты, Алексей говорит: "Чем больше я тебя слушаю, тем больше удивляюсь, как вас раньше не пристукнули. Интересные люди...".

Высказывание героя Поляковой ником образом не подкрепляется сюжетной логикой. Непонятно, почему гомосексуализм двух бизнесменов должен был непременно привести к их гибели. Тем более непонятно, почему гомосексуализм двух друзей должен был подставить под удар двух их гетеросексуальных подружек. Видимо, по логике Алексея, женщины, вовремя не осудившие гомосексуализм своих друзей, должны быть наказаны так же, как они. В том же духе звучит реакция Алексея на то, что любовником Олега был Гера, также близкий друг Дины: "Ну и компашка у вас. Гадюшник". Получается, что гомосексуалистов убить не жалко, потому что они не воспринимаются как полноценные люди. Во всяком случае, герой Поляковой отказывает гомосексуалистам в человеческих чувствах. На заявление Дины, что Гера и Олег "очень любили друг друга", Алексей "фыркнул и головой покачал". У него не вызывает симпатии и сострадания то, что, обнаружив убитого Олега, Гера выглядел невменяемым: "лицо безумное, глаза пустые. ... Он винил себя, что не приехал минутой раньше". Тон повести рассчитан на наличие такой же "здоровой" гомофобии у читателя. Как и в упомянутой выше книге Бакониной "Школа двойников", гомосексуализм в романе Поляковой используется в качестве жупела, показывая, что гомофобия - это норма и потому не требует аргументации.

Косвенным свидетельством жесткости гендерного режима в России является в повести "Строптивая мишень" эпизод, описывающий, как герои провели несколько дней под одной крышей, вызвав удивление хозяев тем, что спали Алексей и Дина "не вместе, как положено мужику и бабе, а врозь (Курсив мой. - Е.Б.)". Из-за этого Дина "лишилась остатков... доверия" хозяина дома. В конце, однако, и герой, и героиня поступают так, "как положено мужику и бабе". Роман заканчивается, как в сказке: Алексей и Дина уезжают из города, чтобы пожениться и долго и счастливо жить на приданое Дины, так по-мужски отвоеванное Алексеем. Как настоящий принц, сильный, смелый, честный, справедливый и некрасивый (положительное качество в детективе Поляковой), герой снимает чары, мешавшие героине стать счастливой женщиной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема гомофобии заинтересовала меня, когда И.С. Кон разослал свое открытое письмо о попытке сорвать его лекцию в том числе с помощью лозунгов антигомосексуального характера. Вспомнилось, как даже считающие себя интеллигентами люди неоднократно без стеснения высказывали в кругу знакомых гомофобные мнения, уже заранее предполагая поддержку этих мнений слушателями. Почему? Очевидно, что "нормальность" гомофобии не появляется сама по себе. К ее распространению имеет отношение и то, как гомосексуальность представлена в СМИ, в популярных изданиях, в массовой литературе, превращающих геев в постсоветской России в идеальных врагов, козлов отпущения, которых можно обвинить как в распространении СПИДа, так и в нечестности, никчемности, безделии, грязной политике, некомпетентной защите общественного порядка, угрозе русской нации и т.д.

Распространение популярной гомофобии в демократической, казалось бы, России - факт весьма любопытный. Похоже, что присущее тоталитарному государству четкое понимание границ мужественности и маргинализация всего, что выходило за эти границы, в эпоху отказа государства от функции подавления гомосексуалистов и во времена видимого проявления гомосексуальной субкультуры переносится в массовую культуру, которая становится культурой предрассудка, культурой нетерпимости. Гомофобия как государственная политика уступила место популярной добровольно интериоризированной гомофобии. Функции подавления "чужого" уже добровольно усвоены массовым сознанием. О некоторых качествах массового сознания россиян можно судить и по тому, что описания насилия и порнография (или, как в издающихся миллионными тиражами романах Доценко, порнографическое насилие) предлагаются в качестве массового развлечения. Дегуманизация геев, лишение их индивидуальности превращены в предмет забавы или гордости. Обобщенный образ "голубого", складывающийся на основе разных, но следующих похожим стратегиям текстов, легитимирует дискриминацию гомосексуалистов. Нужны ли такие образы гомосексуалистов массовому сознанию для самоутверждения? Или для того, чтобы определить, кто виноват в неудачах при переходе на новые принципы общественного развития?

1) См. публикации в интернете: http://www.gay.ru/news/rainbow/20-02-01.htm, а также: http://gaytime.narod.ru/nauka/ kon4.htm.

2) Считается, что термин "гомосексуальность" был впервые употреблен в 1868 году немецко-венгерским журналистом Карлом Марией Кертбени, выступавшим против дискиминации гомосексуалистов.

3) Fone B. Homophobia. N.Y., 2000. P. 5.

4) См. трактовку власти в работах М. Фуко.

5) Подавление гомосексуальной культуры было в СССР государственной практикой: аналог статьи 121 УКРФ, лишавшей гомосексуалистов свободы сроком до 5 лет, в 1933-1934 годы появился в уголовных кодексах всех советских республик. По сути, статья 121 была более мягким вариантом закона, осуждавшего мужеложство в царской России и отмененного в первые годы Советской власти.

6) Советский энциклопедический словарь. М., 1986. С. 321 (курсив мой. - Е.Б.).

7) См. исследование Лоры Эссиг о гомосексуальной субкультуре российских городов в советское время и о выходе гомосексуалов из подполья в годы перестройки: Essig L. Queer in Russia: A Story of Sex, Self, and the Other. Durham, 1999. См. также исследования Дэна Хили об истории гомосексуализма в России: Healey D. Masculine Purity and "Gentlemen's Mischief": Sexual Exchange and Prostitution between Russian men, 1861-1941 // Slavic Review. 2001. Vol. 60. № 2. См. также: Хили Д. Исчезновение русской "тетки", или как родилась советская гомофобия // О муже(н)ственности. М.: НЛО, 2002.

8) Например, в романах В. Доценко о Бешеном гомосексуализм связывается с заразными болезнями, угрозой русской нации, потерей человеческого достоинства, слабоумием, уголовщиной и насилием.

9) Bordo S. The Male Body: A New Look at Men in Public and in Private. N.Y., 1999. P. 195.

10) Таким же образом, через реакцию положительной героини, естественность гомофобии утверждается в романе Инны Булгаковой "Приговоренные к смерти" (М., 1995). Услышав реплику одного из своих учеников о том, что в юношах он "разбирается", героиня романа подумала: "Правда, "голубой"!... и не скрывает!" Естественность ее возмущения основана на общепринятом мнении, что гомосексуальность - это порок, который следует скрывать. Если же гомосексуалист не скрывается, он подвергается осмеянию, порицанию, остракизму.

11) См.: Berger J. About Looking. N.Y., 1980.

как мне кажется это была просто ответная реакция на то что "гомосексуализм это болезнь которую надо лечить". что совершенно необоснованно, так как её уже давно и официально убрали из списка болезней.

а гомофобы это те же расисты, нацисты и так далее и тому подобное.
нацистов и расистов надо лечить? :skype_rolleyes: или они достойные члены нашего общества?

а гомофобию в список добавили? :D

разве я такое говорила? :skype_rolleyes: Это так сказать течение, увлечение, ненависть к тем, кто на тебя не похож. это своеобразное восприятие мира и это допустимо до тех пор, пока не выливается в насилие. потом это уже "фашизм". нацисты ведь тоже были страстными гомофобами

нацистов и расистов, так же как и нацианалистов надо отправлять на урановые рудники, чтобы им было чем заняться, вместо того чтобы беситься с жиру.....

ну в принципе да, убрали и правильно сделали, ибо заболеванием гомосексуализм не является. а вот гомофобия-это необоснованная ненависть к людям нетрадиционной ориентации. а если человек испытывает не обоснованную ненависть, то это заставляет задуматься о его психическом здоровье

я бы добавил, да не поймут меня :D

нет, вы такое не говорили, это я такое спросила :)
насилие не допустимо в любом виде
просто осень раздражает когда к ярым гомофобам начинают причислять так называемых "моралистов"

ну гомофобы и ""моралисты"" понятия на мой взгляд разные.

все в руках людских, где уверенность что педофилию из того же списка через лет 20 не уберут?

угу...из УК её фактически убрали(сроки ничтожно маленькие)....но это вне темы. и педофелия это психосексуальное расстройство и она им являться не перестанет

гомофоб это тот человек, который узнав что находится в обществе с человеком нетрадиционной ориентации начинает всем своим видом показывать как ему неприятно, намеренно хочет покинуть общество, в общем специально делает так, чтобы унизить присутствующую "жертву" всеми возможными и невозможными способами. самый запущенный случай это когда начинается откровенный наезд и драка. также если человек не высказывает своё мнение но всё равно считает гомосексуалистов "уродами" и что якобы им не место в цивилизованном общество, это не делает его гомофобом меньше чем те кто откровенно кидается камнями.
ведь если русский не любит негров он расист независимо от того, бегает он с ножом по улице или нет.
в каждом гомофобе эта самая "гомофобия" проявляется по разному

вот когда человек из-за своей нетерпимости лезет в драку, это уже неприемлемо. я сталкивался с подобным. да и то что человек открыто демонстрирует неприязнь к другому человеку только из-за его ориентации , это так же неприемлемо.

воспитанный человек никогда не полезет в драку, как бы сильно он ненавидел человека. так что тут скорее дело в родительском воспитании да и характере, что унаследовал "пациент"

а ещё тут дело в интелекте. даже если человек отрицательно относится к людям не традиционной ориентации, другой веры, или другой национальности, то при высоком уровне интелекта он скроет это в себе и не станет демонстрировать окружающим.

Видите ли, в российской психиатрии, равно как и в самой России делается все и процессы все проходят через одно всем хорошо известное место. Именно по этой причине раздел ни разу не смутил. Для полноты картины он должен там присутствовать. Для противопоставления. Есть вот прогрессивное человечество, которое что-то делает, исследует, анализирует и делает выводы, а есть российская психиатрия, которая не далеко ушла от карательных психушек совка.

Да, театр начинается с вешалки. Сначала геи, потом гомофобы и никак не наоборот.

Вы что то путаете. Это вообще не в кассу. Не собираюсь я ничего никому доказать, тем более подобную чушь. Конкретно я ничего подобного никогда не говорил. О "болезненности" гомофобов, говорили некоторые из моих соратников в споре, вот с них и спрашивайте. Я отвечаю за себя и только. Если когда и употреблял фразы типа "это ж все больные люди", то в сугубо ироническом ключе.

Суть одно и то же . Одними из самых ярых гомофобов являются православные христиане. Такие их действия с постулатами христианства соотносятся чуть менее, чем никак. Взаимоисключающие параграфы, однако. Касательно моралистов. К ярым гомофобам их причислить как раз можно. Они типа за общественную мораль и нравственность, а гомосексуализм в эту картинку не то что не вписывается, а прямо ей противоречит, потому с точки зрения блюстителей морали разрушителен, вреден и подлежит искоренению.

не было бы гомосексуализма и гомофобии бы не было, ибо не было бы той почвы,на которой она могла бы развиваться. так что тут театр именно с вешалки и начинается.
к стати статью о гомофобии я представил, хотелось бы получить коментарии на её счёт, ибо мне интересно ваше мнение.

Российская психиатрия, сугобо по моему личному мнению, очень далека от западной. и получилось так по нескольким причинам: психологию как науку у нас признали не сразу, в 30 годы в Советской психологии был застой, пути развития Советской психологии и Западной весьма отличаются друг от друга. так что касательно Российской психиатрии вы правы, Албус.

Мне кажется, что слишком много гомофобы говорят о своей гомофобии. Это уже нервы. Какая разница какого цвета любовь?

Как приятно видеть человека, который понимает, что нет никакой разницы какого цвета любовь. мне всегда казалось, что любят в человеке в первую очереть душу, личные качества, характер. если любишь то тебе плевать на то, какого цвета твоя любовь. я с вами согласен. но господа гомофобы, они же у нас идейные......им надо доказать что они правы. тут кто-то говорил о пропаганде гомосексуализма, я её не вижу. а вот с пропагандо нетерпимости к тем, кто является непохожим, сталкиваюсь постоянно.

Prince Belphegor, Кстати по поводу пропаганды гомосексуализма. Ее нет, и на этом форуме это подтвердил человек, чье мнение может считаться более весомым. Девушка проводила серьезно исследование темы по заказу одного из фондов по изучению общественного мнения. А пропаганда гомофобии таки да, есть. Как и расизма, фашизма и прочих тоталитарных прелестей.

вот про пропаганду расизма, национализма, фашизма и гомофобии я согламен. о пропаганде гомофобии говорится в той статье, которую я скидывал в тему.
надо найти то исследование, мне интересно его прочесть

Prince Belphegor на странице 112-113 этой темы модно почитать мой диалог с тов.Ameli Black, которая собственно и принимала участие в данном исследовании. Это едва ли не самые здравые посты за последние 30 страниц темы. Настоятельно рекомендую ознакомиться. Что до самого исследование, свяжитесь с вышеуказанным товарищем и если опус существует в электронном виде, думаю, она не откажет вам в ссылке.

благодарю. мне и правда будет интересно прочесть это. спасибо, что сказали где найти. непременно посмотрю. я загорелся идеей провести исследование на тему толерантности нашего общества к людям не традиционной ориентации, к представителям другой рассы, к представителям другой религии. буду опрашивать людей на улицах.
к стати недавно натолкнулся на весьма открытую пропаганду национализма и нетерпимости, гуляя по улицам родного города увидел несколько плакатов с агитацией.
а вот по теме: читаем, коментируем (а то я не вижу смысла всё это искать), спорим.

Показати текст спойлеру

Кому выгодна гомофобия?

Так называемая христианская цивилизация (также как иудейская или исламская) была и остается гомофобской. На протяжении тысячелетий гомосексуализм рассматривался сначала как грех, затем как болезнь или уголовное преступление. Если следовать этой извращенной логике, то многие общества и культуры (например, античную Грецию, Рим или современную Новую Гвинею) придется признать целиком греховными, преступными или больными. Если первобытные табу на однополые связи еще можно объяснить потребностями выживания рода (также как талмудический запрет на употребление свинины объясняют боязнью кишечных инфекций), то в более просвещенные века на первый план выходит вопрос: кому это выгодно?

Контроль над человеческой сексуальностью всегда был главным звеном общественной морали. Последняя, в свою очередь всегда определяется идеологией и потребностями правящего класса. Однако, идеологии, классы, моральные ценности менялись, а гомофобия оставалась. Почему? Сущностью всех бывших доселе экономических формаций и политических систем было принуждение к труду и, соответственно, обуздание бунтарских настроений. Любая несправедливая система больше всего заботится о сохранении стабильности, иными словами о самосохранении. Именно для этого существует система массовой пропаганды, навязывающая обществу моральные истины, такие как: трудолюбие, смирение, патриотизм и, особенно, семейные ценности. Последние играют особенно важную роль, т.к. семья, как правило, служит прочным якорем, удерживающим человека в повиновении. В этом отношении нет особой разницы между задачами буржуазного, феодального или рабовладельческого строя.

Капитализм ломает традиции или, наоборот, консервирует их, в зависимости от своей выгоды. Любое отклонение от искусственно формируемой (выгодной) нормы наказуемо. Гомосексуалист, с одной стороны, воспринимается властью как потенциально неблагонадежный субъект (не такой, как все), а с другой как удобная мишень, образ врага для невежественного, и потому нетерпимого большинства. Государство разжигает страхи: перед преступностью, наркоманией, бездуховностью молодежи и т.п., чтобы отвлечь людей от политики, обосновать собственную необходимость, скрыть настоящих виновников народных бедствий. Благодаря всему этому... сохраняется стабильность.

Законы против гомосексуалистов были отменены в большинстве цивилизованных государств совсем недавно (в Англии в начале 70-х гг., в России в н. 90-х). Но это вовсе не означает, что политика гомофобии отошла в прошлое. Тема п...расов возникает всякий раз, когда идет наступление на гражданские права, в риторике самых низкопробных популистов фашистского толка. Пропутинская Народная партия Г. Райкова самый яркий тому пример (в ее программе, наряду с яростной гомофобией жесткая смертная казнь, возрождение духовности путем цензуры, махровый национализм). Гомофобия для райковцев излюбленный конек и наиболее привлекательный аргумент мещанского электората этой партии. Единая Россия, РПЦ и прочие, крупнейшие и влиятельнейшие политические организации ни в чем не отличаются от НП. Известно, например, что геи не могут состоять в партии власти, а это уже говорит о позиции государства в целом.

То, что гомосексуалисты не являются полноправными гражданами РФ (несмотря на отмену соответствующей статьи УК) иллюстрируется хотя бы тем, что власть сознательно консервирует вздорные мифы и предрассудки относительно проблемы. Министерство образования под давлением церкви (см. клерикализм) зарубило программу сексуального просвещения в школах. Вводимый вместо нее закон божий вряд ли в состоянии ответить на те вопросы, которые волнуют каждого подростка. Таким образом фабрикуются, невротичные, извращенные идеальные граждане, пригодные к службе государству (что открыто провозглашается сегодня целью образования).

Дискриминация геев и лесбиянок
Жизнь геев и лесбиянок в обществе, буквально пропитанном гомофобией, протекает в атмосфере террора и презрения. Особенно это касается мужчин-гомосексуалистов (женщины в мире патриархата подвергаются дискриминации даже... в дискриминации). Мифы, связанные с, якобы, изначально присущей геям порочностью, ведут к их дискриминации в сфере образования. То же самое происходит и в большинстве других родов профессиональной деятельности. Если ты чем-либо (скажем, внешним видом) проявляешь отклонение от нормы, ты навлекаешь на себя большие проблемы, вплоть до увольнения. Никому и в голову не приходит уволить из школы учителя-гетеросексуала только потому, что где-то имели место акты насилия учителей-мужчин над девочками-ученицами. В случае с геями (или, чаще всего, с подозреваемыми в этом лицами) позорное увольнение обыкновенная практика. Видимо, с точки зрения авторитарной педагогики, детей должны воспитывать евнухи.

Насилие над геями более чем заурядное явление. Здесь, помимо всего прочего, жестокость смешивается с безысходностью. Обращение в милицию со стороны представителя сексуальных меньшинств чаще всего бесполезно, т.к. милицейская среда целиком и полностью гомофобна. Государство, формально допуская существование геев, в реальности лишает их каких бы то ни было прав. Более того, любые внешние проявления однополой любви прямо наказуемы. Если юноша и девушка целуются в общественном месте, никто на это не обратит никакого внимания. Если же это два юноши, аналогичное поведение, скорее всего, приведет их в участок (и это будет еще наилучшим исходом).

Государство, обладающее гигантскими возможностями в сфере массовой информации, могло бы всего за несколько лет покончить с массовой гомофобией (распространяя правдивую информацию, опровергая мифы и т.п.). Кое-что в этом направлении уже сделано на Западе, в результате длительной борьбы голубых за свои права. России еще бесконечно далеко даже до этих мизерных успехов. Наоборот, любая объективная информация по проблеме у нас замалчивается. Сайт gay.ru запрещен к посещению во всех университетских интернет-центрах (следовательно, даже для студентов-психологов). Репрессии против издательств, публикующих гей-литературу (например изд-во Колонна), а также самих скандальных авторов становятся все более обыденными.

Криминализация и коммерциализация гей-культуры
Политика власти и капитала в отношении голубых ведет к противоположным на первый взгляд результатам. С одной стороны, гей-культура загоняется в подполье, с другой используется как способ получения прибылей. Криминализация гей-культуры вполне естественно вытекает из всей репрессивной политики государства. Тюрьмы, армия, закрытые учебные заведения, монастыри всегда были рассадниками гомосексуализма, принимающего там принудительный (т.е. извращенный) характер. Мрачные милицейско-криминальные гей-притоны, где процветает насильственная иерархия дело вполне обычное.

На этом фоне цветет и пахнет коммерческая гей-культура (моисеевы, пенкины и т. п. клоуны). Шоу-бизнес наживается на ореоле скандальности, запретности темы. Борис Моисеев своим творчеством и поведением только укрепляет гомофобские мифы, в то время как подлинная гей-культура, украшенная именами Оскара Уайльда, Михаила Кузмина, Андре Жида, Жана Жене, Уильяма Берроуза, Джеймса Болдуина и многих других остается достоянием элиты интеллектуалов. Еще меньше известны имена наших современников: Дм. Бушуева, Я. Могутина (может быть, за исключением Лимонова и Виктюка, представляющих собой попсовые фигуры). О подлинном значении однополой любви в мировой культуре нужно судить не по вульгарным поделкам бездарей а la Моисеев, а по вкладу, внесенному в нее Сократом, Платоном, Сафо, Караваджо, Чайковским, Уайльдом, Верленом, Витгенштейном... Продолжать этот ряд можно бесконечно

Сильно. Но будте готовы что результаты ваших опросов подвергнутся нещадному осмеянию умствующих форумных критиков. У в нашей среде подобных людей названивают "форумными страйкболистами". Это люди которые критикуют всех и вся абсолютно ничего из себя не представая по игре. Так и тут. Не разу не оторвав свою компетенцию от стула, начнут "громить" аргументами. В теме о религии у меня был такой случай. А вшу инициативу о приведении исследования толерантности населения можно только всецело приветствовать.
Гомофобия выгодна едва ли не всем. Обществу нужен образ врага. Одного основного и неплохо еще несколько поменьше. Вот геи и были назначены на роль одного из них. Конечно, проще бороться с гей-парадом, чем с Бассаевым.

для того чтобы общество не лезло в дела политиков и продолжало жить стадным инстинктом, обществу нужен вра. обществу дают врага, создают его искуственным путём и начинают промывать общественности мозг. вы правы, Албус. Ведь чего во все времена хотело общество, оно хотело хлеба и зрелишь. обществу всегда было нужно кого-то ненавидеть. но это моё личное ИМХО и я его никому не навязываю.

кажется и в этой теме был такой челове, я читал ваш диалог с девушкой, кажется под ником Матрица Малфой, аргументов по теме ни в одном её посте я так и не нашел.
а между тем позицию, которой она придерживалась аргументировать не так сложно.

это давняя идея. а сейчас есть возможность её осуществить.

опять же по теме у меня есть несколько вопросов:
я не понимаю некоторых вещей, наверное в виду того, что просто не могу их принять. по этому господам гомофобам хочу задать вопрос. кто-то тут говорил, что и от друга и от брата отвернётся, если тот гей. вы не считаете это подлостью? почему вы от этого человека отвернётесь?

Тут и без исследований, просто по наблюдениям на различных сайтах, блогах и т.д., могу сказать, что уровень толерантности в общей массе довольно низок. По любым вопросам, начиная от расизма и заканчивая пресловутой гомофобией.

Что касается моего отношения к вопросу темы, то могу сказать, что я негативно отношусь к любому проявлению агрессии смешанной с фанатизмом по отношению к "иным". Гомофобия исключением не является. Лично мне абсолютно безразлично кто с кем и чем занимается, если это в рамках закона и мне не мешает. Гомосексуалисты же не ломятся в мой дом с криками: "Присоединяйся к нам!" Стало быть их предпочтения не мое дело.
Публичное проявление таких отношений у меня симпатии не вызывает, но я просто отвернусь и пройду мимо. Это опять же меня не касается. Я в какой-то степени эгоист, да и гнобить кого-то из-за нетрадиционной ориентации для меня дикость.
Иногда складывается впечатление, что ярым "фобам" просто нечем заняться, нет цели в жизни, не хватает самодостаточности, не сформировано еще мышление. Счастливым и довольным собой и своей жизнью людям такая ерунда ни к чему.

ну я надеюсь, что всё же не совсем всё так плохо. к тому же я хочу доказать, что всё это(рассизм, национализм, религиозные войны, гомофобия и прочая нетерпимостm) -следствие обшественного влияния и влияния СМИ.

лично у меня не вызывает сипатии любое чрезмерное проявление чувств. например некоторые гетеросексуальные пары ведут себя крайне несдержанно и на мой взгляд это просто не оень то красиво. ведь никого чужая личная жизнь не касается, по этому прилюдно её демонстрировать не за чем. если двое держатся за руки, ну или просто стоят обнявшись это нормально, а когда прилюдно фактически раздевают друг друга это мерзко. только многие парочки сччитают это нормальным.

логичный вывод, нет у людей своей жизни, вот они и лезут в чужую. любое проявление нетерпимости это следствие недостаточной интелектуальной развитости, на мой взгляд.

Абсолютно согласен с June Velet. Сейчас развелось очень много гомофобов. Это личная жизнь каждого человека. Если ему нравится относиться к секс-меньшинствам, то почему этому должны препятствовать? Это глупо, как мне кажется.

Да, действительно, если ребёнок является таковым, то его не переделать. И придётся только смириться, а что остаётся делать? К психологу водить? наврядли поможет.

потому что, по мнению большинства, якобы прогрессивного, это не очень то правильно, а по мнению моралистов это грех. а на мой взгляд личная жизнь челоека касается тольо его самого и никого больше. и какой человек ориентации никого волновать не должно

В принципе, даже в библии прописано, что будет грех, если мужчина ляжет с мужчиной, как с женщиной. Впрочем, гомосексуалисты почти во всех случаях - атеисты.
Действительно, это жизнь каждого человека. А ещё лучше - ехать таким людям в страны, где такое приветствуется и жить беззаботной жизнью.

там сазано, что это будет не грех. а мерзость, мерзостью и христиан первого века считалось многое, например есть мяса для них тоже являлось мерзостью. хотя понятие садомского греха разумеется есть. только мне кажется тут скорее грех плотской похоти, нежели грех любви.

Принц Бэльфегор, уверен, интеллектуальные моменты уж никак нельзя затрагивать в обсуждении данной темы. Это просто не разумно. Подавляющее количество факторов указывают на не нормальность этого явления. Как в природноэволюционном звене, так и в морально-этичнном плане.
Я не хочу тут показать собственное превосходство или обидеть кого, но прежде чем говорить какие либо слова, посмотрите на себя. Хотя бы не ставьте себя в тупик потом, что бы еще больше погрязнуть в словах.
Принц, аватарка у вас не мужская, а женская.

Поподробнее, а то отписались широкими понятиями, а не пояснили.

Ну вот это прямо +100, классный довод по теме)

каких фактов? где эти факты указаны? как конкретно они указывают на ненормальность этого явления?

к стати если не ссылаться на факты и на чужое мнение, вы сами что об этом явлении думаеете?

хм, очень в тему. пять баллов за логичность. и о чём вам такой вид моей аватарки говорит? у меня ещё никнейм не очень мужественный. давайте это тоже обсудим.

почему же в обсуждении этой темы нельзя затрагивать в обсуждении этой темы?

У меня нету времени наводить конкретные примеры в очередной раз, потому как когда человек в вашем возрасте рвёт тельняшку доказывая что-то, при этом являясь примером противоположности к его же мнению, понимаешь, что дело мертвое.
Я не люблю геев, потому что это не правильное и не хорошее явление. Но Жан Марэ, И. МакКэллен, Х. Вэйвинг чудесные и хорошие актеры.

Ник у вас вроде нормальный, сарказм не удался. Что говорит вид вашей аватарки? Если ты мужчина, будь мужчиной, если нет, то лицемерие усугубляет дело еще больше.

Я к тому, что зачем упоминать примеры влияний и вообще этот момент, если сами ему подвержены. Думаю это можно простить человеку в 13-15 лет. Но не в вашем случае.

Что до вашего вопроса, то думаю уже понятно.

Тов.Qilinas не думаю что вам хочется выставить себя обычным крикуном. Если можете доказать что гомосексуализм - абсолютно не природное явления, то попытайтесь. Как говориться сказал "А" говори и "Б". Вы же разумный человек. Давайте говорить с таких позиций. Вы приведете ваши доводу, я и мои коллеги приведем прямо противоположные, и, уж поверьте, не менее весомые. О чем это говорит? О том что в данном вопросе все далеко не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Даже в природе. Что уж говорить о человеческом обществе. О морально-этической стороне вопроса надо говорить отдельно. Почему то все всегда связывают гомосексуальные отношения только с сексом. Забывая при этом что в большинстве случаев они (отношения) основаны на чувствах.

про свой аватар поясню, дабы его вид вас не смущал. на моём аватаре парень-актёр, который отыгрывает Принца Бельфегора, персонаж никнейм которого я себе взял. тк что никаого лицимерия.

чем это явление кажется вам неправильным? чем оно нехорошее? и чем лично вам неприятны геи? очень хотелось бы это понять. если есть доводы на этот счёт то буду им рад.
так же прошу вас прочесть несколько моих постов, тогда думаю моя позиция стнет вам понятно.

я в принципе никому и ничего не хочу доказать. и тельняшку, как вы сказали не рву. если вы уже приводили весомые доводы своего мнения, то простите, что не прочёл и[[/ я непременно поищу ваши посты, если они есть и внимательно их прочитаю. не очень понял, почему я являюсь примером противоположности своему мнению. если вы мне это поясните, то буду вам крайне благодарен. так же хотелось бы понять почему дело мёртвое. но это разумеется если будет время мне всё пояснить и рассказать.
возможно я не совсем точно подбирал слова в своём последнем посте, если это так, то я сожалею, что мы друг друга не поняли.

так же хочу понять, почему вы делаете вывод о том, что я подвержен какому-то влиянию? и какому собственно влиянию я подвержен?

Принц, честно, я думал это девушка. Явно видно этому актеру не хватает тестостерона.

видимо да, так как это парень. я точно знаю. ну многие актёры, отыгрывающие этот персонаж несколько женственны, а жаль на самом деле.
а по теме вы мне так и не ответили. или я что-то не то сазал. просто хочу понять.

Кстати в контексте темы можно упомянуть и о женоподобных мальчиках, так как на них очень часто навешивают ярлыки гомосексуалистов многие недалекие люди. Зачастую это не имеет ничего общего с действительностью. Парни вполне нормальной ориентации. Тут есть два аспекта. Такие парни нравятся девушкам. Не всем подряд, но достаточно большому количеству. Возможно это связанно с тем, что девушки в отличии от парней гораздо чаще осознают свою бисексуальность. Последние исследования таки показывают что люди бисексуальны, но тут можно спорить кончено. Если девушки к таким пальчикам и не испытывают влечения, то однозначно обращают внимание. Это не остается незамеченным кавалерами. Потому среднестатистические парни очень не любят таких мальчиков. Наверное потому что понимают что ему с квадратной челюстью и килограммами мышц не тягаться с миловидными чертами лица и эльфийским телосложением. Но тут двоякое восприятие может быть и в конечном итоге все зависит от девушки. Еще раз хочу подчеркнуть что процент девушек, которым нравятся "сладкие мальчики", довольно велико. Кстати по поводу сладких мальчиков и бисексуальности есть довольно показательный случай: "Германия. Года четыре тому назад. Где то в западном Берлине на хате сидят четверо ребят совершенно натуральной ориентации. Русский, двое турок и немец. Весело проводят время за пивом и косяками. По какому то музыкальному каналу крутят клип "Токио Хотел". Парни смотрят и когда клип заканчивается, немец, потягивая косяк изрекает
- Музыка конечно фигня, но солистку я бы --л".

в принципе на людей часто вешают ярлыки из-за внешности. парни с несколько женственной внешностью автоматически считаются геями. девушки, носящие короткую стрижку и одевающиеся в стили милитари, как правило просто обязаны быть лезби. стереотипы вещь жестокая и люди часто их придерживаются, что не есть хорошо.
о бисексуальности человека говорят давно, вопрос и правда спорный.

а вот как раз недавно всё-таки доказали, что люди бисексуальны, просто каждый изначально воспитывается по-разному. В раннем возрасте, мальчиков учат любить девочек и наоборот.
А если ребёнок воспитывается в неполных семьях, например, мальчик только с мамой - результат 70% гей. Заметьте, не 100, а 70%.

Омг. Ссылку на подобные научные изыскания, будьте так любезны -_-

Ameli Black, Рад вас видеть.

Вот кстати да, хотелось бы ознакомиться с источником. Потому что ну очень уж нереально. Если учесть что неполных семей у нас едва ли не третья часть. то процент геев должен по идее бить все рекорды за последние 2000 лет. Или же имеется ввиду не гомосексуальная практика как таковая и/или влечение к своему полу а некие фантазии по этому поводу или что то в этом роде. Где то я читал (ссылку естественно не нарою) что подобные мысли возникают в процессе жизни примерно у 80% мужчин. Не знаю так оно на самом деле или нет, но такое мнение находил на просторах Сети.

а вот этого не слышал. в принцпе и правда есть вероятность, что ребёнок воспитанный в неполной семье может иметь нетрадиционную ориентацию. только эта вероятность никак не 70%, а значительно, очень значительно меньше, где-то 3-5% не больше

И опираться вы конечно же будете на метод национальной дистанцированности, шкалу Богардуса и прочие. Выборку рассчитаете, квоты, как минимум с учетом половозрастной структуры, ошибку выборки? И опросники квалифицированно составите, и расчеты квалифицированно сделаете, и аналитику столь же квалифицированно напишете, правда?

И я буду в первых рядах этих критиков, по причинам указанным выше.
Prince Belphegor, стремление, конечно, похвальное. Но давайте вы доучитесь на психолога и будете заниматься своим делом, а социальные и социологические исследования оставите соответствующим специалистам.

Может, а может и не иметь. Подобные взаимосвязи до сих пор так и не нашли научного подтверждения. Так что давайте процентовками "навскидку" не бросаться ))

в принцпе критке я буду только рад, ибо я хорошо знаю, что не обладаю абсолютными знаниями по вопросу. но так как собственно, учась на третьем курсе я писал работу курсовую, на тему общественной толерантности. правда к представителям другоих национальностей. и писал, не для того. чтобы кому-то что-то доказать. а так как это часть моей работы. социальные и социологические исследования являются частью работы психолога. но для того, чтобы грамотно провести такое исследования нужны соответствующие знания. так как у меня неплохие педагоги и я могу обратиться к ним и за советом, и за помощью, и за соотвествующими методиками. то проведение социологического опроса мне вполне под силу.
Додано через хвилину

ну это не на вскидку, это статистика, правда в её точности не уверен, ибо найдено в сети

Ameli Black, Ну не надо так уж строго. Вы проводите опросы профессионально, для других, а мы аматорски для себя. Главное не выдавать их результаты за истину во последней инстанции. Кроме того многие соц. опросы ничего общего с мнением людей.

Как ни странно, но геи наоборот ценят мужественность, а женоподобных называют "давалками", ну и более нецензурно.
Кстати, можете меня поздравить, таки оказывается есть у меня знакомый гей. Впринципе, он утверждает, что бисексуал, но что-то не верится. Пока желаний убить или потащить к психиатру - не замечено.

Не знаю как там с отцами-одиночками, но вот у матерей-одиночек обычно получаются бабники. Знаю пару подобных примеров. Больше среди знакомых нет людей из неполных семей, все же с отчимами/мачехами под эту категорию люди не попадают.
А вот тот "бисексуал" из вполне благополучной семьи. Хотя. кто значет что у них на самом деле в семье, мы же видим только "обертку".
Кстати, а вот так по-приколу поговорить было с ним. Сидели в компашке и под пиво, может поэтому еще так весело получилось)

Бред. Какой восхитительный бред.)
Поднапрягши память я насчитала как минимум 4-ых знакомых, которые росли только с матерью, один с теткой. Ну, тоже ведь женщина, условно. И 70% - это почти вердикт в таком случае.

Вообще не вижу привязки между полноценностью семьи и ориентацией. =huh= Сама росла только с матерью (скажи, с отцом - что-то бы заподозрили, опираясь на "печальносомнительную "статистику?)) и, честно говоря, насмотрелась я на с виду "полноценные" семьи достаточно. Так что бред, повторюсь, восхитительнейший.

я рос и с матерью и с отцом до определённого возраста. потом с матерью и отчимом, так что семья всегда была полная. однако же ориентация у меня Би. так что мне кажется семья на это не влияет, как я думаю. но наверное человек просто опирался на свой опыт и знания