Наблюдательницы

І'мя автора: Мелания Кинешемецва
Рейтинг: PG-13
Пейринг: Новый персонаж/Теодор Нотт
Жанр: Драма
Короткий зміст: Хогвартс, 1997 -1998 учебный год. Что заставляет человека соблюдать нейтралитет в охваченном борьбой мире? Надолго ли хватит терпения? И где грань между дипломатией и предательством?
Дисклеймер: Все права принадлежат Дж.К. Роулинг

Название	Опубликовано	Изменено	Просмотров
Глава 1	Jan 11 2014, 05:40	--	2877
Глава 2	Jan 12 2014, 07:37	--	908
Глава 3	Jan 12 2014, 16:03	--	917
Глава 4	Jan 13 2014, 16:19	--	929
Глава 5	Jan 14 2014, 16:07	--	856
Глава 6	Jan 15 2014, 11:01	--	885
Глава 7	Jan 15 2014, 19:09	--	872
Глава 8	Jan 16 2014, 15:59	--	946
Глава 9	Jan 17 2014, 12:24	--	922
Глава 10	Jan 17 2014, 18:32	--	905
Глава 11	Jan 18 2014, 13:15	--	846
Глава 12	Jan 19 2014, 07:23	--	864
Глава 13	Jan 20 2014, 06:35	--	891
Глава 14	Jan 20 2014, 17:26	--	942
Глава 15	Jan 21 2014, 07:47	--	872
Глава 16	Jan 22 2014, 04:04	--	824
Глава 17	Jan 23 2014, 20:06	--	936
Глава 18	Jan 24 2014, 07:13	--	965
Глава 19	Jan 24 2014, 18:08	--	848
Глава 20	Jan 25 2014, 13:05	--	883
Глава 21	Jan 26 2014, 12:11	--	802
Глава 22	Jan 27 2014, 14:02	--	871
Глава 23	Jan 29 2014, 05:03	--	864
Глава 24	Jan 30 2014, 06:08	--	863
Глава 25	Jan 31 2014, 11:39	--	816
Глава 26	Feb 1 2014, 19:11	--	898
Глава 27	Feb 2 2014, 18:08	--	820
Глава 28	Feb 3 2014, 17:59	--	813
Глава 29	Feb 5 2014, 15:02	--	898
Глава 30	Feb 6 2014, 17:58	--	883
Глава 31	Feb 8 2014, 06:29	--	866
Глава 32	Feb 9 2014, 05:28	--	785
Глава 33	Feb 9 2014, 05:31	--	935
Глава 34	Feb 9 2014, 05:40	--	843
Глава 35	Feb 9 2014, 05:49	--	898
Глава 36	Feb 9 2014, 05:59	--	964

Прочитать весь фанфик

Оценка: +22

Поделиться:

Мелания Кинешемцева,

Именно это я имел ввиду, когда писал, что у Волдеморта и его идей было очень много срытых или частичных сторонников. Понятно, что их нельзя пересажать - это как бы не 2/3 магомира. Но тогда надо признать, что никакие "прогрессивные реформы" не пойдут: эта среда потопит их в болоте. Качество магомира останется примерно таким же, как между Первой и Второй войнами.

Интересно, а как Вы считаете: мог бы Нотт при умелом подходе переворбовать Каролину или сделать ее сочувствующей их идеям? Он ведь ей нравился.

Безусловно, я не беру ее подростковый кризис и маску, скрывающую тонкую, ранимую и очень добрую душу.

Korell, Мелания Кинешемцева, я вот читаю дискуссию о том, кого и как судить, кто вмешивался, кто не вмешивался и по каким причинам ... А у самой из головы нейдет знаменитый афоризм, который, я уверена все здесь присутствующие (пусть виртуально!) прекрасно знают:

Не бойтесь врагов - они могут лишь убить. Не бойтесь друзей - они могут лишь предать. Бойтесь равнодушных - они сами не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия совершаются все убийства и предателства в мире ...

Как мы боимся, зачастую, назвать вещи своими именами, мотивируя это презумпцией невиновности ... Неправда, что нельзя считать преступником без решения суда - еще как можно! Просто без такого решения для преступника не наступят, к сожалению, никакие юридические последствия ... А считать кого-либо преступником или не считать - никто не может мне запретить ... И еще скажу - совершенстуются не только методы борьбы с преступностью, но и сама преступность тоже ... Если руководствоваться лишь презумпцией невиновности, то 90% преступников никогда не будут пойманы ... Любой полицейский знает, что опытного карманника поймать практически невозможно ... Я уже не говорю о всякого рода экономических преступлениях - там такие схемы задействованы ... :( Если ждать пока появятся доказательства - преступники так и будут до конца своих дней гулять на свободе ... А если еще учесть круговую поруку в среде чиновников, или, например, врачей, или иную "профессиональную солидарность" , то на борьбе с преступностью можно ставить большой жирный крест ... Мы все этого хотим? Нравится это кому-то или нет, но против преступников надо применять их же собственные методы. Они должны твердо знать, что никто с ними миндальничать не будет ... А то чуть что - так сразу "Мои права нарушены, без адвоката говорить не буду ..." Небось когда преступление совершал, ему адвокат не требовался ...

Korell, я абсолютно уверена, что у Нотта ничего не вышло бы ... Каролина ни прикаких условиях не стала бы работать на Волдеморта - вспомните о смерти ее отца в Азкабане и сумашествии матери на этой почве ... Такое не прощают никому. И сотрудничать с убийцей родителей Каролина не стала бы ни при каких обстоятельствах - это дико и противоестественно ... Нотт, видимо это тоже понимал, потому и не пытался ее вербовать ...

Весь минус в том, что введи мы презумпцию виновности, как не заметим, как окажемся в 37-м. Это мы вам как юристы скажем :D . Вряд ли какое правительство устоит перед искушением такой властью. Лучше бороться труднее, но не превращаться самим в бандитов на троне. Так, кажется, говорил опер Кудасов из "Бандитского Петербурга". К слову, как раз те менты, кто использовал методы бандитов, в итоге и оказывались "на крючке" у начальства, коррупционеров - на всех есть компромат. Они как раз и участвовали в превращении МВД в воровскую организацию, повязанную понятиями, а не законом.
А если вводить презумпцию виновности - так зачем нам побеждать меньшее зло, приглашая ему на смену большее? Победить обычных бандитов, сделав государство главным бандитом, в разы более бесчеловечным?
Главное, принцип презумпции виновности означает - "докажи, что ты не верблюд". Кому-то на работе захотелось вашего места? Доказывайте, что вы не английский шпион. Кому-то понравился ваш муж\жена? Доказывайте, что вы не пропагандируете подрыв основ государственного строя. Не дали взятку чиновнику? А вот у нас тут маньяк в городе, а докажите-ка, что это не вы?

На это Вам Дуэлянтка Эрмайон уже ответила. Волдеморт, его режим угробили самых близких для Каролины людей. Из-за Волдеморта её бросил человек, которого она действительно любила. Кэрол не то человек, кто забывает.
кроме того, Нотт Каролине нравился только как любовник. Относительно его душевных качеств она не обольщалаь, а потому ни на грош бы ему не поверила.

Да, Кэрол, в принципе, отзывчивый человек. Но все-таки она предпочитает брать. Конечно, и отдача будет со временем.
Оне может быть хорошим другом, понимающей любовницей (для человека ,который был бы интересен). НО именно женой, хозяйкой, матерью детей - нет. До такой близости просто не допустит.

Дуэлянтка Эрмайон, понимаете, идея отменить презумпцию невиновности не нова. В основе таких предложений лежит принцип: "лес рубят - щепки летят" или "не беда, что осудят пяток невиновных, главное, что сядет преступник". Просто сторонники "презумпции виновности" не задумываются, к сожалению, над тем, что будет, если среди "щепок" окажутся именно они, если этот принцип применят именно к ним. Вы говорите: "можно считать человека преступником без приговора суда". Но представьте если некто скажет, что преступник - Вы или Ваши родные, а почему - доказывать не нужно. Вот здесь Вам понадобится тот самый плохой адвокат, который будет худо-бедно защищать Вашу невиновность.

Это как с правами человека. Многие спрашивают: а зачем нужны отвратные правозащитники? Мне понятен их вопрос: они думают, что лично у них отношения с государством и церковью буду всегда Ок и не думают, сто будет, если вдруг большинство а силу каких-то причин отбросит их лично или, хуже того, само распадется на враждующие группы. Вот тогда будут нужны эти самые правозащитники.

Korell, ППКС! Даже приговор суда не гарантирует, что осужденный действительно виновен. Судья - аткой же человек и тоже может ошибиться. А уж если упрощать процедуру, делая разбирательство и приговор не обязательным условием, то можно скатиться к тому, что было в годы Гражданской вонйы в России. к "революционному правосознанию"как источнику права и основанию наказания, например.

Дорогие и уважаемые мои друзья Korell, Мелания Кинешемцева, Truly_Slytherin, вот сижу и думаю - отвечать вам по очереди или всем сразу ... :D Ладно начну всем сразу, а там - как получится ... Хотя с тремя юристами сразу спорить трудно, но я попробую ... ;) Я не тешу себя иллюзией вас в чем-то переубедить, но донести свою точку зрения хотелось бы ...
Вы все так правильно и гладко говорите ... С формальной точки зрения вам и не возразишь ... Да я, в принципе, и так знала все, что вы мне в ответ напишете ... Вон, Korell может подтвердить - мы с ним в личке уже достаточно копий переломали в свое время на эту тему ...
Понимаете, у нас с вами изначально разные подходы в этом вопросе. Вы исходите из того, что вот есть закон - значит надо его выполнять, и точка. Но законы ведь тоже бывают разные. Перефразируя Грибоедова, можно сказать, что законы пишутся людьми, а люди могут ошибаться ... И хорошо, если просто ошибаться ... Иногда определенные законы принимаются со злым умыслом - специально, чтобы удобно было использовать его против конкретных людей или в конкретных, выгодных властям, ситуациях (самый свежий пример - наши "антимайдановские законы" от 16 января, которые, по сути никто до сих пор не отменил) ... Иногда лучший способ объяснить свою позицию - это "заострить" ее, довести, как сказать, "до абсурда" ... Не знаю, как в юриспруденции, а в точных науках способ доказательства "от противного" - один из весьма распространенных ... К чему это я? К тому. что закон, для того, чтобы его выполняли, не должен противоречить здравому смыслу. Можно, к примеру. принять закон, разрешающий грабить людей среди бела дня прямо на улице ... Вы что - молча согласитесь с таким законом и не будете сопротивляться грабителям? Абсурд. Здесь даже объяснять никому ничего не нужно ... Это - "модельный" случай. В реальности, конечно, все не так черно-бело, а потому - сложно аргументировать свою позицию. Это один момент.
Теперь - следующий, если позволите так выразиться - эмоционально-нравственный аспект проблемы. Знаете, очень легко говорить о таких вещах со стороны, когда не коснулось тебя лично ... А вот когда довелось на собственном горьком опыте столкнуться с тем, что преступник остался безнаказанным по причине недостатка улик (хотя все знали, что именно он виноват!) - тогда отношение несколько меняется ... Много лет назад из-за врача-преступника я осталась без отца ... Из за непрофессионализма, непомерных амбизий, халатности и, фактически, нарушения клятвы Гиппократа, ушел из жизни еще совсем молодой человек, полный сил, энергии и творческих планов, замечательный ученый, прекрасный сын, муж и отец ... А тот, из-за кого это случилось, не только не ответил за преступление, но и стал руководителем того медицинского учреждения, где это все произошло ... И ничего - продолжает лечить пациентов, учить студентов, руководить людьми ... И уверена - не считает себя виноватым ... Да, нам с мамой тогда было не до собирания улик, как вы сами понимаете, хотя его же собственные коллеги были шокированы происшедшим и считали виновным ... Но как же, нет решения суда - не преступник! И вы скажете, что это - правильно?
Но даже, если говорить в общем - Вам не кажется, что зачастую права преступников у нас защищены больше, чем права их жертв? Не думаете ли Вы, что для жертвы преступления отпущенный за недостатком улик преступник - это дополнительное унижение, оскорбление и моральная травма? Тем более, что ни для кого не секрет - в наше время тот, у кого есть деньги и связи, и алиби себе обеспечит, и от улик вовремя избавится (сам или ему помогут), да еще и жертву сделает виноватой, а сам себя выставит невинной овечкой ... Да и адвокаты тоже хороши - за соответстующую оплату кого угодно защищать будут, и что угодно докажут ... :( Мы вот с мамой сидели в суде перед началом заседания - такого наслушались! Можете представить себе моральные качества адвоката, который на суде доказывал, что муж отрезал голову жене в ходе семейной ссоры в целях самозащиты! =-O И добро бы, такой был один-единственный ... :(
Все так сильно пекутся о правах обвиняемых, как бы их в чем не ущемили, не дай Бог - а кто-нибудь подумал о правах и моральном состоянии жертв преступления? А если при этом учесть "суровость" нашего уголовного кодекса, то становится и вовсе грустно - что бы преступник не совершил, пусть даже самое зверское деяние - никто его жизни не лишит ... Как же - его жизнь бесценна, на нее нельзя посягать !.. ]:-> Он убил несколько десятков человек - и пусть теперь до конца дней общество его кормит, поит, да еще и условия ему соответствующие обеспечивает! И трудиться его нельзя заставить ... Хорошая жизнь, однако ...:( Многие люди в нашей стране, протрудившиеся всю жизнь на благо общества, не имеют таких условий, как те, кто отбывают пожизненное заключение ... Да, еще и такой "пикантный" момент - налоги на содержание этих отморозков, нелюдей платят дети и родственники их жертв ... Очень высоконравственная ситуация! Естественно, что подонки ничего не боятся ... В самом деле - ну что им грозит? Многие из них пожизненное заключение и наказанием-то не считают - живут себе, едят, спят, книжки читают ... А все остальное общество вкалывает, чтобы им было, что есть ... Хорошо устроились ... Вам, друзья мои, не очевидна абсурдность, нелепость и безнравственность подобной ситуации?

Korell, я вовсе не исповедую такой принцип ... Да и дальше Вы не совсем верно меня поняли - я имела ввиду, что для себя лично я могу считать человека кем угодно, мне для этого никакое решение суда не нужно ... Решение суда нужно, чтобы преступник был наказан ... Но никто не может запретить мне считать его сволочью и подонком, если я твердо знаю, что преступление совершил именно он ... А то, что судом не доказано ... Только ленивый пофигист в Украине не знает, как "беспристрастно" и "справедливо" выносят решения наши суды ... Особенно, если учесть, что сами судьи ничего не бояться - ни Бога, ни Закона ... Они у нас назначаются пожизненно, и все зависит от доброй воли Президента, назначающего их ... И даже расценки известны за "честные и справедливые" решения ... Понимаете, все, что Вы говорите - хорошо и правильно в идеальном обществе, где все люди - честные, а законы одинаковы для всех ... А в нынешних реальных условиях презумпция невиновности оборачивается вседозволенностью для тех, у кого есть деньги и власть, и, соответственно, беспределом и унижением для всех остальных ... Да и адвокаты (даже если часть из них - честные), к сожалению, недоступны большинству населения ... Увы, это факт :(
Мелания Кинешемцева, Truly_Slytherin, вам я отвечу в следующем посте ... А то и так много написала ... Утомила, наверное ... ;)