Смертная казнь

Рассуждаете абстрактно как-то. А если себя представить на месте пожизненного зэка? Что выберете сами? Хватит ли пороху выбрать немедленную смерть или будете прозябать? Преступников обычно показывают как людей с большой жаждой жизни.

Barra, многие пожизненные зэки,отсидевшие 10-15 лет,просят,чтобы их расстреляли. Каждый выбирает,что лучше-немедленная смерть или многолетнее,бессмысленное,убогое существование. Нередко с тяжелым физическим трудом.

Вон оно как - в Китае за убийство амурского тигра предусмотрена смертная казнь

de Daumier-Smith, Да, только в Китае нет амурских тигров. Уже давно. Разве что в одном-двух заповедниках под строжайшей охраной.

Албус, с чего ты взял что в Китае нет амурских тигров? Сотня особей уж точно наберется, своих, вольных, помимо тех, что в Хенгдахези разводят. Да и ктому же тиграм границы ведь не писаны - вот те Дальний Восток России прыг и ты уже в Китае. Плюсом еще к земельке что Путин КНР подарил и амурские тигры прилагались

de Daumier-Smith, Китайцы фигарят амурских тигров в РФ, потому что своих в дикой природе извели уже лет двести как. Сам вопрос не изучал, данное утверждение на совести режиссера документального фильма "Иероглифы дружбы".

По просьбе трудящихся г-жи Б, так и быть, снизойду. Объяснять гуманисьтические ворения абсолютно несведущим в том люям, я больше не буду, ибо это безблагодатно-раз, и двая уже упоминал, что я вовсе не гуманисьт.
Потому скажу просто: "пытка" в тюрьмах (особенно в наших), куда страшнее и эффективнее, чем жалкая пуля в лоб.

Мне вот что еще интересно.
Нынешнее общество действительно хочет добиться справедливости, а главное благополучия для себя же самого ввиде уменьшения преступлений или все же просто жаждет мести?

Да месть вообще самая бесплотная из всех страстей. Каждый человек получает по делам своим. Рано или поздно.

И не только повторяться, а возможно, еще и усугубятся, поскольку человек из тюрьмы выходит еще злее.
Тем более что кроме как совершать те же преступления и опять катиться за решетку так как перспектив никаких нет.
Для избежания подобной проблемы нужно менять методы, причем так, чтобы преступники не становились еще более обозленными. Но это никого не устраивает поскольку мы отомстить желаем. Дальше носа своего не видим и думаем "Как так?! Он сделал то-то и то-то, а его не подвергли мучениям, да еще о психическом состоянии заботятся." и т.д и т.д. а подумать что это полезно для самого общества - на будущее, так нет. Нас ведь распирает от ненависти и мы посему не видим ничего. А главный аргумент "Вот если бы он с твоим ребенком что-то сделал, как бы ты тогда заговорил?!".

Tihe, А ведь верно. У человека сидевшего, тем более по тяжелой статье, нет шансов социализироваться. В той же самой Скандинавии пенитенциарная система функционирует радикально иначе и направлена на перевоспитание. Насколько это гуманно - тоже вопрос открытый, но в любом случае результат на лицо. Бывшие заключенные в Швеции имеют возможность вернутся к нормальной жизни, наши - нет.

Диссонанс в том, что гуманизм ратует за жизнь

Человек имеет право на месть

Ты о кровниках?

ну когда человек мстит, он обычно линчует, казнит, а не пихает человека куда-то, откуда в принципе можно выбраться.
Государственная месть - суд и тюрьма - вынуждена отбивать добычу.

То есть, нормальная месть - это смертная казнь

Несомненно, но зачем??? Что это изменит? Не слишком ли это большая роскошь: трата стольких душевных и физических сил ради чувства глубокого морального удовлетворения которое продлиться совсем недолго...?

Да, а кроме того обзаводится криминальными связями. Заболевает туберкулезом и начинает всех заражать. Ну, и самое главное, психоз ещё сильнее станет.

А эвтаназия, например? Это не гуманность разве?

Нет. Человек отсидел 15 лет, а потом выходит из тюрьмы. Что дальше? Дальше он идет и находит виновника своей отсидки. Он же псих. Он опасен. Зачем же продлевать жизнь страшно опасного существа? Ну ты представь маньяка. Неужели это так сложно понять? Тебе не страшно за твоего ребенка? Ты будешь думать о месте или о том, чтобы это существо сгинуло навсегда?

В том то и дело. Что в принципе оттуда можно выбраться. А когда человек линчует, то он откладывает смерть. То он плетку ищет, то ещё что-то. И пока он занимается линчеванием, появляется дружок и уже мстителя линчуют и на полоски режут. Поэтому месть - это дебилизм.

Эвтаназия - не гуманность. Морфин - гуманность, эвтаназия - нет.

"Тебе не страшно за твоего ребенка?" - вот такие фразы я воспринимаю довольно болезненно, поэтому прошу тебя впредь не наступать на мои мозоли.
Сроки за тяжкие преступления у нас ну очень легкие. А по правильному не люди должны мучится также как истязали своих жертв.

Ты говоришь о кровниках

А в чем же Критик неправ? Во первых какой тебе прок от его страданий? Чем это поможет жертвам? Далее, пусть он отсидел не 15, а 20 лет (это кажется максимум, потом пожизненное), а потом вернется и с довольно большой вероятностью либо захочет отомстить или возьмется за старое потому что терять ему будет уж точно нечего. Или хорошо, пусть сидит пожизненное, а ты все это время будешь его кормить своими налогами. Или ты предпочтешь просто игнорировать сей незатейливый факт? Всем известно что пенитенциарная система - дотационная отрасль.

Если вы с а. не понимаете иронии, о_О я ничем помочь не смогу.

Таки-да. Жизнь-превыше всего, дае страданий.

Мне лень цитировать, но они сами себе противоречат. Оба утверждают, что месть "дурость", и прочая, однако сами предлагают мстить-убивая виновников. И в этом главная ирония, которую, увы, они опять не поймут.

Buonaparte, Убить гада на месте - это не месть, а упреждающая мера.

Как то так.

Хорошо, не месть, но и не упреждающая мера, а воздаяние за содеяное

Это вопрос столько и исключительно восприятия, не более того.

А ты решительно против?

В каком месте? Если жизнь приносит только страдания и медицина не в силах избавить от них человека?

Чем же подтолкнуть? Свобода воли. Конечно намного гуманее запереть в клетку условностей и пусть мучается годы и десятилетия...

Насколько по разному люди мыслят. Месть только продлевает страдания человека, потерявшего близких.

А если убийца мертв, то нет проблем. Я через секунду о нем забуду. Через две, забуду вообще обо всей этой истории. Но если я буду думать о возмездии, о справедливом воздаянии, то каждый божий день я буду страдать от своей памяти. Еще можно понять месть, когда речь о чепухе какой-то. И то она так же пагубна для психики.

К тому же человек, желающий страдания другому, сам становится палачом и садистом. Неважно по какому поводу, но факт есть факт.

de Daumier-Smith, По вашему куда гуманней заставить человека мучиться, пока дух окончательно не покинет тело? Ведь есть же особые больные, которые прикованы к кровати, которым уже ничего не поможет и которые уже и сами не видят смысл в дальнейшей жизни. Мне кажется, что эвтаназия помогла бы им освободиться.

По закону человеком он становится после того как, а никак не до. Аборт тема сложная, но мне кажется что чем плодить двух-трех и более и обрекать их на борьбу за существование, за неимением возможности поставит на ноги в полном смысле слова, то да, гуманнее не рожать. Но это так, оффотоп.

Ты прекрасно понимаешь что это единичный случай. Один на миллион или около того.

Можно и сам больной, если хотя бы одна рука действует, можно специально обученный человек со стороны, если уж доктор у нас с такой тонкой душевной организацией.

В таком диагнозе сложно ошибиться. Диагносты ничего не велят. Они говорят, например: у ребенка будет врожденный порок сердца. А решать родителям.

Нет, лучше в мусорники детей выбрасывать. Как это некоторые матери делают. Пусть лучше такая мать не родит ребенка. Чем потом будет его убивать всякими способами.

Это дело Ирека Зарипова. Он не полутруп. Он герой. Я не герой. Я без ног не смогу и не захочу жить. Я не хочу, чтобы за мной ухаживали. Это мой личный выбор. А кто может жить без ног, тот выбирает жизнь. И в этом тоже гуманизм.

Специалисты-медики. Есть в Швейцарии центр, например. Туда со всего мира записываются. Пратчетт записался. Его дело. Не всем же с моста прыгать.

de Daumier-Smith, а если беременность-результат изнасилования? По-вашему,в этом случае аборт тоже недопустим? По-моему,такого ребёнка действительно лучше не рожать. В том числе и для него самого.

А, еще и на месте-ну и кто здесь толерантный гуманист?

Где противоречие? Удосужился бы перечиать мой пост, и не городил бы ерунды.

В том-то и дело, мерзавцы жить хотят.
Аборты и эвтаназия-авещи крайне не гуманные ,и вообще обсуждаться должны не здесь.
В тюрьма должен проводиться комлекс реабилитирующих мер, всяческие тренинги, душещипательные беседы ,и прочая, и прочая. Людям нужно давать шанс на исправление. Вопрос о раздвоении личности встаёт снова:в одной теме людей не должны трогать, в другой убивать на месте.

Вы видели больных раком? На последних стадиях? Я имею ввиду живыми? Никому из нас и в страшном сне не присниться как мучаются эти несчастные. В последние месяцы многие не хотят видеть родственников. потому что не хотят чтоб родные видели то, во что они превратились. Хотят остаться в памяти родных относительно здоровыми или по крайней мере дееспособными людьми. Очень многие хотя умереть, но из-за вашего "гуманизма" должны ждать очереди на от свет.

Да ты что? Прям вот такой обычный? Как я уже говорил его пример - один из десятков тысяч людей, которые в силу каких-либо причин не могут повторит его подвиг, а это именно подвиг. Он достоин уважения, но у каждого должно быть право выбора.

Это решать матери и только ей. Хорошо если своим умом, но вероятность этого крайне мала.

Предложи другой способ..

Я не из тех кто подставляет вторую щеку. Гуманность - это замечательно, но добро должно быть с кулаками. Знаю Критик меня в этом не поддержит, но я считаю что в нашем мире иначе нельзя. В любом случае это лучше. чем быть озлобленным на весь мир фашистом.

Ты не открыл Америку.

От я и говорю что специально обученные люди со стороны.

Что вот всем поголовно хочется? Никто в последние недели перед смертью не хотел по собственному желанию? Не верю.

Очень смешно. А если серьёзно? Вот ты бы как в такой ситуации поступила? Родила бы такого ребёнка? Растила бы его?

Ну в зависимости от стояния. Могет и сам.

Но по закону он уже гражданин.

С равнодушием. Полным.

de Daumier-Smith, а если поздно? Если беременность уже наступила? Если,допустим,уже есть определённый срок?

Спроси как им живется? Я понимаю что живут, не умирают, но поверь многие живут совсем не потому что им это офигенно в кайф, а по другим причинам.

А ну ка численность параолимипйской сборной в студию.

по закону плод - не человек. Ты вполне вправе решать отрезать тебе палец или оставить на месте.

С матерью-одиночкой, на съемной квартире или с бабушкой, когда денег едва хватает на еду... Или с неблагополучными родителями в почти землянке вместе с еще четырьмя-пятью братьями и сестрами. Нафиг такая жизнь?

На мой взгляд,аборт-не преступление. Преступление-рожать никому не нужного ребёнка.

"У вас" это где? В АР Крым может быть, а вот в нашем, одном из самых передовых регионов, если кто и занимается этими проблемами, то секстанты всех мастей.

+1

critic, мне кажется, как бы то ни было человек не может решать за другого жить ему или нет.
Случаи когда инвалиды радуются жизни и понимают ее ценность больше здоровых людей немало на самом деле.
Стоит ли решать за них жить им или нет?

Мне иногда кажется что вы просто намерены доказать кому-то свое мнение. Вы составили мнение по определенному поводу и не просто доказываете, а и подгоняете мнение по остальным вопросам. Действуя по принципу последовательности. То есть даже определенную ситуацию рассматриваете под тем же углом. Чтобы новое ваше мнение не противоречило и не ставило под сомнение старое.

Инвалидность - это ад на земле и нужно дать возможность человеку прекратить мучения. В какой-то мере я с этим согласна. Но у вас оно считай перешло уже в то что убить несознательного ребенка потому что он инвалид - нормально. А кто вам сказал что для него это будет ад на земле? Это очень сложный вопрос.

Касательно же эвтаназии. Мне кажется это уместно когда человек просто не может убить себя сам. Например у него нет ни рук ни ног. Для него это мучения но избавиться сам от них он не в силах.
В другом случае, почему человек не может убить себя сам раз жизнь не мила? Грех? Так убивать тоже грех.
Средства? Да их полно. Возможно не таких безболезненных как простой укольчик. Не хватает воли?

Шприцы продаются всем и всегда, стоят копейки. Воздух - вообще бесплатно. Понимаешь о чем я?

critic, Не, не очень. В принципе больно, но за то очень-очень быстро.

Прыжок вниз головой с небоскрёба-тоже очень быстрая смерть. Если угодить головой прямо в асфальт и сломать шею,долго умирать не будешь. Но в момент перелома будет больно.

Ну вот это что то вроде.

Ну это если все будет именно так. А ведь может быть и не так.

critic, я говорила о том что людям иногда нехватает духу совершить самоубийство.
Конечно чем претерпеть определенные мучения перед смертью, вообще совершить самоубийство,проще к кому-то обратиться. Но стоит ли это демагогий споров, врачебных принципов, присяг и прочее и прочее?
Предсмертные муки - это мелочь по сравнению с тем, что человек переносит если он действительно глубоко несчастен.
Так что, я лично думаю, что эвтаназия возможна только для людей которые не могут сами совершить самоубийство. Рассматривать это в индивидуальном порядке.

Не все умеют колоть в вену, да и противно это. Кроме того, эмболия может просто по легким ударить. Гарантии нет как бы. Сомнительный метод.

Бред. Полно стало просто инвалидами после такого способа. Бывает, погибают упавшие с небольшой высоты, а с большой выживают. Да и прыгать головой в асфальт... Возможно только в состоянии аффекта.

Смотря,какая высота. От места падения тоже многое зависит. Но чем больше высота,чем меньше шансов остаться в живых. При прыжке с крыши небоскрёба человек практически гарантированно погибает. Тот,кто собирается совершить самоубийство,как правило,и находится в состоянии аффекта.

При должных знаниях и умениях,яд можно приготовить самому. Вон,у нас один крендель из Ростова приготовил и шесть человек отравил,в том числе свою жену и дочь.

critic, мне, лично мне,не жалко ни сколько. Но ты посмотри что разводиться вокруг этой темы. И эвтаназию почему-то до сих пор не разрешили. Я считаю что я не могу в полной мере говорить хорошо это или плохо. Убивать этого человека не мне. Я даже представить не могу что будет чувствовать врачь или кто-то еще когда будут это совершать.
Я лишь говорю что я бы настаивала на индивидуальном расмотрении случаев когда человек не может сделать этого сам. Физически не способен. Чтобы эти случаи рассматривались, а не закрывались получив сходу категорический отказ.
Что касаеться остальных. Да удобней, да безболезненней, да проще. Но. Это не настолько необходимо.

Один из ста где-то выживает. Да и в этом случае падают не на асфальт и не вниз головой.

Самоубийцы,как правило,долго готовятся к этому действу. Если им очень хочется уйти из жизни,то они и найдут подходящий небоскрёб,и найдут способ попасть туда. Я же говорю,многое зависит от места падения. Прыгать надо только на гладкий асфальт.

В том-то и смысл, что далеко не у каждого десятого и даже сотого все это есть.
Я думаю, что стоит вспомнить, как осуждают и кем называют тех людей, что пытались покончить жизнь самоубийством. (не зависимо от того, насколько успешно). Вес это осуждается похлеще эвтаназии. А стоит только представить, что чувствуют семьи тех, на кого показывают пальцем и говорят, что у них сын/дочь - самоубийца. Мне кажется, что в этом плане эвтаназия имеет все же преимущество.

Mystique, тем,кому удалось покончить жизнь самоубийством,уже всё равно,как их осуждают и как называют. По сабжу-в Китае,где есть смертная казнь и казнят больше всех в мире(более 1000 человек в год),число заключенных на 100 тысяч человек населения составляет 118,5. Это в 5-6 раз меньше,чем в США и России и примерно соответствует уровню европейских стран. При том,что стране не европейская и в социальном плане довольно неблагополучная. Это вам для раздумий.

Это называеться ислючением. И в Европе, я думаю не будут. Потом, если будут прописаны конкретные критерии это будет проще. А еще можно право на смерть отвоевать в суде. И с таким скептицизмом можно принять почти все законы. Корупция, она штука такая - куды хош влезет и протиснется, было бы желание.

critic, И здается мне что процент неудачных суецидов тех кто сознательно ушол из жизни, все продумав и подготовив невероятно мал.
А если разрешить эвтанащию, помните об обратном эффекте. Всякие там горе-несчастные мало видившие будут идти на эвтаназию. И врачи уже не смогут их спасти,помочь, отказать иначе - а-та-та корупция! А на самом деле у человека нет ни действительно весомых причин чтобы это совершать ни мозгов понять "Это пройдет". А одумыватся будет поздно.

Я "за". Это жестоко и слишком кардинально, но как же жить, когда знаешь, что такие отморозки существуют?
Обсуждала эту тему с учителем обществознания. В пример поставила Чикатило. Учитель сказала, что и Чикатило не сразу казнили, сначала то ли трёх невинных расстреляли. В общем я заинтересовалась темой этой. Оказалось, что расстреляли не тких уж и невинных. Все насильниками были.
Хорошо. Если быть менее кардинльным, то хотя бы пожизненное. Дикуссию мы с учителем продолжили. Зашёл разгвор о правах человека. На мой взгляд, человек перестаёт быть человеком после достижения перечисленных в опросе "титулов". А как же близкие? Ну, сами виноваты, раз так плохо присматривали за ним и не уловили момент, когда он вступил на "кривую" дорожку.

ЗА Смертную казнь. Существует такие преступления что нет выхода....И не люди а звери

Я понимаю, что желание убрать, стереть паразитов с лица земли, теплится, если не живет полноправной жизнью, в каждом. Но, скажите, пожалуйста, кто из вас лично готов взять на себя "честь" лишить жизни человека, пусть и нелюда, но все-таки человека? Ведь даже в газовых камерах кто-то нажимает на кнопку, даже при эвтаназии кто-то делает укол. Где гарантия, что "палач", "спаситель" не слетит с катушек? Где она?
Да и я думаю, что убийцы не должны быть просто казнены, но и не должны быть в тюрьмах. По-моему, им самое место в психиатрических лечебницах или же, как вариант, пойти на пользу Родине быть подопытными кроликами. На самом деле множество лекарственных препаратов нуждаются в апробации для спасения тысяч жизней. И явно, что во втором случае прока от преступника будет намного больше чем при его казни.

Ну вы даете. Казнить нельзя, а опыты над людьми можно... Итого, появится целый класс врачей-садистов.

Может я выразилась не совсем правильно, может меня не совсем правильно поняли.
Но, все-таки, я не говорила, что казнить нельзя. Я спросила, готовы ли сторонники казни сами взять топор в руки. Чтобы утверждать, что казнь необходима, нужно попытаться понять человека, которому придется "творить добро".

За психиатрические лечебницы... я тоже не хочу, чтобы меня поняли превратно. Человек, совершивший такого рода преступление, наделенный такой жестокостью не может быть здоровым и нуждается в лечении, а не в заключении. Хотя, согласитесь, есть случаи, где не лечиться, просто. Ну, не продвинулась наука настолько. И что тогда? Как тогда? Держать в тюрьме, что по своей сути никак на него не повлияет. Разводить антисанитарию, расходовать средства на содержание заключенных, что, По-сути, ничего не даст и ничего не изменит? Или может миловать?

Тут реальная возможность помочь другим людям. Спасти жизнь! Разве плохо, если человек забравший жизнь сможет ее кому-то вернуть? Разве лучше, если его просто расстреляют, повесят, усыпят...?

А опыты и проводились, и проводятся сейчас с той простой поправкой, что на подобные эксперименты идут "добровольно". Идут люди, которым нечего терять... Которых не так уж и много.
И, кстати, в подобных ситуациях врачи почему-то садистами не становятся. А почему? А потому, что разработкой новых серьезных лекарств занимаются громаднейшие компании, институты. Это не проведение трепанации в грязном подвале, как это было некогда.

Альфа-Распад, я уже предлагал разбирать тела казненных убийц на органы. И никаких мучений для преступника нет,и действительно чьи-то жизни будут спасены. Ведь полно людей,которым жизненно необходима пересадка органов.

Ну, за органы, честно, даже не подумала. Я мысленно больше за фармакологию была, т.к. есть вероятность помочь большему количеству людей и качество органов не нужно брать во внимание.
Но это да. Явно преступник меньше мучатся будет, чем в случае предложенным мной.
Неназываемый, и что, Ваш вариант не оценили? -_-

Лечить обгоревшего человека, например, психически тяжелее, чем капнуть в чашку чая какой-нибудь препорат, усыпляющий навсегда.

Жестокость не лечится. ))

Вы себе противоречите. Содержание в психушке по идее намного дороже, чем в тюрьме. И к тому же в психушке намного страшнее по своему. Вы не представляете, как там могут пытать и какие там тупицы попадаются.

Я выступаю за смертную казнь, если речь о жестоких преступлениях.

Это реальная возможность только получить повторение преступления тем же самым лицом.

Потому что добровольцы неизлечимо больны. Их спасают, а не убивают. Вы разницу не видите, между насильственными экспериментами над здоровыми и добровольным согласием проверить на себе неопробированную методику, человека, для которого это единственный шанс?

А это очень спорный вопрос.
"Капнуть в чашку какой-нибудь препарат" - как Вы выразились… для меня это было бы психически тяжелее, чем лечить обгоревшего. Это вопрос собственного эгоизма и контроля восприятия. Грубо говоря, я поняла ваше выражение, как: убить человека проще, чем сохранить ему жизнь и только потому, что у обгоревшего человека не презентабельный вид. Ну бросьте вы. Разве Вам самому не страшно от такой мысли?
//Если не так поняла - заранее прошу прощения//

Согласна, но не совсем. Ведь не может же она возникнуть на постном масле! Можно либо убрать психологическую проблему, вызвавшую эту самую жестокость (если она не на генетическом уровне, конечно).

На самом деле я себе не противоречу))
Имеется в виду, что в психушке некоторых можно вернуть к какому-то подобию нормальной жизни. Реабилитация в психушке или в тюрьме - чувствуете разницу? Да, с денежной точки зрения может, и не досмотрела, не обдумала, как следует...

У Вас все и вся пытают, мучают.
Нет, не представляю.
Если мы говорим о "смертной казни", то, предположительно, что наше правосудие и доблестная милиция найдут и осудят именно того, кого надо, а не подставное лицо для выполнения месячного плана. Значит и лечебницы следует рассматривать в том же «благородном» свете.

И что, что изменит смертная казнь? Она вернет к жизни погибших? Она очистит Вашу совесть?
В который раз спрошу: готовы ли Вы собственноручно лишить такого человека жизни? Только хорошо подумайте и взвесьте все, прежде чем ответить.
Вот если преступление реально жестокое то не лучше ли на органы, как и говорил Неназываемый?

Ага, значит так?
Вы не думали, что добровольцы с удовольствием прожили бы еще лет этак 10, хотя у некоторых каждый день на счету… и что им действительно не на что надеется. Они, по-сути, жертвенники. Их не спасают. Спасают не их. Они понимают, что для них все практически решено, но хотят, чтобы и так неизбежная ранняя смерть принесла пользу. А если подумать…
Насильные эксперименты над людьми, от которых никакого положительного толку в обществе, вы ставите в плюс, а добровольное согласие, допустим, хорошей учительницы больной раком, которая могла бы научить детей уму-разуму в минус? Сильно однако!

Альфа-Распад, блин... ну вы реально верите что в психушках этих людей будут лечить?

Всегда удевлялась людям, которые могут относительно достоверно назвать свою реакцию на подобные вещи.
Я лично не делала ни первого ни второго. Так что даже предположить не могу как бы среагировала.

А вот, что касаеться экспериментов. Начнем с того что сам факт экспериментирования над человеком вызывает отторжение.
Хотя в принципе, что там, укольчики, и относительно хорошое существование по сравнению с камерой для пожизненного заключения.
Но. Если речь идет о эксперименте в борьбе с какой-то болезнью, человек должен быть ею болен. Тоесть этого заключенного заражают.
И если речь идет не просто о модификации и совершенствовании препаратов, а о поиске лечения, практически неизлечимых болезней, то он, скорее всего умрет. И возможно в страшных муках.
Мне кажеться что и здесь тоже не стоит применять насилие. Почему бы не предоставить человеку выбор?

И еще одно но. Люди о которых мы говорим опасны. Пожизненные заключения и смертную казнь просто так не назначают.
С практической точки зрения будет сложно обеспечить должные условия. Человек которому нечего терять, вполне может попытаться бежать.

Альфа-Распад, Один вопрос: сколько вам лет?

Ну я. Дальше что? Хоть просто пулю в голову, хоть в честным бою. "У нас физически сильных людей не расстреливают, а используют... Для тренировки спецконтингента."(с) by х/ф "Кукла".

Непременно. Повышенная пенсия и лечение должно входить в соц. пакет.

Девушка, тов. Де Сад с вами рядом не валялся. На вашем фоне даже Неназываемый, выгладит гуманистом. (Критик, не обижайся).

Не,ну насильственные эксперименты над живыми людьми,хоть и законченными уродами-это,конечно,перебор. Подобным нацисты баловались. Тут уж смертная казнь действительно будет в разы гуманнее.

Я просто не достаточно раскрыл тему.

Смотреть на обгоревшего человека и даже просто думать о нем очень тяжело обычному человеку. Но есть медики, которые не впадают в ступор при виде такого. Это один момент.

Теперь про казнь. Никакого топора, электрического стула или газовой камеры. То есть без садизма - психического или физического.
Есть очень простой способ - человек умирает во сне, к примеру.

И еще момент мотивации. Убивают ЖЕСТОКОГО преступника. Тут нет никаких терзаний совести. Это же не убийство за инакомыслие.

Мне абсолютно не жалко. Я буду в ужасе при мысли, что страшный маньяк жив и есть потенциальная угроза, что он кого-то снова разрежет бензопилой. Понятно объяснил? )

Жестокость возникает не от проблемы. Проблема может только её спровоцировать.

Но природа жестокости, конечно, нуждается в глубоком изучении. Тут я солидарен.

Так мы же говорим о вменяемых преступниках. Преступники, как правило, не отличаются от обычных людей. Военные преступники вообще часто популярны. Чем больше убил, тем больше тебя уважают. ))

Не все, но мучают и пытают точно. Иногда даже не осознавая этого. Например, не выгуливают пациентов - те сидят в палате месяцами.

Не надо представлять ничего в благородном свете. Ни милицию, ни психушку. Вполне, могут посадить невинного человека. Это надо осознавать в первую очередь. Но я предпочту умереть, чем сидеть в зоне много лет и тем более в психушке, где с человека делают животное, напичкивая всякими препаратами без меры.

Она устранит ОПАСНОСТЬ. Я готов, но это не имеет значение. Все равно что спросить, а готовы ли вы лично оперировать апендицит. Я не готов. Но есть врачи.

Капец. )) По живому резать что ли? Сегодня печень, завтра почки? Или как это?

Ну это их дело. Не понимаю в чем проблема. Это вы сильны, раз выступаете за эксперименты над людьми. *гомерический хохот*
Додано через 7 хвилин

Вау! Неназываемый действительно гуманист. :hollyday:

Кому-то жалко Фишера? У кого-то дрогнула бы рука убить его?

Вообще-то я предлагал разбирать тела после казни. Пуля в затылок-и на операционный стол.

Tihe

Но все-таки… Мы разбираем случай, когда улик хватает, когда ума хватает сказать точно, что человек - убийца. В таком случае, Вы серьезно верите, что наши правоохранительные органы в состоянии найти такого преступника? Сколько невиновных пострадает?
Человек, убивший полсотни людей определенно болен. И мысль о том, что его нужно лечить вызывает у Вас явное удивление.
Если же его нельзя вернуть к подобию нормы, то нужно просто закопать? Просто для упокоения совести? В моем понимании это просто еще одна не стоящая смерть. Даже не то, что не стоящая... Как бы выразить пояснее мысль... Она никому не поможет. А так при раскрытии проблемы есть шанс предотвратить иные проступки, и далеко не обязательно этого же человека.

В этом плане мне приходилось бывать в музее при медицинском институте и видеть человека без кожи. Видела я не только его, но в памяти запечатлилась самая жуткая картинка. Одни мышцы - не самое приятное зрелище, но пересилить себя можно.
Другое дело, что в оказании помощи обгоревшим существуют свои нюансы и это сложнее в осуществлении.

Мы говорим о гуманизме к людям, для которых такого понятия не существует.
Большинство из них, так или иначе, заражаются в камерах.
Тем более смотря какие препараты испытывать. Да и все немного сложнее. Изначально тесты проводятся на самих зараженных клетках, пишутся отчеты о возможных побочных и возможном вреде, а потом испытывается на человеке. На некоторых: поможет ли; на других: будет ли аллергическая реакция.
Но не нужно воспринимать все однозначно. Неназываемый говорил о донорстве. Раз все-равно практически все за казнь, то что тут плохо?

Было бы желание. Отдельная камера с охраной, отдельная палата… Не думаю, что это было бы огромной проблемой. Хотя тут я уже перечить себе начинаю. Финансово – это да… Скорее всего, это было бы расточительно.

Больше вам скажу - он неизлечимо болен.

Естественно.

Она поможет потенциальным жертвам не стать жертвами. То есь обезопасит общество. Сам же преступник не будет долго мучиться. Я конечно понимаю что тут есть граждане с садистскими наклонностями, но от его мучений точно никому лучше не станет. Моральное удовлетворение - весьма сомнительная мотивация.

Но это никак не означает что нужно им уподобляться.

Нужно. Вы предлагаете оживить наследие фашистских концлагерей. Как вообще до такого можно додуматься в нашем, якобы, цивилизованном обществе???

Это тоже не по человечески конечно, но всяко лучше вашей идеи. Мне думается что после смерти человеку глубоко плевать на то, что будет с его телом.

Албус

Столько сколько и зим)
Не вижу связи между темой и вопросом.

Если это так – впечатляет. А мысли о том как бы вы себя чувствовали после этого действия есть?
И ответ:"Нормально" - не проканает)

Выглядит вполне убедительно. Но опять же... целесообразно было бы просто закопать тело в ящике?

«Слух о моей смерти был сильно преувеличен.» - М.Твен

В данной ситуации о моей аморальности.
А, о сравнение с данным любопытнейшим товарищем...
Чисто интересно: Вы хотели меня обидеть или действительно так думаете?
Рада, что смогла кому-то помочь. Мне не сложно, а эмоций, вижу, массу принесла.

Албус, опередили)
Дажа не успела доопубликовывать.
Вы не против, если я закончу свои ответы, а потом вернусь к Вашему?

critic

Теперь яснее.
Но все-таки Вы тоже были против использования тел преступников, как предлагал Неназываемый?
Раз зашла речь о его спасенной репутации и Вашем огорчении)

Ну, а Вы согласны, что решение проблемы, изучение сопутствующих факторов могли бы помочь избежать насилия в будущем?

//Сейчас будет нечто идеалистичное.//
Зато, если посадили невиновного шанс его оправдать на почве всяких психологических анализов – возрастает. И у «без вины виноватого» появиться шанс обрести вместо "капли в чай на ночь" свое прежнее место в обществе.
Я не приверженец мнения, что лечение псих.болезней должно проводиться исключительно таблетками. Намного эффективние в некоторых случаях было бы «лечение беседой». //Хотя без смирительной рубашки не обошлось бы//

Ну нет, это не один и тот же вопрос. Далеко не похожи)

Вот и не каждый врач готов.
Если привести в пример серьезных хирургов. То, обычно, они много курят и довольно одиноки. Первое: постоянное напряжение чтобы сделать все как нужно, второе: не каждому понравиться, когда его вторая половинка срывается ночью и летит в поликлинику. Что бы было с "палачами"? Я не знаю...
Да и врачи по своей психологии должны спасать жизни, а не отнимать. И нет, тут я себе не перечу. Попытаюсь выразиться, чтобы меня поняли правильно. Когда я говорю о лабораториях, я и имею в виду «разработчиков-технологов», которые являются специалистами в каких-то областях.
Реплику «по-живому» прокомментировал Неназываемый, я с ним солидарна. Тем более я не говорила, еще раз повторю, что я против казни. Я говорила, то, что просто от нее не так много толку. Для преступника да. Это уберет факт его мучений и гниение в тюрьме, но вернемя к пострадавшим. Их жизни уже не вернуть, но этот преступник смог бы спасти пару других человеческих жизней! А может и не пару... Может больше, может меньше... Не так уж это и мало, как я считаю.


"А то сегодня печень, завтра почки", а ночью в холодильнике? %)

Возможно. Но неизлечимо - "сегодня", а о "завтра" речи не шло. Я верю в научный прогресс.

А никто и не собирается уподобляться. Изложу в следующем посте, а то напичканно сильно будет.

Конечно! Я ж с тов. де Садо рядом не находилась, забыли?

Спасти жизнь не по человечески? Если человеку не хватает кишечника, допустим //первое, что в голову пришло//, а преступник в любом случае будет казнет, то по человечески позволить умереть обоим?

Вернемся к моей не гуманной натуре, которая попытается объясниться/оправдаться – кому как больше нравиться. Хотя сама я подразумеваю первое.

Возможно, не будь во времена Второй мировой этих жутких опытов и мой текст не был бы принят в таком свете. На самом деле я торочу одно и то же в каждом посте, но видимо как-то не так торочу...
Я не имею в виду ни мучения, ни моральное удовлетворение в наблюдении за этими самыми мучениями. Нет. Речь идет о другом. О извлечении пользы из бесполезного. Из того, что вредит.
Речь идет, возможно, не о настоящем, а о будущем. Так как плоды этого всего не сразу окупятся. Речь идет о предотвращении преступлений, о нахождении корней.
На самом деле отклонение от хромосомной нормы не редкость. Мне приходилось видеть ребенка с нарушенным количеством. Дитя проявляло агрессию, жестокость, но это же не повод сразу его обезвредить? Но и будет ли оно так виновато, если слетит с катушек? При таких условиях нам, обычным людям, нужно обеспечить благополучие и себе и людям "группы риска". Не ждать же пока ребенок вырастет и, не приведи черт, совершит проступок, чтобы казнить его?
Анализируя и собирая истории жизни убийц можно найти ходы отступления, способы решения. Может получится найти возможность и вернуть их миру уже вполне адекватными. Может, но не сегодня. Сегодня это фантастика, но не так давно и путешествие в космос казался фантасмагорией. Банально сравнение и речь банальна, но это так.
Людей, которых все рано необходимо убрать можно использовать для спасения иных. Не вижу садизма!
Для меня более странно видеть, как ни в чем неповинный человек мучается, чем как будет терпеть не такие уж и страшные эксперименты преступник. Никто не будет вводить Проект 4.1, не будет Отряд а731 и прочих чудовищных вещей. Я не это имею в виду! Нет...

Показати текст спойлеру

Черт, эта склейка сообщений, включенная по умолчанию, - слишком неудобная вещь. Какой раз на те же грабли..

Ну в общем что и требовалось доказать. Просто ваши измышления выдают крайнюю незрелость.

Спасибо.

И почему же?

Хорошо, отвечу больше, чем одним словом. Я не склонен рефлексировать по подобным вопросам, потому если я делаю что то исходя из глубокой убежденности в своей правоте, то чувствую себя всегда хорошо. Преступник мертв, люди в безопасности. Какие тут могут быть "мысли после ЭТОГО"?

Чье тело?

Да не тревожьте вы дядьку Сэма. Тем более что во первых это высказывание тут неуместно, вторых он был гуманистом.

Я действительно так дума. Если вы еще и обиделись, то в свете всего сказанного вами это только в плюс. Хотя я хз на что обижаться.

В принципе да, но кожица уже начала зеленеть. Толстовато все таки.

За нефиг делать.

Не в нашей стране. У нас это верная смерть или инвалидность, если очень повезет. Очевидно что ваше представление о современной психиатрии почерпнуто из тех редких статеек на эту тему, которые все таки печатают раз в пятилетку в гламурных журналах, дабы разбавить приевшуюся патоку " популярной психологии".

Ну поймите вы что нельзя использовать человека в качестве подопытной крысы тем более против его воли. Просто нельзя. Нипочему. Нельзя и все тут. Вот есть в жизни такие вещи, которых делать просто нельзя. Иначе последствия будут плачевны. Нацисты делали строго то же самое. Поговаривают что и Советы тоже, но в меньшей степени. Надо напоминать чем все закончилось для обоих???

Если бы у бабушки была борода, она бы была дедушкой.

Корни 99% преступлений в социальной среде. Так что вперед - оздоравливать общество, а не людей пытать.

Ага, давайте с рождения каждого "нетакого" рихтовать молотком до нужной формы и все будем снова ходить в пилотках и отдавать честь дедушке Ленину или кто там за него сейчас...

Нельзя. Не в таком виде. Не принудительно. Если он сам изъявит желание - нивопрос.

Пока не будет развита (дай бог чтоб оно и не развивалось) такая страшная штука как психокодирование, вероятность крайне мала.

Да, именно да. А сейчас с озлоблением человека и развитием технологий ваша идея примет еще более ужасающие и уродливые формы. Вполне возможно что ученым "во имя науки" может ВНЕЗАПНО не хватить материала из смертников... Дальше, полагаю, домыслите сами. Отряд 731 покажутся просто мелкими хулиганами.

Да,наверно,насильственные медицинские эксперименты над людьми-худшее,что было в истории человечества. Как и человеческие жертвоприношения. Про Отряд 731,кстати,практически не говорят,на слуху,главным образом,нацистские эксперименты. А это тоже была ужасная организация. Японцы занимались этими темными делами не меньше,чем нацисты.

А что он сделал? Это вроде шахматист.

Так с погибшими после аварий тоже такое делают, но нужно согласие родных вроде.

После смерти не вижу ничего плохого в том, чтобы тела использовали для донорства.

Проблемы нужно решать и изучать факторы необходимо. Нужна система тотальной профилактики преступлений. Но сейчас это невозможно.

Психологические анализы можно трактовать как угодно. Они ничего не доказывают. Преступник может быть очень хитрым.

А чтобы невинные не страдали, то суд должен быть публичным, никаких сомнений не должно возникать, никаких быстрых казней, никакого уничтожения улик, как это сделали в Беларуси.

Как по мне, психиатры сами нуждаются в беседах. )) Кто осуществлял карательную психиатрию в СССР? Они калечили здоровых людей.

Может быть. Но скальпелем резать не каждый может.
Эвтаназию же кто-то осуществляет. Мне кажется, вы преувеличиваете сложности. С донорством, считай, разобрались. Как насчет опытов над людьми? Вы изменили свою точку зрения?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Головкин, Сергей Александрович

Понятно. Пусть Альфа-Распад выскажет свое мнение.

По-моему, незрелость выдает предвзятость, и заметьте не моя и не мою. У меня другие приоритеты, нежели возраст.
Вопрос не был компетентен. Стоило спросить, что вы в соей жизни-то пережили, что вы видели, но уж не возраст. Возраст по большому счету – цифры, а может рамки…
Нет, я не утверждаю, что у меня обильный жизненный опыт. Или, что он больше или меньше вашего. Нет, но я против такого рода мнений о прожитых летах.
Буду подражать своей крайней незрелости)

Знаете, как в детском саду:
-Сколько тебе?
-Три.
-А мне три с половиной. Я сильнее.

Убежденность в правоте не самая убедительная вещь. Люди мнительны. Если бы (ваше любимое, как я полагаю выражение) каждый действовал по такому принципу… А что? Каждый в гонке за своей правотой, каждый со своими приоритетами… Во что бы превратился мир? Обьясните же незрелому зеленокожему как и что. Я обостряю и обобщаю, но суть, что у каждого своя правота.

Да и вы были бы обязаны присутствовать при судебной процессии и не просто присутствовать, а лично ознакомится с каждым вещдоком. Иначе как бы вы были уверены? Посвятить себя полностью делу… А это даром не проходит. Постоянные сомнения: все ли я учел, на все ли обратил внимание.
Это конечно очень похвально уметь отгородится от такого мыслей, но все должно быть в меру. И не каждый сможет не жалеть о поступке, пусть он и был правильным.

Я никого не тревожу, просто свои ассоциации. Или вас чем-то зацепило это выражение? Или я, использовав его, осквернила светлую память? Ох, ну простите… «я больше не буду»

Я не говорила, что обиделась или обижаюсь. Я спросила о намерении, о том, что вы подразумевали. Ничего более. Далее воля вашей фантазии)
А погоню за плюсами - не устраиваю.

Мне нравится зеленый цвет.

А я смотрю у вас опыт чтения подобной литературы. Эдак хитро меня подловили! Все мои тайны выдаете! Тссс… нас услышат!
Правда если у меня «поверхностное мнение», «незрелость», то как бороться с вашей предвзятостью? //А главное, конечно: «зачем», но это к тому не относится//

Да, да.
Нет, не думаю, что в меньшей, думаю, что засекречено лучше. А в секретности, кстати, весь конек. А вот если проверки нежданно, негаданно нагрянут и, не дай бог, врачи не по совести работают, жуткие опыты проводят вместо должного? Контроль и плох и хорош одновременно.

А я согласилась, с мнением, что эксперименты не лучший вариант. Просто пыталась продолжать объяснять почему я так думала. И что мы имеем? Мое мнение вывернуто на изнанку!
Не спорю, сама виновата. Не так объяснила. Но меня же не попытались понять. «Нельзя и все!», «ну нельзя» - главные аргументы. Я согласна, что с фармакологией – загнула. Но и вы палку перегибаете.

Ой, держите меня четверо)
Аргументища. Главное, я бы приняла спор «если бы» мое мнение попытались прокрутить, а не сразу отрицать всеми фибрами из-за «нельзя». Попытайтесь сами найти «за». Нет, не нужно сразу отказываться, не нужно необдуманно шпарить. Я не прошу ими оперировать, я просто хочу чтобы меня поняли правильно. Если поймете как мыслю – доказать мою неправоту будет проще)

Солидарна, вы сказали тоже, но с поправкой, что я обязательно «за пытки». На самом деле видеть только одну сторону – ошибочно, а вы другую видеть отказываетесь. Спор я веду не из стойкой позиции, а из желания обьяснить ход мысли. Но вместо того, чтобы просмотреть обьяснение вы избрали себе точку которую крутите. Все дело в моем изложении и вашей фантазии.
А вы допустите меня до оздоровления? И не страшно?)

Опять вывернули. Не говорилось «рихтовать», не говорилось «организовать круглосуточное слежение». Совершенно перевернуто.

Ну выведем на плац и спросим, кто хочет чтобы после его органы послужили другим людям?
А не откажется преступник из принципа? Это хорошо в фармакологии, о которой я говорила в самом начале, но в методики которой сейчас сомневаюсь.
И, да! О «свободе» я ничего не возражала. Т.к. не знаю что было бы более правильно. Заставлять – идти против воли даже такого человека как-то не очень… Но и смотреть на эту искаженную физиономию и пытаться быть гуманистом… Вот не знаю. Двоякое впечатление. Так и вижу картину: выводят такого на место назначения, читают приговор и спрашивают разрешение на органы, а он в ответ своей кривой ухмылкой или хохотом…
Думаю, тут я уже перевираю вашу мысль и даю волю фантазии, но таки картина жуткая.

Я даю упор на ту малую вероятность, без повреждений психики. Нужно чтобы человек сам осознавал, а не был «роботом». Тем более эта страшная штука будет применятся не только на заключенных. Но как она будет развиваться, не с воздуха же.

Вы лучше знаете что я имею в виду? )

Не факт. Все дело в отношении.
Сейча с озлобленным человечеством и смертная казнь примет не очень такой оборот, а без нее так еще хуже…
Верите, в Америке, не скажу в каком году и точно не назову имя человек убивший жену приблизительно в двадцатилетнем возрасте был расстрелян после полтинника? 30 лет судовой процессии! И как это называется?
А эти аппеляции, когда приговоренный к пожизненному выбирается из тюрьмы в пожилом возрасте! Кому как повезет правда, но все же.
//Да, я читаю много модных глянцев. //

Вот и я не вижу.

Это будет невозможно и далее, если не развивать эту ветвь.

Чтобы обмануть нас с вами достаточно одной хитрости, чтобы профессионала – талант нужен, я считаю)

Нда, но и десятилетия судебной тяжбы – не дело.

Солидарна, но мы не в СССР. Если все открыто, не засекречено смогли бы врачи издеваться над пациентами? Вы сами, кстати, за гласность.

Я не выступала против казней, я выступала против «отражения на психике казнящих». Две разные вещи. За опыты - это дело восприятия. Я не имею в виду ту жуть, что творилась. И не жажду чтобы все становилось еще хуже или также.
Может преувеличиваю сложность, может все реально проще… Мне нужно время чтобы обдумать и высказаться так, как следует по этому поводу…

завелась и понеслась.

Вот с тов. Неназываемым я согластна. Полностью. Не виже ничего плохого в том чтобы после смерти преступников их органы использовались в дальнейшем.

Что касаеться экспериментов, казни или гниения.
Честно сказать я сильно сомневаюсь в подходе каждого из этих методов.
Но, на данном этапе я останавливаюсь на возможности выбора.
Чтобы человек выбрал сам. Гниение в тюрьме в чудовищных условиях до самой смерти. Или. Жизнь в оаборатории, в строгом режиме но всеже с приличными условиями, хотя вполне возможно, что это будет недолгая жизнь. Или. Смерть. Причем я думаю что в пользу послежней у преступника должно быть право свое решение изменить в любой момент.

"Зеленая миля" как раз на тему смертной казни.

"Пролетая над гнездом кукушки" на тему лечения в психушке.

Вот мы и развиваем на форуме. )

Психология - это не математика. Вы можете проявить больше проницательности, чем профессионал. Профессионалы, как правило, вообще довольно равнодушные к психологии люди.

И это всё эквилибристика мнений. К доказательству вины не имеет решающего отношения. Но относится к тому, что вы сказали, насчет выяснения природы преступления. Это важно действительно.

Нда. Это вообще какой-то маразм. Причем распространенный.

Пациенты находятся в закрытых учереждениях. А значит они беззащитны в определенной мере. Врачи, как правило, сидят в кабинетах и у них мало желания во что-то вникать. Они просто выписывают лекарства. Тут два момента. Первое, тупость и равнодушие. Второе, попадаются маразматики. Например, санитар может обидеться на шутку пациента и вколоть ему такую гадость, что тут будет лежать без движения, не в силах пошевелиться и чувствуя, как по его жилам течет смерть. Это не образное выражение. Это на самом деле так.
Лекарства могут нарушить сон человека. Это тоже пытка. Неподвижность пытка. Изоляция пытка. Пациент беззащитен. Никому нет дела до него. Подметать двор на свежем воздухе - страстная мечта пациента психушки.

Да, да, я помню. Я свой пост переделал, вы просто быстро ответили. Это хорошо, что вы обдумываете вопросы. )) Редкое дело. )
Додано через 7 хвилин

Точно. Причем вроде в каком-то штате до сих пор электрический стул является казнью. В другом - газовая камера. И при этом они себя считают цивилизованной нацией.

Электрический стул вроде же безболезненная казнь. Нервные окончания разрушаются раньше,чем человек успевает почувствовать и осознать боль. По крайней мере,теоретически.

Фильм "Зеленая миля" посмотри. А кроме того, это психическая пытка.

Ну в принципе типичный для подросткового возраста прием "дискуссии" - перевод стрелок, так сказать. Ваше упорное нежелание отвечать и такая болезненная реакция только подтверждают мои выводы. Возраст - более-менее объективное мерило жизненного опыта. Конечно можно не выходить дальше своего двора и в 30, но это частности, а мы оперируем более общими понятиями. Так вот исходя из этих общих представлений, человек 20 лет по определению имеете больше опыта и мыслит более адекватно, чем человек в 15 лет, верно? Но в общем все это лирика, ваши посты все иллюстрируют более чем явственно.

У бабушки была борода, она бы была дедушкой. Давайте не уходит в умозрительные эксперименты и не будем отрываться от реальности. Мы живем здесь и сейчас, в этих реалиях, так что давайте исходить из этого.

Ни в коем случае. Вы спрашивали о моем личном отношении - я ответил. Для повышения образованности рекомендую вам почитать что-то о палачах в СССР. Это такая же работа как и любая другая. Палач знает, что тот кого он убивает по определению преступники, вина которого доказана. Этого вполне достаточно для успокоения совести. Ну и как я уже говорил специфический соц пакет для таких служащих, льготы и тд.

Просто это было неуместно и все. Не люблю, когда лепят что-то, что относится к обсуждаемой теме чуть менее, чем никак.

Нет, просто по роду профессии я немного знаком с реалиями нашей психиатрии.

При чем тут контроль и секретность? Идея насильственных опытов над людьми, не важно над какими порочна и отвратительна по сути своей.

А потому что иначе не объяснить. Видите ли, пытаться объяснить весь ужас этого с точки зрения гуманизма, какой то человеческой этики и тд - пустоте занятие. Если человеку приходит в голову такая мысль и он ее отстаивает, то понятия нравственности, гуманизма ему чужды, да и просто чужая боль не стоит выеденного гроша. Для цивилизованного человека недопустимость таких опытов понятна по умолчанию. Ему объяснять не надо, а тому кто допускает такие мысли объяснять просто бесполезно.

Их нет и быть не может. Опыт прошлых лет это доказал.

Естественно. Насильственные опыты иначе назвать нельзя.

За нефиг делать. Только вы сначала получите высшее образование, психологическое например. По практикуйте лет несколько (можно даже со старших курсов начать), тогда и поговорим.

Как объяснили, так и поняли.

Об органах нет речи. Я говорю об экспериментах над живыми.

Зная наши реалии эта вероятность настолько мала, что ею можно пренебречь и вообще не брать в расчет.

Факт. Не забывайте в какой стране мы живем.

Просто попыталась ответить и обьяснить каждое высказывание. Я стараюсь не выпускать частички фраз собеседников.

В данной ситуации вы более чем правы. Вы не поддерживаете ни одну из сторон. Или нет?
В любом случае, в СССР //раз все так любят его в пример приводить - чем я хуже?// когда была принята смертная казнь за изнасилование, насильники начали убирать и жертв и свидетелей, устраивать драки, перестрелки с прав. органами. Результат: количество трупов возросло, а преступлений не особо уменьшилось. Все зависело от региона проживания... Это не дало таких уж положительных результатов.
А оставлять такого опасного человека в живых - как-то не спокойно... Гниение в тюрьмах - бесчеловечно... Эксперименты - то же.
Но все же, второе не столько из-за условий (а условия лучше, чем тюрьмах и на много), или самой вакцины плохо, а исключительно из-за человеческого фактора. То есть устранение последнего решило бы всю эту негуманистическую. Я не говорю, что вакцина это очень хорошо, но смотря с кем и чем сравнивать.
За псих.лечебницы, которые вы затронули искл. в фильме, опять же имеется в виду раскрытие причин действия и работа с пациэнтами, но не постоянное пичканье таблетками. Понимаю, "невозможно". Но это - чел.фактор. Как мы можем обвинять преступиков, если нам нечем с этим бороться и нечем этому противостоять? Все ходы и решения выглядят жестоко и не из-за их жестокости по-сути, а из-за других людей, да и из-за нас в частности...
//Сейчас посыпятся обвинения во всех смертных...//

Но, "изменить решение в любой момент"... Представляете, как заключенный голову будет морочить? Думаю, именно "любой момент" был неуместен.

Ну, это конечно не то. Хотя с чего-то же нужно начинать)

А человека, равнодушно относящегося к своей профессии можно назвать профессионалом?

Решающего - нет, но все-таки является важной составляющей и противостоящей силой, когда навешивают то, чего не было.
И я считаю, что это очень важно, но плохо изучаемо, что ошибочно.

Более чем...

Значит ли это, что сама по себе идея вами воспринимается положительно, если к ней отнестись серьезно и исключить человеческую тупость и жестокость?
Лекарства не устранят проблему, просто зароют ее и волю подавят. В теме о псих.лечебницах для меня важнее устранение и понимание сути явления, нежели накачка успокоительными и антидепрессантами.
Это из той же серии, что и тюрьма...

Да, только обдумываю местами долго и могу ответить неожиданно для вопрошающего, который уже начал подзабывать вопрос)

И не вроде, а так и есть...
А "цивилизованная нация" - понятие уж очень относительное...

Забавно. Могу согласится, могу поспорить - что желаете? Первое али второе?
На самом деле ваше дело как воспринимать мои слова. По возрастной категории, по умственной, моральной, этичной...
Мне любопытен сам факт, что мнение стараются задавить "возрастом", который, заметьте, так и не был назван. А это момент.
Вы уверены, что меня зацепил вопрос, но меня, если можно так сказать, "зацепила" его суть.
В том, что вы оперируете общими мерками не зная человека - есть ошибка. Грубо, вы сказали, что я ничего не смылю в жизни, не будучи знакомы с моей жизнью. Вы готовы принять чужое мнение или вас хватает только на доказательство своего? Я не говорю конкретно об этом случае, теперь уже я обобщаю.
Вы почему-то уверены, что я обижаюсь или обижусь, а, на самом деле, разве не глупо обижаться на незнакомого человека?
Я всего-лишь показала вам картинку, ваше дело решать, что с ней делать, и что думать.

Ну, умение вырывания фактов, которые вам необходимы - есть, а вот отвечать на все доводы трудно?
Я прошу не много, заметьте, не упрекаю, не обижаюсь, а прошу. Ответьте на всё, или мои мысли не стоят вашего внимания?
Я же человек, умею осознавать ошибки, принимать доводы. Понимаю, никто никому не обязан, но проявите уважение. Или вам лень писать?

Я не говорю, что вы не ответили или что-то более... Я пыталась узнать чисто то, что меня интересовало, и писала в соответствии с этим.
С удовольствием прочту, и мы непременно вернемся к этому вопросу. Википедию использовать или есть какая книга?

А, простите, какого рода ваша профессия?

При том, что вы утверждали, что в СССР было меньше жестокости. Я утверждаю, что было лучше засекречено и до нас меньше дошло.
А за контроль и секретность в плане нашего обсуждения, то человек творит неладное тайком. Если за это он нес бы каку-то ответственность или был уверен, что его поступок не оценят - задумался бы.

Опять же, прошу, читайте внимательней, если не сложно. Если сложно, зачем со мной ведете спор? Если это нелепо? Я стараюсь ответить на все, чтобы не было неясностей, а вы очень много благополучно упускаете.

Посмотрите на условия и на фон опытов прошлых лет.

Вековая категория, незнание человека... да-да...

Да я ж не отрицаю, что раз не так поняли вина исключительно на вас. Но я и себя в полной мере виновной как-то не ощущаю.

Внимательность и еще раз внимательность)
Я вижу о чем вы говорите, но вы не видите о чем говорю я.

Тогда мы не сдвинемся с мертвой точки.

А что мешает начать ее менять? С малого, с того, что вокруг нас? Или "мы живем здесь и сейчас, а после нас - хоть потоп"?

Я не достаточно точно объяснила? Выбор.
Просто выбор. Не вижу в этом ничего сложного.
Эксперименты? Пожалуйста. По согласию. И я думаю желающие все же найдуться.
Смерть? Тоже найдуться. Возможно не сразу, а лет так через 10.
Пожизненное заключения. Тоже самое.

Вот скажите мне, желательно все здесь присутствующие, чем вас не устраивает такой вариант?

Но, "изменить решение в любой момент"... Представляете, как заключенный голову будет морочить? Думаю, именно "любой момент" был неуместен.
Совершенно уместен. Представьте себе что вас, именно вас обвиняют в нескольких зверских убийствах. Прооизошло ужастное недоразумение.
Что делать? Ваша виновность подтверждена и перед вами выбор. Я бы выбрала тюрьму, в надежде, что настоящего убийцу вскоре найдут.
Но вот беда. Его так и не нашли. Дело лбъявили закрытым, а преступник умотал за границу, чтобы потом все это опять не всплыло.
И что остаеться делать? Прошло 2 года... 5... может и 10.
И понимая что вам уже ничего не светит, вы будете гнить в этой тюрьме до смерти и сами вы это выбрали. Было бы неплохо официально изменить решение в пользу смертной казни, чем искать смособ покончить с жизнью, тем более что не факт, что вам это удасться.

И еще о психушках. Идея лечить преступников не так уж и плоха, но в данных условиях невыполнима. Поэтому я бы предложила вариант выбора, без психушек. О улучшении лечения и подхода подобных организаций - отдельно, это другая тема. Тоже очень сложная и неоднознаяная. Так или иначе, большенство обсуждений тех или иных проблем сводиться к улучшению уровня жизни, культуры, образования, безопасности, лечения и прочее и прочее, а если еще глубже - о изменении социальной и личностной психологии и воспитания.
Да и с преступником тоже примерно также может быть. Мало кто из людей в обычной жизни предполагает что смерть лучше тюрьмы. Мало кто решиться на смерть сразу. Обычно к этой мысли подводить невыносимая жизнь.

Альбус, остынь немного. Я понимаю твои чувства, но убавь обороты и посмотри вокруг. Это детский форум. Люди заходят сюда обсудить те или иные вопросы, основываясь на своем опыте, знаниях, строят предположения, аргументируют, приводят доводы. Каждый из нас в чем либо некомпетентен.
Не стоит быть себя пяткой в грудь и тыкать человека в эту некомпетентность. не лучше ли объяснить то что знаешь ты? Нет? Многабукафф? Вообще-то этот, извините за выражение, срачь занимает куда больше букафф.

Не можешь объяснить почему эксперименты это плохо? Не объясняй. Не трогай. Человек может со временем сам поймет, или не поймет. И чем черт не шутит может и ты где-то не прав.
Вон, лучше объясни что ты знаешь о психушках.

Тема меня заинтересовлаа не на шутку, поскольку свсем недавно спорила с некоторыми личностями, доказывающими. то смертная казнь это чудовищно и дико.
Но если посмотерть на развитые страны. там такого нет, а в США, где самое-самое, как заявляют демократическое государство - есть и даже часто применяется.
Я понимаю, что ни у кого нет права лишать друго человека жизни, но если задуматься над этим то в прошлом люди себя так не обременяли. Можно вспомнить уроки истории, где смерть считалась чуть ли не самой лучшей наградой. Для дворянина было честью умереть, пустив себе пулю в висок, таким образом они сами выбирали этот путь, когда понимали, что иного выхода нет. У них культура была на другом уровне.
Как мне это не прискорбно говорить, но сейчас мы культурно обнижали и у нас сейчас такие устои, когда у тебе на глазах убили семью. то ты ничего не должен делаь -будешь виноват.
У нас казнь запрещена, но, мне кажется. не следует это делать, человек убивший десятки людей не должен волочить свою жизнь. пусть люди говорят, что он так осознает совю ошибку. Таких людей, который понимаю и сожалеют о содеяном, мало, очень мало и не стоит надеяться. что они появятся внось.
Скорей всего я "за" смертную казнь, но, но все равно тяжело смотреть в глаза человеку. пусть и убийце, говоря, что его сейчас убют, разум говорит это правильно, сердце сочувствует

Смотрел. Где там сказано,что преступники при казни испытывают ужасную боль? Боль,насколько я понимаю,будет,только если что-то сделано неправильно. Губка не смочена,у тока не те параметры и т.п. При смертной казни с помощью смертельной инъекции,которая сейчас принята в большинстве штатов,тоже возможны ошибки-и смерть при этом тоже будет достаточно мучительной.

Да. Он же деньги получает за свою профессиональную деятельность. )

Ну мотивацию вроде рассматривают при расследовании.

Так это же не зуб гнилой вырвать. Психиатры не могут устранить жестокость и это факт.

В любом случае вам польза. ))

Это, да. Электрический стул можно считать признаком цивилизации.

Додано через 6 хвилин

Ну так о чем и речь, губку не смочат или ещё что-то забудут...

Думаю, что процедура эвтаназии очень простая и практически исключает ошибки. Мучительная смерть только, если они колят какую-то херню, а не используют оптимальный препарат.

Ультрафиолетово. Как знаете.

А это уже и не нужно. В принципе все и так понятно.

Это вы так думаете.

Это опять таки сугубо ваши трудности восприятия.

Я прекрасно понимаю вашу точку зрения, но ни коим образом я не хочу и не буду ее принимать. Тем более что ваши взгляды идут в разрез со всеми общечеловеческими ценностями, с самим понятием не то что цивилизованного человека, но и просто человека разумного.

Не переоценивайте себя...

Ответить на что? Умозрительные эксперименты в данном случае не уместны. Все остальное - вопрошайте.

Педивикию очень не советую, но в интернете масса другой информации. Юзайте поиск.

Социальный психолог по образованию, психолог-консультант (частный) по роду деятельности на данное время. Это касательно темы.

Вы что-то путаете, я такого никогда не говорил.

Вполне возможно.

У нас даже в куда более простых делах контроль хромает...

Поймите, что если человек считает себя в какой то степени разумным и цивилизованным и тем не менее допускает подобные мысли, то говорить о гуманности, правах человека, этике и тд - пустое дело. Тут поможет только аргумент "нельзя". Как маленькому ребенку, который сует пальцы в розетку. Или громкий окрик или дать по рукам.

Как не странно это не имеет значения. Сейчас все будет в сотни раз ужаснее.

Для начала я вас ни в чем и не виню. Не прокурор все таки.

Вы говорите об экспериментах над живыми людьми по приговору суда. Это категорически неприемлемо.

Может быть, но реальность сейчас именно такова.

Не знаю как вы, а я занимаюсь этим на протяжении последних лет эдак десяти...

Если ты о моей отсылке к возрасту оппонента, то как я уже написал, это большого значения не имеет.

Я не говорю о некомпетентности. Каждый воспринимает реальность со своей колокольни, так сказать. Я уважаю любое мнение, даже если не согласен. В данном случае несогласен и говорю о том, что есть некие общие для всех людей представления о гуманности, этике и тд. Они просто есть, включены по умолчанию. Если человек их отрицает, высказывая подобные идеи, то обосновать свое несогласие с этих позиций становиться невозможным. Ни кому не в обиды, просто для примера: ведь никто же не объясняет трехлетнему ребенку почему именно нельзя совать пальцы в розетку. Так и тут.

Я то могу, но почему то оппонент просто игнорирует. Нет, конечно может я дурак и неправильно или невнятно выражаюсь...

Как ты верно заметила это все еще детский форум. Скажу просто что там все очень и очень плохо, если за человека не платятся некоторые значительные суммы ежемесячно или еженедельно.

Все точно, просто фантазия у меня еще та.
Просто представьте преступника, которому нечего терять. Он будет ежеминутно менять решение шутки ради. Пока доехали до одного пункта - вынуждены отправляться в другой. Ограничение хотя бы неделей, все-таки, должно быть.
Придралась, знаю, но картина перед глазами еще та)

Вполне. На данном этапе.

Введение казни тоже сейчас невыполнимо. Нет, конечно, выполнимо, но в мировом сообществе не оценят, и оно окажется не таким стоящим для страны в целом. Мы подвержены влиянию иных стран, мы должны считаться с их мнением. Мы не можем как Белорусь послать всех к чертям и идти своей дорогой. Этого не допустят. Не выгодно это...
Поэтому стоит рассмотреть аспекты улучшения, а не говорить, что "может", а чего "не может")
Вот на данном этапе этот мелкий выбор, о котором вы говорили, есть лучшее, что мы можем дать преступнику...

Согласна. Только порядок в разброс, но да... другая тема... хотя и все та же...
Вернее эта другая тема захватывает нашу.

Я считаю преступников больными людьми. Причем, даже если найдутся корни - вытащить человека из этой помойной ямы уж очень сложно, если не более в наших условиях...

Вы правы, я ошибаюсь. Профессионал не обязан развиваться более, чем от него требует профессия.
Это так, но мне это жутко не нравится)

Естественно. Ну, а я имела в виду уровень повыше)

А человек какого рода деятельности может? Если родители и сам человек не смогли справиться...
Разве убийство таких больных и тюрьмы, и мной приведенные ранее эксперименты смогут? Ни капельки.

Какое-то сомнительное мнение о человечестве складывается, не правда ли?)

То, что мне неоднократно напоминали. Человеческий фактор. Кто сказал, что они не будут хреню колоть? В идеале - не должны, хотя в идеале и речи об убийцах идти не должно...

Одна лишь я?
У нас абсолютное разделение чувств по поводу:

Но это к теме не относиться...

Мне уже приходится себя цитировать, прелесть какая... Не люблю носом тыкать, но придется.

Не хотите - как хотите... Мне хватило того, что я уже себя раз процитировала...

На заборах тоже "масса другой информации". Предпочитаю достоверные источники, иначе не спросила бы, а "юзнула".

Крайне любопытно. Давно закончили обучение и после него все время работали по роду деятельности? Понимаю, темы не касается, но касается моего восприятия вас. Если не будет желания отвечать - это не обязательно.

Может и может... Если так - прошу прощения, за клевету и наговор.

Считаете контроль хорошим вообще, или как начальный пинок? Не сколько для этой темы, сколько для общего)

А почему их не допустить? Не допускать мысли - халатность (это мое мнение, которое никому не навязываю). Мысли возникают на каких-то основах и домыслах, нужно обнаружить корень и вырвать сорняк. Почему нет? Мысль может победить только мысль, как-то так я думаю.
Мы обсуждаем, а не я заставляю кого-то жить по приводимым в теме "законам". Я обьясняю, вы - и да, и нет. Но вместо переубеждения, доводов, целесообразных, а не гуманных, (причем последнее очень выборочно) ищите себе отдушину: обсуждать возраст, мировоззрение...

Показати текст спойлеру

Почему выборочно: как гуманный человек может желать смерти другому?
Да и вообще это дело относительное.

Нелепо, говорила. Не в тему - тоже говорила... Дождались независимого мнения.

Это как:
- Сьешь варенье.
- Оно не вкусное, в прошлом году было сильно сладким.
- Я в этом меньше сахару положила
- Все равно не буду. Из принципа.
Банальная ситуация, по серьезности - разные категории, но суть спора для меня сродни этому.
Мы не обсуждаем с вами ту же суть экспериментов и должные ограничения боли, страха, риска... но сам их факт. Почему? Я спрашиваю, но догадываюсь каков будет ответ...

Смертная казнь тоже не вписывается в нашу реальность... Поймете, если желание будет, о чем я.

Можно будет как-нибудь услышать повествование о добрых делах? Пусть не в этой теме, но было бы интересно и возможно поучительно.

Tihe, ролик показал то, что я чувствовала, но то, с обьяснением чего у меня, по-видимости, возникли проблемы! Некоторые фразы практически идентичны, но видно, что Ликей обдумал все намного лучше и изложил качественней.

На этот раз мне придется процитировать то, что вы проигнорировали:

Но в отличии от вас, меня это нисколько не напрягает.

А я предпочитаю самостоятельную работу мысли собеседника. Однако это сейчас редко встречается, так или иначе - ваше право.

Больше вам скажу, профильной деятельностью я занимаюсь с третьего курса. Перерывы бывали, но ненадолго и в них я успел перепробовать много чего иного. Однако во первых это не имеет ни малейшего отношения к теме, во вторых я не горю желанием посвящать незнакомого человека во все тонкости своей "трудной" судьбы.

Ой, чтоб все так "клеветали")))))))).

Поясню: допустить то можно, мыслей много, но некоторые есть смысл сразу скукожить и затолкать подальше. Разумный человек так и делает. Эта мысль из того же разряда. Конечно если нефиг делать, то можно заморочиться самоанализом и попытаться понять почему эта мысль возникла. Такую роскошь могут позволить себе очень немногие и таки скажу по опыту, конструктива в этом немного.

Мне глубоко плевать на ваш возраст. По вашим постам многое понятно, а циферки в документах меня мало интересуют.
Я вам тоже объясняю. Человек - это не крыса, не обезьяна и не собака. Нельзя его просто посадить в клетку и тестировать на нем всякую дрянь. На зверье тоже не желательно строго говоря, но пока ничего лучшего не придумали. Это просто аморально. Вам это о чем то говорит? Насильственные эксперименты на людях - это не прогресс науки, а прежде всего крайняя степень садизма. Мерзкого и изощренного. Никакая целесообразность не может оправдать этого чудовищного преступления.

Верно, мы обсуждением факт, а вы почему то не можете понять, что я тоже говорю о самом факте: это чудовищно, аморально, бесчеловечно и тд. Это такая концентрация ненависти, которой я даже не могу подобрать названия. Это даже не животная природа, это верх садистского извращения. Однако вам этого, похоже, просто не понять.

Я никому не желаю смерти, но если выбирать между двумя страданиями, то вполне резонно выбрать меньшее, коим и является смерть. Чем гнить в тюрьме годами - лучше смерть, чем жить с тяжелой инвалидностью - лучше смерть. Я так считаю. Если б у нас была узаконена эвтаназия, то в моем завещании непременно появился бы соответствующий пункт, предписывающий родственникам в случае прохождения тела в негодность по каким либо причинам не продлевать агонию, а закончить все как можно быстрее.

Вписывается. У нас дикая страна, мы еще далеко не Европа, как бы нам того не хотелось. Однако отмена смертной казни - шаг к цивилизации. Вот только без других шагов в этом направлении имеем, что имеем. Как говорил наш второй президент.

Вы правда хотите устроить фаломметрию на пустом месте? Я - нет. Много чего есть сказать по этому поводу, но это пустопорожнее хвастовство, которое неуместно. Я делаю много чего, многое помогает людям, но делается то из внутреннего убеждения, а не ради славы, денег, почета или самоутверждения. Так что добрыми делами я с вами мериться не буду))))))))

Уважаемые, мне просто становится страшно от степени вашей человечности… Эксперименты над людьми, смертная казнь, не жалко убить преступника…
Вы правда во все это верите??

У меня сложилось впечатление (возможно ложное), что для большинства обсуждающих, преступник – это как бы недочеловек. А между тем, стоит задуматься о том, кто взрастил и взлелеял в нем ту жестокость, за которую вы его так рьяно казните. Общество сначала выращивает неполноценных, зачастую глубоко несчастных людей, а потом так сокрушается о том, что у нас в стране высокий уровень преступности...
Тут некоторые господа утверждают, что могут хладнокровно убить преступника, и их не будут терзать муки совести, потому что они уверены в своей правоте… А как вы думаете, тот преступник, в своей правоте не был уверен?? Или ваша правота правее потому, что с ней больше людей согласно?? Не глупость ли это… И такой еще вопрос: вы пробовали? И, если да, то чем вы лучше этого преступника? Тем, что он убил троих человек, а вы одного, допустим? А как по мне, то разница не принципиальна…
Да и потом, вы уже сейчас говорите о убийстве людей, хотя выросли (я надеюсь) в относительно благоприятных условиях, а давайте представим, что от вас родители в младенчестве отказались и вы выросли в детском доме, и опля – вы уже на месте этого маньяка, которого сейчас и человеком не считаете…
Если ваша совесть позволяет вам убивать, пусть даже маньяков, насильников, террористов, но все равно людей, то я могу только посочувствовать вашим близким… Хотя я искренне надеюсь, что вы написали это не обдумав как следует…

Преступность – это заболевание общества.
Убивать преступника все равно, что пить сироп от кашля, при воспалении легких… кашлять то может и перестанешь (и то вряд ли), но от смерти он точно не спасет. Тут нужны лекарства посерьезней.

Да и вообще…
Убивать человека во имя человечности! Вам не кажется это абсурдным??
Албус говорил, что в условиях нашего государства смертная казнь гуманнее, чем пожизненное… Вот только это не может и не должен решать человек со стороны. Не суд подарил этому человеку жизнь, не суд проходил за него его жизненные испытания, и, по моему, суд не в праве решать, жить ему или нет… Я бы просто предоставила осужденным на пожизненное право на безболезненное самоубийство.

Принудительные эксперименты над людьми, это вообще выходит за всякие границы… По данному вопросу я полностью согласна с Албусом. Просто нельзя. Нельзя и все тут!

Defectum, Как я понимаю, большая часть поста была камнем в мой огород.

Это все конечно очень красиво и очень пафосно, но хоть я и не любитель умозрительных экспериментов, но все же давайте представим не отрываясь от реальности... Парень с поясом шахида и кнопкой в руке в детском саду. Он тоже человек, может и неплохой по сути, но ему промыли мозги и он делает то, что делает. Если снайпер не всадит ему пулю в голову, то будет три-четыре десятка трупов детей. Как вам такой вариант? И нужно понимать что на месте этих детей могут оказаться ваши дети и вы сами. Маньяк будет убивать, если его не остановить. Он не остановиться сам. Никогда. Однако он тоже человек и сколько бы он ни убил мне кажется что десятилетия в нашей тюрьме - слишком суровое наказание для любого человека, что бы он не сделал. В такой ситуации смерть мне кажется единственным и лучшим выходом.
Муки совести - понятие относительное. Если человек убил десяток другой людей, ему светит пожизненное, то какие могут быть муки совести? Для него это услуга. Я на самом деле за право выбора между пожизненным и казнью. А если напали на вас и вы убили мерзавца, то тут тем более о муках совести речь не идет.

Можно сказать и так. Правда потом оказалось что все обошлось, но узнал об этом много позже.

Некорректная постановка вопроса. Было бы уместне спросить кто в данной ситуации прав. Идет человек, никого не трогает подходят двое. "Курить есть, шоль?". "Нет". "А еси я найду???" и в руках появляется выкидуха... Дальше домыслите сами? Вот и думайте кто прав, кто нет, кто лучше, а кто хуже. Смертная казнь - такая же самооборона только общества в целом. Хотя я абсолютно с вами согласен, что преступность, тем более тяжкие преступления - симптом тяжелой болезни общества и бороться нужно с причиной, однако и симптомы тоже надо купировать. По поводу пенитенциарной системы я уже много раз говорил о примере скандинавских стран, где осужденных на самом деле социализируют и в обществе нет к ни предубеждения, потому что выходят они полноценными людьми. Но это дорого и невыполнимо в наших широтах. Просто потому что у нас на человека всем наплевать.

Defectum, я тут уже дал ссылку на биографию известного маньяка. Что вы думаете по этому поводу? Как с ним следовало поступить? Судя по его действиям,он был неизлечимо болен(как и все маньяки,впрочем). Лечить его бесполезно. Пожизненное заключение в нашей тюрьме-худшее,что можно представить. Намного хуже смерти. Албус это не раз подчеркивал. Так не лучшим ли вариантом будет смертная казнь? И для него это намного лучше,чем тюрьма,и общество будет обезопасено,и деньги на его содержание тратить не надо. Бешеных собак усыпляют. Его жертвой мог бы стать ваш сын или младший брат,например.

Для вас жестокость - это просто слово. Вы не понимаете, что за ним стоит. Правота тут вообще не причем. Представьте себе женщину, которой ножом отрезают груди. Если у вас есть хоть капля воображения и чувство сострадания, то вы моментально прекращаете философствовать и задавать вопросы - а чем вы лучше преступника?

Мы лучше по той простой причине, что мы никого не режем на кусочки.

Defectum, ой, лучше не попадать в такие ситуации, когда согласен хладнокровно убить преступника.
Но.... если ты уже попал, ты убиваешь не человека, а мразь, который посягнул на жизнь дорогого тебе человека.
С какой радости он будет жить, а кто-то, совершенно ни при чем, лежать в больнице или в гробу.

Не совсем. Ненависть губит вообще и в таких ситуациях в частности. Лучше всего подходит нейтральная концепция противника. И никакой рефлексии потом.

Это мне только кжеться или вы и правда половины не видите?
Объясните мне почему вы вцепились в смертную кзнь??
Нет бы искать компромисы, лучший выход, слушать оппонентов, вникать, и думать, а не просто цепляться за одно и тоже.
Альбус, ты вот только что сказал, что за выбор между пожизненным и смертной казнью. Так в чем проблема?
Почему ты этого не сказал раньше, а продолжаешь настаивать именно н смертной казни? Тем более если несколько человек уже согласились с одним и тем же, зачем продолжать спорить??

Вам это выбирать, господа хорошие? Вам выбирать жить ему или нет? В тюрьме хуже? Вам ответили

Почему вам так охота решать за других?

Если уж говорить о том как казнь отразиться на псих. состоянии палача, то право на смерть можно осуществить и безболезненным самоубийством. Грубо говоря дать нужный шприц.

Албус, я думаю не нужно сливать в одну кучу вомпрос о приговоре и вопрос о самозащите. Если выбор стоит убить этого человека или позволить ему убить этих детей - это одно. А если он их уже убил и выбор посадить его на пожизненое или казнить - это другое. От его смерти ничего не измениться. Заключить человека на пожизненное тоже самозащита общества.

Правота не при чем... А что при чем?? Месть? В таком случае, как сказал уже Албус

А что?? Посадили пожизненно - и общество обезопасили, и отомстили, прямо два в одном... Прелесть...Это сарказм, если что.

Ну это вы лучше пока не режите. А если начнете убивать людей, значит и до резать недолго осталось.

Вот именно об этом я и говорю... Может тот, кого ты убиваешь и мразь, но от этого он не перестал быть человеком... Месть - не выход, тот, кто не при чем уже лежит в больнице или гробу, если преступник пойман и попал под суд.

Мне было бы очень больно, если бы его жертвой стал мой близкий человек, но все равно нельза отдавать преступников, даже таких, на растерзание негодующей толпе - это не правосудие, это - охота на ведьм...
Но самое главное - деньги тратить не надо... Этот аргумент - высшая степень человечности.
Я не говорю, что таких людей нужно понять и простить... Я пытаюсь сказать, что им необходимо предоставить выбор между пожизненным и безболезненным самоубийством.
Но смертная казнь, это прямая дорога к еще большему, чем имеем сейчас, упадку морали в обществе.

Не согласна... Общество УЖЕ пострадало от преступника... Смертная казнь - это приговор за уже совершенное преступление.

Поясню. Это мое личное мнение. И такого никогда не будет даже в самой демократической стране. Потому настаиваю на смертной казни. Главный мой аргумент - это гуманнее, второй - дешевле. Устрашение не аргумент, потому как это уже никого не пугает.

Нежизнеспособная идея. Самосохранение - базовый инстинкт и у очень немногих заключенных разум настолько развит чтобы заглушить его и самостоятельно свести счеты с жизнью.

Это решает суд. Согласен что это фиговая система, но лучшего ничего еще не придумали. Я вообще за полную реорганизацию нашей системы исполнения наказаний по скандинавскому типу, но это пока утопия.

Ну тут вот некоторые товарищи кричат что всякое убийство ужасно, а я говорю что все зависит от ситуации.

Пожизненное - дорого. Далее моральный аспект: Потерпевшие будут кормить осужденного. И потом если для человека тюрьма - дом родной и перспектива провести там остаток жизни его не сильно напрягает, то это значит что он запредельно жесток. Он может неплохо жить и в тюрьме, но при этом он все равно будет убивать и калечить других людей, других заключенных.

Человек который убивает не всегда садист. Это опасное заблуждение.

Таков наш мир. Нравиться нам это или не, но все стоит денег. Вы готовы всю жизнь кормить убийцу ваших близких?

См. пост выше.

Большей частью если не казнить то либо общество продолжит страдать, но уже в ином виде, либо этот человек всю жизнь будет переносит такие страдания, которых в любом случае не заслужил, что бы он не сделал.

Если вы согласны обречь преступника на многолетнюю пытку,то вы действительно ничем не лучше его. И да,месть человека не красит.

А кто-то это предлагал? Мы же не говорим о суде Линча. Всё будет делать специально подготовленный человек(палач) в специально оборудованном помещении,в соответствующих условиях. И после расследования и приговора суда. Так сейчас делается в цивилизованных и демократичных США и Японии. Когда-то так делалось и в европейских странах.

Это один из аргументов. По-вашему,преступник должен содержаться на налоги людей,чьих родных он убил?

Они и так в любой момент могут покончить с собой. Сплести веревку и повеситься. Или найти ещё какой-нибудь способ. Я согласен с Албусом,что желательно сделать так,чтобы у них был выбор,но это просто нереально. Тем более в наших странах.

Не думаю. На мой взгляд,это единственно возможный на данный момент способ хоть немного ограничить уровень насилия в обществе. Не сразу и не ахти как,но ограничить.

Некоторые кричат, что всякое хладнокровное убийство ужастно... Война и самооборона, это отдельный вопрос и к смертной казни отношение имеет весьма и весьма далекое.

А почему не будет, если не секрет?? А я считаю, что это не менее вероятно, чем справедливый суд.
Если говорить о демократических странах, то там в тюрьме живется лучше, чем многим из нас сейчас, а следовательно о гуманности смертной казни и речи быть не может...
Мы ведь тут всё идеализируем в том плане, что приговорят только виноватого... А если посмотреть правде в глаза, то ввести у нас смертную казнь, это позволить правительству убивать неугодных... Сначала начнут казнить террористов и серийных убийц, потом просто за убийство, потом за воровство, потом за гомосексуализм, потом просто за инакомыслие... Не знаю как Вам, но мне бы этого очень не хотелось...

Это уже, извините, их личные проблемы. И в таком случае они вряд-ли посчитают, что смертная казнь, это гуманно...

Значит необходимо модернизировать тюрьму, что в нашей стране, к сожалению, неосуществимо... Как в прочем и все предложенное в этой теме...
Додано через 8 хвилин

Вам слово "сарказм" ни о чем не говорит??

Как я уже сказала, тюрьма, как и многие(считай все) государственные структуры должна быть модернезирована...
Но смертная казнь это все равно не выход... Тем более в нашем государстве...

Ну а я это так,к слову.

Преступники в любом случае содержатся на бюджетные деньги. А откуда берутся деньги в бюджете-сами знаете. Модернизировать можно только в том плане,чтобы содержанием преступников занимались частные организации. Но это вряд ли возможно.

Как раз в нашем государстве это,ИМХО,единственный выход. Страна дикая,народ дикий. В таких случаях помогают лишь крайние меры. Естественно,нужен и комплекс других мер,например,реформа правоохранительной и судебной системы.

Содержанием престуников могут заниматься сами преступники, как часто и делают в некоторых странах... Заключенные вполне могут отрабатывать свой хлеб.

Это не выход, это очень скользкая дорожка вниз... Повторюсь - сначала начнут казнить террористов и серийных убийц, потом просто за убийство, потом за воровство, потом за гомосексуализм, потом просто за инакомыслие...

Такого нет ни в одной стране. Да и вряд ли преступник окупит затраты на своё содержание(которые довольно немалы). Потом,многие заключенные уклоняются от хозработ. Такая у нас система. И реформировать её вряд ли будут.

Это выход на данный момент.

Вы Нострадамус? Почему такие апокалиптические сценарии? В США и Японии казнят только первые две категории преступников,которые вы назвали.

Тюрьму прийдется содержать в любом случае... Я же говорю о том, что именно затраты на еду и личные вещи преступник может отработать...

Так и смертную казнь вряд ли введут... Но это не мешает нам мечтать и дискутировать по этому поводу...

У нас не США и не Япония... У нас все через другое место делается...

Так и они немаленькие. На содержание одного заключенного уходит 2000$ в год. И опять же,многие заключенные уклоняются от работ. Следят за их выполнением плохо. Плюс,я уверен,что деньги,заработанные заключенными,будут разворовываться.

Вероятность этого выше,чем реформирования пенитенциарной системы.

Даже в страшном и ужасном СССР за гомосексуализм и инакомыслие не казнили(я рассматриваю период после 53-го года). С чего будут казнить в нынешней демократической России и Украине?

logical error!!! logical error!!! logical error!!!

Альбус, ты говоришь что у нас условия такие что лучше смерть чем тюрьма. Говоришь что убить гуманнее (условия) дешевле и моральный аспект присутствует (налоги платят пострадавшие).
Но блин. В Европе нормальные условия, но там на это уходит немало денег, ты же говоришь о подешевле и пострадавших, там же точно также пострадавшие платят налоги, которые идут на заключеного. ГДЕ ЛОГИКА???
Далее ты говоришь что смерть гуманее, но возможность самоубийства не выход, поскольку у преступников усиленый базовый инстинкт самосохранения.
Все равно что заказать ход-дог без майонеза, а тебе принесот с майонезом потому что вкуснее. Какая это к черту гуманность?

Да при чем здесь суд?? Сейчас мы это обсуждаем здесь, на форуме. Пусть твое решение не осуществимо, но ты все равно решаешь. Фактически решаешь за этого человека. И если бы ты мог ты бы за него решил. Вопрос самого факта, твоей идеи, а не возможности ее осуществления.

А товарищи тебе имено так и сказали? Что всякое? Ты фактически на одну полку ставишь воинов и палачей. Если грубо. И это помоему абсурдно. Потому что это совершенно разные професии и люди.

На этом у меня всякая логика вообще слетела... Я тебя правильно поняла? Ты говоришь что демократическое общество не пойдет на право на смерть, фактически на эвтаназию, но пойдет на смертную казнь ??

И еще о том что дешевле. Убийц, которых сажают на пожизненное не там много. Это не просто убийци. И это просто капля в море по сравнению с тем сколько денег рассовываеться по карманам пока эти деньги дойдут до тех же заключеных. Это просто капля в океане, сравнительно с тем сколько сжирают чиновники и прочие дармоеды. И мне кажеться что аргумент подешевле - вообще не аргумент. А моральный аспект - по сути надуманная проблема. И она уж точно не стоит чьего-то права на жизнь.

И потом, вспомним что правосудие наше ошибаеться порой, и могут пострадать невинные люди. А так они просто отсидяят некоторое время в тюрьме. Да морально, психологически тяжело. Но этто же не смерть. Смерть и смертная казнь - это уже необратимый процесс, минуточку.

Не важно будут они видеть или нет. Они будут ЗНАТЬ. Знать что этого человека казнили, убили. Знаете, как люди некоторые жаждут мести, а вы сами согластны, что она вредит людям, что она опасна, но пусть они и нее будут видеть казнь, они будут довольны самой мыслью о том что он убит.

Но от этого она никак не перестанет быть дотационной сферой.

Вот как раз в холоднокровном убийстве ничего ужасного нет. Это работа наемника, палача, иногда военного. А вот убийство под влиянием эмоций, например страха, ненависти, чувства мести - вот это ужасно. Вы просто не в состоянии сопоставить результаты и едва ли видели как выглядят тела в первом и втором случае. Какая жертва больше страдает догадаться несложно.

Пока и то и другое - утопия.

Как это не прискорбно, но во многом вы правы. Но это уже вопросы общественного устройства, а не пенитенциарной системы.

Tihe, Логикой все не понять...

Там, потом покажу. Пойми что есть сейчас Европа и Скандинавия, а есть наш зоопарк. Это немного две большие разницы.

Он ткой же, как у всех, однако обычные люди не стреляются пачками верно? Не у всех, далеко не у всех хватает духу прервать свое жалкое сусчествование. Не потому что не хотят, потому что духу не хватает.

Хорошо, согласен что это не очень правильно. Предложи альтернативу суду...

Потому что так и есть. Казнить преступника и уничтожить боевую единицу противника - эти понятия не очень отличаются друг от друга.

Думаю что да. Эвтаназия тоже может быть разрешена. Но я говорю о нашем обществе. В Европе вряд ли уже будет смертная казнь.

Согласен.

Не стоит, но проблема не надумана, она есть.

Мы тут говорим о пожизненном и/или очень длительных сроках.

Эти вопросы неотделимы один от другого и рассматривать их по отдельности - это мечтать о несбыточном... В идеальном общественном устройстве не должно возникать даже потребности в смертной казни, но имеем то, что имеем...

См.посты выше.
И потом... Вас когда-нибудь обворовывали?? Меня - да... Но я как-то не особо переживаю, по поводу того, что кормлю воров в тюрьме... Так что этот моральный аспект как то не очень, по моему...

Я наверно не вполне правильно выразила свою мысль... Смертная казнь - это убийство за идею... А это как не крути плохо, история доказывает...

Если есть возможность на чём-то сэкономить,то почему бы её не использовать? А то на дотации Северному Кавказу тоже уходит в десятки раз больше денег,чем на содержание преступников-давайте тогда продолжать на них тратиться.

Если вы считаете,что надуманная-ваше право. По мне,совсем не надуманная. Да и подумайте сами-вы бы тратили годами свои деньги на содержание убийцы своих близких?

Да и физически тоже. Уже через три месяца можно уйти оттуда с туберкулезом. А в наших тюрьмах распространена особая,неизлечимая форма туберкулеза. Смертность в наших тюрьмах в относительном выражении в два раза выше,чем в американских. С европейскими не стоит и сравнивать.

Это сломанная жизнь и загубленное здоровье.

Кража и убийство близких людей-несравнимые вещи,вам так не кажется? Да и одно дело надеяться,что воров поймали и посадили,другое-знать,что убийца сидит в тюрьме и ты содержишь его на свои деньги.

Мы так или иначе платим за содержание тюрем, нравится нам это или нет...

Мне после всего этого даже отвечать вам неохота...

Ну так давайте же сэкономим еще, а? Давайте будем убивать никому не нужных сирот, а че? Экономия. И не говорите что это другие вещи. Все те же. Все люди. И приступники тоже.

Ну уменьшите им налоги, ту часть, которая должна идти на преступника. И не в налогах дело! Это просто отмазка. Типо дело принципа. Этих людей возмущает только то что э
тот человек ЖИВ. Налоги только повод. Давайте мы будем потакаять чужой мести.

О Доббе... Какую ахинею вы несете. ДА у этоо человека может жена и дети есть любимые, которые его ждут и любят! Пусть и больного, хотя и не факт. Может быть людям которые больны раком, или еще чем-то тоже сразу умереть,а? И вы за них решите как им лучше? Знаете ли вы как хотят жить инвалиды? Как некоторые из них ценят эту жизнь?? Тоже за них решите?? Напомню в данный момент мы вообще говорим о невинном человеке.

Нет. Я не хочу больше с вами об этом говорить.
Мне это все крайне неприятно. Говорите вы просто безчеловечно.
Вас невозможно переубедить. Вы вцепились в гребаную экономию и принцип. Прикрываетесь гуманностью и вам плевать что будет дальше. Даже заявляете что если человека невинного освободят то жизнь его уже кончена и лучше все равно былотбы его убить.
А еще жалуетесь то какая варварская у нас страна. Просто дикая страна. Посмотрите в зеркало.

Зачем демагогией заниматься?

Речь идет о смертной казни для опасных САДИСТОВ.

Да, про других заключенных мы и не подумали. А в тюрьмах тоже ведь ужасные вещи творятся.

Но можно этот факт и все другие РЕАЛЬНОСТИ игнорировать и балаболить о морали и гуманности.

Кому жить, а кому нет решать не нам. Но я допускаю возможность смертной казни для тех людей, которые посчитали, что они могут решить за других: террористы, серийные убийцы и т.д. Высшая мера - слишком страшное наказание, чтобы применять его при любом удобном случае. Оно должно быть, как мне кажется, страшным исключением для тех, чьи умышленные преступные действия унесли жизни нескольких человек.

За смертную казнь педофилам, террористам, убийцам.

Цветок солнца, То есть если люди борятся с оккупантами или отец убьет двух-трех извергов, чтобы спасти детей, то их всех на казнить?

Правильно, давайте теперь устоновим смертную казнь,чтобы только бюджет в порядке был. Абсурд.

тут не все так просто. Конституция РФ говорит о некоторых правах человека,которые неприкасаемы: право на жизнь входит в их число. А уж, извините,оспаривать правильность Конституции об основных правах человека..это сильно. С этим измениться жизнь не только уголовников,но и наша.

А если-бы убили вашего брата/отца/сестру/дочь? Вы бы тоже считали, что их убийца имеет право на жизнь?
Просто интересно.

Alter ego, Конституция Конституцией,а солдаты армии РФ,например,имеют законное право убивать врага на войне,и за это они неподсудны. Так во всех странах. Примерно такая же ситуация должна действовать в отношении смертной казни. Речь же не о казни обычных людей,а о казни жестоких преступников,представляющих особую опасность для общества и не испытывающих раскаяния за совершаемые преступления.

к счастью я с этим не сталкивалась и надеюсь что никогда не столкнусь.
Я говорила всего лишь о правовой стороне дела,а не об эмоциональной стороне вопроса. Но если станут убивать всех осужденных, что же будет тогда? Сталинизм какой то.
Возможно есть смысл ввести казнь только если был осуществлен теракт или массовые убийства людей.

Это законы военного времени.

Если только в таком случае то можно ввести подобное наказание. Но на мой взгляд пожизненное заключение тоже не слабое наказание.

Это особая ситуация. Смертная казнь тоже применяется в особых ситуация. И осуществляет её специальный человек,для которого это является работой,после приговора суда. Естественно,в наших нынешних условиях моментальное введение смертной казни немыслимо,сначала необходимы кардинальные реформы судебной и правоохранительной систем.

Оно не просто неслабое наказание,оно гораздо более страшное наказание. Это один из аргументов в пользу смертной казни-она гуманнее. Впрочем,есть настолько закоренелые и отмороженные преступники,что им тюрьма- дом родной,они могут вполне неплохо там жить,и пожизненное заключение для них будет не так страшно. Ну и на содержание заключенных действительно тратятся немалые деньги. Это и с прагматичной точки зрения нерационально,и с моральной-не должны содержать преступника на свои деньги люди,чьих родных он убил или искалечил.

На практике так случаеться, что правовое поле не может включить повседневные нужды простых граждан. Теория в данном случае не важна. Лишь то, как на самом деле выходит.
Оно скорее чтоб оправдовать разнооразные их проступки буквой закона. )

Я считаю что смерть лучшая кара

в какой стране ми живем? тут невинних садят!!! Какая смертная казнь? За смертную казнь убийцам но ток доказивать и вообще многое учитивать, тип несчастний случай и следствия норм проводить

я за смертную казнь. Благо в нашем мире хватает тех "людей" которые ее заслуживают

Ellara_Kartia, а Вы уверены, что её получат именно те люди, которые заслуживают казни?

Лоренс Синианская, вот именно поэтому я тоже против нее.
Сейчас слишком развита коррупция и обеспеченные дяденьки со связями в общественности, у которых руки по локоть в крови, могут легко выкрутиться, подставив какого нибудь невинного. Напомню,что мы живем в 21 веке, а не в Средние века, где действовала инквизиция, повешание и прочие прелести.
Общество уже давно поняло, что лучшее наказание - то, которое гуманнее. В данном случае - пожизненное заключение.

Дората, вы всерьёз считаете,что пожизненное заключение гуманнее,чем смертная казнь? Особенно в наших тюрьмах? Что-то сами преступники так не считают. Про Средние века не в кассу. Никто не предлагает ввести инквизицию. А по поводу повешения-вы не поверите,но оно до сих пор применяется в такой цивилизованной и демократичной стране,как Япония. Также оно применяется в некоторых американских штатах,а относительно недавно применялось в европейских странах.

Ну так спасибо Путину, которого ты поддерживаешь.

Общество поняло или государство? Вот в таком гуманном государстве как Бельгия, к примеру, детоубийц гуманно выпускают на волю.

Я конечно против смертной казни, ибо людей ненавидить не способна.
Но считаю, что тем, кто причиняет боль окружающим, тот должен понести это наказание.

Нет оправдания лишению человека жизни. Никакого. Никогда.

Кое-что по поводу судебных ошибок и "невинно казнённых".

По сути,он получил по заслугам. От расстрела его в своё время спасло то,что ему было 17 лет(не добрал до 18 несколько месяцев). А так его бы расстреляли за изнасилование и убийство малолетней девочки. Туда ему и дорога. Так что не всегда судебные ошибки затрагивают совершенно случайных людей. Вообще в подобных делах ошибиться на самом деле сложно,расследование проводится более тщательно,и под подозрение попадает соответствующий контингент(когда ловили того же Чикатило,проверяли разных убийц,насильников,сексуальных извращенцев,лиц с психическими отклонениями и прочую подобную публику),ведь смертную казнь назначают не за кражу кошелька. Если,конечно,судебная и правоохранительная система нормальные,и расследование ведётся действительно добросовестно.
P. S. Кстати,я неоднократно слышал и читал,в том числе и в этой теме,что по делу Чикатило ошибочно расстреляли двух человек. А кто второй-то? Нигде его не встречал. На Вики только про Кравченко сказано.

36 человек в этой теме проголосовали за смертную казнь лицам, страдающим определенным психическим отклонением.

Аберфорт О'Рейли, 36 человек с форума хотят убивать братьев гомосексуалов! :lol:

Малюк, да в эту категорию и гетеро входят... 36 человек с форума хотят дико убивать ваще всех например

Аберфорт О'Рейли, а вдруг они делают это не просто так? вдруг у нас тут каннибалы живут уже много лет? =cry1=