Смертная казнь

Возможно. Но неизлечимо - "сегодня", а о "завтра" речи не шло. Я верю в научный прогресс.

А никто и не собирается уподобляться. Изложу в следующем посте, а то напичканно сильно будет.

Конечно! Я ж с тов. де Садо рядом не находилась, забыли?

Спасти жизнь не по человечески? Если человеку не хватает кишечника, допустим //первое, что в голову пришло//, а преступник в любом случае будет казнет, то по человечески позволить умереть обоим?

Вернемся к моей не гуманной натуре, которая попытается объясниться/оправдаться – кому как больше нравиться. Хотя сама я подразумеваю первое.

Возможно, не будь во времена Второй мировой этих жутких опытов и мой текст не был бы принят в таком свете. На самом деле я торочу одно и то же в каждом посте, но видимо как-то не так торочу...
Я не имею в виду ни мучения, ни моральное удовлетворение в наблюдении за этими самыми мучениями. Нет. Речь идет о другом. О извлечении пользы из бесполезного. Из того, что вредит.
Речь идет, возможно, не о настоящем, а о будущем. Так как плоды этого всего не сразу окупятся. Речь идет о предотвращении преступлений, о нахождении корней.
На самом деле отклонение от хромосомной нормы не редкость. Мне приходилось видеть ребенка с нарушенным количеством. Дитя проявляло агрессию, жестокость, но это же не повод сразу его обезвредить? Но и будет ли оно так виновато, если слетит с катушек? При таких условиях нам, обычным людям, нужно обеспечить благополучие и себе и людям "группы риска". Не ждать же пока ребенок вырастет и, не приведи черт, совершит проступок, чтобы казнить его?
Анализируя и собирая истории жизни убийц можно найти ходы отступления, способы решения. Может получится найти возможность и вернуть их миру уже вполне адекватными. Может, но не сегодня. Сегодня это фантастика, но не так давно и путешествие в космос казался фантасмагорией. Банально сравнение и речь банальна, но это так.
Людей, которых все рано необходимо убрать можно использовать для спасения иных. Не вижу садизма!
Для меня более странно видеть, как ни в чем неповинный человек мучается, чем как будет терпеть не такие уж и страшные эксперименты преступник. Никто не будет вводить Проект 4.1, не будет Отряд а731 и прочих чудовищных вещей. Я не это имею в виду! Нет...

Показати текст спойлеру

Черт, эта склейка сообщений, включенная по умолчанию, - слишком неудобная вещь. Какой раз на те же грабли..

Ну в общем что и требовалось доказать. Просто ваши измышления выдают крайнюю незрелость.

Спасибо.

И почему же?

Хорошо, отвечу больше, чем одним словом. Я не склонен рефлексировать по подобным вопросам, потому если я делаю что то исходя из глубокой убежденности в своей правоте, то чувствую себя всегда хорошо. Преступник мертв, люди в безопасности. Какие тут могут быть "мысли после ЭТОГО"?

Чье тело?

Да не тревожьте вы дядьку Сэма. Тем более что во первых это высказывание тут неуместно, вторых он был гуманистом.

Я действительно так дума. Если вы еще и обиделись, то в свете всего сказанного вами это только в плюс. Хотя я хз на что обижаться.

В принципе да, но кожица уже начала зеленеть. Толстовато все таки.

За нефиг делать.

Не в нашей стране. У нас это верная смерть или инвалидность, если очень повезет. Очевидно что ваше представление о современной психиатрии почерпнуто из тех редких статеек на эту тему, которые все таки печатают раз в пятилетку в гламурных журналах, дабы разбавить приевшуюся патоку " популярной психологии".

Ну поймите вы что нельзя использовать человека в качестве подопытной крысы тем более против его воли. Просто нельзя. Нипочему. Нельзя и все тут. Вот есть в жизни такие вещи, которых делать просто нельзя. Иначе последствия будут плачевны. Нацисты делали строго то же самое. Поговаривают что и Советы тоже, но в меньшей степени. Надо напоминать чем все закончилось для обоих???

Если бы у бабушки была борода, она бы была дедушкой.

Корни 99% преступлений в социальной среде. Так что вперед - оздоравливать общество, а не людей пытать.

Ага, давайте с рождения каждого "нетакого" рихтовать молотком до нужной формы и все будем снова ходить в пилотках и отдавать честь дедушке Ленину или кто там за него сейчас...

Нельзя. Не в таком виде. Не принудительно. Если он сам изъявит желание - нивопрос.

Пока не будет развита (дай бог чтоб оно и не развивалось) такая страшная штука как психокодирование, вероятность крайне мала.

Да, именно да. А сейчас с озлоблением человека и развитием технологий ваша идея примет еще более ужасающие и уродливые формы. Вполне возможно что ученым "во имя науки" может ВНЕЗАПНО не хватить материала из смертников... Дальше, полагаю, домыслите сами. Отряд 731 покажутся просто мелкими хулиганами.

Да,наверно,насильственные медицинские эксперименты над людьми-худшее,что было в истории человечества. Как и человеческие жертвоприношения. Про Отряд 731,кстати,практически не говорят,на слуху,главным образом,нацистские эксперименты. А это тоже была ужасная организация. Японцы занимались этими темными делами не меньше,чем нацисты.

А что он сделал? Это вроде шахматист.

Так с погибшими после аварий тоже такое делают, но нужно согласие родных вроде.

После смерти не вижу ничего плохого в том, чтобы тела использовали для донорства.

Проблемы нужно решать и изучать факторы необходимо. Нужна система тотальной профилактики преступлений. Но сейчас это невозможно.

Психологические анализы можно трактовать как угодно. Они ничего не доказывают. Преступник может быть очень хитрым.

А чтобы невинные не страдали, то суд должен быть публичным, никаких сомнений не должно возникать, никаких быстрых казней, никакого уничтожения улик, как это сделали в Беларуси.

Как по мне, психиатры сами нуждаются в беседах. )) Кто осуществлял карательную психиатрию в СССР? Они калечили здоровых людей.

Может быть. Но скальпелем резать не каждый может.
Эвтаназию же кто-то осуществляет. Мне кажется, вы преувеличиваете сложности. С донорством, считай, разобрались. Как насчет опытов над людьми? Вы изменили свою точку зрения?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Головкин, Сергей Александрович

Понятно. Пусть Альфа-Распад выскажет свое мнение.

По-моему, незрелость выдает предвзятость, и заметьте не моя и не мою. У меня другие приоритеты, нежели возраст.
Вопрос не был компетентен. Стоило спросить, что вы в соей жизни-то пережили, что вы видели, но уж не возраст. Возраст по большому счету – цифры, а может рамки…
Нет, я не утверждаю, что у меня обильный жизненный опыт. Или, что он больше или меньше вашего. Нет, но я против такого рода мнений о прожитых летах.
Буду подражать своей крайней незрелости)

Знаете, как в детском саду:
-Сколько тебе?
-Три.
-А мне три с половиной. Я сильнее.

Убежденность в правоте не самая убедительная вещь. Люди мнительны. Если бы (ваше любимое, как я полагаю выражение) каждый действовал по такому принципу… А что? Каждый в гонке за своей правотой, каждый со своими приоритетами… Во что бы превратился мир? Обьясните же незрелому зеленокожему как и что. Я обостряю и обобщаю, но суть, что у каждого своя правота.

Да и вы были бы обязаны присутствовать при судебной процессии и не просто присутствовать, а лично ознакомится с каждым вещдоком. Иначе как бы вы были уверены? Посвятить себя полностью делу… А это даром не проходит. Постоянные сомнения: все ли я учел, на все ли обратил внимание.
Это конечно очень похвально уметь отгородится от такого мыслей, но все должно быть в меру. И не каждый сможет не жалеть о поступке, пусть он и был правильным.

Я никого не тревожу, просто свои ассоциации. Или вас чем-то зацепило это выражение? Или я, использовав его, осквернила светлую память? Ох, ну простите… «я больше не буду»

Я не говорила, что обиделась или обижаюсь. Я спросила о намерении, о том, что вы подразумевали. Ничего более. Далее воля вашей фантазии)
А погоню за плюсами - не устраиваю.

Мне нравится зеленый цвет.

А я смотрю у вас опыт чтения подобной литературы. Эдак хитро меня подловили! Все мои тайны выдаете! Тссс… нас услышат!
Правда если у меня «поверхностное мнение», «незрелость», то как бороться с вашей предвзятостью? //А главное, конечно: «зачем», но это к тому не относится//

Да, да.
Нет, не думаю, что в меньшей, думаю, что засекречено лучше. А в секретности, кстати, весь конек. А вот если проверки нежданно, негаданно нагрянут и, не дай бог, врачи не по совести работают, жуткие опыты проводят вместо должного? Контроль и плох и хорош одновременно.

А я согласилась, с мнением, что эксперименты не лучший вариант. Просто пыталась продолжать объяснять почему я так думала. И что мы имеем? Мое мнение вывернуто на изнанку!
Не спорю, сама виновата. Не так объяснила. Но меня же не попытались понять. «Нельзя и все!», «ну нельзя» - главные аргументы. Я согласна, что с фармакологией – загнула. Но и вы палку перегибаете.

Ой, держите меня четверо)
Аргументища. Главное, я бы приняла спор «если бы» мое мнение попытались прокрутить, а не сразу отрицать всеми фибрами из-за «нельзя». Попытайтесь сами найти «за». Нет, не нужно сразу отказываться, не нужно необдуманно шпарить. Я не прошу ими оперировать, я просто хочу чтобы меня поняли правильно. Если поймете как мыслю – доказать мою неправоту будет проще)

Солидарна, вы сказали тоже, но с поправкой, что я обязательно «за пытки». На самом деле видеть только одну сторону – ошибочно, а вы другую видеть отказываетесь. Спор я веду не из стойкой позиции, а из желания обьяснить ход мысли. Но вместо того, чтобы просмотреть обьяснение вы избрали себе точку которую крутите. Все дело в моем изложении и вашей фантазии.
А вы допустите меня до оздоровления? И не страшно?)

Опять вывернули. Не говорилось «рихтовать», не говорилось «организовать круглосуточное слежение». Совершенно перевернуто.

Ну выведем на плац и спросим, кто хочет чтобы после его органы послужили другим людям?
А не откажется преступник из принципа? Это хорошо в фармакологии, о которой я говорила в самом начале, но в методики которой сейчас сомневаюсь.
И, да! О «свободе» я ничего не возражала. Т.к. не знаю что было бы более правильно. Заставлять – идти против воли даже такого человека как-то не очень… Но и смотреть на эту искаженную физиономию и пытаться быть гуманистом… Вот не знаю. Двоякое впечатление. Так и вижу картину: выводят такого на место назначения, читают приговор и спрашивают разрешение на органы, а он в ответ своей кривой ухмылкой или хохотом…
Думаю, тут я уже перевираю вашу мысль и даю волю фантазии, но таки картина жуткая.

Я даю упор на ту малую вероятность, без повреждений психики. Нужно чтобы человек сам осознавал, а не был «роботом». Тем более эта страшная штука будет применятся не только на заключенных. Но как она будет развиваться, не с воздуха же.

Вы лучше знаете что я имею в виду? )

Не факт. Все дело в отношении.
Сейча с озлобленным человечеством и смертная казнь примет не очень такой оборот, а без нее так еще хуже…
Верите, в Америке, не скажу в каком году и точно не назову имя человек убивший жену приблизительно в двадцатилетнем возрасте был расстрелян после полтинника? 30 лет судовой процессии! И как это называется?
А эти аппеляции, когда приговоренный к пожизненному выбирается из тюрьмы в пожилом возрасте! Кому как повезет правда, но все же.
//Да, я читаю много модных глянцев. //

Вот и я не вижу.

Это будет невозможно и далее, если не развивать эту ветвь.

Чтобы обмануть нас с вами достаточно одной хитрости, чтобы профессионала – талант нужен, я считаю)

Нда, но и десятилетия судебной тяжбы – не дело.

Солидарна, но мы не в СССР. Если все открыто, не засекречено смогли бы врачи издеваться над пациентами? Вы сами, кстати, за гласность.

Я не выступала против казней, я выступала против «отражения на психике казнящих». Две разные вещи. За опыты - это дело восприятия. Я не имею в виду ту жуть, что творилась. И не жажду чтобы все становилось еще хуже или также.
Может преувеличиваю сложность, может все реально проще… Мне нужно время чтобы обдумать и высказаться так, как следует по этому поводу…