Смертная казнь

На этот раз мне придется процитировать то, что вы проигнорировали:

Но в отличии от вас, меня это нисколько не напрягает.

А я предпочитаю самостоятельную работу мысли собеседника. Однако это сейчас редко встречается, так или иначе - ваше право.

Больше вам скажу, профильной деятельностью я занимаюсь с третьего курса. Перерывы бывали, но ненадолго и в них я успел перепробовать много чего иного. Однако во первых это не имеет ни малейшего отношения к теме, во вторых я не горю желанием посвящать незнакомого человека во все тонкости своей "трудной" судьбы.

Ой, чтоб все так "клеветали")))))))).

Поясню: допустить то можно, мыслей много, но некоторые есть смысл сразу скукожить и затолкать подальше. Разумный человек так и делает. Эта мысль из того же разряда. Конечно если нефиг делать, то можно заморочиться самоанализом и попытаться понять почему эта мысль возникла. Такую роскошь могут позволить себе очень немногие и таки скажу по опыту, конструктива в этом немного.

Мне глубоко плевать на ваш возраст. По вашим постам многое понятно, а циферки в документах меня мало интересуют.
Я вам тоже объясняю. Человек - это не крыса, не обезьяна и не собака. Нельзя его просто посадить в клетку и тестировать на нем всякую дрянь. На зверье тоже не желательно строго говоря, но пока ничего лучшего не придумали. Это просто аморально. Вам это о чем то говорит? Насильственные эксперименты на людях - это не прогресс науки, а прежде всего крайняя степень садизма. Мерзкого и изощренного. Никакая целесообразность не может оправдать этого чудовищного преступления.

Верно, мы обсуждением факт, а вы почему то не можете понять, что я тоже говорю о самом факте: это чудовищно, аморально, бесчеловечно и тд. Это такая концентрация ненависти, которой я даже не могу подобрать названия. Это даже не животная природа, это верх садистского извращения. Однако вам этого, похоже, просто не понять.

Я никому не желаю смерти, но если выбирать между двумя страданиями, то вполне резонно выбрать меньшее, коим и является смерть. Чем гнить в тюрьме годами - лучше смерть, чем жить с тяжелой инвалидностью - лучше смерть. Я так считаю. Если б у нас была узаконена эвтаназия, то в моем завещании непременно появился бы соответствующий пункт, предписывающий родственникам в случае прохождения тела в негодность по каким либо причинам не продлевать агонию, а закончить все как можно быстрее.

Вписывается. У нас дикая страна, мы еще далеко не Европа, как бы нам того не хотелось. Однако отмена смертной казни - шаг к цивилизации. Вот только без других шагов в этом направлении имеем, что имеем. Как говорил наш второй президент.

Вы правда хотите устроить фаломметрию на пустом месте? Я - нет. Много чего есть сказать по этому поводу, но это пустопорожнее хвастовство, которое неуместно. Я делаю много чего, многое помогает людям, но делается то из внутреннего убеждения, а не ради славы, денег, почета или самоутверждения. Так что добрыми делами я с вами мериться не буду))))))))

Уважаемые, мне просто становится страшно от степени вашей человечности… Эксперименты над людьми, смертная казнь, не жалко убить преступника…
Вы правда во все это верите??

У меня сложилось впечатление (возможно ложное), что для большинства обсуждающих, преступник – это как бы недочеловек. А между тем, стоит задуматься о том, кто взрастил и взлелеял в нем ту жестокость, за которую вы его так рьяно казните. Общество сначала выращивает неполноценных, зачастую глубоко несчастных людей, а потом так сокрушается о том, что у нас в стране высокий уровень преступности...
Тут некоторые господа утверждают, что могут хладнокровно убить преступника, и их не будут терзать муки совести, потому что они уверены в своей правоте… А как вы думаете, тот преступник, в своей правоте не был уверен?? Или ваша правота правее потому, что с ней больше людей согласно?? Не глупость ли это… И такой еще вопрос: вы пробовали? И, если да, то чем вы лучше этого преступника? Тем, что он убил троих человек, а вы одного, допустим? А как по мне, то разница не принципиальна…
Да и потом, вы уже сейчас говорите о убийстве людей, хотя выросли (я надеюсь) в относительно благоприятных условиях, а давайте представим, что от вас родители в младенчестве отказались и вы выросли в детском доме, и опля – вы уже на месте этого маньяка, которого сейчас и человеком не считаете…
Если ваша совесть позволяет вам убивать, пусть даже маньяков, насильников, террористов, но все равно людей, то я могу только посочувствовать вашим близким… Хотя я искренне надеюсь, что вы написали это не обдумав как следует…

Преступность – это заболевание общества.
Убивать преступника все равно, что пить сироп от кашля, при воспалении легких… кашлять то может и перестанешь (и то вряд ли), но от смерти он точно не спасет. Тут нужны лекарства посерьезней.

Да и вообще…
Убивать человека во имя человечности! Вам не кажется это абсурдным??
Албус говорил, что в условиях нашего государства смертная казнь гуманнее, чем пожизненное… Вот только это не может и не должен решать человек со стороны. Не суд подарил этому человеку жизнь, не суд проходил за него его жизненные испытания, и, по моему, суд не в праве решать, жить ему или нет… Я бы просто предоставила осужденным на пожизненное право на безболезненное самоубийство.

Принудительные эксперименты над людьми, это вообще выходит за всякие границы… По данному вопросу я полностью согласна с Албусом. Просто нельзя. Нельзя и все тут!

Defectum, Как я понимаю, большая часть поста была камнем в мой огород.

Это все конечно очень красиво и очень пафосно, но хоть я и не любитель умозрительных экспериментов, но все же давайте представим не отрываясь от реальности... Парень с поясом шахида и кнопкой в руке в детском саду. Он тоже человек, может и неплохой по сути, но ему промыли мозги и он делает то, что делает. Если снайпер не всадит ему пулю в голову, то будет три-четыре десятка трупов детей. Как вам такой вариант? И нужно понимать что на месте этих детей могут оказаться ваши дети и вы сами. Маньяк будет убивать, если его не остановить. Он не остановиться сам. Никогда. Однако он тоже человек и сколько бы он ни убил мне кажется что десятилетия в нашей тюрьме - слишком суровое наказание для любого человека, что бы он не сделал. В такой ситуации смерть мне кажется единственным и лучшим выходом.
Муки совести - понятие относительное. Если человек убил десяток другой людей, ему светит пожизненное, то какие могут быть муки совести? Для него это услуга. Я на самом деле за право выбора между пожизненным и казнью. А если напали на вас и вы убили мерзавца, то тут тем более о муках совести речь не идет.

Можно сказать и так. Правда потом оказалось что все обошлось, но узнал об этом много позже.

Некорректная постановка вопроса. Было бы уместне спросить кто в данной ситуации прав. Идет человек, никого не трогает подходят двое. "Курить есть, шоль?". "Нет". "А еси я найду???" и в руках появляется выкидуха... Дальше домыслите сами? Вот и думайте кто прав, кто нет, кто лучше, а кто хуже. Смертная казнь - такая же самооборона только общества в целом. Хотя я абсолютно с вами согласен, что преступность, тем более тяжкие преступления - симптом тяжелой болезни общества и бороться нужно с причиной, однако и симптомы тоже надо купировать. По поводу пенитенциарной системы я уже много раз говорил о примере скандинавских стран, где осужденных на самом деле социализируют и в обществе нет к ни предубеждения, потому что выходят они полноценными людьми. Но это дорого и невыполнимо в наших широтах. Просто потому что у нас на человека всем наплевать.

Defectum, я тут уже дал ссылку на биографию известного маньяка. Что вы думаете по этому поводу? Как с ним следовало поступить? Судя по его действиям,он был неизлечимо болен(как и все маньяки,впрочем). Лечить его бесполезно. Пожизненное заключение в нашей тюрьме-худшее,что можно представить. Намного хуже смерти. Албус это не раз подчеркивал. Так не лучшим ли вариантом будет смертная казнь? И для него это намного лучше,чем тюрьма,и общество будет обезопасено,и деньги на его содержание тратить не надо. Бешеных собак усыпляют. Его жертвой мог бы стать ваш сын или младший брат,например.

Для вас жестокость - это просто слово. Вы не понимаете, что за ним стоит. Правота тут вообще не причем. Представьте себе женщину, которой ножом отрезают груди. Если у вас есть хоть капля воображения и чувство сострадания, то вы моментально прекращаете философствовать и задавать вопросы - а чем вы лучше преступника?

Мы лучше по той простой причине, что мы никого не режем на кусочки.

Defectum, ой, лучше не попадать в такие ситуации, когда согласен хладнокровно убить преступника.
Но.... если ты уже попал, ты убиваешь не человека, а мразь, который посягнул на жизнь дорогого тебе человека.
С какой радости он будет жить, а кто-то, совершенно ни при чем, лежать в больнице или в гробу.

Не совсем. Ненависть губит вообще и в таких ситуациях в частности. Лучше всего подходит нейтральная концепция противника. И никакой рефлексии потом.

Это мне только кжеться или вы и правда половины не видите?
Объясните мне почему вы вцепились в смертную кзнь??
Нет бы искать компромисы, лучший выход, слушать оппонентов, вникать, и думать, а не просто цепляться за одно и тоже.
Альбус, ты вот только что сказал, что за выбор между пожизненным и смертной казнью. Так в чем проблема?
Почему ты этого не сказал раньше, а продолжаешь настаивать именно н смертной казни? Тем более если несколько человек уже согласились с одним и тем же, зачем продолжать спорить??

Вам это выбирать, господа хорошие? Вам выбирать жить ему или нет? В тюрьме хуже? Вам ответили

Почему вам так охота решать за других?

Если уж говорить о том как казнь отразиться на псих. состоянии палача, то право на смерть можно осуществить и безболезненным самоубийством. Грубо говоря дать нужный шприц.

Албус, я думаю не нужно сливать в одну кучу вомпрос о приговоре и вопрос о самозащите. Если выбор стоит убить этого человека или позволить ему убить этих детей - это одно. А если он их уже убил и выбор посадить его на пожизненое или казнить - это другое. От его смерти ничего не измениться. Заключить человека на пожизненное тоже самозащита общества.

Правота не при чем... А что при чем?? Месть? В таком случае, как сказал уже Албус

А что?? Посадили пожизненно - и общество обезопасили, и отомстили, прямо два в одном... Прелесть...Это сарказм, если что.

Ну это вы лучше пока не режите. А если начнете убивать людей, значит и до резать недолго осталось.

Вот именно об этом я и говорю... Может тот, кого ты убиваешь и мразь, но от этого он не перестал быть человеком... Месть - не выход, тот, кто не при чем уже лежит в больнице или гробу, если преступник пойман и попал под суд.

Мне было бы очень больно, если бы его жертвой стал мой близкий человек, но все равно нельза отдавать преступников, даже таких, на растерзание негодующей толпе - это не правосудие, это - охота на ведьм...
Но самое главное - деньги тратить не надо... Этот аргумент - высшая степень человечности.
Я не говорю, что таких людей нужно понять и простить... Я пытаюсь сказать, что им необходимо предоставить выбор между пожизненным и безболезненным самоубийством.
Но смертная казнь, это прямая дорога к еще большему, чем имеем сейчас, упадку морали в обществе.

Не согласна... Общество УЖЕ пострадало от преступника... Смертная казнь - это приговор за уже совершенное преступление.

Поясню. Это мое личное мнение. И такого никогда не будет даже в самой демократической стране. Потому настаиваю на смертной казни. Главный мой аргумент - это гуманнее, второй - дешевле. Устрашение не аргумент, потому как это уже никого не пугает.

Нежизнеспособная идея. Самосохранение - базовый инстинкт и у очень немногих заключенных разум настолько развит чтобы заглушить его и самостоятельно свести счеты с жизнью.

Это решает суд. Согласен что это фиговая система, но лучшего ничего еще не придумали. Я вообще за полную реорганизацию нашей системы исполнения наказаний по скандинавскому типу, но это пока утопия.

Ну тут вот некоторые товарищи кричат что всякое убийство ужасно, а я говорю что все зависит от ситуации.

Пожизненное - дорого. Далее моральный аспект: Потерпевшие будут кормить осужденного. И потом если для человека тюрьма - дом родной и перспектива провести там остаток жизни его не сильно напрягает, то это значит что он запредельно жесток. Он может неплохо жить и в тюрьме, но при этом он все равно будет убивать и калечить других людей, других заключенных.