ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

А если бы это были не "афро-американец и азиат", а два украинца/россиянина/француза/т.д., то тебя это точно так же смутило? А если бы это были девушка и парень, то ты бы тоже назвал это "страстным лобызанием"?)

Имхо, "страстно лобызаться" на людях - это не совсем корректно. Хоть и не запрещено. Я бы не очень хотела лицезреть, как с людей чуть ли не слетает одежда, вне зависимости от их расы или пола. А остальное - нормально. Их дело, хотят ли они целоваться на публике или нет.

А ребенку сложно объяснить, что "дяди вместе, дяди целуются, но вообще не надо так активно себя вести на людях, потому что это не очень воспитанно"?)

Эм, ну...
В одной из моих школьно-студенческих компашек была пара М+М.
Которые прилюдно держались за ручки и целовались.
Мы с подружкой иногда оставались у них дома на ночь и слышали, как они жарили друг друга за тонкой стеночкой. :lol:
И чёт как-то побоку было вообще. Никакого кипения пониже спины ни у кого это не вызывало.

А по поводу «целоваться» — что естественно, то не безобразно, ящетаю.

Бэйджиг, я за то и говорю, что ребенку этого не обьяснить, а негативное влияние бдует в том ,что ребенку станет интересно, а как это ,а что если?....

Второй момент- Афроамериканец и Азиат- это комбо ,яркое, пусть будет там еще Индус до кучи к примеру, чисто из из Уважения к стране не привел своих в пример, у нас то тоже хватает , многих знаю как хороших людейне занимающихся пропагандистской деятельностью всего этого, без парадов и прочего.
в стране 7ой год война ,а мы парады в защиту педиков проводим, нет не серьезно?

CopyCat, возможно и не безобразно ,но этика должна же быть какая-то.
стричь ногти на ногах и руках тоже не безобразно, мы ж этого не делаем на людях, не все по крайней мере)

У меня на этот случай, конечно же, есть кулстори о тайском таксисте. =smile_cry=

Мы на днях с МЧ обсуждали, почему «Довод» не годится на Оскар.
Негр в главной роли есть, за азиата сошли индусы, но натянуть на героя Роберта Паттинсона педика у нас так и не вышло.
А коли педика нет, то какой к черту Оскар? :lol:

CopyCat, Вот и я о том же)
я давно заметил, что западная киноиндустрия направлена на то ,чтобы всех, и равенство цветных уровнять. Типа все мы люди, все мы человеки, НО!
есть огромное но, на УМТ я видел не раз как люди приходят в образах трансвеститов, и на этом хотят получить признание, ну какого хрена? талант ведь не в том как выглядеть, или как себя там ощущать, это уже психология мать его, а в конкретных умениях.

Где кулстори?

и вот к стати вопрос - как этим товарисчам всем проходить службу в армии, даже вот уберем и отсеем быдло фатор, а возьмем быт.
вроде все мирно, вроде хорошо, но есть очень много ногосударство типа долно им дать права ,а что они могут дать государству?

Да Таиланд ваще одна сплошная кулсторя.
Надо в дневе писать, оно не про пидоров и будет офф-топ.

Хотя, про ши-мэйлов (сделанная тетя с членом), можно и тут, чо нет-то.
Там это бизнес, в моем понимании близкий к торговле людьми.

CopyCat, ну надо писать, шоб нет, так да!

Вот к стати , про подобное , ходят легенды о Таиланде)
и ключевая фраза - Ну я же заплатил.... :D

Ахахаха.
Я их только «со стороны» наблюдала.
Ну и в кабаре на выступление ходила, мы в Патонге как раз рядом с Phuket Simon жили. Но, там было все прилично. И реально очень красиво.))
А вот на Бангла свои приколы, но если ты в курсе, куда не надо лезть, минует тебя чаша проблем с местными трансами. %)

CopyCat, нечто подобное есть в Азии, настоящей ,на Филиппинах и в Китае, подобная свобода, и люди очень просто к этому относятся)
я в Таиланде не был, меня больше привлекают их пляжи, пальмы и фрукты чем вот это вот все)

Какое такое негативное влияние от того, что ребенок увидит, как целуются люди? А если он увидит гетеросексуальную пару, которая лапает друг друга на людях - тоже захочет так делать?) Тогда что, не выпускать детей из дома вообще? А то на улице ж люди иногда и курят, и пьют, и матом ругаются.

Я не очень понимаю, как можно пропагандировать гомосексуальность. Если человек бегает по улице и орет "я гей, и вы все должны быть геями, идите срочно спите со своим полом!", то это - клиника, такого надо поймать и лечить, возможно. А так в чем пропаганда заключается?

В стране 7-ой год война, а люди следят за новостями и поддерживают многие темы, касающиеся прав людей, и выступают против ущемлений. И что? Что не так?)

А в чем заключается быдло-фактор?
Так и проходят. Как и все. Что тебя смущает?

А что ты можешь дать государству? =lol= При том, что государство такое "милое и доброе" и благодушно "разрешило" тебе любить, встречаться, спать и жениться на том, на ком ты хочешь? Как же ты вернешь долг за такое великодушие?

Люди дают государству то, что и все остальные. Мы живем в обществе, платим налоги, является частью общества - и получаем защиту и права. Какие образом тут важна сексуальная ориентация, гендер и так далее?

Не близкий, а часто это и есть торговля людьми.
Или как минимум люди оказываются в отчаянных ситуациях, когда у них вариантов немного.

Нет там никаких отчаянных ситуаций.
Респект, уважуха и огромные бабки, как парню, решившемуся на операцию, так и семье.
И пропаганда этого просто границ не знает.

CopyCat, я слышала много историй, и насколько я знаю, нередко детей из бедных семей отправляют так зарабатывать деньги, чтобы обеспечивать родителей. Дочь отдают или в проституцию, или делать операцию - и торговать своим телом. С одной стороны, это типа выбор. Вот только когда семья ставит тебя перед фактом: или идешь торговать собой, или мы тебя выгоняем из дома и ты нам больше не дочь/сын, то этот "выбор" выбором не кажется.

В семьях среднего класса и у обеспеченных людей такого нет. А люди, которые сами решают менять пол, по личным причинам - это совершенно другое.

Таиланд - это страна, где торговля людьми развита в невероятных масштабах. Вот только незнающий народ почему-то использует это как негативный пример ЛГБТ. Когда люди, на самом-то деле, являются жертвами обстоятельств. Ну кроме разве что тех, кто сам решает в это идти, но это никак не отличается от обычной проституции, которая везде.

Бэйджиг, Прямо таки разозлило про армию, сорян, но об этом бесполезно дискутировать с человеком, не имеющим на малейшего предствления об этом.

Отсюда же о государственности, это просто безграмотно так писать. Воинская повинность, вот тебе дань государству. И если Ты не в курсе, то еще в советское время, Геи и прочие не проходили службу, это был повод "откосить".

Почему по твоему в публичных местах запрещено распитие алкоголя, курение и прочие вещи, а собственно за совокупления штраф.
Ребенок что видит, то и пробует.
-Пап, а почему эти дяди целуются?
любят друг друга.
А где их мамы?
-ну нет мам, онм вместе .счастливая семья.
Вау, как круто ,я тоже хочу счастливую семью с дядями!

это так ,для примера. Вся эта тема и есть Маркетинг.

а что так? Нет боле важных вопросов для министерства Юстиции?

И потом, что я могу дать государству, прямо таки личный такой вопрос, наверное по тому что живу в нем и люблю его, куда по более некоторых? ;)

И причем здесь вообще гендер?

Да, я не служила в армии. Не скрываю. =)) Поэтому и спрашиваю у тебя: в чем проблема? Мужчины в армии, узнав что среди них есть гей, будут бояться, что их изнасилуют? Или что будут приставать? Будут бояться в душ ходить?

Это бред, а не пример или маркетинг. Если человек гетеросексуален, то никакие целующиеся дяди не могут заставить его "хотеть" быть с людьми своего пола. Ты же в курсе, что сексуальную ориентацию не выбирают?

Важные вопросы есть всегда и везде. Я просто не понимаю, по какой причине ты сравниваешь проблемы. Есть проблема войны в стране, а есть проблема ущемления человеческих прав. Последняя касается не только ЛГБТ, но и тьмы других вопросов. Так что именно тебя не устраивает?

Ну вот ты спросил: что они могут дать государству? То же самое, что и ты. То же самое, что любой из нас может дать своему государству. =dontknow= Зачем тут геев выделять-то?

Та не при чем, гендер идет как еще один пример.

Бэйджиг, Вот если не смотреть красивые ролики из ютуба, тв, а увидеть реальное положение вещей ,кто служит в армии, на самом деле то вопрос закроется сам по себе.

Сюда же и вопрос о том, когда в стране идут боевые действия, да, и тут вопросы Геев ,их прав, чего? Серьезно?
Конституция Украины никоим образом не ущемляет, она вообще дает всем вполне равные права, а то что судебная система находится в упадке ,и куча других, и необходимо расставить приоритеты решения вопросов, касающиеся жизненноважных вещей.

По поводу выбора ориентации - когда ребенок находится на эта формирования личности, особенно подростковый период ,на него и оказывает влияние вся эта хрень, нет?

что-то не в ту сторону Тебя немного несет, чесслово...

Nigel, ты смешал все вместе, и я не очень понимаю, почему. Права людей, будь то геев или кого-то другого - актуальны вне зависимости от полит. и воен. ситуации в стране. То, что проводят гей-парады, не значит что отвлекают внимание от войны в Украине. Таким образом можно наехать на кого угодно по любой причине - мол, почему ты к выпускному и поступлению готовишься, в стране война! Как ты можешь планировать свой отпуск, в стране война! Зачем аборты в клиниках делаем - в стране война, мы теряем людей, а вы тут такое творите!... Это все - совершенно разные темы. Не стоит путать Божий дар с яичницей.

По поводу армии ничего сказать не могу, поэтому я тебя и спрашивала.

"Вполне равные права" - это какие? Право заключать браки? И, соответственно, принимать важные жизненные и легальные решения касательно любимого супруга/супруги? Право усыновлять детей и указывать обоих родителей в документах, а затем и право обоим принимать решения за своего ребенка? И все другие права, а заодно и безопасность и защиту?

Расскажи, пожалуйста.
А потом поставь себя на их место и скажи, устраивают ли тебя "вполне равные права".

Конечно, в России хуже. В Северной Корее - тоже. Украина сравнительно молодец, на мой взгляд. Только не надо делать вид, что гомосексуальных и гетеросексуальных людей там считают людьми. Они там все еще недо-люди.

Что такое "хрень"? Люди, лобызающиеся на публике и хватающие друг друга - да, это хрень и невоспитание. Только эти люди в 9 из 10 случаях являются гетеросексуальными, и только 1 из 10 человек (ну или 1 из 20) - гей.

А так - что является хренью? Когда люди целуются? То, что приходится объяснять ребенку, что в мире существуют гомосексуальные люди, а не делать вид, что этого нет?

Бэйджиг, Просто для общего развития, в Украинской Арммии, это не секрет ,до сих пор выдают 1 пару носков на месяц, и в этом есть свой смысл, не экономический, поскольку в полевых условиях ,я прошу прощения надо самому думать как себе сделать туалет.
Второй момент: пример общения на блокпосту, в случае когда армия стоит ,и останавливает машины, это как раз из ряда того ,что вообще по закону недопустимо. Так вот я упорно искал варианты ,как общаться с людьми в такой ситуации, особенно если они знают закон и против этого, знаешь какой ответ?
-А в табло прикладом? (собственно на Востоке по другому и не работает, время не то)
Вся эта лирика к чему - Армии точно не до этих вот проблем, и люди из этого круга не могут выполнять армейские функции полноценно, я не говорю что бесполезны как волонтеры или другие штуки, можно быть полезным ,было бы желание.

У меня на работе так же встречаются люди нетрадиционной ориентации, и вот скажу честно - меня бесило, откровенно бесило что за мной подсматривали , когда я занимался в спортзале.

Но вот вопрос о том, что могут дать конкретно Государству , это уже более правовой вопрос, ведь государство, страна ,это разные понятия.
И в свете всех последних событий, общество не готово к этому всему, из-за правовых качелей извиняюсь ,Роттердамов там всяких газ дорогой ,по тому что на свой газ там законы тупые ,их надо переписать, но нет ,мы будем писать законы про Геев, ну серьезно?

Бэйджиг, Ну вот собственно пример выше, об правовом аспекте.
В первую очередь стоит нормализовать правовую базу для большей части населения ,а потом заниматься меньшинствами, разве нет?
Или как происходит на выборах, когда 55/45, что делать этим 45 процентам недовольных к примеру?

Теперь сюда же, касательно прав людей - в исламских странах до сих пор женщина от части лишена прав, а Индия? Ну нравится людям так жить, пусть себе живут, а те, кому не нравиться, могут бороться и просить помощи.
Ну а права Гевв на семьи и т.д. - этот вопрос решается по мере развития общества, не стра, а мира в целом, т.к. действительно есть более весомые проблемы.

Nigel, ммм, вообще геи бывают совершенно разные. Если тебе попадались такие, то не значит, что они все бесполезные в армии. А учитывая то, что сексуальная ориентация - это спектр, многие из не-геев, которых ты встречал, могут быть не на самом конце этого спектра.

Если за тобой подсматривали, чтобы рассмотреть твое тело и его особенности, поймать полуголым и так далее, то это - сексуальное домогательство. Это ужасно. Но знаешь, к сожалению, половина земного шара это переживает хотя бы пару раз в жизни. Добро пожаловаться в клуб. =dontknow= Но то, что за тобой подсматривали в зале, не делают всех геев негативными персонажами. Женщины же не считают всех мужчин сексуальными харассерами, потому что некоторые из них так себя ведут.

Я так и не поняла, мы все ходим кругом да около. Ты считаешь, что геи могут дать государству/стране/обществу столько же, сколько и другие? Или больше? Или меньше?

Общество не не готово. Общество просто не образовано, а также узкомыслящее. "Не образовано" - это в смысле не знает, что такое сексуальная ориентация, не знает о спектре, не понимает что нельзя "выбрать" ориентацию - и дальше по списку. Все простые вещи, которые любой образованный человек знаете.
А самое главное - не понимает, что если ущемляют права кого-то другого, то и их права тоже будут ущемлять. Поэтому, когда в России вышел закон о запрете на пропаганду гомосексуальных отношений, то некоторые люди это радостно поддержали; зато когда 4 года спустя декриминализировали насилие в семье, эти же люди почему-то были не рады. А все потому что когда не считаешь других за людей, то не ожидай, что тебя тоже будут за человека считать.

Но не все люди так себя ведут. Это те, кто не понимает простых вещей. Есть же достаточно людей, которые думают не только о себе, и знают, как работает мир. Ну и просто нормально относятся к другим людям.

Бэйджиг, говоря конкретно о государстве Украина , тема однополых отношений является своего рода тригером для большей части населения страны, т.к. хватает других более острых проблем для большей части населения.
Меньше, в данный момент меньше, и лишь занимать лишние ресурсы на решение их проблем.
Просто смотреть с вожделением на женщину/девушку понравившуюся, я не считаю это зазорным, если уж говорить откровенно, это заложено природой. И девушке хорошо, что на нее смотрят, плюс с кроме и самооценке, ну и парень там что-то фантазирует, а вот от себя скажу - меня реально злило что за мной, в мужском коллективе подглядывают мужчины, и хрен с ним, я не предаю этому сверх значения, но испытываю мягко так сказать дискомфорт. конечно я бы может по иному говорил, подглядывай за мной жгучая блонда, но я в целом люблю заниматься один, в тишине на своей волне, к примеру.

И да, подводя итог, их права действительно ущемлены, спорить не буду, но мать его права простых людей не менее ущемлены законами, и по поводу усыновления и прочих нюансов. по тому сперва решить проблему большинства людей нормализировав их права, затем уже эти нормы адаптировать под пправа меньшинств, и вуаля.

Nigel, тема является тригером не из-за существующих проблем, а из-за гомофобии. Ибо проблемы были и будут всегда, но игнорировать ущемление прав людей и заявлять, что хватает проблем и так - это не вариант. А уж вот это

вообще не аргумент. =dontknow=

Я не буду критиковать Украину. Но ситуация с правами людей не изменится до тех пор, пока люди не будут вести себя соответствующе. А если наконец-то проводят какие-то ЛГБТ-мероприятия, чтобы отпраздновать хоть какую-то свободу и права людей, но при этом остальные критикуют это в негативном ключе... Что тут еще говорить?)

Я вообще считаю, что в идеале все люди заслуживают прав. Но на самом деле, люди заслуживают того же, чего хотят для других. Если человек возмущается, что права женщин ущемляют, или что пенсии маленькие, или что проблему голода не решают; но при всем при этом считает, что ЛГБТ-людям не должны предоставлять права, то эти люди заслужили жить в таком обществе - где каждый думает исключительно о себе.

То есть, смотреть на девушку с вожделением, вне зависимости от того комфортно ей от этого или нет - это нормально и заложено природой; но когда на тебе в спорт-зале смотрит мужчина - это не ок?)

А что конкретно? Просто лично я вижу различные карательные действия ФСБ+цензуру по ТВ. В других странах не так? Спецслужбы никого не задерживают, а по телевизору можно услышать альтернативные точки зрения? (в США, например, насколько я понимаю, обыватель может смотреть по ТВ, условно или Фокс ньюс, или СНН. Левых, зеленых итд особо не пускают на тв.)

какая такая цензура по ТВ? вот же показывают Интерны, в котором у главного героя родители геи, приличные люди, а в одной из серий показали транса, с которым потом подружился типа гомофоб... про ФСБ вообще чо такое?

я ща не про геев, а вообще
ты хочешь сказать, что на первом канале, россии 1, россии 2, россии 24, итд критикуют власть и высказывают альтернативную точку зрения?))

про фсб масса сфабрикованных дел, например, дело сети и тому подобные. Опять же, я ща не про геев

И на кой ты тут «не про геев», когда тема про ЛГБТ?))

Уж геями ФСБ точно не занимается.
Для этого обычные менты есть.

мы тут плавно на права человека в целом перешли :)

Кто «мы»?))
Все вышеотписавшиеся толкуют в разрезе ЛГБТ.

Но, если хошь о правах «в целом», то ящетаю, что права у людей должны быть одинаковы.
Безотносительно их сексуальной ориентации.
И никаких особых прав у «меньшинств» не должно быть только потому, что они «меньшинства».

А то ситуация в «развитых странах» начинает складываться так, что нет хуже зверя, чем белый успешный гетеросексуальный мужчина. И каждый в псевдозащите прав изгаляется, как может. При этом почему-то никого не волнует, что в этот момент могут нарушаться права белых, успешных и гетеросексуальных. %)

нашёл тему вообще
ты видимо не понимаешь что такое цензура... если бы была цензура знал ли бы ты, догадывался ли вообще о каких то делах? чтобы было понятно - о расстреле антифашисткого комитета не знал и не догадывался никто
и дабы не флудить - пидоросьён это состояние души, не зависит от пола, расы и сексуальной ориентации

Например, Бэйджиг:

Нигель:
.

ну итд - в теме все есть и все видно.

гитик, ну ты, кнеш, авторитет в вопросах цензуры. Я считаю, что когда на федеральных каналах (напоминаю, у многих людей, особенно старшего поколения, доступа в интернет нет, а на тв есть только федеральные каналы) в довольно агрессивной форме навязывается определенная точка зрения, остальные взгляды поносЯт, перевирают - это не ок и это цензура. Почему? Повторюсь, потому что у части населения доступ только к федеральным каналам, а федеральным каналам дали установку засирать мозги всякой фигней, не представляя иных взглядов.
Можешь показать мне хоть один негативный репортаж гос. канала о Путине/ЕдРе/нашей внешней политике? А нет таких вообще. Зато масса программ и новостей о том, какие же БЛМ плохие, и какой Навальный иностранный агент, и какой лукашенко молодец, что протесты жестко подавляет, а сами протестующие в Беларуси - фашисты с флагом коллаборантов, какая Америка, разумеется, агрессивная... Ну и что мы лучик света в мире. могучие, сильные и правдивые. Одним словом - СВЕРХДЕРЖАВА, которая может превратить пендосию в радиоактивный пепел.

Il Dominatore Scuro, тухлая аргументация какая-то. Но, я понимаю, тебе о Навальном и клятой гэбне хочется поговорить, а негде? Штош, о нем можно и в пидорной теме.))

Это прекрасно! Так что там у ЛГБТ?))

Бэйджиг, еще раз, приплету сюда тему животных, мы как вид с ними похожи.
Взгляды мужчины на женщину, и наоборот естественны и нормальны с выделением определенных сигналов мозга при этом, желаниями и прочим, это природой заложено, на примере животных тех же ,у них это естественно, что мы и видим сплошь и рядом, но однополых пар, стай, чего угодно нет у зверья, а почему? они что ,тупые? ну вот так сложилось. они такие, гетеросексуальные.

Да, смотреть на женщину - это норма, уж простите, не фрейдовская даже, гинетическая. А все кто изменяют пол, не ген меняют, а гормоны колят, ну серьезно, эту тему пора закрывать, на ряду с и проблемами, мне больше жаль бездомных зверушек, вот честно, я за о чтобы у них были права и т.д. пусть себе живут, но сперва надо решить более значимые для населения планеты моменты.

Навальный мне не сильно интересен, я его не смотрю да и в целом как-то у меня правые вызывают отвращение. Речь щас вообще не о Навальном - а о системе, которую свободной, честной и справедливой назвать нельзя по ряду причин.
Додано через 2 хвилин

мне тут Бэйджиг статью скидывала на исследования, там короче ученые говорят, что у 400 видов животных был неоднократно гомосексуализм зафиксирован.
Додано через 2 хвилин
это немного, но все же

В мире не существует полностью свободных, честных и справедливых систем.
Но реально, если хошь об этом поговорить — поищи в форуме тему или создай.
Ну смысл тут стенать о том, как на россиюшке живется плохо.

Кстати, в России вполне себе признают однополые браки, заключенные за рубежом. Многие этим пользуются, кому действительно надо, а не поорать и побегать от ментов в парадах. =pardon=

Вот прям сказала смачно ,вот прям смачно, 10 и 10.
Кто захочет, найдет себе выход с этими браками и сраками, и не будет ходить по улицам и создавать прецедент для "неготового" общества, как угодно его называй.
Это еще хорошо когда от ментов, гнев народа страшнее, у нас так)

ну и? Я это и не отрицаю. Нужно, чтобы такие системы появились.

да мне и тут нравится))

я не пойму - что те не нравится? плохо не только в россиюшке, есть сного других стран где беда-огорчение. просто зачем делать вид, что все ок, все прекрасно итд? А если никто не делает вид, что вск прекрасно, то почему бы не поговорить и не повыявлять минусы, чтобы их исправить? Знать, за что бороться))

Заключённые за рубежом браки признаются действительными в России, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению брака. Тот факт, что супруги имеют один пол, не относится к таким обстоятельствам. Однако однополые браки не будут признаваться в РФ в силу оговорки о публичном порядке, поскольку по смыслу российского законодательства брак понимается как союз мужчины и женщины.
https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-...deratsii/viewer

Это книга.
Книга юридической силы не имеет.))
А юридические реалии таковы, что в признании подобных браков аж целый трамвай прошёл.
Но, конечно, лавочку могут прикрыть.
Или не прикрыть.
Вопрос торга и выгод, на самом деле.

Зачем общие вопросы мусолить в теме ЛГБТ?))
Это как прийти к нейрохирургу с диагнозом по терапии.

А сикать в подъезде тебе тоже нравится?))

Кому и для чего?))

сынок, мне семьдесят семь лет, есть доступ в интернет, к пакету с федеральными каналами внезапно идут и другие каналы, тот же ТНТ, с геями, шлюхами и блекджеком, и внезапно высмеевается всё что ты перечесляешь, и на федеральных, кстати тоже, и где же твоя цензура? где? в рифме

нашел про двух, женившихся в Копенгагене. Их брак аннулировали))
http://www.zagolovki.ru/daytheme/gays_married/27Jan2018

Не вижу в этом проблемы. Если тебя это напрягает - не поддерживай мой флуд и зови модеров.

Пока нет. А почему ты спрашиваешь?

и для кого*
нормальным людям для нормальных людей.))

ну почему же, если животное выдернуть из обычной среды обитания, извратить его природу, то очень даже и может

ну я так и понял. Простите, забыл, что Альцгеймер не лечится.

ммм, и живете вы в глухой деревне под рязанью на чудесную пенсию в 80 тысяч. Еще и всех сыновей кормите.

посоревнуемся? кто больше назовет чего: я репортажей, восхваляющих власть, и ты - репортажей, гнобящих власть. На федеральном ТВ, разумеется.
Полчаса Урганта являются ложкой меда, тонущей в бочке соловьева, киселева, шейнина и прочих

гитик, Нахрена это делать ,т.е. мы подошли к тому ,что животный гомосексуализм это следствие вмешательства, и требует других условий обитания.
Вот так же и с человеками, для их нормального обитания нужны другие условия, я извиняюсь другая планета))) Вывод напросился сам по себе)

Резюмируя - Права надо конечно соблюдать всех, и свободы ,но плиать приоритеты, приоритеты надо же понимать!

ну дык это ты держись

видения? бывает

ух ты, Урганта вспомнил! может Познера еще получицца и многих и многих других
ну и чо щас показывают по телику?
Додано через 2 хвилин
Nigel, результат не просто вмешательства, а вмешательства извращающего природу животного, занятно что как только енто самая внешная сторона убирается сразу и природа берет свое

Их брак аннулировать в РФ невозможно, он не был заключён на территории РФ. Не подменяй понятия. Аннулировали паспорта, а не брак.

Потому что

с таким подходом «что угодно, лишь бы наперекор» сиканье в подъезде не за горами. Фигурально выражаясь, конечно же.

А чьи, прости меня, права-то ущемляются.
Права, обязанности и ответственность граждан прописаны в законодательстве.
Раз не прописаны, то де юре это не права, а хочушки.

Нет, как раз таки «для чего», это не оговорка была.

CopyCat, Написал за права, т.к. есть здесь борец за права и свободы всех и везде, дабы ясно было, и как раз и о конституции, и других документах доказывющих это писал выше, не видять)
гитик, Мы с Тобой друг друга поняли) ;)

Ну... Зато разбирается в сортах говна, что по телеку гоняют. :unsure:

Но как бе печальная реальность в мире взрослых дядь и теть такова, что пока геи не найдут, кому "наверху" будут интересны со своими "правами", прав у них будет ровно столько, сколько у остальных.

CopyCat, да у них и так столько же прав, никто их не щимит.
И уж простите ,но чистить дымоходы друг другу можно и без печати в паспорте, или же кольце на пальце, если в этом нет какого-то фетиша, ну и тоже самое относительно девушек ,нет у меня лирического эпитета об этом всем. Но о воспитании детей и прочего-прочего , ссорян, нормальные семьи имею проблемы ,и там жесть какая засада с юридической стороны, вот сперва сделать это общедоступным ,потом по наименьшим идти, опять же последняя раза для правозащитников.

Так и есть, но на национальном уровне это явно контрастное изменение на фоне предыдущей администрации.

Существует аргумент в пользу представления различных меньшинств на позициях власти и/или в медиа (как персонажей в литературе, кино, сериалах, например), который говорит о том, что такие представления могут вдохновлять меньшинства, давать им увидеть, что они могут достичь различных высот в своём обществе. Если брать сериалы, то хорошим примером будут X-Files, после возникновения которого с женщиной в одной из главных ролей, в штатах произошел скачок количества женщин, которые выбирали себе традиционно маскулинные карьеры, связанные с охраной правопорядка.

Nigel, ты использовал практически все "стандартные" аргументы, которые аргументами не являются от слова совсем, да еще и считаются классическими примерами гомофобии и дискриминации.

Супер. Замечательное предложение - искать выход, когда тебя в собственной стране, где ты живешь и являешься частью общества, считают недо-человеком и предлагают "искать себе выход". Потому что ты, дорогой такой, не заслуживаешь права любить того, кого хочешь, и заключать брак с тем, с кем желаешь. Так что давай, планируй долгую, а возможно еще и недешевую, поездку в другую страну, разбирайся там с бумажками и системой на иностранном языке, получай иностранные документы - и едь обратно домой. И не жалуйся, потому что при желании всегда можно найти себе выход!... Вот только твой брак все равно не признают в твоей стране, ибо тебя там считают неликвидом, и с радостью дают понять, что фиг тебе, а не брак, семья, дети - и дальше по списку. Но ты давай, планируй брак в стране, в которой людей ценят и уважают их права. И возвращайся туда, где прав у тебя намного меньше просто потому, что страна "не готова" признать тебя человеком, а не чмом.

Вот прям смачно, 10 из 10.
Так же смачно, как женщины из Ирландии путешествовали в другие страны, чтобы сделать аборты, ибо в стране существовал практически тотальный бан не них. Но почему-то Ирландия решила убрать этот жуткий закон, потому что права женщин - и людей в принципе - в цивилизованной стране должны соблюдаться. И вариант "найдет себе выход" не подходил ни в этом случае, ни в любом другом.

Люди не должны искать выход, когда их дискринимируют и мешают с помоями, ставя по соц. уровню в самом низу.
Люди должны иметь эти права изначально.

Я надеюсь, это стеб.
Ученые уже миллион исследований провели. Гомосексуальное поведение животных было замечено и зафиксировано очень давно. В Интернете миллион источников и исследований - погугли и почитай.
Пример такого: https://babel.ua/ru/texts/38871-zhivotnye-g...poteze-biologov

Так что нет, звери не тупые. Они как раз очень умные. И они не "протестуют" против гомосексуальных отношений среди своих.

Мы - не животные. Мы - хомо сапиенсы, и в отличии от животных, мы куда лучше эволюционировали. Мы придумали себе семьи, культуру, духовность, сосредоточенность на образовании и так далее.

Твой аргумент примерно соответствует тому, как некоторые люди объясняют свою измену. Мол, а что такое, люди же изначально должны быть полигамными! Мы же животные, у нас животные инстинкты! Спим со всеми подряд, женщины рожают детей бесконечно, а мужчины охотятся на мамонтов.
Так что сравнение с животными - мягко говоря, отговорка, а учитывая находки науки на тему гомосексуальности в мире животных - невероятная глупость.

Обсуждение этой темы не мешает мне поддерживать приюты для животных, так что не волнуйся.

Смотреть на женщину никто не запрещает. Пялиться на женщину и смотреть с вожделением, как животное на кусок мяса, доставляя ей при этом дискомфорт - это не есть хорошо. Но если ты считаешь такое поведение допустимым, то не возмущайся, когда к тебе применяют такой же харассмент. Следуй тогда своей же философии и взглядам:

это не исследование

в клетке сильно не запротестуешь, также животные не протестуют против близкородственного скрещивания, откорма и забоя

а кто?

эм, а наш вид, хомосапиенсов, к какому царству принадлежит? кстати, насчет эволюции, согласна ли ты с Лемом?

ссылку на находку? именно чтобы в мире животных, фотчки пингвинов из зоопарка не принимаюцца

Хомо сапиенс (человек разумный) — семейство гоминид, отряд приматы, домен эукариоты, царство животные.
Яна, я все понимаю, но мы также придумали себе биологию и в ней отнесли себя к миру животных. :lol:
Школьная программа, йомайо.

Ваще жить проще, когда переступаешь через своё гордое сознание и соглашаешься с тезисами школьной программы. Не зря её придумали. Самооценку завышенную корректировать.))

Я вообще не понимаю, нахрена им в России браки в том законодательном виде, что они тут существуют?
Вступление людей в брак в России выгодно, в первую очередь, государству, облегчая ему контроль за «официально зарегистрированными людьми».
А для людей по факту порождает лишь дополнительный геморрой.

Гетеросексуальные люди в эти «союзы между мужчиной и женщиной» не торопятся пачками, а эти все бьются.

Ну и да, согласно законодательству никто не мешает в России гею вступить в брак. Как в «союз между мужчиной и женщиной», разумеется. =pardon=

Хоть в принципе я считаю это пережитком по той простой причине, что брак — это социальный контракт. Просто в нашей стране вокруг него ещё ореол традиций витает. Типо там невеста в фате, жених в костюме, караваи-тортики, счастливая жизнь, ячейка общества. Херня это все собачья. :lol:

Бэйджиг, Вот читаю я эти доводы, и понимаю что отвечать не имею желания, т.к. доводы похожи на софизм, не более того, про измену так вообще порвало)
Дабы говорить о таких вещах ,ссорян, столкнись сперва, в реальной жизни, изучи почему , что и как, ну а потом, тут не я божий дар с яичницей путаю)

Люди не должны- конечно никто ничего никому не нужен ,мы что ,в утопии живем?
А должны ли люди милотыню просить и все тому подобное? или им как в Африке, ждать что кто-то продет мимо и даст бвбла чтобы сняли банан с пальмы?

Тут уже и так на личности местами пошли броски какашками, мне просто не интересно вести диалог на эту тему, т.к в странах мира разное законодательство, и если бы ты про Африку там посмотрела ,и страны ближнего Востока на эту тему, да и в принципе их конституции, понимая какие та законы, а так это уже гон из пустого в порожнее.


CopyCat, Таки да!
от бумажек, всех этих формальностей общество давно уходит)
А касательно законов -я вон писал, что сперва надо общую мать его законодательную базу под людей сделать, потом уже ковырятся с этими всеми, меня видели и не слышали) Каждый в праве на свою реальность)
Вот правда сколько я хожу по свадьбам, есть еще люди, которым реально вот это все заходит - по накатанной, выкуп,лимузины, фотки, ресторан гости пьянка, не понимаю(
а потом как представлю :
- Жена, обед готов?
- Муж, а где зарплата ?
эти советские стереотипы вьелись в голову и как фобия прям таки)

повторяю - посоревнуемся? ;)

на данный момент - 60 минут + время покажет. Абсолютно биспристрастные программы. Которые ну вот прямо никак не разжигают межнациональную рознь, не сеят ненависть, не перевирают все, что только можно.

ссылки в студию. Что животных в зоопарке насильно заставляют спариваться со своим полом.

то есть за то что человек гей его лишили паспорта. еще лучше.

с таким подходом человек делает все, что не мешает другим. Еще раз. Тебя это напрягает? Зови модеров, а не поддерживай мой флуд. А то, фигурально выражаясь, сама в подьезде сикаешь - посты твои не по темею

есть международные акты, закрепляющие права человека. Нарушаются права людей. в данном случае - лгбтшников.

для счастливой жизни планеты и ее населения.

Паспорт аннулировали потому, что фактически он испорчен. В нем, согласно законодательству, стоит неправильная отметка. Что автоматически делает его недействительным. =pardon=
Причём тут вообще гей?
У меня самой аннулированных по разным причинам паспортов, дай гляну... Четыре. :lol:

Конкретику в студию.))
Списочек этих самых актов, которые «есть».
Ну и, отметая вопросы ратификации...
В РФ теперь главенство локального права над международным. Шах и мат, так сказать.

Мои-то посты исключительно по теме, и тебя мне, наконец-то, удалось в нужные рельсы заворотить.
Кто молодец? — Я молодец!
А ты ищи нам международные акты, закрепляющие права ЛГБТ. :lol:

Утопия. =pardon=

дык получается все-таки геи, вопреки твоим словам, бракосочетаться не могут?

Например Декларация Организации Объединённых Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности

То, что человек не может бракосочетаться с другим человеком (например, из-за пола) - дискриминация (ужасная, или нет, вопрос другой). Есть масса актов, противодействующих и осуждающих дискриминацию. На них тоже ссылочка нужна?)

это да, теперь что угодно власть делать может, не докопаешься))) ты считаешь, это правильно?)
но речь о том, что это не просто хотелки, а вполне признанные, большинством стран, права человека.

данная фраза по теме? Как она относится к ЛГБТ?

ага

сверху

Утопия - это идеал. К идеалу надо стремиться. Если бы люди не стремились к Утопии, то до сих пор на деревьях жили. Стремление к Утопии - это прогресс. CopyCat, на всякий случай, приведу ссылочку Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 26

Ну то есть, "иные обстоятельства" - это и ориентация в том числе.

также

но нам закон не писан. мы Сверхдержава.
и еще. Статья 23 — право на вступление в брак;
Таким образом, если мы признаем геев людьми, запрет им жениться - нарушение статьи 23 фундаментального документа ООН. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B8%D1%8F

соревнуйся, сравнивай, кто ж тебе запретии

ну включила я 60 минут - разговаривают о программном обеспечении, конкуренции, Маске, двигателях, ракетной отрасли, разработках ракетных, а вовсе не о том что ты говоришь

раз ты об этом говоришь то тебе и предоставлять

например?

Додано через 2 хвилин

почему не могут? могут, тебе же уже ответили , внимательнее, и родителями могут быть

Я чет вообще не догнала твоих доводов о том, что я чет не по теме, поэтому просто пропущу словоблуд и не буду на него отвечать. :lol:

Это прекрасно.
Но, во-первых, это просто декларация. Декларация — это документ из разряда "собрались деятели в костюмчиках, наморщили лбы, красиво повыступали, головами покачали, языками поцокали и разошлись". Он ни к чему и никого не обязывает, более того, Россией он и не подписан даже.
Во-вторых, даже если бы был подписан, это не влекло обязанности в срочном порядке менять законодательство в области семейного права.
В-третьих, там о браках прям ровно ничего.

Это не дискриминация.
"Дискриминация — негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака."
Как можно лишить того, чего нет и не было изначально? =pardon=

Если ты про Декларацию, то ее подписали 96 стран из 192. Это менее половины.
Однополый брак можно зарегистрировать в 28 (?) странах.
О каком таком большинстве речь?

Я не отношусь к этому с позиций правильно/неправильно. Скорее, считаю, что это реалии.
И пока нет общественного заказа на их изменение, государство ничего не будет менять.
Оно у нас реактивное, а не проактивное.
Собственно, как и общество.))

гитик, По моему эти самые передачи типа 60 минут ведут именно эти самые ЯРКИЕ представители ЛГБТ)
Ну шобы от темы не откланяться)

И если уже мы тут про ООН говорим- да клали все на ООН и их резолюции! Резолюции, меморандумы то есть, а работает ли оно - нет.
Это не только прав людей, это еще относительно рабочих, и прочей ерунды, во время Пандемии вообще все посыпалось)
Правовое регулирование должно начинаться с конкретной страны, учитывая ее локальные особенности, традиции и предпочтения.
А уже если там есть споры- несоответствия, то ссылаться на выше стоящее нечто)

Пора добавить медиа в эту тему, разбавить это вот все. Пришел чувак, на данный момент трансвестит, и все в целом и общем норм, по праву, но ведь видно, что-то с ним не так, на эмоциональном уровне.
по тому если топить эти правозащитные темы, стоит вспомнить что и простых людей надо защищать от людей с проблемами в сексуальном плане.

Показати текст спойлеру

Я сразу полностью согласен с Кондратюком, дело не в природе.
З.Ы. В этих шою я всегда на его стороне.

и помимо этого, скабеева со смехом и улыбками возвещает следующее:
1) Англия голодает
2) в Англии коронавирус погубит всех и вся
3) В Англии вакцины нет и если будет, то мало и вообще не хватит
4) в Германии люди СТРАДАЮТ.
про Россию, кнеш, ни слова, у нас все тип топ.
И это за пять минут. Дальше погружаться в это дерьмо я не хочу, уж извини.

Я говорю о том, что в зоопарках животных заставляют спариваться со своим полом? =-O

потому что почитай тему и увидишь ответы на свои вопросы.

окей, лови конвенцию, подписанную Россией)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%86%D0%B8%D0%B8
опять же, на запрет дискриминации.

как это?
Статья 23 — право на вступление в брак;

Человек имеет право вступать в брак. Это его право, жениться (ну или как там у геев это правильно называется) на другом человеке.

Это декларация ООН, в ООН состоят 173 государства.

я о том, что "все люди рождены с равными правами" признают подавляющее большинство государств. Вступление в брак - право человека. Поскольку геи - люди, то и они должны иметь возможность вступать в тот брак, который им удобен. CopyCat, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B0%D0%B2
вот еще не какие нибудь декларации, а пакт. Статьи23+27. Право на брак+права меньшинств.

Ну... И что тама про геев? Не говоря уж о том, что даже (лол) протокол 12 о дискриминации Россией не ратифицирован. =pardon=

И что?

Никто в России не запрещает гею вступать в брак. В стране полным полно женатых геев.

Это хочушка. Нет у людей априори и по рождению права вступать в брак, который им удобен. Брак — государственный институт, создан государством и им регулируется.
Вот чпокаться можно с тем, с кем хочется.
И туда лезть государство права не имеет.

Право на брак предоставлено.

Причем тут ЛГБТ-браки?))
Геи што, этническое, религиозное или языковое меньшинство?))

Я понимаю, что тебе хочется. Но, увы и ах. У ООН на мировой арене сказать, что слабые позиции — ничего не сказать. Чисто декоративная штука.

Как и любого другого права априори и по рождению не существует. Вопрос не в том, какие права гарантирует государство той или иной страны в тот или иной момент, а в том как они влияют на общество и что можно/нужно с этим делать.

Гетеросексуальные пары могут вступить в брак и получить с этим ряд привелегий. Например, возможность посещать партнёра в тяжёлых состояних при госпитализации, когда пускают только родственников. Геи такой возможности при отсутствии возможности вступить со своим партнёром в брак лишаются. Развод - тоже отдельная тема. Институт брака обычно предоставляет легальное поле для раздела совмесно нажитого в браке имущества. Можно говорить о плюсах и минусах такого явления, но суть в том, что это тоже один из инструментов, доступный только гетеросексуальным партнёрам.

Вопрос: в чём смысл такие инструменты оставлять только гетеросексуальным парам?

по моему кто практикует агрессивное вождение именно эти самые

вот низкий голос у женщин редкость и вот так подстраиваться я щитаю некрасиво... как и непорядочно лезть в женский спорт... защищать нужно не только простых людей но и проффи которых задвигают

немножко медиа но уже с качественным исполнением

тяжелое состояние является одной из причин отказа для кого бы то ни было посещения отделения реанимации интенсивной терапии, в других случаях по желанию больного его могут посещать даже коллеги

ну да СК, в остальных случаях ГПК в помощь

всё решаемо в правовом поле

чо?

именно ты, больше никто

Дык в профессиональном спорте...
Он защищеннее некуда.
Я в курсе ситуации в легкой атлетике, где среди женщин мощно проехались тетки с гиперандрогенией.
Потыкавшись, помыкавшись, прогрессивные чиновники от IAAF при помощи CAS решили таких теток решили принудительно сажать на понижающие тестостерон таблетки.
Тетки мучаются, чувствуют себя хреново, но вынуждены жрать, иначе не будут допущены к стартам.
При этом CAS, вынося решение, признал подобные меры дискриминационными, отметив, что "такая дискриминация «является необходимой, разумной и пропорциональной» для «сохранения целостности женской атлетики»".

это да, а с трасгендерами что порешали в лёгкой и тяжёлой?

Дык я об том и говорю, если мои посты внимательно читать, а не пытаццо зачем-то со мной спорить. Где бы человек не родился, он имеет права ровно в том объеме, в котором ему их предоставляет государство, гражданином которого он является. Некоторые государства предоставляют определенные права гражданам других стран. Некоторые этого не делают. И я толкую о том, что нет в нашем конкретно обществе запроса на то, чтобы что-то поменялось в семейном праве. Массового и громкого настолько, чтобы государство поимело смысл и выгоду пошевелиться и начать менять законодательство.

Там геморроя больше, чем привилегий. )) Про то, что у родственников какие-то там эксклюзивные права касаемо пациентов появляются — бред и фантазии. В стране действует жесткое законодательство о персональных данных, особенно жесткое и наказуемое в части разглашения медицинских сведений. Поэтому разглашать информацию о пациенте будут исключительно тому лицу, которого пациент указал, как доверенное. Это вовсе не обязательно родственник. Про реанимации гитик уже разъяснила. Для принятия каких-то медицинских решений за дееспособного пациента, получения медицинских документов, нужна доверенность. Даже супругу. Люди наивно полагают, что все зашибись, пока на практике с этим не столкнутся.

Проще им не пользоваться, поверь.
Все, так называемое, "совместно нажитое" можно совершенно прекрасно регулировать гражданскими договорами. С определением честных долей и вклада каждого, а не вот это вот все.))

Хорошее дело браком не назовут, короч.

Секс-контроль существует, и во всех случаях медкомиссия делает итоговое заключение по спортсмену, мужчина он или женщина.
Если мужчина — го на мужские старты, если женщина — го на женские. =pardon=

Но, скандалы регулярны.
Вот, сейчас в Коннектикуте три девицы (ЛА) подали федеральный иск с требованием запретить трансгендерам участвовать в женских соревнованиях.
Дескать, если раньше в 12 дисциплинах в женских соревнованиях по штату первые места занимали 9 разных девочек, то сегодня все титулы забрали себе две легкоатлетки, «рождённые мальчиками».

Так что, когда мне заливают про прогрессивный Запад, часто оч смешно становится.
Ну, и грустно одновременно, чо уш там.

гитик, Именно Так, в моем посту испорчена песня Неангелов, с их Контр Альтами, это один из моих любимых тембров в целом.

CopyCat,
Воть, нафиг эти резолюции, есть глобальные проблемы, по которым эти резолюции приняты, а толку от этого? Вот без политики, просто ситуативно- есть резолюция по Крыму 68/262, и на нее болт все ложили.

Далеко не надо ходить: Элтон Джон, Фреди Меркури, люди с такой ориентацией, но со сцены не взывали ни к чему, просто дарили всем в равной мере свое творчество.

Потому что нет механизмов, обязывающих государства следовать этим резолюциям.
И не будет, потому что ни одно государство добровольно такой механизм не ратифицирует.
Он никогда не учтёт интересов всех.

Поэтому Конвенция о правах человека носит очень верхнеуровневый и общий характер, благодаря которому в неё (Конвенцию) в итоге «вписывается» любая страна, входящая в ООН. И формально ни в одной из этих стран означенные права человека не нарушаются. А вот детали, то бишь то, «как и в каком объёме» реализовывать положения конвенции, отдано на откуп каждой страны. С учётом ее этнического, религиозного и языкового компонента.
Не говоря уж о том, что положения любых документов странами могут ратифицироваться избирательно.
И если страна не ратифицирует что-либо, то тем она показывает, что это положение для неё неприемлемо.

И в России в итоге с ЛГБТ далекоооо не самая «печальная» ситуация вырисовывается.
Просто это модно в либеральных СМИ преподносить так, будто на уровне «мирового сообщества» решены все проблемы. На самом деле это юридически и близко не так, если внимательно читать все эти прекрасные декларативные документы.

CopyCat, и в итоге возникает вопрос:

А правда заключается в наличии Ядерного потенциала)

И о том и говорю, эта ситуация далек не самая печальная.
Мы говорим о правах человека, в Италии в свое время был налог на вид из квартиры на море, собственно по тому во многих домах маленькие окошечки, людям извиняюсь смотреть на дары природы нельзя, а тут это...

Я сталкивался с представителями этого вот по всему миру ,ну живут же люди, а мой знакомый педик с Филиппин владелец острова, все время меня манит начать с ним цветочный бизнес ,так же как и я любит растения. в Латинской Америке меня стриг трассексуал, фотка даже есть, позитивный/ая был опыт)
живут люди, и слава Богу.

У абсолютного большинства стран в ООН нет ядерного оружия. И че?
Это им никак не мешает ратифицировать то, что удобно.
Ибо «если нет, то что? Войной пойдёте? Дык это нарушение наших прав.» %)
Права одного начинаются там, где заканчиваются права другого.
Так и живем.))

Сообщество гомосексуалистов. По факту, это люди, которые решили создать объединение себе подобных, для того, чтобы отстаивать свои права и утверждать, что гомосексуализм - это нормально, это адекватно и в обществе должно быть признанным. =pilot=

Разве каждый человек должен проявлять толерантность к тем, кто по факту отличается от нормальных людей и признается в социуме чем-то убогим, неестественным, отвратительным по своей сущности?

Человек либо рождается таким, либо становится. Ну, по статистике 2.32% всего мира - это гомосексуалисты. Это никчемные цифры, это меньшинство от всего населения, которое пропагандирует свое направление и объявляет, что: «МЫ - НОРМАЛЬНЫЕ». Это не правильно, это некрасиво, это ужасно. Пишу так, потому что за всей этой массой есть внутреннее сексуальное неудовлетворенность - это единственная причина, по которой люди переходят порог адекватности и становятся гомосексуалистами.

Это лично моё мнение, прошу никого не обижаться!
Всем добра, всем...

ЛГБТ-брак разновидность брака.

ты почему-то забыла добавить "иное"))

это уже не геи, а би какие-то))





Додано через 7 хвилин
Duglas, Дуглас, ты как определяешь, нормален человек или нет?
Додано через 19 хвилин
Duglas, открою великую тайну, но гомосексуалистами рождаются, а не становятся. Вот вы разве можете возбудиться на мужчину? Полагаю, нет. Вот точно также геи не могут возбудиться на женщину.
Ну а если да, то вы типичный бисексуал. Да еще и латентный. =troe=

Статья 27 браки не регулирует, если, конечно, это не традиции этнического, религиозного или языкового меньшинства.

Я перечитала ещё три раза, честно. Нет в приведённых тобой статьях по твоим же ссылкам никаких «иных» меньшинств. Речь только об этнических, религиозных и языковых.
Цитирую статью ещё раз:

Ни к одному из них не относится ЛГБТ, это очевидно.

Ты сам привёл мне эти ссылки и попросил посмотреть. Я посмотрела и ничего, как видишь, не забыла.))

CopyCat, да, с меньшинствами напутал, пардон))
Запутался в этих конвенциях, декларациях да пактах

Стоп. Браки регулирует 23 статья. Она говорит: любой человек имеет право на брак.
И тут мы подходим к тому, что мы считаем браком. Как по мне, брак - это легализация, узаконивание отношений двух людей. Ну, соответсвенно, и ЛГБТ-людей. К сожалению, в разных странах брак понимается по разному, чего то единого нет

Нормальный человек способен контролировать себя, свои чувства и свои эмоции. Гомосексуалист не способен на это, он не может побороть в себе то самое сексуальное влечение к своему полу, он не способен понять, что такое поведение в обществе неприемлемо. Все факторы говорят о том, что у такого человека есть психическое расстройство. Это ПСИХ.
А если у человека есть какое либо заболевание, то ему нужно идти лечиться, чтобы не запустить и в будущем никого не заразить.

Гомосексуализм не обусловлен генетически и не является результатом неправильного выделения гормонов или патологии функционирования головного мозга. Об этом говорят многие исследователи, это можно найти в разных источниках. У меня была одноклассница, она бисексуал. Так получилось, что я узнал о её ориентации и решил её спросить: "А почему тебя не тянет к противоположному полу? Тебе не нравятся мальчики?" в ответ я услышал "Пока молодой, нужно успеть все. Законом же не преследуется, почему бы и нет?"...

Если бы гомосексуалисты в детстве и юности не испытали на себе действия негативных психологических факторов, то они бы выросли нормальными, гетеросексуальными мужчинами и женщинами, совершенно такими же, как подавляющее большинство людей.

Duglas, а можно, пожалуйста, без картинок? Глаза режет ужасно, читать нереально.

отсюда вывод: секса у человека быть не должно в принципе. Гетеросексуального в том числе. Мы ж контролируем свои эмоции, чо.

Повторяю, почему? какой вред геи обществу наносят?

Неа.

Кхм, давайте не будем пиз... голословными. Можно ссылочки на исследования?
Вот вам ссылочки на множество исследований, которые заявляют, что гомосексуализм врожден.

https://lifehacker.ru/nauka-i-gomoseksualizm/



Повторяю, геи не могут возбудиться на женщину, точно также, как гетеросексуальные мужчины не могут возбудиться на другого мужчину. Если вы гетеросексуал, вы это понимаете.


это тоже самое, что обьявить рыжих людей ненормальными, потому что они рыжие. А чо. их же всего 1-2%, они подавляющее меньшинство.

Il Dominatore Scuro, все это уже перерастает в спор. Я лишь высказал свое мнение о гомосексуализме. Ваше право не соглашаться с этим.
Что-то доказывать/менять - не в моих силах.

Если вы проявляете толерантность к ним, либо просто стоите на их защите, то ради Бога. Доказывайте всем, что гомосексуализм это то, что нужно принять и уважать. Если получится, 2020 год будет не самый ужасный. =hi=

Почему не геи? Геи. И с сексом там проблемы, да. Бабы это не сразу прочухивают, поскольку им важнее эмоциональное.

Могут в своём большинстве, на самом деле. Но, сложно.

Можешь понимать или нет, можешь считать сам институт брака в России исключительно недостатком - но люди гомосексуальной ориентации сами должны для себя решать, нужно ли им право на такой брак или нет.

Более того, понятия "иметь право на брак" и "вступать в брак" совершенно разные.

По поводу чувака выше с кучей картинок в постах, Duglas, можете продолжать пожалуйста? Давно таких уморительных изречений не слышала. :lol:

Ну я-то, несомненно, что угодно могу, и можно сколь угодно сарказма лить в ответы мне, но от этого государство российское духом не воспрянет. :lol:

«Сами должны решать» — дык пусть сами и расписываются между собой.
Вон, как в никах, венчание и прочий офигиллиард брачных обрядов государство не лезет.

А если они хотят регистрировать брак как граждане страны, то должны в этом случае подчиняться существующим законам и удовлетворять законодательно закреплённым требованиям к брачующимся. =pardon=

Ну, это просто данность. И поменять её ором на площадях не получится. Могу подробно пояснить, почему, но, по-моему это очевидно.

ну пусть сами для себя и решают, кстати, товарищи, а что же вы не возмущяитись, что и гетеросексуальное миньшинство не может заключать такие браки как им хочицца, давай Хана, с позиции феминизма

Не перекручивай.

И не думала.
Это реалии, вылези ты в общество и к законотворцам с теми словами, что высказала мне выше, тебе прям от так и ответят.

Ну ты же вроде как не на уровне этих законотворцев, так зачем их цитировать?
Хотелось бы их послушать, включила бы Первый. Примерно так.

а меня игнорят ;(

сложна защищать не только гейское меньшиство, правда? патамушта немодна

Ну а мне об этом зачем рассказывать?
То, что брак в России — союз между мужчиной и женщиной, в любом случае имеет совершенно иные причины.

Ты девок не возбуждаешь, видимо. %)

Белые гетеросексуальные люди — вымирающий вид.
А если они ещё и успешный мужчина — вовсе катастрофа.

Кстати, копаясь в прекрасных декларативных (в значении «ни о чем») документах ООН, я заметила один момент: они предоставляют льготы сотрудникам, вступившим в ЛГБТ-брак.
Имхо, для остальных сотрудников дискриминация чистой воды.
С какой стати на оплату труда должно влиять то, с кем человек в браке состоит?
А не то, как хорошо он работал?

Я не могу процитировать все посты и всем ответить. В результате все все равно останутся при своем мнении.))

А какие там льготы?

Например, Фэйсбук и подобные компании предоставляет доп. льготы сотрудникам, которые заводят детей. Или собираются завести детей. А тем, кто хочет усыновить ребенка, они покрывают оплату за усыновление (немаленькая сумма в США). Тоже дискриминация чистой воды?) Потому что остальные не получают эти льготы (=доп. бабло от работодателя), ибо они не рожают детей и не усыновляют их?

Да, конечно.))
Это в чистом виде дискриминация сотрудников, не желающих иметь детей.

дискриминация однако

а тупых при наборе не отсеивают?

Тогда и гос. программы для новых родителей - это дискриминация тех, кто не заводит детей. И декретный отпуск - тоже, потому что вдруг остальные сотрудники тоже желают сидеть дома и получать часть зарплаты несколько лет.

Одна дискриминация везде, ну.

Да вообще!

А лимонад нынче сколько стоит в ларьке?

Конечно))
Права одного начинаются там, где заканчиваются права другого.))

Раз в ООН дают льготы вступающим в ЛГБТ-браки, значит должны давать всем, вступающим в браки.))
Ведь какая разница? Брак есть брак. =pardon=

и если вы топите за гей браки, то топите и за многожонсво

почему? это ж для детей делаецца и это мы уже получили будучи детьми, фу, всё равно что забрать у ребёнка кофету

сиги

Можно почитать, что за льготы? А то я загуглила - и как-то не нашла, что за льготы им даются.

У ЛГБТ в странах, где однополые браки не разрешены, прав как раз меньше, чем у гетеросексуальных людей. Потому что мы можем вступать в брак в соответствии со своей секс. ориентацией, а они - не могут. Так что ЛГБТ нужны не "льготы", а равные права. "Льготы" сейчас как раз у гетеросексуального населения.

Так с моей стороны это как раз был сарказм. Я не поняла, почему соц. программы, бенефиты и все остальное неожиданно кого-то дискриминируют. :crazy: Получается, пенсионеры нас, не-пенсионеров, тоже дискриминируют. Потому что они получают халявные деньги каждый месяц, а мы - нет.((

Бэйджиг, а многоженство разрешено в этих как его продвинутых странах? а би могут ячейку не из двух людёв создавать, а трио или кватро?

"Продвинутые страны" - это страны первого мира? Вроде, в большинстве стран запрещено. Кажется, оно разрешено в Саудовской Аравии и Иране, мб где-то еще. Но есть страны, в которых оно тоже разрешено, но нужно получить спец. разрешение.

Дискриминация?))

Дискриминации большинства по умолчанию быть не может.

Ну так ты и толкуешь про истиннось неправомочности однополых браков в России? До лампочки конкретно эта Россия, речь идет в общем о правах человека. В вашей России при надобности и конституцию вон подправили, не говоря уж про возможность всяких поправок в семейный кодекс.
Юриспруденция пластична, она меняется, представляешь.

гитик, если ты про наличие нескольких мужей/жен, то я честно не знаю, из чего в первую очередь истекают эти запреты. Эта тема не в моих интересах.
Но я с удовольствием почитаю, что ты думаешь по этому поводу.

Я тоже подожду ответ.

Ну дык нет ее здесь, этой надобности. И не предвидится. О том и толкую.
По крайней мере, в глазах тех, кто полномочен править. =rolleyes=
И мои слова совершенно не противоречат твоим, что самое интересное. :lol:
Но, конечно, можно и дальше пытаться пересказывать мне суть моих мыслей, но своими словами, в качестве, якобы, контр-аргументации. Ну, просто шоп было. Правда, мне такой диалог перестал быть интересным от слова совсем.

Из определения термина «дискриминация» следует, что может.
Поэтому я позволю себе и далее придерживаться общеупотребительных определений, а не тобой изобретённых трактовок. Ты ж не против? =pardon=

херем раббену Гершома, эм?

да ладно, то есть за гомобраки топишь а бибраки не в твоих интересах, ок

мне не чем

CopyCat, можно по поводу льгот услышать? Ну или скажи, что мне гуглить. Без тематики я вряд ли найду.

Гугли про семейные льготы сотрудникам ООН, состоящим в однополых супружеских отношениях.
Какие там конкретно семейные льготы я не копалась, мне самого факта достаточно.

Это я знаю, но разве именно от него пошла в принципе мода на запрет?

Ну да, в моих личных интересах полиаморные отношения знимают нулевой уровень, а тех, для кого это важно - я ещё не слышала , поэтому не знаю их точку зрения.

Следует, значит? И из чего же там следует упомянутая дискриминация гетеросексуалов?
Ты как-то не очень понимаешь разницу между льготами для меньшинств и дискриминацией большинства.

А ты не можешь погуглить?
Просто впечатление такое, что ты читала только заголовок в неком жёлтом русскоязыком издании.
https://foreignpolicy.com/2014/07/08/u-n-ex...-gay-employees/

Абсолютно все найденные ссылки - на то, что сотрудникам в гей-браках теперь предоставлены ТЕ ЖЕ benefits, что и всем остальным.
И также то, как Россия пыталась забанить это решение, сославшись на "дискриминацию" :lol:

Дискриминация есть дискриминация. =pardon=
И наделение льготами семей меньшинств есть дискриминация по отношению к другим семьям.
Или мы тут уже не за равноправие боремся, ась?))

Я не могу. Поэтому пусть нам погуглит Яна в англоязычных источниках.
Или ты погугли, вам это всяко сподручнее.

А можно не прессу найти, а чёт из официальных документов по этому поводу?))

Нет, ты сейчас избегаешь ответственности за свои слова.
По такой логике нас всех тут дискриминируют тем, что пенсионеры и инвалиды получают бесплатный проезд в транспорте, а мы нет.

Какой ещё такой ответственности за свои слова я избегаю? :lol:
Ваще не понимаю, о чем ты со мной споришь и че ты крошишь на меня батон.
Такое ощущение что просто потому что я — это я.

Но сравнить ЛГБТ с пенсионерами и инвалидами, эт канеш надо определенным уровнем морали обладать, м-да. И это ниразу не моя логика, а твоя интерпретация и твои слова. :lol:

Ну наконец-то. Я всё ждала, когда эта тема дозреет до дискриминации гетеросексуалов.

Ты слишком многое о себе думаешь.
Ты ляпнула о дискриминации гетеросексуалов.
Теперь пытаешься выкрутиться. Все понятно.

он у другого ребе научился днюшку которого мы скоро будем праздновать

кулик значит

а кто будет оплачивать сей банкет? и в честь чего?

не, это ж у них, там, постоянно играют в дискриминации, геев, негров, гетеросексуальных белых мужчин, чем бы детки не тешились, а у нас отродясь этого не было, ну и наверное ссанины этой не будет

Ты рубанула правду матку.
Я чёт постеснялась топтать эти мозоли, а зря.
Но там да, бенефициары всей этой движухи очевидны. И знают, в раскрутку каких тем выгодно бабки вкладывать.

Фи... Какая низкоуровневая лексика.

Я не «ляпнула», а (читай внимательно) считаю, что если гомосексуальным семьям выделять льготы, а гетеросексуальным не выделять, то это дискриминация гетеросексуальных семей. Семьи должны быть равноправны. Все без исключения.
Если соблюдается равноправие — вопросов нет.
Так что, никуда я выкрутиться не пытаюсь, и по-моему все изначально всем было понятно, кажись доступным литературным русским выражаюсь. Но для тебя я специально выделила ключевые слова.

Насколько я знаю, бюджет от заключения браков только пополняется .

Лол
Это ты сейчас "считаешь", изворотливая ты такая.
В начале ты четко написала, как в ООН выделяют особые льготы для геев , кинула на 1.5 недельки тему, не ответив Яне когда она попросила ссылку на эту новость, пока тема снова не поднялась.
Потом начала выдавать собственное представление о понятии "дискриминация" за общепринятое, уравнивания льготы меньшинств с ограничением прав большинства.

А могла бы просто не заводить тему не имея на руках подтвержденных источников о том, какие же особые льготы предоставляются гей-сотрудникам ООН.

при расторжении, внезапно, тоже уплачивается госпошлина, дальше что? это всё что ты нашлась ответить?

Доход больший.

А что ещё ты хочешь услышать?

гитик, нет, ну конечно можно ещё прикинуть что государство выиграет от того что количество детей в детских домах уменьшится, если разрешить геям усыновлять этих детей.
Но ещё что?

чей доход?

разрешить то что и так не запрещено?

гитик, ну бюджет пополняется от заключения браков больше чем от рассторжения . Но это не важно.
А что ты хочешь услышать?

Где не запрещено?
Я понятия не имею, что в России.
В Украине не получится, только с большой взяткой. В однополой семье ты считаешься родителем-одиночкой, а им довольно сложно получить право усыновления.
И я говорю о концепции в целом, а не избирательно по странам.

ты понимаешь, что такое госпошлина за регистрацию/расторжение, каков её размер, и на что она расходуется?
я могу и повторить - за чей счет педерасьён из ООН будут банкеты устраивать?

Це повідомлення відредагував гитик - Jan 6 2021, 06:25

ну и не имей

це Европа, у них и прайды проводят, только сиротки как золушки на этот праздник только издалека любуются и плачут

как можно говорить о концепции в целом, если см. выше?

гитик, какие банкеты? Те, что из заголовков жёлтой прессы?

Уверена, что пошлина и ее размер, а так же на что она расходуется - варьируется в зависимости от места заключения брака.

Украинские сиротки?
Я помню, Элтон Джон пытался усыновить украинского сироту-младенца. Вроде бы как ему отказали.
Что с европейскими сиротами, не знаю.

из пьесы Булгакова цитата, так за чей счет?

не пытался

Может, не пытался, но хотел и проконсультировался с юристами. В любом случае - ему не разрешили.

Я не помню эту цитату.
Ты так усердно повторяешь, что хотелось бы прочитать. Можешь скинуть, пожалуйста?

кто не разрешили? отец мальчика? мальчик со статусом временно находился в приюте, отец отбыл наказание и забрал своих детей... всё

тебе не нужно

Впервые слышу.
Но сути это не меняет. Был официальный комментарий министерства по делам семьи, поясняющий о недопустимости этого.

Так зачем спрашиваешь как попугайка?

очень даже и меняет, у ребенка есть отец, бабушка, брат и его хопа и усыновить, почему не обоих детей, разве можно разлучать? или геям всё можно?
а в официальном комментарии не делался упор на превышение разницы 45?

повторенье - Ханы наученье! ну чо, как успехи, дошло что ты села в лужу с льготами семьям геев в ООН?

Я поняла, о чем ты) Но ты же на конкретном случае настаиваешь, а я о ситуации говорю.
В официальном комментарии в первую очередь сказали о невозможности из-за того что Элтон Джон состоит в гей-браке, а не гетеро. Поэтому даже не будь разницы, и будь другой ребенок, не дали бы добро.

:smesh_reading:

Копи не смогла, так может ты пояснишь, какие же такие особые льготы для гей-семей сотрудников в ООН?

не можешь ты говорить о ситуации в целом, ну вот никак, нет у нас на постсоветском пространстве такой статистики, а вот "тайна усыновления" есть

не было никакого официального комментария

не дали бы добро даже если бы не просто ляпнул а официально оформил все бумаги сам Пол Макартни

я тебе вектор задала ващемто, вот в его направлении и думай, сама

Тайна усыновления не имеет отношения к этим законам.
Полу Маккартни если бы не получил разрешение, то по другим причинам.

О никаких гей-семейных льготах не известно тут, по-видимому, никому, поэтому если у тебя есть какой вопрос касательно этих выдумок, спрашивай четко.
Я не могу придумать то, что у тебя в голове - телепатическими способностями не обладаю.
Людям дали точно такие же benefits как и гетеро-семьям.
Особых льгот нет, выдуманной копи дискриминации гетеро тоже нет. И все.

а назови статьи законов запрещающие геям усыновление
по той же самой - возрастная разница превышает 45 лет

куда уж чётчее: кто будет оплачивать? очень сложно ответить, да?

Не исключительно той же самой. У Маккартни однополый брак - он не признан как брак в Украине. Вне брака, насколько я знаю, по крайней мере на тот момент усыновлять было запрещено. Поэтому даже не будь разницы 45 лет, ему не разрешили бы.
Не понимаю, почему тебе так интересно толочь воду в ступе.

В данном случае оплачивать будут те, кто имеют честь состоять в этой организации.
Как говорится, любите кататься - любите и саночки возить.

гитик, но вообще, ты же наверное знаешь, как "замечательно" выполняются все требования этой имхо потерявшей былую значимость организации.

вот это да!

заметь, ты сама себя ступой назвала, законы, как я понимаю ты назвать не можешь?

нет, тут другая присказка, битый не битого везёт, слушай, если ж так как ты рассуждать, то страны участницы ООН в которых проституция не легализована должны опплодировать тем где она легалезована? похлопай и ты