ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Nigel, ты использовал практически все "стандартные" аргументы, которые аргументами не являются от слова совсем, да еще и считаются классическими примерами гомофобии и дискриминации.

Супер. Замечательное предложение - искать выход, когда тебя в собственной стране, где ты живешь и являешься частью общества, считают недо-человеком и предлагают "искать себе выход". Потому что ты, дорогой такой, не заслуживаешь права любить того, кого хочешь, и заключать брак с тем, с кем желаешь. Так что давай, планируй долгую, а возможно еще и недешевую, поездку в другую страну, разбирайся там с бумажками и системой на иностранном языке, получай иностранные документы - и едь обратно домой. И не жалуйся, потому что при желании всегда можно найти себе выход!... Вот только твой брак все равно не признают в твоей стране, ибо тебя там считают неликвидом, и с радостью дают понять, что фиг тебе, а не брак, семья, дети - и дальше по списку. Но ты давай, планируй брак в стране, в которой людей ценят и уважают их права. И возвращайся туда, где прав у тебя намного меньше просто потому, что страна "не готова" признать тебя человеком, а не чмом.

Вот прям смачно, 10 из 10.
Так же смачно, как женщины из Ирландии путешествовали в другие страны, чтобы сделать аборты, ибо в стране существовал практически тотальный бан не них. Но почему-то Ирландия решила убрать этот жуткий закон, потому что права женщин - и людей в принципе - в цивилизованной стране должны соблюдаться. И вариант "найдет себе выход" не подходил ни в этом случае, ни в любом другом.

Люди не должны искать выход, когда их дискринимируют и мешают с помоями, ставя по соц. уровню в самом низу.
Люди должны иметь эти права изначально.

Я надеюсь, это стеб.
Ученые уже миллион исследований провели. Гомосексуальное поведение животных было замечено и зафиксировано очень давно. В Интернете миллион источников и исследований - погугли и почитай.
Пример такого: https://babel.ua/ru/texts/38871-zhivotnye-g...poteze-biologov

Так что нет, звери не тупые. Они как раз очень умные. И они не "протестуют" против гомосексуальных отношений среди своих.

Мы - не животные. Мы - хомо сапиенсы, и в отличии от животных, мы куда лучше эволюционировали. Мы придумали себе семьи, культуру, духовность, сосредоточенность на образовании и так далее.

Твой аргумент примерно соответствует тому, как некоторые люди объясняют свою измену. Мол, а что такое, люди же изначально должны быть полигамными! Мы же животные, у нас животные инстинкты! Спим со всеми подряд, женщины рожают детей бесконечно, а мужчины охотятся на мамонтов.
Так что сравнение с животными - мягко говоря, отговорка, а учитывая находки науки на тему гомосексуальности в мире животных - невероятная глупость.

Обсуждение этой темы не мешает мне поддерживать приюты для животных, так что не волнуйся.

Смотреть на женщину никто не запрещает. Пялиться на женщину и смотреть с вожделением, как животное на кусок мяса, доставляя ей при этом дискомфорт - это не есть хорошо. Но если ты считаешь такое поведение допустимым, то не возмущайся, когда к тебе применяют такой же харассмент. Следуй тогда своей же философии и взглядам:

это не исследование

в клетке сильно не запротестуешь, также животные не протестуют против близкородственного скрещивания, откорма и забоя

а кто?

эм, а наш вид, хомосапиенсов, к какому царству принадлежит? кстати, насчет эволюции, согласна ли ты с Лемом?

ссылку на находку? именно чтобы в мире животных, фотчки пингвинов из зоопарка не принимаюцца

Хомо сапиенс (человек разумный) — семейство гоминид, отряд приматы, домен эукариоты, царство животные.
Яна, я все понимаю, но мы также придумали себе биологию и в ней отнесли себя к миру животных. :lol:
Школьная программа, йомайо.

Ваще жить проще, когда переступаешь через своё гордое сознание и соглашаешься с тезисами школьной программы. Не зря её придумали. Самооценку завышенную корректировать.))

Я вообще не понимаю, нахрена им в России браки в том законодательном виде, что они тут существуют?
Вступление людей в брак в России выгодно, в первую очередь, государству, облегчая ему контроль за «официально зарегистрированными людьми».
А для людей по факту порождает лишь дополнительный геморрой.

Гетеросексуальные люди в эти «союзы между мужчиной и женщиной» не торопятся пачками, а эти все бьются.

Ну и да, согласно законодательству никто не мешает в России гею вступить в брак. Как в «союз между мужчиной и женщиной», разумеется. =pardon=

Хоть в принципе я считаю это пережитком по той простой причине, что брак — это социальный контракт. Просто в нашей стране вокруг него ещё ореол традиций витает. Типо там невеста в фате, жених в костюме, караваи-тортики, счастливая жизнь, ячейка общества. Херня это все собачья. :lol:

Бэйджиг, Вот читаю я эти доводы, и понимаю что отвечать не имею желания, т.к. доводы похожи на софизм, не более того, про измену так вообще порвало)
Дабы говорить о таких вещах ,ссорян, столкнись сперва, в реальной жизни, изучи почему , что и как, ну а потом, тут не я божий дар с яичницей путаю)

Люди не должны- конечно никто ничего никому не нужен ,мы что ,в утопии живем?
А должны ли люди милотыню просить и все тому подобное? или им как в Африке, ждать что кто-то продет мимо и даст бвбла чтобы сняли банан с пальмы?

Тут уже и так на личности местами пошли броски какашками, мне просто не интересно вести диалог на эту тему, т.к в странах мира разное законодательство, и если бы ты про Африку там посмотрела ,и страны ближнего Востока на эту тему, да и в принципе их конституции, понимая какие та законы, а так это уже гон из пустого в порожнее.


CopyCat, Таки да!
от бумажек, всех этих формальностей общество давно уходит)
А касательно законов -я вон писал, что сперва надо общую мать его законодательную базу под людей сделать, потом уже ковырятся с этими всеми, меня видели и не слышали) Каждый в праве на свою реальность)
Вот правда сколько я хожу по свадьбам, есть еще люди, которым реально вот это все заходит - по накатанной, выкуп,лимузины, фотки, ресторан гости пьянка, не понимаю(
а потом как представлю :
- Жена, обед готов?
- Муж, а где зарплата ?
эти советские стереотипы вьелись в голову и как фобия прям таки)

повторяю - посоревнуемся? ;)

на данный момент - 60 минут + время покажет. Абсолютно биспристрастные программы. Которые ну вот прямо никак не разжигают межнациональную рознь, не сеят ненависть, не перевирают все, что только можно.

ссылки в студию. Что животных в зоопарке насильно заставляют спариваться со своим полом.

то есть за то что человек гей его лишили паспорта. еще лучше.

с таким подходом человек делает все, что не мешает другим. Еще раз. Тебя это напрягает? Зови модеров, а не поддерживай мой флуд. А то, фигурально выражаясь, сама в подьезде сикаешь - посты твои не по темею

есть международные акты, закрепляющие права человека. Нарушаются права людей. в данном случае - лгбтшников.

для счастливой жизни планеты и ее населения.

Паспорт аннулировали потому, что фактически он испорчен. В нем, согласно законодательству, стоит неправильная отметка. Что автоматически делает его недействительным. =pardon=
Причём тут вообще гей?
У меня самой аннулированных по разным причинам паспортов, дай гляну... Четыре. :lol:

Конкретику в студию.))
Списочек этих самых актов, которые «есть».
Ну и, отметая вопросы ратификации...
В РФ теперь главенство локального права над международным. Шах и мат, так сказать.

Мои-то посты исключительно по теме, и тебя мне, наконец-то, удалось в нужные рельсы заворотить.
Кто молодец? — Я молодец!
А ты ищи нам международные акты, закрепляющие права ЛГБТ. :lol:

Утопия. =pardon=

дык получается все-таки геи, вопреки твоим словам, бракосочетаться не могут?

Например Декларация Организации Объединённых Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности

То, что человек не может бракосочетаться с другим человеком (например, из-за пола) - дискриминация (ужасная, или нет, вопрос другой). Есть масса актов, противодействующих и осуждающих дискриминацию. На них тоже ссылочка нужна?)

это да, теперь что угодно власть делать может, не докопаешься))) ты считаешь, это правильно?)
но речь о том, что это не просто хотелки, а вполне признанные, большинством стран, права человека.

данная фраза по теме? Как она относится к ЛГБТ?

ага

сверху

Утопия - это идеал. К идеалу надо стремиться. Если бы люди не стремились к Утопии, то до сих пор на деревьях жили. Стремление к Утопии - это прогресс. CopyCat, на всякий случай, приведу ссылочку Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 26

Ну то есть, "иные обстоятельства" - это и ориентация в том числе.

также

но нам закон не писан. мы Сверхдержава.
и еще. Статья 23 — право на вступление в брак;
Таким образом, если мы признаем геев людьми, запрет им жениться - нарушение статьи 23 фундаментального документа ООН. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B8%D1%8F

соревнуйся, сравнивай, кто ж тебе запретии

ну включила я 60 минут - разговаривают о программном обеспечении, конкуренции, Маске, двигателях, ракетной отрасли, разработках ракетных, а вовсе не о том что ты говоришь

раз ты об этом говоришь то тебе и предоставлять

например?

Додано через 2 хвилин

почему не могут? могут, тебе же уже ответили , внимательнее, и родителями могут быть

Я чет вообще не догнала твоих доводов о том, что я чет не по теме, поэтому просто пропущу словоблуд и не буду на него отвечать. :lol:

Это прекрасно.
Но, во-первых, это просто декларация. Декларация — это документ из разряда "собрались деятели в костюмчиках, наморщили лбы, красиво повыступали, головами покачали, языками поцокали и разошлись". Он ни к чему и никого не обязывает, более того, Россией он и не подписан даже.
Во-вторых, даже если бы был подписан, это не влекло обязанности в срочном порядке менять законодательство в области семейного права.
В-третьих, там о браках прям ровно ничего.

Это не дискриминация.
"Дискриминация — негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака."
Как можно лишить того, чего нет и не было изначально? =pardon=

Если ты про Декларацию, то ее подписали 96 стран из 192. Это менее половины.
Однополый брак можно зарегистрировать в 28 (?) странах.
О каком таком большинстве речь?

Я не отношусь к этому с позиций правильно/неправильно. Скорее, считаю, что это реалии.
И пока нет общественного заказа на их изменение, государство ничего не будет менять.
Оно у нас реактивное, а не проактивное.
Собственно, как и общество.))