ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Ты о нем по наслышке знаешь, не так ли?

Начал читать, ничего нет, тем более 1:26 - 1:27.

Ну, не надо сгущать краски.

:D

Естественно. Все это против природы. И вообще ,ты призываешь уподляблятся животным? А мозг тебе на что?

Как ты скаазл? Павлов? Ну-ну. Почитаем. Первая фраза вообще убила-да ты просто аморальный тип))

И по какой теме гуглить?

Херово мы живем, вот как. Но я еще раз говорю, они живут не в пример лучше нас далеко не поэтому. А если у нас будут "либеральнее" относится, мы не до их уровня подымемси, а опустимси вашпе ниже плинтусе!

Однополые браки... Причина? Вероятно тот факт, что пропасть между мужчиной и женщиной из года в год приобретает все большую ширину. В своем стремлении к равноправию женщины скоро добьются того, что получат его по-полной, да практически уже получили. Дало ли это им моральное удовлетворение? Затрудняюсь ответить. Но как по мне, женщина - хранитель очага, продолжатель рода и священный источник жизни. Сейчас современная бизнесвумен - это абсолютно противоположное существо. Мир, увы, не идет по эволюционному пути, он похож на слепого котенка, который постоянно наталкивается на стены. Странно, но конкуренция со стороны женщин не привела к росту профессионализма мужчин, они постепенно сдаются под натиском слабого пола. Ну а что женщины - они не видят в мужчинах тех, кого должны видеть от природы, попытки что-то изменить навязав конкуренцию привели к еще более плачевным последствиям. Разочарование женщин в мужчинах, и негодование мужчин по этому поводу приводят к подобного рода изменениям естественного процесса. Станет ли от этого сильнее человечество - нет, не станет. Это просто еще один шаг к общей деградации вида Человек разумный (?).

Не дай бог, конечно. Но это значило бы то, что в чем-то я ошибся в воспитании. Что-бы сделал - другого бы сделал, этот дефектный оказался. Поговорил бы конечно, чтоб причину узнать, подвигшую на такое. А потом...по результатам разговора.

Sandro Wolisark DE, Хорошо сказано, но последний посыл очень и очень спорен.

Если вы про этоАлбус, то что, есть предположения, что это новый виток эволюции? А оплодотворение искусственным сделать?

Sandro Wolisark DE, Напрасно иронизируете. Искусственное оплодотворение дарит счастье водительства многим людям, которые в силу многих причин обделены природой в этом смысле. С духовной точки зрения явление конечно неоднозначное.
Неоднократно приводились аргументы касательно того, что однополые отношения явление природное. Не сказал бы что это резко благотворно влияет на человечество, но однозначно не губительно.

Албус, насчет искусственного оплодотворения не имею ничего против, если это для традиционной семьи. А насчет однополого варианта...Здесь мне видится проблема немного в другом русле. Ввиду вышеизложенных мной аргументов число однополых отношений в мире растет, как следствие, если эти отношения примут массовый характер, то многократно возрастет и количество искусственных оплодотворений.

Для меня единственный аргумент их неестественности (неприродности) и решающий - это невозможность создания потомства естественным путем.
Посему в итоге это губительно. Но это мое личное мнение, мои умозаключения.

Sandro Wolisark DE, Ну вроде разумный же человек... В природе нет ничего лишнего. Примеры я уже приводил несколькими постами выше. Губительно в случае роста, а этого нет и не будет. это доказывает как природа, так и однополые отношения в человеческом обществе, доля которых статична уже тысячи лет. Так что мне ваши опасения кажутся несколько надуманными.

Дай то бог. Но перекосы в признании таковых отношений в мире есть. Америка, конечно, давно перестала быть адекватным примером, но запрещать называть родителей мама и папа - это верх маразма. А уж всякие парады и иное превознесение мне кажутся излишними. И этот процесс социальный, а не природный. Человечество сейчас отделено от природы. И, боюсь, к ней не вернется уже.

Однозначно согласен. Однако, согласитесь, призывать к насильственному разгону таких мероприятий и следовать таким призывам - тоже далеко от разумного поведения.

вообще ни разу не факт.

Вернется. Другого пути просто нет. Или природа нас сама к себе вернет остудив неразумное человечество потопом или очередным ледником.

Вот тут согласен, именно вернет, именно природа, но не человек. Правильно говорили в двух фильмах - человечество вирус. Природа создаст нового человека - а старого на помойку времени, достойных отберет разве что в новый мир и вновь по старому пути самопрогрессирования. А касательно текущего вопроса - каждый вправе сам решать какой жизненный путь выбрать. Но этим выбором он не должен мешать другим, потому как твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

+1 адекват в теме.

Паршивенькие фильмы, надо сказать, но на любителя... Мне все таки кажется что не так все мрачно.

Да никто и не говорит, что хорошие - мысль правильна. Человечество использует Землю в потребительских целях. Да, светлые головы есть, но их ведь мало кто слушает. Все коммерциализировано, даже в космос туристов возят. Трудно сказать, осталось ли что-нибудь, куда коммерция не пробралась. А Земля все терпит, вопрос на сколько еще хватит такого терпения.

Я считаю, что это выбор каждого. Может и пошла мода на это всё сейчас, но у всех же есть голова на плечах, так что популярность подобных отношений должна быть вызвана самими людьми, а не "пропагандой" стран, где подобные браки узаконены.

Ellen Gray, А что плохого в том, что они узаконены? Что Британия стала от этого хуже жить? Или Нидерланды? И мне кажется что поголовье меньшинств там не сильно возросло с легализацией. Уже давно доказано что процент таких людей в обществе статичен.

Да я в курсе как бы. Мне была интересна Ваша версия.

"Любовь к мальчикам" - вот она, истинная платоническая любовь!
В Греции гомосексуализм таки да, был распространен. Что касается Рима, скажу, что там культа однополых отношений не было. Во всяком случае, римские жизнеописания не изобилуют таким огромным количеством романтических отношений между мужчинами, как греческие.

*просто мимо пробегала - =hopelessness= - и убежала дальше*
Почему-то мне не кажется, что любые дискуссии и споры в этой теме приведут к чему-либо хорошему. Да просто хоть к чему-нибудь приведут. Ибо с ярыми гомофобами спорить бесполезно, свою точку зрения они не поменяют - они же не могут конструктивно мыслить и общаться. А люди адекватные, интеллигентные, образованные не станут на позицию ярой ненависти к секс-меньшинствам - такие люди чаще всего вообще параллельно относятся к ЛГБТшникам. С данными людьми опять же бесполезно вести споры, они итак на всю ситуацию смотрят объективно и если не одобряют, то хотя бы и не запрещают однополые браки.
Посему, может, прекратите уже эти ни к чему не приводящие разборки? Не вижу в них смысла.
Кстати, да,по секрету =secret= : 5 % животных по своей ПРИРОДЕ рождаются с гомосексуальной ориентацией. Так что природой такие вещи ЗАДУМАНЫ.
Сорри за капс.
Если что - я "за" легализацию однополых браков, но это уже совсем другая история.

Ой, таки среди образованных людей не может быть гомофобов?
А вообще, люди адекватные ненавидят не секс-меньшинства, а саму патологию.

Всего лишь 5%? Неубедительно.
Было бы 50%, можно было бы говорить о нормальности.
Эти 5% процентов рождаются вследствие генетических отклонений, и только.

Ой, таки среди образованных людей не может быть гомофобов?
Во-первых, не стоит выдерать слово из контекста. Не образованных, а адекватных, интеллигентных, образованных.
А во-вторых, да, я считаю, что среди таких людей не бывает гомофобов.

А вообще, люди адекватные ненавидят не секс-меньшинства, а саму патологию.
Знате, гениальность тоже считается паталогией. И что, все пататлогии- это сразу плохо?

Было бы 50%, можно было бы говорить о нормальности.
То есть для вас нормально то, что составляет хотя бы половину от существующего?
А вы никогда не задумывались над тем, что дураков больше, чем умных? Или лжецов больше,чем честных людей? Взяточников больше, чем трудяг? Зла в мире,черт подери, больше, чем добра? И вам кажется, что то, чего в мире больше, является нормой?
То, что такого большинство не значит, что так правильно, хорошо, нормально.

Эти 5% процентов рождаются вследствие генетических отклонений, и только.
Почему вы думаете, что это именно отклонение? Возможно, такие животные рождаются, чтобы обеспечивать оптимальный баланс по демографическим показателям. Чтобы вид не становился больше, чем площадь, местность, в которой данный вид проживает. Чтобы количество особей, дающих потомство, не превышало допустимое.
Как предположение.
Давно было признано, что гомосексуальная ориентация - это не болезнь и не отклонение.

Не буду говорит о животных, но сексологи утверждают, что среди людей гомосексуалистов 0,4%, а все остальные уже просто кто из любопытства, кто из-за "моды" быть не такими.
Мое мнение, пройдет время, все перебесятся и все встанет на свои места. Никто рефлексы не отнимет у человека.

Маловероятно. Потому как если человек образован, то предполагается некоторое знание истории и биологии.

Это все равно что ненавидеть вирус гриппа.))))))) Вообще "считать себя нормальным - уже патология"(с).

А это вовсе и не для вашего убеждения. Процент людей с гомосексуальной ориентацией статичен всю историю человечества (с небольшими колебаниями) и составляет 5-7% населения. Это факт, нравиться вам это или нет.

Тут уместнее говорить скорее о природности, чем о нормальности. Потому что понятие нормы во первых относительно, во вторых крайне изменчиво и в третьих весьма субъективно.

Ну глупость же несусветная)))))))))))))))

Ага. Только запятую на один знак влево и одну две единички прибавить. Тогда будет похоже.

Во-первых, кто сказал, что должны менять точку зрения ярые гомофобы? А почему бы либерастам этого не сделать? Где объективный взгляд? Во-вторых, кто сказал, что они не могут конструктивно мыслить общаться? Я тоже могу сказть о либерастах. Так-то.

Чувак, это рэпчик ;)

Если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно. Животные рождаются по своей природе и гермафродитами. Тов. Албус тоже про животных задвигал. Подвижки-то уже человечество давно делает.
Meaculpa, кстати, хороший способ цитирования)
Во-первых, не стоит выдерать слово из контекста. Не образованных, а адекватных, интеллигентных, образованных.
А во-вторых, да, я считаю, что среди таких людей не бывает гомофобов.
Это лишь твое субъективное мнение, разумеется. На самом деле может, еще как может.
Знате, гениальность тоже считается паталогией.
Кем считается?
А вы никогда не задумывались над тем, что дураков больше, чем умных? Или лжецов больше,чем честных людей? Взяточников больше, чем трудяг? Зла в мире,черт подери, больше, чем добра? И вам кажется, что то, чего в мире больше, является нормой?
То, что такого большинство не значит, что так правильно, хорошо, нормально.
Во-первых, это голословно. Не факт, что больше. Во-вторых, это совсем разные вещи. Сравнивать добро и гомосексуализм? Хотя, я бы его к абсолютному злу-таки причислил бы.
Почему вы думаете, что это именно отклонение? Возможно, такие животные рождаются, чтобы обеспечивать оптимальный баланс по демографическим показателям. Чтобы вид не становился больше, чем площадь, местность, в которой данный вид проживает. Чтобы количество особей, дающих потомство, не превышало допустимое.
У природы есть тысяча и один способ регулировать демографию. Гомосексуализм это шизоидное чисто случайное отклонение от нормы.

Увы и ах.

Предполагается наличие у человека работающих мозгов.

Я ненавижу вирус гриппа(

Ты забываешь, в какую эпоху мы живём. Сейчас миром управляют СМИ.. И власт ьу того, в чьих они руках.

Не могу не согласится

Так показывает практика. Вообще и пример этой темы в частности. Только брызганье желчью, ненависть и демонстрация собственной безграмотности. Ну еще производство кирпичей в промышленных масштабах при приведении здравых и неопровержимых для вас аргументов.

Не может. Разумный адекватный человек не может быть воинствующим гомофобом.

Факт. Потому что если бы было верно обратно, то мы бы так не жили.

Открою вам страшную тайну: нет ни добра ни зла. Все относительно.

Не удивлен.

И чо???

Мне практика показывает обратное. Честно, все тоже самое могу сказать про толерастов.

А я говорю, может

Я с этим не согласен.

То, что идет пропаганда

А я Вам говорю, что бывают. Именно среди адекватных, интеллигентных и образованных. Только они гомофобы не в привычном смысле этого слова. Мне вообще корень "фобос" не очень нравится, я бы скорее назвала данное явление неприятием гомосексуализма, а не боязнью. Дурацкий термин.

В противовес замечу, что людей без ущербностей больше, чем людей, лишенных от рождения конечностей или каких-либо важных функций. Умственно здоровых людей больше, чем даунов и кретинов. Обычных людей больше, чем эпилептиков или шизофреников. Людей, видящих хорошо больше, чем людей с плохим зрением. И т.д.
Я ж Вам не об абстракциях, а о здоровье - телесном и душевном говорю.

Имею право так думать. В конце концов, завтра "британские ученые" или "американские ученые" скажут, например, что шизофреники или идиоты вполне нормальные люди с нетрадиционной психикой - ужели от этого мое мнение должно меняться в соответствии с их выводами?

Что касается зверей, я не думаю, что таким образом поддерживается баланс. Интересно, никто не проводил исследования на предмет наличия гомосексуальности в рядах исчезающих видов? )))

Ну, вообще-то, единого мнения, как оказалось, на этот счет не существует.
Для меня то, что АПА в 1973-м депатологизировала гомосексуальность путем голосования, не является достаточным аргументом. Веских доказательств, которые однозначно говорили бы в пользу того, что гомосексуальность - не болезнь, не существует. А то, что она якобы не лечится - тоже ерунда. Лечится, но как каждая врожденная болезнь - с трудом.

Ненависть к чему либо рождается из страха. А страх из невежества.

А вот это очень спорно. Есть у меня очень хороший знакомый. Психиатр, кандидат наук, заведующий отделением. Без малого 40 лет в психиатрии. Так вот он говорит примерно следующее "Когда еду на работу и смотрю на людей в трамвае, то отчетливо понимаю что как минимум половина из них должны ехать к нам"

А в каком месте гомосексуализм противоречит телесному и/или душевному здоровью?

Не проводили, но среди видов, где гомосексуальность появляется исчезающих нет.

Это факты. Все доступно изложено и доказано. Хотя да, вы наверное считаете себя в разы умнее всей коллегии ВОЗ и потому их мнение, мнение под час светил современной медицины, для вас не стоит выеденного гроша)))))))

Кроме одного. Вы не приводите никаких аргументов кроме своей бессильной злобы и брызганья слюной.

Тем не менее от вашего несогласия сей факт по счастью никак не зависит.

Це повідомлення відредагував Морошка - Jan 20 2012, 19:21

Не всегда ненависть рождается из страха. Ненависть бывает вполне самодостаточной.
Касательно страха могу сказать аналогичное. Даже иногда противоположное. Иногда страх рождается именно в результате осознания.

В данном случае - это не аргумент. Это просто мнение одного психиатра, Вашего знакомого, не больше, не меньше.

Об этом и речи толкаем.

Где? Нет, серьезно, без иронии и отсылки к гуглу, назовите мне те документы, книги, заключения, где существуют подобные факты и выводы.
В продолжение о болезнях: есть такие явления, которым каждый волен давать оченку самостоятельно. Факты-фактами, но существует еще и интерпретация фактов. Лишение гомосексуальности статуса психиатрического заболевания - это всего лишь интерпретация имеющихся научных фактов, так? А хотелось бы знать, конечно, какими критериями руководствуются господа ученые, когда выбирают, чему болезнью быть, а чему не быть. Надеюсь, не чрезмерным сочувствием социальным протестам?

Как пример: я не злюсь и слюной не брызжу. Так что не обобщайте )))
Да и вообще: пожалуй, из толерантных товарищей аргументы я только у Вас заметила. И то, без ссылок.
Собственно, мы теми же путями идем...

Тем не менее, это метафизика, в которой существуют лишь рассуждения и умозрительные опыты. Факт или не факт эта самая относительность добра и зла, Вами упомянутая, наглядным путем не докажешь.

Глас вопиющего в пустыне. ;(

Нямка же....

Всегда. Я бы мог расписать вам механизм, но это долго, скучно и оффтоп.

Это мнение кандидата наук, с которым надо сказать, в той или иной степени соглашались большинство моих преподавателей в ВУЗе, тоже люди "остепененные", так что для меня их мнение кое что да значит.

Пока только пространные и бездоказательные выкрики. Не более.

Для беглого прикосновения к теме в начале ознакомитесь с этим.

Тут я вас немного разочарую. Чтобы это понять, надо шесть лет отучиться в меде. Это как минимум.

Это было в адрес конкретного человека и всех оппонентов в целом. Хотелось бы думать что вы - приятное исключение.

Все возможные и невозможные ссылки были приведены от 50-ти до 30-ти страниц тому. Возможно раньше. Листайте тему. все уже давно аргументирована и подкреплено фактами.

Факт он и есть факт, но такова природа большинства людей... Они не желают признавать очевидного, если это очевидное не вписывается в их картину мира. С гомофобией мы наблюдаем строго то же самое.
Кстати можно зачесть еще тут. До чего доводит социальная гомофобия.

Не люблю я это. А от куда же будут браться дети?

Из пробирки, откуда ещё.

а что весь мир на самом дели геи и только притворяются натуралами? и как это связано с браками?! какая разница женат ли гей или нет, все равно если он не собирается заводить ребенка то он и не будет этого делать.... Если собирается то из пробирки или сурагатная мать как и у бесплодных....

О боже. Впервые заставил себя прочитать в теме более одной страницы перед тем, как начеркать ответ. Вы сума что ли все посходили? "Давайте расстреливать педиков, лезбиянок.." У вас вообще мозгов нет? Может тогда начнем расстреливать и тех, кто является алкоголиком, наркоманом, педофилом? Почему бы и нет? Неужели вам других проблем в мире мало? Ну живут такие пары вместе, ну так и пусть женятся (или как там у них это). Меня лично это не задевает. Кто-то тут все кричал упорно про браки, рождение детей, Бога и прочую фигню. Что же вы тогда не упомянули о том, что большинство браков разваливается, мужики или бабы заводят итрижки на стороне,рожают детей вовсе не от супругов и тому прочее. А сколько сейчас пар, которые не могут иметь детей? Что ж, их теперь тоже на костер? Какая разница, папа и мама у тебя или два папы или две мамы и ты рожден из пробирки? Прежде, чем судить так однополые браки, разберитесь сначала с обычными. Решите все мировые проблемы и уж тогда приступайте к исследованию данной проблемы и путям ее нейтрализации.

А вообще я за однополые браки. Какая разница, с кем живет человек, если он счастлив?

Опа. А виды плацентарных среди которых распространён гомосексуализм не назовёте случаем? И таки гомосексуализм ли в чистом его виде, а не момент с замещением? А так то среди млекопитающих много чего распрастранено - и близкородственное скрещивание и межвидовое, и пожирание сородичей и своих же детёнышей. Вот чего у зверей не существует так это браков однополых и педофилии.

а еще у них не существует второй сигнальной системы. давайте ее запретим!!1

Пускай, только без визгов о венчании и усыновлении детей

Разница для ребёнка очень большая

Додано через 3 хвилин

A eще они не умеют пользоваться столовыми приборами. Я лично жру руками, в основном

Когда в этой теме отпишется хоть один выросший в такой семье, тогда это обсуждение будет осмысленным.

Их тоже запретим! Столовые приборы - неестественно! И термическая обработка пищи, кстати, оскорбление природе и все кто не ест мясо сырым попадут в ад. =coool=

Детей они и так вправе иметь: возможно даже усыновление одиноким мужчиной. С венчанием проблемы, но в англиканстве это возможно. Государственная услуга регистрации брака даёт некоторые преимущества, но их, хотя бы частично, и так можно получить.

Поправки.
1) В мире есть достаточно примеров, когда в зоопарках встречаются пары, состоящие только из самцов.
2) У людей тоже встречается близкородственное скрещивание. Даже в наши дни. Пример - глухие деревни, где никому и не до чего нет дела. И все со всеми связаны кровным родством.

Выросший в такой семье наврядли о своём счастливом детстве где либо распространяться будет ибо ещё в школе счастливо запинан сверстниками.
Воспитание детёнышей штука серьезная и для детёныша желательно воспитываться в полноценной семье.

Да! Еще не мешало бы запретить пожирание мяса невинно убиенных коровок, ну и яйца в рот брать.

О чём и речь, миллионы гетеросексуалов создают семьи не заморачиваясь с их регистрацией актами гражданского состояния.
Кадм Мракс, капитан очевидность пройдите на верхнюю палубу

И в этом, конечно же, виноваты однополые браки =cry1=

А другие - заморачиваются. И хоть я их никогда не пойму, тем не менее, ситуация "одним можно, другим нельзя" порочна сама по себе, даже если речь идет о самом бредовом из бредовых действий.

Это норма жизни.
Другое дело, что условия, по которым оказываются те или иные государственные услуги, можно изменять. Но тогда уж, по-моему, нужно признавать не только гомосексуальные брачные пары, но и желание любых людей сделать другого человека своим близким родственником.

=dontknow= собсно, почему нет.

Виноваты или нет - ответа нет ибо исследований по этому вопросу, широкомасштабных и качественных, никто не проводил. Западные модные психологи вообще склонны считать что теория нормального развития ребёнка только в семье "мужчина-женщина" шибко устарела.

Если уж на то пошло, то почему бы не регестрировать и полигамные браки тоже мо

Это они еще недоговаривают.
Время исследований придет, когда будет кого исследовать. Хотя бы второе поколение выросших в таких семьях.

Я думаю, что ничего хорошего не будет. Итак есть большие проблемы у детей, выросших в неполных семьях. Девочки, которые выросли где нет отца, не знает как надо вести себя с мужчиной. Она, как правило или нетерпима или, наоборот, все позволяет. Вообще психологи бьют тревогу по этой проблеме. Так как девочка, росшая без отца, когда и её мать выросла без своего отца, не может создать семью или быстро разводится. Эти девочки практически "обречены" на одиночество. Увы, все мы из детства и несем в себе проблемы своих семей. Увы, и мальчики, которые выросли без отца, тоже сталкиваются с трудностями в семьях.
Ребенку нужен и папа и мама в равной необходимости. Что тогда говорить про ребенка, выросшем в однополом браке. Ну хотят создать такую "семью" двое, их дело, только не надо говорить, что ребенка они воспитают не по своему подобию, только выбора у него не будет. На мой взгляд раз уж создали однополый брак, который не подразумевает детей, так и живите без них.

вопрос на отшлепку засыпку:
она не знает потому, что у нее не было отца, или потому, что ее мать не умеет вести себя с мужчиной?

Остальное по той же схеме. Что лучше, вырасти без родителя своего пола или с таковым, но никчемным? Общество, в котором господствуют гендерные стереотипы, конечно, враждебно к выросшим в неполных семьях. Такое общество не доросло до однополых семей.

Почитай на эту тему высказывания дедушки психологии, сказавшего золотые слова: "все мы родом из детства", а там глядишь и до Выготского дорастёшь.

Отнюдь не враждебно - у нас таких семей каждая вторая. Пойми простую вещь ребёнок, воспитанный вообще без мужского влияния aприори вырастат инфантильным - дома доминирует мать, в детском саду и школе засилие баб.

А что собственно ты понимаешь под словом "гендер"?

краковяк, согласна с тобой.
Даже не совсем благополучная семья может сильно повлиять на психику ребенка, что говорить когда она однополая. Ребенок будет их любить, так как это его "родители", а как к нему будут относиться? И еще вопрос, если эти люди пошли на нарушение морали (но это их дело), не пойдут ли они далее на другое нарушение, но по отношению к ребенку?

Потерявши голову по волосам не плачут. Внебрачный секс давно стал нормой. А по сравнению с этим, вопрос кто с кем глубоко второстепенен. Разве что для уголовных традиции это имеет особое значение, что, конечно, тоже относится к морали, но довольно своеобразной все же.

Мамма миа... :D Какая темка.
Однополые браки и вообще однополую любовь не понимаю и не приветствую.
А если такая семья заводит ребенка у меня это ассоциируется с собачкой, которую взяли поиграться и относятся к ней соответственно.
Да пускай себе женются фиг с ними, но дети должны расти в нормальных семьях, где есть папа и мама.

Пардон, о каком нарушении морали идет речь?

Севилья, ключевое слово "не понимаю".

краковяк, это замечательно, что ты знаешь фамилию "Выготский", но с "дедушкой психологии" как-то смешно прокололся. В будущем не допускай такого. И да, при прочих равных две матери-лесби лучше одной гетеро, когда нет отца. Одиноким родителям ты тоже запретил бы усыновлять детей? Крестик/трусы.

Ну я ещё много каких фамилий знаю. В чём же прокол, милый? Или ты не понимаешь художественных аллегорий или же далёк немного.)

Докажи. Можешь привести околонаучные статьи?

Вот, с Выготским получается ты не знаком, читай его труды - найдешь ответ. А за себя я отвечу, конешно же нет и более того меня очень впечатляет отсутствие достойной государственной политики в вопросах усыновления, гендерная политика в Украине ещё так сяк.
Кстати, ты так и не ответил на вопрос, что же в твоём понимании означает слово "гендер"?

А мне кажется, что у вас бесполезный спор.
Проще просто высказать мнение, чем попытаться переменить чьё-то.

В конце концов, с кем хотят, пусть с теми все и спят. Если это среди обычных животных возможно и вполне естественно, то почему и среди людей быть не может? Если секс предусматривается, то и браки возможны.

"что вы понимаете под словом таракан?"
гендер - это социальная роль, свойственная тому или иному биологическому полу, если вкратце. очень условное понятие.

Гугли по теме подавления сексуальности. Найдешь ответ, почему мать, брошенная одна с ребенком, более опасна для сына, чем две удовлетворенные друг другом женщины.

Delirium, тут не столько про секс, сколько про детей. Консерваторы очень озабочены тем, чтобы чужие дети росли похожими на них.

Пускай, кто ж против - личное дело каждого, если законы страны позволяют, гомосексуализм в наших странах уже давненько не наказуем.

Что возможно у животных, и возможно ли физиологически, и у каких видов?

У некрофилов тоже секс предусматривается, венчать?
Додано через 13 хвилин

Вот, молодец. А теперь расшифруй, пожалуйста, в том контексте, в котором ты употребил это слово - гендерные стереотипы и какое отношение твоя фраза имела к гомосексуальности.

Зачем же мне гуглить, милый? Периодику медицинскую и по психологии я итак почитываю. Я ж тебя прошу предаставить доказательство своих слов. Не пустословь)

Для мальчика дабы ты знал доминирование со стороны женщины не желательно, тем более если эта женщина выступает в роли "отца" и с этой ролью, уверяю тебя не одна женщина не справится.
А если хочешь поговорить о становлении сексуальности у человека, повторяю - начни с прочтения незамысловатых трудов дедушки Фе

это которого везде давным-давно выстебали и забыли?

вопрос в том, насколько реально необходима эта "роль отца" в принципе. но это опять же оффтоп.

так разговаривать с психологами будешь. заискивающий смайлик в конце - это страховка?
насчет доказательств: я бы тоже очень хотел увидеть их от этих, которые утверждают, что плохо и запретить. но пока мы тут только мнениями обменяться можем.
ты что-то не спешишь привести мне цитаты из Выготского, коим потрясаешь.

У собак например.

краковяк, нет. Труп же не может дать согласие.

Я писала какой. По отношению к детям. То, что делают взрослые и по взаимному согласию - это их дело. Но где гарантии, что у них нормы морали не сдвинутся и в сторону детей?
Я считаю раз однополый брак не подразумевает природой рождение детей, то пусть бездетным и будет. Зачем им дети? Пусть заводят собачек, кошечек.
Cyanide, ты же сам недавно говорил

Или ты предполагаешь, что в однополом браке детям будет хорошо и они нормально впишутся в общество и совсем не будут копировать своих "родителей"?

Нормально впишутся в нормальное общество. Нормы тоже корректируются. В свое время нормами было то, что сейчас называют чудовищным расизмом, сексизмом и шовинизмом.
Дети всегда будут в чем-то копировать родителей, хоть одно-, хоть разнополых. В чем суть претензии?

Я не об этом спрашивал.

На какое такое нарушение морали они пошли?

И отдельно - почему однополый брак не подразумевает детей, кто это сказал и чем аргументировал?

Угу, выстебали, стебут и будут стебать, но не забыли - многое в психоанализе именно на фрейдизме построено. Мне к примеру, чисто субъективно не нравится его статейка о Леонардо.
Кстати, а какое у тебя образование?

Отец не такую уж малую роль играет в становлении личности ребёнка, правда несравненно меньшую нежели мать. Действительно, чтобы не оффтопить, разберись сам какую роль в твоей жизни играет отец.

Ну что ты, милый. Не уж то ты расценил эту закрывающую скобку ) не как улыбку, а как заискивание и страховку. Плохо. По законам проекции значит ты это и чувствуешь.

Как это запретить? Ты себе представляешь как можно запретить двум женщинам у которых есть уже дети создать семью?
Я нет.

Так мною же еще в начале разговора была приведена аксиома - нормальное развитие ребёнка возможно в семье "мать-отец".

Противоречиво отношусь к данной теме. Не вижу ничего плохого в таких браках, но не хотелось бы открыто о них слышать на каждом углу. Хотя - это дело сугубо личное, и в него лезть посторонним как-то неприлично.

Ты своими собственными глазами видела вязку двух кобелей?

А, дело по твоему в согласии? Гляди, по законам шариата любой правоверный может взять в жёны лоли, при этом конешно же согласие девочки спрашивается. Ты так запросто утверждала, что раз секс предусматривается, то пусть и женятся, что я й досі у захваті

Мораль не подразумевает однополый брак. Я говорю про исходные данные. Во многом мораль диктуется церковью. Она в свое время ее "прописала". Далее уже у каждого общества была своя мораль. Но я имела в данном случае именно исходный вариант морали.

В любом случае, я оспаривать ваше мнение не буду, каждый имеет право на свое мнение. Я высказала свое. Я просто работала с так называемыми "трудными" подростками и видела как ребята страдали даже от небольших проблем в семье.

диагнозы по интернету ставь кому-нибудь другому. тоже мне, сетевая интернатура.
короче, ты уже срываешься на личности. проехали. к слову, вязку двух кобелей я видел.

Морошка, понятно. Что ж, церковь пусть диктует свою мораль где-нибудь в Саудовской Аравии.

Cyanide, ты чего? Какой переход на личности? В слове проекции? Только спорить начали, а ты сразу и обижаешься.
Короче, если мои слова какие-либо тебя хоть как-то задели - прошу извинить

краковяк, я никогда не обижаюсь, а задеть меня по ту сторону монитора нереально. Я просто не спорю с перешельцами.
В общем, по части научных доказательств я ответил еще до того, как ты спросил. Будут первые, гм, всходы =lol= будут и серьезные исследования.
А пока это все эксперимент. Одни государства на него решаются, другие нет.

Показати текст спойлеру

ЕДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не ровняйте эту страну и нормальный мир, где дети из однополых семей чувствуют себя относительно комфортно среди сверстников. Это у нас развитие общество на уровне 18-го века остановилось, а остальной мир идет в ногу со временем. По крайней мере пытается.

Ложь, вранье и провокация. Если вы чего то не знаете, не значит что этого нет. Гугл и педивикия в помочь всем любопытствующим.

Это отдельная большая проблема.

Это расхожее обывательское заблуждение, не имеющее ничего общего с реальностью. Совершенно справедливо обстебанное кстати в "Интернах"))))))

А дети пусть деградируют в интернате, на улице или у родителей-алкашей... Ну а чо, нормальная альтернатива, гуманная.

По меньше читайте труды престарелых наркоманов прошлого и будет вам счастье. Наука не стоит на месте и психология - не исключение.

Это уже проблема деградации общества. Нашего общества.

Какое нарушение морали? Какой морали? Говорено-переговорено что гомосексуализм явление природное и в человеческой среде был всегда, а то как к нему относились и относятся доказывает изменчивость общественной морали то, что на нее не стоит обращать внимания когда речь идет о подобных вещах. Поменьше читайте желтой персы с ее страшилками о маньяках-педофилах.

Стыдно, батенька... Вроде как стояли где-то рядом с психологией, а такую ерунду порете.

Ага. Вот только сама эффективность психоанализа весьма и весьма сомнительна по крайней мере в наших широтах.

Безусловно, если нормальный отец. А если нет? Нафига ж такое счастье-то?

Это не аксиома, это постулат.

+1 к адекватным людям.

Никому этого не говорите, дабы не выглядеть смешно в приличном обществе. Не церковь, а жречество, что есть радикально разные понятия. Далее изменчивость морали показывает что опираться на нее по меньшей мере ненадежно.

Как некогда ваш коллега, позволю себе заметить что исходя из своей практики процент суицидальных наклонностей больше именно у подростков из полных семей. Семья - это не только мама и папа. Это нечто большее. Когда есть это большее, то наличие мамы и папы уже становиться второстепенным. Не важно кто воспитывает ребенка, важно как.

ROFL*))))))) Кстати церковь диктует мораль только для тех, кто молится, постится и слушает радио "Радонеж". Все остальным не лишне думать своей головой, но все как всегда...

Тут много говорили о детях в однополых семьях и, дескать, могут быть только мнения. По понятным причинам гуглить никто не станет, потому я на вскидку приведу относительно годную статью из ПЕДИВИКИИ

Первые исследования в области воспитания детей гомосексуалистами начали проводиться еще в восьмидесятых годах прошлого столетия и ничто не мешает проводить данные исследования в соответствии с общепринятыми стандартами в науке, однако все подобные исследования грешат методологическими ошибками.

Не кажется ли тебе не этичным эксперементировать с людьми, к тому же с детьми-сиротами?

Кушай, мой хороший

Меня как-то мало интересует и цивилизованный мир и дикие народноти также, поэтому я никогда и не ровняю менталитеты и прочие прелести. Боюсь у тебя сложности восприятия печатного текста

Ложь говоришь? Все исследования в этой области грешат методологическими ошибками, недостаточным объемом базовых данных, отсутствием случайной выборки и контрольных групп. Об этом говорят и доктор Д. Крэмер, Джекобсон, Бейли и даже Шарлота Паттесон. Последняя активистка-лесбиянка, будешь в Вирджинии не забудь с ней встретится и плюнуть ей в лицо, раз она лжоть

Почему же жёлтой? В одном уважаемом издании мною как-то выцеплен был процент детей подвергавшихся сексуальному насилию в семьях гомосексуалистов -26 %. Цифра немалая.

Личные выпады оставлю без комментариев, а по сути скажу следующее: неприятие передового опыта - одна из причин застоя и деградации в любой сфере. СССР тоже жил за "железным занавесом" 70 лет и где он теперь? В большинстве цивилизованных стран отношение к меньшинствам в последнее время меняется от резко отрицательного (церковная мораль) до если не доброжелательного, то до нейтрального уж точно. И это еще один показатель их цивилизованности. В нашем обществе дикая ненависть к представителям меньшинств - частное проявление деградации во всех сферах жизни.

Исследования есть и это факт. Эти же исследования опровергают обывательские стереотипы о том что дети воспитанные в однополых семьях обязательно станут геями, неполноценными и тд. Не нравятся существующие исследования? Нивопрос. Сделайте свое, с картами и блудницами, тогда и поговорим, а пока будем опираться на то, что есть. Всяко надежнее чем обывательские домыслы.

Во первых ссылочный в студию, во вторых, как было сказано ранее, процент сексуального насилия над детьми в гетеросексуальных семьях не в пример выше и в третьих эти данные вызывают у меня очень и очень большое сомнение. Вполне возможно что

Если бы на уровне 18. Все было бы хорошо.

Во-первых, несмотря на то, в какой стране мы живем, жизнь в интернате довольно-таки неплохо. Это конечно не сравнить с нормальной семьей (я сказал нормальной!), но интернатовские дети себя ущербными не чувствуют, скорее наоборот. Государство дает им нормальную базу для начала самостоятельной жизни. Я общался со многими, так что знаю, о чем говорю. А во-вторых ,они скорее деградируют в однополой семье.

Фрейд в гробу перевернулся от такого надругательства. Стыдно, товарищ

Новое слово что ли выучил? Деградирует общество, это точно, раз появились те, кто считает гомосексуализм нормальным явлением.

Это слова безпринципного человека

Чого? Лол))))) Процент больше, потому что семей нормальных больше!!! Это раз. А два, сам факт, что есть процент гомосексуальных семей, удручает(

Вы в какой стране живете? Сколько интернатов вы видели и как давно в них бывали? За редчайшим исключением условия там просто ужасны и не способствуют появлению даже среднестатистического гражданина, не говоря уже о нормальном человеке.

Факты в студию.

Сфига ли? Он что нариком не был, или вы не в курсе как он свои выводы делал и какие методы применял?

Личные выпады как водится без комментариев. Нормальным явлением гомосексуализм считает сама природа. Лично вам я уже задолбался это объяснять.

А то... Или вы ждали поддержки ханжеской общественной морали?

А два, это то что речь шла исключительно о гетеросексуальных семьях. Полных и не полных.

Отчего же? Давай не оставлять личные выпады без комментариев. Указание на сложности с восприятием печатного текста когда оппонент выдёргивает фразы из контекста и интерпритирует в другом ключе личным выпадом ну никак не является. А вот то что ты безосновательно
позволяешь себе обвинять во лжи и порении ерунды - это личный выпад. Куда только модератор этого раздела смотрит?

Давай всё же вернёмся к теме топика, который называется "Однополые браки", а не причины гомофобии в нашей стране. Однополые пары имеют право на брак такое же как и гетеросексуальные пары - это моя личная гражданская позиция и она не идёт в разрез с моей христианской моралью, но при этом гомосексуальным парам должно быть запрещено усыновлять детей. А теперь обратимся к передовому опыту: в большинстве стран где законадательно разрешены однополые браки, гражданские союзы таким парам запрещено усыновление детей либо усыновление ограничено, также запрещено в ряде стран таким парам обращаться за помощью к репродуктивной медицине.

Как могут что-либо опровергать околонаучные "исследования", которые не воспринимаються всерьёз научным сообществом? И когда даже сами гей-активисты говорят о том, что эти исследования сырые.

P. Cameron, "Homosexual Parents", Adolescence 31

Прости, а кем было сказано, что процент сексуального насилия над детьми в гетеросексуальных семьях значительно выше? Кажется он составляет менее одного процента, поправь меня если я преувеличиваю

=-O Подобные браки бессмысленны, как совокупление слона и лягушки. Что мешает этим людят "сексоваться" без штампа в паспорте? Не понимаю. Не доросла... ;(

Программы льготного кредитования для молодых семей, например, и некоторые другие преимущества, которые дает штамп.
Не исключено, что для общества было бы лучше, если бы они образовывали устойчивые брачные пары (а штамп этому способствует), а не просто "сексовались", распространяя венерические заболевания, ВИЧ и т.п.

Я говорю о России, но, думается, Украина не шибко-то отличается. Так вот ,в интернатах я не был ,но еще раз говрю ,я общался с выпускниками. Конечно, я не могу не признать ,что попадаются и такие, о которых ты говоришь, но от этого никуда не дется.

Это мое субъективное мнение

Кем бы он ни был, надо уважать его и его вклад. И вообще, о мертвых либо хорошо ,либо ничего.

Я бы сказал, это скорее дефект природы. Природа настолько сложный механизм ,чт оприходится допускать ,что могут возникнуть подобные сбои

Конечно нет. Вот только она не ханжеская...

Не суть. Не полных семей все равно меньше.

Показати текст спойлеру

Цитата (краковяк @ Mar 8 2012, 08:57)

Отчего же? Давай не оставлять личные выпады без комментариев. Указание на сложности с восприятием печатного текста когда оппонент выдёргивает фразы из контекста и интерпритирует в другом ключе личным выпадом ну никак не является. А вот то что ты безосновательно позволяешь себе обвинять во лжи и порении ерунды - это личный выпад. Куда только модератор этого раздела смотрит?

:D Кстати, по поводу последней фразы: предлагаю взглянуть на мой уровень замечаний, и сравнить его с уровнем тов. Албуса, а впоследствии задуматься о модерировании данного раздела

:D Кстати, по поводу последней фразы: предлагаю взглянуть на мой уровень замечаний, и сравнить его с уровнем тов. Албуса, а впоследствии задуматься о модерировании данного раздела

От того, что отвечать на них унылое и бесполезное дело, не более того.

Вы заявили что исследований нет, тогда как они есть. Потому вы солгали или выдали свое заблуждение за безапелляционный факт. Ссылки присутствуют.

Ерунда - путь сексуальные девиации и сексуальную ориентацию сваливая все в одну кучу как невежественный обыватель. Сие непозволительно для человека претендующего на какое то знание темы...

После этих слов продолжать дальнейший диалог не имеет смысла. Христианская мораль и тема гомосексуализма и его восприятия - враждебны друг другу.

Однако имеет место и противоположный, не менее передовой, опыт.

Конечно. Несравненно лучше, когда из детей вырастает разного рода маргинальный элемент, воспитанный родителями-алкоголиками, улицей, интернатом...

Я отлично помню о своём "заявлении", что не проводилось широкомоштабных и качественных исследований в этой области, а не о том что таких исследований вообще не проводилось - это раз, затем я указываю тебе имена профессоров психологии, которые в своих работах говорят о том же - это два, ты же продолжаешь обвинять меня во лжи - это три.
Модератор данного раздела утихомирьте молодого человека!

В какой именно фразе ты узрел сваливание в одну кучу, что позволяешь себе говорить, что я порю ерунду?

Христианская мораль да будет тебе известно предписывает по-человечески относится даже к самой последней твари

Называй страны

Несравненно лучше усыновление ребенка традиционной семьей, а не гомосексуальной.

Вы заявили что ответа нет, потому что не исследований. Я доказал что это заблуждение, ибо исследования есть. Если вы и некоторые другие "авторитеты" их не признаете - это исключительно ваши трудности. О существовании этих изысканий вы не могли не знать. Или могли? Хотя это не так уж важно, вопрос закрыт.

Вы сами заявили что вам плевать на передовой опыт развитых стран, так вот ваши "авторитеты" для меня таковыми не являются. Отечественные психологи, по крайней мере прогрессивная их часть вполне себе признают результаты наличествующих изысканий. В данном случае я считаю это вполне верным подходом. Лучше опираться на какие то факты, которые уже есть, чем ждать "манны небесной" в виде исследования которое удовлетворит всех. Еще не стоит забывать и о том что появление такого исследования невозмжно по вполне понятным причинам.

Тут. Назад в институт. Хотя скорее всего вперед.

Осмелюсь предположить, что о христианской морали мне известно побольше вашего. Как и большинство обывателей вы путаете собственно вероучение и мораль, которой придерживается паства с одобрения и по научению церкви. Так вот эта мораль относится резко негативно к представителям нетрадиционной ориентации в плоть до применения к ним физического насилия, к чему не особо стесняясь порой призывают церковные иерархи прямо с экранов ТВ. Такие дела...

Нидерланды, Великобритания, Бельгия, Израиль (где позиции религии очень сильны), некоторые страны Скандинавии и еще около десятка развивающихся стран.

Во-первых это совершенно другая тема. Во вторых из гетеросексуальных семей что-то не видно очереди на усыновление, по ряду причин. Если люди и решаются, то далеко не у всех хватает выдержки пройти все круги нашей бюрократии. Для однополой пары зачастую усыновление - единственный способ обзавестись ребенком, потому если он им действительно нужен и дорог, то они пройдут через все и не вернут его обратно в интернат.

Поправлю. Не менее одного, а более шести. Так утверждает независимое правозащитное движение. И у меня нет повода им не верить.

Хоть вы и не удосужились выложить ссылку, все таки я имею сказать что это фэйк. Данный товарищ ярый противник сексуальных меньшинств. Нашли же "авторитета".

Я тоже не думаю что отличие разительно. Так вот я периодически провожу гуманитарные акции и естественно бываю в интернатах и каждый раз общаюсь примерно с десятком выпускников. То есть людей ребят, в возрасте 16-17 лет. Естественно говорим и о насущных проблемах и о жизнь. Даже не будь я психологом, предельно ясно что ничего хорошего этих людей в жизни не ждет. Лямка работяги в самом лучшем случае. Перспектив никаких. О чем говорить если, в 17 лет человек иногда не умеет связно выражать свои мысли, о том, что речь изобилует ошибками (едва ли не в каждом слове) и говорить не стоит. Добротные исключения можно пересчитать по пальцам одной руки. В целом же картина очень и очень печальна.

Вот так-то лучше. Гораздо.

Если бы это "вклад" приносил пользу, тогда может быть. Хотя тот путь, которым этот вклад получен, никакого уважения у адекватного человека вызывать не может просто по определению. Тут уже упоминалось о неэтичности экспериментов над людьми. Не важно сознательными или нет. Так вот в этом случае я склонен согласится.

Природа - совершенный "механизм" который не может ошибаться по определению. Чтобы это не признавать, надо или быть очень наивным, или иметь ЧСВ over9000.

Показати текст спойлеру

Цитата

предлагаю взглянуть на мой уровень замечаний, и сравнить его с уровнем тов. Албуса, а впоследствии задуматься о модерировании данного раздела

Нам обоим прекрасно известно что вы любитель личных выпадов и откровенного, совершенно безобразного хамства в сторону собеседника, аргументированно отстаивающего свою позицию. В то время как я стараюсь держать себя в рамках даже тогда, когда вы позволяет себе хамство в чистом виде. Еще вопросы?
Кстати не лине припомнить недавнюю ситуацию когда вы за откровенное хамство получили только модераторские теги, а я за совершенно невинную фразу - рейтинг. Так что нечего тут строить из себя жертву.

Нам обоим прекрасно известно что вы любитель личных выпадов и откровенного, совершенно безобразного хамства в сторону собеседника, аргументированно отстаивающего свою позицию. В то время как я стараюсь держать себя в рамках даже тогда, когда вы позволяет себе хамство в чистом виде. Еще вопросы?
Кстати не лине припомнить недавнюю ситуацию когда вы за откровенное хамство получили только модераторские теги, а я за совершенно невинную фразу - рейтинг. Так что нечего тут строить из себя жертву.

Как ты видишь из процитированного тобою же сообщения я говорю о том что не проводилось широкомаштабных и качественных исследований, а не о том что эти исследования не проводились вообще. Если ты обладаешь информацией о широкомаштабном исследовании, качественном, приведи его как доказательство, будь добр

Где?!

Твоё личное право не считать авторитетами учёных с мировым именем, такое же как и право анализировать их работы.

Называй имена, не обобщай, а конкретизируй

Опять же твоё личное право руководствоваться какими то фактами пусть даже они и сырые

Умница моя. А теперь не выдёргивая из контекста прочти снова, обратив при этом внимание ответом на какую реплику были мои слова и о некрофилии и о ранних браках у мусульман

Не осмеливайся

Опять же не осмеливайся причислять кого бы то нибыло к обывателям - это во-первых. А во-вторых с чего ты решил что я что-то там путаю говоря "моя христианская мораль" (акцент на слове "моя") ?

Так уж и с экранов ТВ и так уж и иерархи? А передачки, телевизионные каналы и имена иерархов не назовешь случаем?

А теперь подсчитай количество стран где усыновление однополым парам запрещенно либо же резко ограничено. Да и расскажи мне поподробнее насчёт Великобритании, а то моё знакомство с этой страной весьма поверхностное - как говорится "из окна гостиницы". Насколько я помню в этой стране большинство приютов каталические, которые массово отказывали в усыновлении гомосексуалистам

Это не другая тема, в той же Норвегии в первую очередь право на усыновление будет предоставленно однополой паре, а не традиционной семье ибо не дай Доббе агенство по усыновлению будет обвинено в гомофобии

Авторитет для тебя или нет, а издание как ты можешь заметить "желтым" не является

Ссылки присутствуют. Оценка его качества исследований - субъективный критерий в данном конкретном случае.

Тут:

Вы уже привели одного "авторитета" явно в расчете на лень или пофигизм пользователей. Ну и конечно внушительная надпись на иностранном языке автоматически повышает доверие, а на деле все получилось не очень здорово. В данный момент проверять ваших "авторитетов с мировым именем" мне откровенного говоря лень, однако если будет свободное время и желание, то я непременно ознакомлюсь с тем, заслуживает ли мнение этих ученых по данному вопросу доверия или нет.

Гугл в помощь. Имена моих преподавателей, кандидатов и докторов наук вам вряд ли что-то скажут, потому как они не "авторитеты с мировым именем" к коим вы так любите апеллировать, но очень даже профессионалы в своей сфере, потому для меня их мнение значит в разы больше всяких забугоных экспертов-гомофобов.

Лучше руководствоваться хоть какими то фактами, чем голыми теориями, построенными на сомнительном материале. Но вы правы, это пока личное дело каждого.

Никто ничего не выдергивал. Вы сравнили гомосексуализм с некрофилией. Это факт. Почему вы прибегли к такому сравнению - другой вопрос. Такое сравнение было бы простительно школьнику, но никак не человек в каком то месте знакомому с психологией.

С чего вдруг? Очень сомневаюсь что у вас есть хотя бы десятая часть моего опыта общения со священнослужителями и едва ли вы всерьез готовились к поступлению в духовную семинарию.

Многие люди, и как видно вы в их числе, коль говорите о человеколюбии, путают то немногое из учения Христа, что можно еще разглядеть за церковной практикой, и, собственно христианскую мораль, свод правил и их понимание, которого призывает придерживаться церковь. Вы уж определитесь исповедуете вы свою мораль или все таки христианскую. В первом случае никакого противоречия - ваши личные установки. Согласуются они с нравственным измерением других людей или нет - вопрос второстепенный. Однако если мораль христианская то как я уже говорил предполагает резкое неприятие однополых отношений в любом виде.

Именно так. Протоиерей по общероссийскому круглосуточному православному каналу.

Не назову. Сделаем лучше. Смотрим:

Ежу понятно что таких больше. Что это доказывает?

Из окна гостиницы этого могло быть незаметно, но Британия вообще оплот толерантности по отношению к меньшинствам разного рода. Иногда до абсурда доходит.

Может все таки не просто католические, а англиканские? И не припомню я практики массовых отказов в усыновлении однополым парам, хотя возможно здесь я просто не в курсе.

Таки это другая тема. Каждая страна решает этот вопрос по своему и если в Норвегии приоритет усыновления за однополыми парами, то наверняка на то есть веские причины. Глупо предположить, что норвежские власти глупее нас с вами, потому как живут они не в пример лучше.

Издание может и вполне приличное, а вот Пол Камерон - ярый гомофоб, потому мнение ангажированного ученого никак не может считаться авторитетным в данном вопросе.

Я не против однополых браков,но когда они женятся..у меня возникает ощущение что они "немного ку-ку".Но всё-равно.Демократия же!

И правильно делают. Такие дела.

Это по какому же опреедлению? Еще как может.

Против. Это зараза социального статуса страны и позор в какой то степени. Некоторые впадают в маниакальную депрессию услышав такое... =hopelessness=

Скажите это Британцам или скандинавам. Они посмеются от души.

Албус, Не желал бы вступать в дискуссию , поэтому ограничусь вопросом - почему же?

norimyxxxO, Но все таки вступили. Потому что цивилизованные люди в цивилизованных странах вряд ли воспримут иначе как глупую шутку, тезис о возможности ущемления в гражданских правах людей иной сексуальной ориентации, цвета кожи, вероисповедания и тд. Иди же пропаганды негативного отношения к ним по тем же признакам.

Албус, Разумно. Но все таки у каждого свой социальный взгляд на тот или иной фактор человеческой структуры.

norimyxxxO, Это естественно, у каждого свое мнение и никто не в праве навязывать иную позицию. Главное чтобы это мнение не выливалось в оскорбления, пропаганду насилия и потасовки на улицах, как это сейчас зачастую происходит.

К однополым бракам отношусь негативно. Не хочу никого обижать, ведь я не имею права вмешиваться в чужую личную жизнь, но полноценной семьей я считаю только семью, состоящую из мужчины и женщины. Это то, что считается нормой.
Но что, если однополые браки узаконят и в России. Это приведет к демографическому кризису, а у нас в стране и без того невысокие показатели рождаемости. Конечно, родители из однополых семей могут усыновлять детей. Но только представьте, какой моральной травмой это будет для ребенка.

1-2% роли не сыграют.

Если наше общество перестанет уподобятся павианьему стаду и травить любого, кто хоть чем то отличен от серой массы - то не будет никакой травмы. Однако для этого нужно чтобы общество двигалось к цивилизации.

Кем считается???

У каждого свое мнение, но понимание такого простого принципа достойно уважения.

Не первый раз вижу подобный аргумент. Скажите пожалуйста, Вы правда считаете, что запрет на однополые браки заставляет представителей лгбт активно изменять своей ориентации и размножаться как кролики в традиционных парах? А как только однополое партнерство легализуют они сразу же бросят это гиблое дело, выйдут из тени и нанесут сокрушительный удар по демографическим показателям страны?

Разжевываете тему по сотому кругу.Одни и те же воросы. Одни и те же ответы. Заявление о демографическом кризисе нахожиться на уровне малообразованного гоблина только что выучившего новое слово. Заявление о недопустимости наличии детей в гомосексуальных парах на уровне бесчеловечных ублюдков. Я не знаю какая потребность у мужчин завести ребенка. Вероятно у них нет такого ярковыраженного чувства как материнского. Тем не мение я им сочувствую т.к. им сложнее завести ребенка - почти невозможно добиться усыновления а другие варианты проблемные. Женщинам в этом смымле проще. Намного проще - три вполне действенных способа. Фактически брак ничего не поменяет - только решит некоторые юридические вопросы и успростит мужчинам-гомосексуалам жизнь в некоторой степени.
И не кажется ли вам что лишать человека возможности завести ребенка - бесчеловечно. Более того не конкретного человека а целый клас людей, подгребая их под одну гребенку ваших стериотипов, хотя вы бы за свою жизнь хотя бы одного гомосексуалиста встретили. Я уж не говорю о паре а тем более о паре у которой есть ребенок.

Я не спорю что сегодня гомосексуализм стал излишне популярным. В особенности среди женщин. Т.к. некоторые девушки при наличии комплексов опеделенного рода, связанных с мужским полом не идут к психологу а просто становяться лесбиянками. Некоторые из них считают мужчин просто скотом. Доходит до каких то абсурдностей порожденных этими комплексами.
И подобные суждения действительно могут быть действительно вредны для ребенка. Но пежде чем вы начали кричать, давайте вспомним что люди с подобными комплексами росли и воспитывались в гетеросексуальных семьх. И комплексы преобрели тогда же. Даже если это было под воздействием внешних факторов. Потому как если в семье тиш да гладь а папа любит маму внешние факторы не могут быть причиной подобных комплексов. Так что чья бы корова мычала.

Простите, а кто лишает? И каким образом? Стериализуют их что ли?

Открытие века! Комплексы являются причиной гомосексуализма

Кагбэ гомосексуальная пара не может усыновить ребенка ни в одной стране на просторах СНГ. А как известно именно на просторах СНГ сирот и больных сирот больше всего. Впереди разве что банановые республики, хотя сомневаюсь.

Дык и гетеросексуальная пара не состоящая в браке не может усыновить ребенка ни в одной стране на просторах СНГ. Зато быть одиноким усыновителем не воспрещается. Из-за чего тогда ор?

КЭП спешит на помощь и подсказывает что из-за запрета однополых браков и как следствие невозможности усыновления детей, которые нуждаются в родительской опеке. Далее. Если стане известно что лицо, изъявившее желание усыновить ребенка, сожительствует с представителем своего пола, а это непременно станет известно, то даже "одиноко" никто ребенка не отдаст. В России вон и вполне благополучных семей детей выдергивают, а вы говорите...

что кэпоманов пора топить в гальюнах

Что будет противозаконно. Вам известно хоть одно обращение в суд лица гомосексуальной ориентации, которому было отказано как одинокому усыновителю?

Мой милый Юго Во-первых, легче на поворотах, во вторых если подобное обращение будет иметь место, то несчастного заявителя СИМ смешают понятно с чем. И все это прекрасно понимают. Предупреждая вопрос скажу что такой процесс непременно станет достоянием общественности. И потом ювенальное законодательство дырявое настолько, что как я уже сказал, на "законных" основаниях детей забирают из нормальных семей. А по бумагам - не подкопаться.

Албус, ну раз случаев обращений в суд не было, значит и отказов не было.

А разве не видно с детства, если ребенок гей? Их же с пеленок видно, пока еще мозги не загадили всякой антигомопропагандой. Иными словами, моему ребенку и не понадобилось бы сообщать нам такую новость: и я, и муж сразу бы заметили. Ничего страшного, anyway =read=
И скрывающих свою гей-природу мужиков тоже видно за версту. Вон этот, оборотень-то в Twilight, или как его... Гей геем, а все притворяется натуралом))) Я ржу)))

Какие интересные рассуждения)
Я сама немного с "отклонением", как говорят сейчас. Мне и мальчики, и девочки нравятся.
Поэтому для меня не было бы ничего зазорного в том, что мой сын - гей. Я бы даже порадовалась, наверно. И попросила бы быть поаккуратнее, что ли.:)

Показати текст спойлеру

Невероятно, но факт: местный ярый борец за права геев не оставил здесь ни одного поста. Что какбе символизирует.

Куда катится мир..

Джесс Браун, говоришь, и мальчики и девочки? Ну, мне нравятся красивые женщины, я могу восхитьиться большими сиськами и красивой задницей... но я без "отклонений"... Потому что не могу представить, чтобы я отлизала красивую женщину, меня сразу же начинает тошнить =beee= А ты способна сделать оралку женщине?

Отрезал бы одно место. честно -_-

Ахаха, а у самого аватар про-гейский))))

такая грустная тема, на самом деле.
я не знаю, за что люди нас ненавидят.

я слышала много разных историй, но лично со мной ничего плохого пока не происходило, слава порокам.
кроме того, что не особо приятно выслушивать оскорбления в адрес лгбт-людей, но как с этим бороться, я тоже не знаю.

вот вчера, к примеру, работала над телесюжетом, спрашивала, что люди о гей-параде думают киевском.
забавно, что многие, кто высказывались против, не хотели записываться на камеру, но при этом с удовольствием обсуждали и парад, и геев, и какое это извращение, и как это все неестественно, и что религия осуждает и т.д, в общем.

самое страшное, пожалуй, это то, что задавая такой вопрос никогда нельзя предугадать реакцию и действия людей.
особенно, если у вас завязался разговор, и ты говоришь, что ничего предосудительного в борьбе за права и параде не видишь.

я искренне верю, что люди, все-таки, поумнеют, и поймут, что быть гомосексуальным или бисексуальным так же естественно, как и гетеросексуальным, и что мы нуждаемся в такой же, защите, как и они, а то и большей.

Ахаха. Представила это подобие мысли в голове мужика. Вышло достаточно забавно. А вы не думаете, что половина мужиков является истинными гетеросексуалами и точно также думает про ваш орган?

А если по теме - все зависит от понимания. Не буду говорить о том, что детей мне в принципе не хочется, мне нервов не хватит их вырастить... Но, если уж на то пошло, есть ребенок - есть и ответственность. Раз ты его (ее) завел, то не фиг ныть. И стоит принимать человека таким, какой он вырос. Со всеми его минусами и плюсами. Живут же такие люди, у которых дети - негетеро и ничего. Живы-здоровы. И с дитями общаются.

Вообще-то склонных к гомосексуализму мужчин гораздо больше чем вы думаете, существуют целые научные труды на эту тему)))
А вообще мне пофигу кто да куда сует и с кем и по какой причине, если это с согласия обеих сторон...
Обратно к теме...
У меня сынов нет, но есть племянники))) Один из них - гей, это видно. И видно, как его гей-папаня, который это яростно скрывает, пытается "разгеить" пацана. Малому будет только четыре через месяц... Жалко... Папец ломает ребенка, тот вырастет таким же уродом, стыдящимся своей нормальной натуры...
Кстати, быть геем вовсе не значит - вести себя как-то по-уродски, как в фильмах, с макияжем и прочей фигней... Есть друг - гей геем, но с виду и не скажешь, ведет себя нормально, но сексится с мужчинами, и офигенный друг.

Повышением уровня культуры населения.

А я вижу. Не в борьбе за права конечно, а в таких способах как гей-парады. Зачем? Да, это привлекает внимание общественности, но в месте с нем до среднестатистического обывателя не доходит что это один из способов (далеко не самый лучший) отстаивания гражданских прав и свобод. Он, обыватель, видит в этом пропаганду гомосексуализма, чего быть не должно и чем парад на самом деле не является. Потому такие шествия привлекают внимание общественности, но сугубо в негативном ключе. Хотя есть и позитив. Вскрывается настоящее лицо "истинно верующих православнутых". На примере гей-парадов отчетливо видна вся их терпимость, смирение, человеколюбие и тд. Но на фоне "пропаганды гомосексуализма" это все меркнет. Потому парады на самом деле весьма вредны для лгбт-сообщества. По крайней мере на постсоветском пространстве.

Интересно, а по каким таким признакам/критериям вам видно, что ребенок в возрасте неполных 4х лет имеет гомосексуальную ориентацию?

Ну как вам сказать... у него рост гейский и вес гейский... нос гейский... Какие еще критерии? *сарказм*
Гея видно сразу без каких-либо признаков\критериев.

Мышельма, очень интересное предположение... Но, что странно, не все геи/лесби могут опознать "своих" из окружающих. Так что я не знаю каким экспертом нужно чтобы опознать гея, не будучи причасным да еще в возрасте 4-х лет. Оо"
Некоторые конечно судят уже потому что мальчик играет куклами, а девочка машинками, в особенности первое. Но как по мне, это чушь.

И вот еще что интересно, каким лбразом этот папаша пытаеться его разгеить?

Даже при том, что я слешер, думаю расстроилась бы. Хотя каждый человек имеет права на свой выбор, и навязывать что-то я считаю нельзя. Но если это будет мой сын... я не знаю как отреагирую, скорее всего, встану на его сторону, но поощрять точно не стану.

При том, что я очень лояльно отношусь к гомосексуалистам и считаю, что каждый сам в праве выбирать кого любить, но однополые браки, на мой взгляд, это лишнее.

Alicia Black, а по какой причине однополые браки вам кажутся излишними?

РПЦ официально приравняло однополую любовь к скотоложству. Пруфлинк тут.

Албус, толсто )

Ameli Black, А я че? Я ниче... Это все Спасо-Прилуцкий монастырь. Есть фото. Так сказать документы и факты. Верить, не верить и вообще - дело каждого. Так что я просто оставлю это здесь.

Албус, ну канешн "ниче", я уже лапки потирала в предвкушении официального заявления, а тут такой облом. Так или иначе, РПЦ может относится с разным градусом толерантности к однополым партерствам, в зависимости от собственной выгоды, но одобрять их она вряд ли когда-нибудь будет. Радует только то, что государство у нас все-таки светское. Хотя порой кажется, что скотское, но то уже другая тема.

Ameli Black, Ну простите что не оправдал ожиданий))))))

Градусом неадеквата, вы хотели сказать? А что одобрять не будет - это правильно. Библия не поощряет. Однополые отношения чужды этой традиции и не нужно прививать к ним какое то одобрительное отношение. Главное чтоб православные ни с благословения патриархии, ни без оного не оскабляли и тем более не избивали представителей меньшинств. Пусть каждый живет своей жизнью и друг с другом не пересекаться...

Албус, я сказала именно то, что хотела сказать. В том, что РПЦ не одобряет однополые отношения я неадеквата не вижу, вот в методах неодобрения (конкретных) могу найти, а в самой позиции - увольте.

Ну если рпц начнет благословлять на избиения - это будет весьма пикантно.

Ну дык я собсно об этом и говорю. Сама позиция неодобрения логична, понятна и соответствует исповедуемому учению, но методы...

Дык уж давно. На стр.145 этого форума мною запилино видео где православный священник в экрана общероссийского православного канала в иносказательной форме призывает граждан к насильственному противодействия проведению гей-парад в Москве. Подобные акции я никак не поддерживаю. как уже неоднократно писал, но то, что учинили там сторонники рпц - это просто финиш. Ну а сам призыв с экрана, я даже названия этому не подберу.

Албус, пропустила, но посмотрю на досуге. Идиотов, к сожалению, хватает и среди призывающих, и среди исполняющих. Вообще связка однополые отношения - православие весьма скользкая, невозможно выделить правых и неправых. Знаю немало случаев серьезных внутренних конфликтов среди представителей лгбт возникших и буйно цветущих на почве веры, печально это.

Таки да, это печально. Но я повторюсь, каждому надо жить своей жизнью и не лазать в душу и постель к ближнему. Если ты православный, то будь им до конца и относить терпимо к ближнему, даже если он не вписывается в твое миропонимание. Он то тебе ничего н навязывает. Почему православные считают себя вправе навязывать всем и вся свое миропонимание - вопрос открытый.

Албус, упускаешь из вида один существенный аспект, представитель лгбт сам волне себе может оказаться православным и вот как раз тут и появляется тот самый внутренний конфликт, о котором я баяла в в предыдущем посте. Хорошо если человек в состоянии разделить мух и котлеты и принять закономерное решение, что Бог любит всех и его ориентация не повод отходить от веры. Но такое бывает не так часто. В основном мечутся из крайности в крайность: то нафег веру, раз я не подхожу под канон (от пафосного заявления до глубочайшего разочарования), то полный уход в веру с отрицанием своей сущности, замаливанием грехов и попыткой перекроить себя под те самые каноны. И первое и второе редко чем-то хорошим заканчивается.

Ameli Black, Но второе встречается чаще. Таки да. подобная проблема существует но ее решение лежит в сфере внутреннего миропонимания человека.

Мне все равно. Но это явно психологические отклонения и так не должно быть. Но отношусь я к этому нейтрально.

Аргументируйте пожалуйста. Или это личное мнение основанное на стереотипах и\или внутреннем убеждении?

Я не спорю, что есть хромосомные мутации, но зачастую психологические проблемы . Роль воспитания хочу заметить, тоже довольно существенна. При несильных отклонениях правильное воспитание может восстановить половую ориентацию. Нужно целенаправленно развивать интересы ребёнка, делая упор на увлечениях, характерных именно его полу.

Та вы шо??? А если например мальчику интересно на скрипке играть? Ну внезапно вот. И получается у него неплохо. По вашей логике нафиг скрипу, сынок. Будь мужиком, играй в футбол. И плевать что паренек субтильный и его просто покалечить могут. Мужик жеж.

Снова вопрос: откуда такая уверенность?

Несомненно, потому во вполне благополучных семьях, гетеросексуальных от и до вырастают люди гомосексуальной ориентации.

То есть вы за родительскую диктатуру и насилии над личностью с самого рождения? И все же мотивируйте почему гомосексуализм не естественен, а тем более почему нужно "переучивать" уродуя личность человека?

Вот интересно было бы узнать какие они, увлечения, характерные полу

А с каких пор игра на скрипке считается не мужской?

Опа, а как же эти отклонения выглядят?

Ну не игра на скрипке, а танцы бальные, балет, вышивание крестиком наконец)))))))

Не, ну всяко бывает. Сам по себе гомосексуализм никому ни чем не вредит и не мешает, живут себе люди и живут. Вполне нормальные люди.
Но бывает и так что у людей, (встречала такое у девушек, насколько актуально по отношению к парням не знаю), есть некоторые комплексы, касающиеся противоположного пола и вместо того чтобы решить проблему, обратиться к специалисту они уходят в темное подполье.
Но никакие агитации и проповедования, подталкивания на путь праведный не помогут, просто нужно учавствовать в жизни ребенка и видеть что с ним просходит.
К психологу, мне кажеться, стоит сводить но не с целью переделать, а с целью выяснить откуда ноги ростут.
Если это просто результат какой-то психологической травмы или еще чего - это можно исправить.

И как вы думаете, приблизительно, какое соотношение приобретенных/прирожденных среди гомосексуалистов?

Лично я считаю что примерно 50/50.

Хе-хе. Вообще-то как раз в Греции все это было повальным, потому что отношения вне брака между мужчиной и женщиной не приветствовались, мягко скажем. А вот отношения между юношей и взрослым мужчиной (именно так, а не юноша+юноша либо мужчина+мужчина) были практически признаны законом. Считалось, что способствуют развитию молодых людей.

+1
Не в СНГ стране парады парадить, не тот менталитет. Потому и гомофобов у нас больше, наверное.

Гомофобов у нас больше из-за необразованности населения. А сейчас в России еще и гомофобные законы принимают. Последняя стадия маразма. Как к этому относится - личное дело каждого, однако отношение должно основываться на фактах, а не на вбитых в голову стереотипах позапрошлого века, советской пропаганды или "понятий".

Гейство - грех. Разрешить такие парады - отказаться от веры и церкви. =hopelessness=
что за фигню ты Албус несешь.(

ага. А еще они думали, что убив зверье и спалив его на костер начнется дождь. =hopelessness=

Да ты что. Говоришь свободные отношения до брака не приветствовались? Надо же, а мне всегда казалось, что гетеры были уважаемыми свободными людьми. Вон у Птолемея вторая жена гетерой была до брака, и ничего. Не знаешь случаем порнайи камнями не забивались в Элладе?

Любимая голубая сказка с уклоном в педофилию.

Не, у нас таки население образованное.

Молитесь, поститесь и слушайте радио "Радонеж". Патриарх вам поможет, он уже совершил одно чудо, заставив исчезнуть свои часы запредельной стоимости. И да, подучите термины.

Такое образованное что дальше некуда. Потому едва ли не поголовно считают гомосексуализм неестественным, болезнью, врожденным пороком, психическим отклонением и тд.

Ахахаха. Оговорка по Фрейду. Так вот что ты считаешь на самом деле. Зачтено. Я тоже так считаю.

de Daumier-Smith, снова на бан постов нарываешся?)))))))) Кажется мы с тобой говорили о Фрейде уже и если ты до сих пор считаете авторитетом труды престарелого наркомана, мне остается тебе только посочувствовать. Точку в этом споре поставила ВОЗ еще году в 1993 если мне не изменяет склероз.

Ой, не понимаю о чем ты

Ну, в случае оговорок дедушка таки прав. А насчёт того что он лечил кокаином, так эта практика у него быстро прекратилась после того как один пациент от такого лечения немножко умер

Не точку поставила, а банальное лоби поддержала. Да и зачем нам ВОЗ если есть нетрадиционная медицина и экзерцизм?

de Daumier-Smith, Толсто!

окай. что мне нужно узнать, чтобы начать любить геев?

Правда!

Лучше спроси в каком институте этому обучают

Не передергивайте, у вас плохо получается. Никто не говорит о любви, только о человеческом отношении. Если вам ненравятся геи - это ваша точка зрения, не важно чем она продиктована, однако если вас не трогают и вам пофиг кто с кем спит - это хоршо. То есть ваша неприязнь относиться исключительно к вашему внутреннему измерению и никому жить не мешает, как собственно и представители меньшинств. Однако если вы поддерживаете гомофобию, в разных ее проявлениях: от призывов к насилию и дискриминации, до воплощения этих фашистских идей, то это плохо и достойно всякого осуждения любого здравого человека.

не будет у меня к этой категории ни любви, ни человеческого отношения, и я поддерживаю насилие и дискриминацию по отношению к ним.
Вы сейчас можете обвинять меня в неадекватности и приписывать всякого рода фашистские идеи, но я считаю, что нельзя допустить легализацию такого рода отношений. Это прежде всего нарушение общепринятых норм морали и гетеросексуальности (благодаря которой мы и продолжаем свое существование). Проведения всякого рода гей-парадов - это вообще дуралистика. Зачем кому-то показывать, что ты гей? Раз уж на то пошло, так собирайтесь себе в сторонке, но зачем заявлять об этом открыто? Если, они этим хотят пропагандировать свои идеи нормальному обществу, то и это бредово, для меня это сродни пропаганды наркомании или алкоголизма.

А чего приписывать-то? Они и так на лицо, вы это явственно продемонстрировали.

Вы немного опоздали. Они уже. Браки не регистрируют, но тут спорный вопрос нужно ли это. Все таки тяжелое наследие советского режима в виде ответственности за нетрадиционную ориентацию наше общество преодолело.

Кем и когда принятых? Напрягите моск и припомните сколько раз менялись нормы морали хотя бы за последние сто лет.

А вот тут я с вами согласен от и до. Однако избивать похожих на улицах тоже, согласитесь, как то не очень правильно.

А зачем скрывать? Не надо конечно кричать на каждом углу, но и по темным углам прятаться никому неприятно. А у нас, в стране уголовной романтики и воинствующего невежества, получается именно так.

Вы немного путаете. Пропагандой этих приятных вещей занимается государство. Это монополия))

Какие идеи? Люди просто хотят нормально жить в цивилизованном обществе. Не опасаясь за свою жизнь и здоровье, не подвергаясь дискриминации. Как и любой нормальный человек.

и?

Я сейчас за легализацию таких отношений именно в нашей стране на законодательном уровне. Понятно, что неформально они существуют.

Да каждый день человек нарушает или наоборот придерживается норм морали (украсть или нет, обмануть или сказать правду и т.д.) Конечно, моральность больше субьективная категория, но общее понятие что такое хорошо, а что такое плохо - существует в обществе.

А тут уже у каждого свои методы борьбы и способы доказать правоту.

Потому, что это дефект. Зачем показывать свои дефекты?

Ну, вот если они не будут кричать о том, что гомосексуальность - это нормально и выносить свои отношения на публику, то никто их и трогать не станет.