Ляп Роулинг?, То о чем не подумала Роулинг

А кто вообще учил Драко мысли блокировать??? Вря дли у него это врожденные способности! Возможно, когда Волд обозначил его меткой, он передал ему часть неких сил, что-то типа обязательного набора для защиты :D ведь он дал такое отвественное задание, как убийство Дамблдора. ему все равно, пострадает Драко или нет, но дело не должно сорваться,е сли кто попало будет лазить у пацана в башке! а про способности и Дамба, и Снейпа Волд скорее всего знал - сам ведь такой же! (чтец мыслей)

Как Снейп скрывал мысли от Волда? Он же раньше не знал, что Ро сделает его двойным агентом - он от книги к книге меняется, потому раньше ему нечего было скрывать. А в теперешнем положении он еще не думал об этом [:-} [:-} [:-}

шучу

В шестой книге Роулинг уже должна была думать о таких вещах. Поэтому, непонятно
Снейп заметил тогда Драко, что научила этому Беллатриса.

Кабы так, да он у Рулинг полностью продуманный с самого начала до конца.

Может, он и в ночь бегства, до того, как поднялся на башню сидел в обнимку с думоотводом и палочкой мысли-нити туда-сюда гонял. :lol:

Нет, это может и ерунда, но если не думоотвод, то просчет допущен. Тем более он сам сказал во второй главе шестой книге, что он бы не смог обмануть Лорда. Блок бы тот заметил

гарри с первой же попытки чуточку противостоял Империусу, но както странно что грюм - такой крутой мракоборец с таким стажем не сумел противопостоять империусу.Даже краучи обое через некоторое время могли!А ведь Грюм при поступлении на мракоборца должен учится противопостоять империусу!даже если не учат такому, всеравно он оч сильный маг!Глупо както что он был всегда под контролем...

дело в том что барти старший например,выполнял свою работу,находился на людях
а грюм сидел в своем сундуке,ну да может он и сопротивлялся,но тока разве помогло бы это ему,к тому же его скорей всего еле кормили и т.д.,у него и сил то не было
не,я не считаю это ляпом или просчетом,так же как и слабостью грюма

Вроде бы не обсуждалось...
Меня этот момент тоже насторожил: неужели Вольдеморт не заметил, что Снейп от него закрывается? Вариант с Думоотводом ИМХО не прокатит - воспоминания Слагхорна у него в голове остались, когда он отдал измененные Дамблдору.

Мне кажется,что лесть впамят насильно и различать,говорит человек правду или не правду-разные вещи!
Малфой же тогда сказал:"Я знаю,что вы делаете",то есть Снегг пытался залесть ему в память.
Если бы Малфой что-то ему говорил и надо было бы отличить правду от лжи,то я думаю,он бы тоже отличил,но ведь Снегг более искусный блоколог!
Наверняка искусность блоколога выражается тем,что человек,которого обманывают этого не замечает!

Про это я не подумала.

Но во время уроков окклюменции Снейп прятал от Гарри воспоминания в думоотводе, чтобы он не увидел их в его голове
Додано через 3 хвилин

Но при этом и сам Северус заметил, что Драко от него укрывается

Хм... нестыковочка... Значит, воспоминания Снейпа из головы исчезали, а Слагхорна - нет? Ничего не понимаю. o_O

Если бы у Лорда были причины не доверять Снейпу (а они у него были, если вспомнить разговор в доме Снейпа в начале 6 книги), то я думаю, он бы забил на все тонкости и хорошенько покопался у него в памяти.

вот и я про тоже. Неужели все дело в думоотводе. либо Лорд дурак

Да уж... в отличие от Дамблдора, Лорд не верит людям на слово. Тем более таким двойственным личностям как Северус Снейп. Итак, либо он прятал воспоминания в Думоотвод, и в голове их не оставалось (в чем я сомневаюсь), либо превзошел ТЛ в окклюменции (в чем я сомневаюсь еще больше).

есть версия, что об этом не подумала Роулинг, но это совсем грустно

помнится, где-то уже обсуждалось, и только гипотетически... Только где (не в теме ли про Отношение к Снейпу)?..
Я предполагаю, что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Если бы Сева оставлял свои провокационные воспоминания в омуте памяти, и приходил бы на встречи с ТЛ без оных (то есть с брешью в памяти), это было бы по меньшей мере странно, и в первую очередь натолкнуло бы Тома на мысль о том, что Сева что-то от него скрывает. Значит, ему надо было чем-то заменить эти самые воспоминания... Чем-то профессионально подделанным (чтобы мастер легалименции и окклюменции Том не догадался о подделке).
Моя версия - гипотетическая - на сей счет такова:
1. воспоминания могут быть подделаны, как бы "наложены" на действительно существующее в памяти мага воспоминание (наличие такового было продемонстрировано Слизнортом, свидетельствами Дамблдора о старой эльфийке Хэпбизы и Мраксом-мл. в ГП и ПП). Но хорошему легалименту в этом случае при желании удастся не только понять подмену, но и достать из памяти реальное воспоминание (что директор и продемонстрировал)
2. воспоминания могут быть уничтожены (о чем косвенно говорит и сам директор)
3. можно предположить (и только предположить), что воспоминания могут быть и "сделаны" заново. То есть могут быть созданы фальшивые воспоминания, которые заполнили бы брешь в памяти субъекта. И надо заметить, что такого рода "подделки" (по сравнению с "наложенными" следами памяти) отличить от действительно существующих гораздо сложнее, если не невозможно.
И если принять третье предположение как истинное, то Снейп (с помощью или без помощи того же Дамблдора) вполне мог либо уничтожать свои самые провокационные воспоминания, либо аккуратненько складывать их в омут памяти, а "дыры" заполнять воспоминаниями, сделанными специально для ТЛ. Хранить их в омуте, конечно, рискованно - а вдруг кто-нибудь из приверженцев Тома до них доберется? С другой стороны, если эти воспоминания не потеряли еще своей актуальности, если они еще нужны для дела, то это было бы благоразумнее.
В таком случае возникает и еще один вопрос: память о том, что подделка имела место быть, сохраняется. Как так? Как ТЛ мог проигнорировать такое событие, если бы он действительно сканировал сознание Севы? Ответ прост: эти воспоминания также могли либо уничтожаться, либо аккуратненько складываться в омут.
Но в таком случае: как Сева будет помнить о своем предназначении, о преданности Дамблдору? Ведь такие следы памяти как раз и являются самыми компроментирующими! И снова отвечу (самой себе :D): воспоминания, описанные в книгах, можно только наблюдать. Они как бы воссоздают ту реальность, которая была на момент их свершения, но никоим образом не отражают действительных мыслей и чувств участника событий. То есть по сути - читать мысли с помощью легалименции невозможно - можно лишь увидеть ситуацию. То есть - в помыслах, в стремлениях ТЛ обмануть можно.
---
Расположим теперь эти процессы по степени сложности их осуществления (и по временному критерию соответственно):
1. уничтожение воспоминания магическим способом (по аналогии с уничтожением любого предмета) представляется наименее трудным
2. создание "наложенного" следа памяти - процесс более сложный, однако и он представляет собой трудность относительную - изменение уже существующего воспоминания (то есть по сути - преобразование уже существующего объекта, предмета, следа)
3. создание качественно нового воспоминания, на мой взгляд, процесс наиболее сложный и требующий огромного мастерства (сродни созданию чего-то нового, не основанного на существующем объекте)
А для чего, собственно, это делать? На мой взгляд, это могло бы объяснить и поведение ТЛ с Мраксом-мл. и эльфийкой, и доверие Тома к Севе.
Что касается Тома: действительно, мы не знаем, сколько времени у него заняла работа с памятью служанки и собственного дяди. Можно только предполагать, что каждая минута была у него на счету: от убийства Хэпбизы до обнаружения трупа родственниками, от "отключения" Мракса-мл. до регистрации применения запретной магии в министерстве могло пройти совсем немного времени. ТЛ поработал хорошо, даже отлично! Даже Дамблдор признал, что ему было трудно достать реальное воспоминание Мракса. Но, видимо, времени на стирание и создание поддельного следа памяти, у него не было. Да мог Реддл и понядеяться на свой талант и кажущуюся очевидность ситуаций. Действительно, кто в МинМагии будет разбираться столь детально, что произошло на самом деле, если "виновные" сами признались в преступлении? Поэтому, я полагаю, ТЛ и сделал именно "наложение" фальшивого воспоминания на реальное, а не сотворил качественно новое.
Доверие Тома к Севе не может не вызывать вопросов. Если предположить, что "качественно новое" воспоминание практически невозможно принять за подделку, то объяснение очевидно.

Здесь опять-таки существует та проблема, что Сева сам может забыть, кому он на самом деле служит (если, конечно, он верен Дамблдору). И еще, ТЛ говорил, что он может преодолевать чары памяти, когда вытащил воспоминания из Берты Джоркинс.

Так, как сделал это Слагхорн? Но Дамблдор же сказал, что в его голове все еще остается настоящее, не измененное воспоминание...

А вот это наиболее реальная версия, на мой взгляд. Главное - тонкая работа, скрыть все важное, услышанное на собраниях Ордена и от Дамблдора.

Haunted,

на первый взгляд, такая проблема действительно существует. Но если учитывать тот факт, что с помощью легалименции можно достать только воспоминания "образные" (то есть - легалимент видит только те образы, сцены, в которых участвует "подопытный", но никак не видит именно мыслей и чувств человека), а "безОбразные", "чистые" следы памяти - мотивы, установки, знания, не имеющие чувственной основы, остаются вне компетенции легалимента, то проблема снимается сама собой. Схема проста: Сева уничтожает (или складывает в омут памяти) воспоминание, например, о разговоре с Дамблдором (то есть воспоминание-образ), а "чистое", "безОбразное" знание о преданности Дамблдору остается. Так как это знание не подкреплено более образом, его невозможно обнаружить с помощью легалименции. Но это только первый этап плана обмана ТЛорда. Второй этап - создание качественно нового воспоминания, предназначенного только для ТЛ (при этом Сева сохраняет "чистое" знание о том, что это воспоминание ложное). И главная сложность для Снейпа в такой трактовке заключается в том, что ему приходится "знать" о своей преданности Дамблдору, опираясь не на образы памяти, а в бОльшей мере на эмоциональный компонент.

Правильно, говорил. Но в случае с Бертой Джоркинс ситуация была качественно иной: у Берты в памяти сохранялось воспоминание (оно не было удалено), только на эту самую память было наложено заклинание. ТЛ может преодолевать чары памяти - то есть по сути - действие этого заклинания - и доставать из памяти след только в том случае, если он там еще есть. Если его нет, то и доставать нечего.

Именно. И поэтому я отметаю версию о том, что Снейп мог пользоваться именно этим методом - в этом случае его можно было бы с бОльшей вероятностью рассекретить.

Я не представляю в таком случае насколько следует жалеть профессора Снейпа! Даже читать вышеописанное было не легко не то что разобраться что там на эмоциональном уровне, а что нет считать правдой! %) Анити, ну вы и закрутили :D
В таком случае лично я не понимаю в вопросе со Слагхорном, почему он, дабы отделаться от Дамблдора, не избавился от своих мысле-образов? Раз он так страстно желал скрыть их от Д? И не остался при "эмоциональном компоненте" знания ЧТО он сделал?

Koshakiry, рада видеть Вас @}>-- ))))

та я знаю, что я зануда и мой стиль изложения мыслей утомителен... Ну, зануда, и шо? :D

Вот. Как раз поведение Слизнорта и привело мну к такому занудству %) ...
Что касается его поведения: Слизнорту было стыдно, жутко стыдно за то, что он сделал. Но, будучи магом достаточно умным и дальновидным, он не мог не понимать всей важности данного воспоминания. И это понимание (засунутое самим Слизнортом в бессознательное) как раз и сдерживало его от того, чтобы уничтожить данный след памяти. По сути, он хотел избавиться от этого стыда путем наименьшего сопротивления: чтобы и невиноватым оказаться, и пользу принести (и в этом быть героем).

anity7, как у вас всё сложно, хотя при третьем прочтении я разобралась. Всё логично и сходится.
Но, может быть, Северусу приходилось оказываться в таких ситуациях, когда его поведение само по себе могло его выдать, без разницы, что он при этом думал?

Показати текст спойлеру

та ЗАНУДА йа, ЗАНУДА :D... Ну шо паделать таперича?.. А каг па-другому объяснить? Мое объяснение, на самом деле, строится на различных типологиях памяти как процесса с учетом того, что нам описала г-жа Роулинг. Просто для тех, кто не знаком с этими классификациями, это действительно сложно понять... Но мну ш попыталос... Сама сейчас сижу и думаю - а как можно было написать доступнее? Видимо, мну это пока не грозит...
Есть мнение, что чем старше и опытнее профессионал, тем понятнее и доступнее становятся его объяснения для тех, кто не ознакомлен с областью, им описываемой... Ну, нигразит мну покамест таким профессионалом быть, по крайней мере - в текстовом пространстве... Таржествина Абисчаю совершенствоваться, но не так быстро, как хотелось бы...
Эноа, дорогая, пасиб, что осилили столь занудный постиГ)))

Видимо, он столь старательно контролировал свое поведение в таких ситуациях, что ТЛ его не смог заподозрить в предательстве. Иначе Том бы давно уже ... эххххх.... сделал свое грязное дело... ;( хны*
Ну, и к вопросу о памяти это не относится уже.
А вот в каких ситуациях он мог бы оказаться в таком случае? Я предполагаю, что Снейп встречался с ТЛ нечасто, и каждый раз тщательно готовился к этим встречам (но это опять же вопрос не этой темки... Чесслово, не знаю, куда его отнести...)

:) у меня так бывает, когда свои старые записи перечитываю

я по-свойски, по-примитивному.
Я имею в виду, те ситуации, когда Снейп находился рядом с Дамблдором или в Ордене. Наверняка его поведение рядом с ними не всегда было таким, что Лорду нравилось. И у него должны были возникать вопросы.
Снейп дал Белле в Паучьем тупике какие-то ответы, но столь примитивные, что Лорда они никак не должны были устроить. И получается, что по большей части Лорд Снейпову жизнь знает настоящей.
Конкретный пример: не дал свалиться с метлы в самом начале. Что он должен был сказать, как вы думаете?

та ладна... Мну ж тож могет... :D Када объяснять нината столь детально...

Начнем с того, что его поведение в ордене не было столь уж дружелюбным. Думается, что не очень-то он и общался с ОФ-цами. Да и задания он получал, по-видимому, только от Дамблдора. Но в этом случае задания могли даваться так, чтобы их выполнение не совпадало во времени с встречами Снейпа и ТЛ... Дамблдор-то хитер и проницателен (сделал дело - гуляй смело :D).
Что касается собраний ОФ: а они были вообще? Если и были, то не думаю, что Снейп присутствовал на них. И даже если присутствовал, то что мешает Севе удалить такие воспоминания?
Чесслово, не вижу проблемы именно в этом...

насколько я понимаю, легалименция позволяет "оживить" именно те воспоминания, которые хочет "оживить" легалимент. Или те воспоминания, которые лежат как бы на поверхности (например, случай с Гарри на уроке окклюменции). ТЛ просто не в состоянии просмотреть всю жизнь Снейпа, начиная с собственного развоплощения (на это ушло бы СТОЛЬКО времени!) и заканчивая собственным же возрождением. Поэтому и сканировал (если сканировал) ТЛ Снейпа только относительно интересующих его моментов, но никак не всей жизни Севы.

Должен был сказать, что в то время верил, что его хозяин действительно исчез, умер, и у Севы не было никакой надежды... да даже мысли не было о ТЛ-овском возрождении. Так говорили все ПСы, которые "раскаялись"... Те же Люциус, Каркаров например... И в то самое время выполнял свой учительский долг

но он его именно спасал. Среди огромного количества народа были и другие взрослые маги, а спас-то он. Его бы никто не упрекнул, если б Гарри разбился. Для Лорда это так должно выглядеть. Спрашивается, зачем спасал?

спрашивается:а зачем ТЛ понадобилось именно это воспоминание? Вроде, его волновали несколько иные вещи...
А ответ прост: "В то время я не мог не подчиняться Дамблдору, я был учителем. Я заподозрил, что на любимчика директора планируется нападение, и хотел зарекомендовать себя с самой лучшей стороны". По сути такое же оправдание, какие давали и другие ПСы, виновные в "отречении" от ТЛ и обвиняемые в суде...

неужели, Лорд на это велся? Мне кажется, неубедительно

я подумала, что этот эпизод был известен Лорду, и у него мог возникнуть вопрос о мотивах Северуса.

Почему нет, если он велся на все остальные такие же объяснения?

Вот. А здесь мы с Вами, дорогая Эноа, переходим в область шизофреническую (чесслово, поверьте). Мну вот до сих пор мучает вопрос о хорках ТЛ: мог ли он знать о состоянии своих хорков? Мог ли знать о том, что делают его хорки? Как могли одновременно существовать и "главная" часть ТЛ (та, что была в Албании, та, что переселилась в Квиррела, та, которая потом счастливо сбежала из тела Квиррела и смогла возродиться), и его возрождающийся хорк... По сути, если бы дневничок возродился, то было бы два ТЛ, так? А если бы все хорки с полпинка кого-нить (вроде Люциуса) стали бы возрождаться? Это была бы армия ТЛ-ов?
Вот этот вопрос мну мучаит, подлый, ужо многа-многа времени...
Додано через 6 хвилин
Собссна, к чему я эти вопросы задаю?.. К тому, помнил ли ТЛ о своих "похождениях вне тела" и в какой степени? И КТО знал вообще? (вот разноплановоть-то... Я не могу долго на сей счет рассуждать... Ведет :D)

это же очень-очень тупо. Доверчивый идиот получается не старый Дамб, верящий людям, а Лорд.

У меня к идее фикс о невозможности существования у Лорда патронуса прибавляется Гарри-Снейп-падение-спас-а Лорд купился?

Я решила для себя, что не помнил, и расслабилась.
А с другой стороны, если не помнил, то какой прок от себя возрождившегося?
Если б всё шло по Лордову плану. Возродился, прожил 200 лет, помер, воскрес. Последних 200 лет как не бывало. Помнится лишь младенец Гарри в люльке. И через 200 лет после очередной смерти всё по новому, очередной провал?

Это рационально в его ситуации: практически все его приспешники так или иначе его предали. А ТЛ нужна "армия", нужны люди, нужны связи... А Сева ему нужен еще больше - он же за Дамблдором шпионит по мнению Тома. Из двух зол он выбирал, видимо...

не поняла?

Вод-вод... Это и странно %)... Надо бы подумать, когда время будет...

я убеждена, что у Лорда нет патронуса. И пока Роулинг черным по белому это не опровергнет, я не поменяю мнения

Также и с этой ситуацией в первой книге, будь она неладна, что ее вспомнила. Где Снейп Гарри спас. Я не вижу объяснения для себя, почему после этого Лорд верит Снейпу. Это же откровенно шито белыми нитками. Значит дело в сокрытии каким-то образом памяти от Лорда. Но вот каким?

Про сканирование Лордом событий в голове Снейпа, когда при этом он не знает, как тот их оценивает мне нравится. Но этот дурацкий эпизод выбивается.
А вот в то, что он живет с откорректированными, на всякий случай, воспоминаниями, мне не верится

anity7, а я то как рада! [:-}

Ну ясно. Хотя странно что он не отдал Д. воспоминание, ну мог бы поломаться для вида, коль осознавал всю важность. И вообще что тянуть то? o_O А тут только будучи "под шафе" слил Поттеру инфу...

Анити, очень удачные прмеры :D

Ну воспоминание допустим понадобилось т.к. Сева поспособствовал срыву опирации "Философский камень". А такое объяснение...ну неудовлетворительно. ТЛ вообще так получается каким-то дурачком :D
А вообще по-вашему тогда Севу приходится каждый раз сливать/заливать воспоминания туда обратно? Не слишком? У него паранойя не разовьется на почве "а вдруг кто-то посмотрит в МОЙ омут памяти"! Или он просто все воспоминания уничтожает и живет с "чувственным осознанием"? %)

Не мог. ;) Не знал что они делают. :)

В пятой части Бела убила сириуса не зелёным а красным лучём,это раз,когда в сириуса выстрелили в книге было написанно -''Сириусу наверное понадобилась целая вечность чтобы упасть'' .По моему после Авады Кедавры никто не соображает ''падать мне или нет''это два.Я думаю что Сириус жив. [:-}

разве она его убила лучом? Не было написано, что заклинание - Авада. Он упал в арку живым. Но что он точно мертв, сказала Роулинг

Красный луч - ступерфай. Так что Белла Сириуса, конечно, не убила, но вот арка его убила совершенно точно. Потому что сама Роулинг сказала, что Сириус погиб. А мертвые у нее не возвращаются.

Вообще-то арка не убивает - это, как я понимаю, переход из одного мира (пусть будет живых) в другой мир (пусть мир мертвых) и только в один конец.

пусть так.
Но если человек перешел посредством арки из живого состояния в мертвое, то это иначе, чем смертью, не назовешь

Это было в Первой книге, когда Гарри спросил кто этот человек рыдом с Кви.

Эноа,

А зачем скрывать этот эпизод от ТЛ, если ТЛ может его помнить и так? Квиррел собственной персоной рассказал Поттеру правду. И если ТЛ помнит этот эпизод (а я все же склоняюсь к тому, что помнит), то объяснение именно этого эпизода ему не нужно. Скорее, ему понадобится объяснение поведения Снейпа в первой книге в целом. Ведь в первой книге Снейп постоянно подозревал Квиррела, вел с ним в лесах и пустых аудиториях разъяснительные беседы... И, если помните, была там где-то фраза Севы, обращенная к Квиррелу "Определитесь, на чьей Вы стороне" (это не цитата, но смысл, вроде, таков... А цитату лень искать, сорри).
То есть, похоже, Снейп не знал того, что Квиррел "носит в себе" эту самую главную часть души Волда. Не знал этого до поры, до времени и Дамблдор. Да и ТЛ не особо хотел Снейпу признаваться - подозрителен, недоверчив, как-никак... И поэтому эти беседы, равно как и "спасение улетающего", вполне объяснимы.

он не выбивается. ТЛорду и не нужно было его смотреть - он и так там присутствовал и (вроде:D) должен помнить о том, что произошло. В этом эпизоде, равно как и в ситуациях задушевных бесед Севы и Квиррела, главное - это правильное, логичное, приемлимое для ТЛ объяснение.
Koshakiry,

Не странно. Слизнорту было стыдно, и поэтому воспоминание он не отдавал. А важность его он "осознавал" где-то в глубине души (Так глубоко, что я этого периодически не замечаю (с)) - то есть бессознательно, что с одной стороны удерживало от уничтожения воспоминания, а с другой - не давало пСлизнорту поступить так, как должно (то есть отдать-таки Дамблдору воспоминание и не ломаться).
Кроме того: так как Слизнорт стыдился того, что сделал, и эта ситуация явно не давала ему покоя (иначе и воспоминание он уничтожил бы, и не реагировал бы так эмоционально на все попытки Гарри получить это воспоминание), он хотел разрешить эту проблему путем наименьшего сопротивления. То есть по сути хотел, чтобы на смену стыда пришла гордость, например. А как это сделать? Сам он никогда в жизни не переступит через себя и не признает свою неправоту (ох, это было бы слишком унизительным для него, и конечно, не дало бы почувствовать себя героем). Поэтому в глубине души он ждет действий именно от других: создайте Слизнорту такую ситуацию, в которой он сможет расслабиться и поверить в то, что ОН - ГЕРОЙ (не "он помог", не "он молодец" и проч., а именно "герой"), и он сделает для Вас все.

а зачем ему именно это воспоминание?
1. Он сам был участником событий и должен, вроде, и так все знать
2. Сева всю первую книгу способствовал срыву операции
3. ТЛ не дурачок, потому как знал, что Сева в то время и не преполагал, что ТЛ "засел" в Квирреле.

Зачем каждый раз что-то выливать-заливать? ТЛ же не проверял его каждую встречу - на это ушло бы столько времени и сил, а Лорду и так есть чем заняться. Проверил один-два раза, убедился в "преданности" Снейпа, и хватит.

да. Все, вроде, на это и указывает. Но вопроса об "армии Лордов" это не отменяет :D

anity7, мне на ваш аватар смотреть страшно. ;(

Да, я со всем согласно. Цитата - это когда Гарри в лесу подслушал их. я всё это помню.
Я бы нашла ответ на вопрос о его общем поведении в первой книге: о Лорде не знал, спасал камушек и Гарри от Квирелла для Дамблдора, чтобы угодить.
Я не понимаю одного, что должен был ответить Снейп на вопрос Лорда о том злополучном матче: зачем ты, Северус, спасал Поттера сам для себя втихоря от всех? Для чего?

Не бойтесь, милая :child: Хорошая такая змейка, симпатишная... Я урабарос хотела поставить, так не нашла его в и-нете...

Да не для себя же спасал... Для Дамблдора - это же его любимчик. Кто сказал, что Дамблдор не знал о спасении Поттера на матче? Знал-знал, иначе бы и не пришел на следующий матч самолично, да и Севе бы отказал в судействе...
Вот и ответ: Спасал потому, что хотел выслужиться перед Дамблдором, поддержать его доверие к себе. Директор зал указ - следить за Поттером и ни в коем случае не давать ему умереть. Значит, надо выполнять. В противном случае Дамблдор бы стал меня подозревать, а этого допустить я не мог.
То есть тот же инстинкт самосохранения, который показали и другие ПСы, сливая информацию о своих же единомышленниках.

не надо этот урабарос. я даже слово это еще больше боюсь, даже представить страшно, что это такое

Дамб узнал, потому Северус и отправился судить этот матч

для меня не вопрос, что на самом деле он спасал его по порыву души, т.к. сам в душе белый и хороший, мне здесь всё доходчиво объяснили-убедили.

Среди трибун в толпе? Больше всех надо? Юлишь-юлишь, Северус. Что, для Дамблдора ты будешь виновен в его смерти, даже если он просто упал с метлы?

Я, похоже, совсем глупая, потому как ну не понимаю я этого
:(

понимаешь, ТЛ, Дамблдор ведь сам попросил следить за Поттером в преддверии этого матча - это был первый матч Поттера. Кто же его знает - мог бы и с метлы свалиться от великой радости. Дамблдор еще намекал на то, что что-то странное происходит в школе, что какое-то нападение готовится. Да и Квиррел мне был подозрителен... И как только я увидел, что метла Поттера финты ушами крутит, сразу понял, в чем дело. Сразу кинулся выполнять приказ директора - я же для того на матче и сидел (а не просто за команду своего факультета поболеть пришел)

anity7, убедили. До жирафа дошло. :D

Я тут подумала, есть ли у крестражей память.
Спасибо, посмотренному сегодня фильму, подсказал. Во второй книге Том из дневника не знает, о Лили. Видно, памяти быть не должно

видимо, так. И в такой случае, если крестраж будет возрождаться, то будет именно так, как Вы и описывали (про 200 лет, прожитых зря). Вот это-то и странно...
И еще у мну вопрос про "главную" часть ТЛ - если эта самая часть не умерла после своей же отрикошетившей от Поттера авады, если эта часть каким-то образом смогла улизнуть из умирающего тела Квиррела, то можно ли ее уничтожить вообще? Как это сделать, если по сути она неуничтожима? Вот у мну версия только одна (ой, как она основывается на предположении о хоркруксности Гарри!..) - для того, чтобы уничтожить главную часть, надо собрать воедино (то есть в одном теле) все части ТЛ. Только в этом случае он может быть уничтожен.

А эта самая часть не погибла во время истории с философским камнем вместе со смерть Квирелла?
Если нет, тогда возникает вопрос: если надо собрать все части вместе, где взять в урочный час, например, юного Тома из дневника, Лорда из амулета?

Насколько я поняла, "собрать" назад душу, поделённую на части, с точки зрения Роулинг невозможно. В этом-то и состоит проблема - уж если ты стал мерзавцем с ущербной душой, то это, видимо, необратимо? И когда уничтожается хоркрукс, часть души, что была в нём - то ли исчезает без следа, то ли что-то ещё такое, но к хозяину не возвращается.

к хозяину-то не возвращается, это верно. А вот на счет исчезновения - большой вопрос. Есть мнение (я его, собственно, придерживаюсь, хотя и есть вопросы...), что часть души в этом случае "переселяется" в уничтожителя.
Если действительно часть души исчезает без следа, то почему "главная" часть не исчезла? Почему вдруг полетела в леса Албании? Как смогла убежать из тела Квиррела за несколько секунд до смерти учителя? И как в этом случае эту самую часть уничтожить, если она - подлая такая - убегает?

не-а. Она сделала ноги за несколько секунд до смерти Квиррела. Об этом, вроде, Дамблдор говорил. Да и без слов директора это понятно - возрождалась же в 5 книге "главная" часть ТЛ (и он об этом подробненько так рассказал).

вот по этому я и вспомнила про хоркруксность Поттера :D

а когда? и как это может быть "главная часть"?

насколько я помню, когда Дамблдор объяснял Гарри, что же произошло в той комнатке, где зеркало стояло. Не найду сейчас цитату, но это, вроде, конец первой книги...

Ну, он сам сказал, что после случая с авадой он долго пробыл в лесах Албании, пока ему не встретился молодой, глупый волшебник...

Это?

"No, Harry, he has not. He is still out there somewhere, perhaps looking for another body to share... not being truly alive, he cannot be killed. He left Quirrell to die; he shows just as little mercy to his followers as his enemies. Nevertheless, Harry, while you may only have delayed his return to power, it will merely take someone else who is prepared to fight what seems a losing battle next time — and if he is delayed again, and again, why, he may never return to power."

Можно подумать, что Дамблдор пространно намекнул на крестражи

м.б. это его полусущество и было первым крестражем? Для полного возрождения ему и был дан ход на кладбище. Если подумать, так оно и должно быть. Или все об этом, кроме меня, уже знают, потому и не обсуждают нигде? Тогда что, Гарри вообще один крестраж осталось найти?

Да собрать ее похоже нельзя, об этом вроде говорил Дамб. Потому что все таки душа это не пазл чтобы собирать и разбирать.... А вот по поводу вопроса уничтожается ли часть души с уничтожением крестража, я придерживаюсь того мнения что уничтожается, потому что как мы знаем чтобы убить Волда надо уничтожить все кусочки души, а если они не уничтожаются, то это получается бесконечная история!

чего-то я не въезжаю...совсем..
вы о чем?
о крустражах и как они действуют или о чем то другом,просветите меня,а то я прочитала,и поняла что нифига не вьехала..

Это я о том, сколько раз нужно Лорда убивать.

А разве отрикошетившая авада от младенца Гарри и история с мертвым Квиреллом не идут как две уничтоженные части души?

Специально нашла цитатку Дамблдора по этому поводу (Гарри спросил про 7 крестражей, которые предстоит уничтожить):
"...Но только не семь, а шесть. Седьмая часть его души, какой бы изуродованной она ни была бы, обитает в воссозданном теле Волан-де-Морта. Та часть, что вела призрачное существование долгие годы его изгнания - без нее Волан-де-Морта и вовсе бы и не было. Тому, кто пожелает ее убить, этим седьмым обломком души придется заняться в последнюю очередь - обломком, который живет в его теле"
Таким образом, арифметика Дамблдора такова:
1. дневник (уничтожен)
2. кольцо (уничтожено)
3. чаша Пуффендуй (где искать - неизвестно)
4. медальон Слизерина (судьба неизвестна)
5. змея (гы...)
6. вещь, принадлежавшая либо Равенкло, либо Гриффиндору (что за вещь - непонятно)
Остается уничтожить 4 хорка, чтобы заняться основной, "главной" частью души ТЛ.

Простите, Вы думаете, что Дамблдор совсем тупой или считать не умеет? История с хоркруксами изложена им достаточно хорошо, что бы понять - хоркрукс лишь удерживает сущность (и текущую связаную с ней часть души, что ли...) Волда в этом мире, то есть Волд не возрождается из хоркрукса, используя часть души, в нем содержащуюся. Насколько я понял, история с хорками примерно такова:
Изначально Волд хотел создать 7 хоркруксов:
1) Кольцо Марволо
2) Медальон
3) Чаша Хаффлпафф
4) Дневник
5) что-то неизвестное (видимо, от Равенкло)
6) хотел создать, убив Гарри
7) сам Волд

В итоге при первом падении осталось 5 первых хорков + Волд в астрале

После возрождения он сделал хорком №6 свою змею, и список стал таким:
1) Кольцо Марволо
2) Медальон
3) Чаша Хаффлпафф
4) Дневник
5) что-то неизвестное (видимо, от Равенкло)
6) Нагайна
7) сам Волд
---
Данно рассуждение полностью основано на словах и догадках Дамблдора из книги, и напрочь закрывает теории о потере хорков при уничтожении Волда.

P.S. Для сторонников идеи Гарри-хоркрукс замечу, что он является "внеочередным" и "непредвиденым" хоркруксом и в список потому не входит в любом случае.

anity7 опередила :) .

А Вы всегда так агрессивно реагируете на совершенно логичный вопрос?
Или Вам кажется, что этот вопрос недостоин Вашего прочтения? Так и не читайте, и не отвечайте, хто ж заставляет-то?

Опа! А шо он во второй книге делал? Или это была групповая галлюцинация?
---
Опередила - опередила... Ыгы @}>--

Мерси-с. Мне кажется, что медальон уже уничтжен, и нужно будет только найти этому подтверждение

Надеюсь, я ничем не дала повода подумать вам, что я так считаю. Потому что это не так. Я считаю Дамблдора в книге самым мудрым
Это я считать не умею. Представляю, что бы вы сказали, если бы увидели мой изначальный список с предполагаемыми крастражами ;)

Но Нагайну он лишь предположил, ведь так? У него не было уверенности так думать наверняка?

Эноа, простите, если это прозвучало слишком резко. Просто в книге же ясно написаны выводы Дамблдора! А на "недостойный" вопрос я бы, положим, просто не отвечал бы.

Это часть души из дневника пыталась материлизоваться. Замечу, что эта часть явно не была связана с сущностью Волда, так как не обладала знаниями последнего, а потому опять же приходим к выводу: Часть души в хорке не используется, когда возрождается Волд.

На РАБ'а надейся, а сам не плошай :).

Ну вообще-то он все предположил... Вряд ли он видел, как Волд запихивал часть души в тот же кубок Хаффлпафф, не так ли? То есть все неуничтоженные хорки - лишь предположения Дамба. Но ему приходится верить, а что делать!? :)

Вод. Это уже ближе к действительности. А то я неправильно поняла Вас: Волд, мол, возрождается из хорка, хорк при этом не используя.
В свете этого возникает закономерный вопрос о функциях, структуре и способе функционирования хорков. Если "главную" часть ТЛ не задушишь, не убьешь до того славного момента, пока не уничтожатся все хорки, то как они, собссна, работают? Как способствуют "выживанию" главной части, если по сути никак с ней не связаны?

Получается,что они действуют самим фактом своего существования.
То есть если они у него есть(неважно сколько),то они его удерживают на этом свете.Душа Волда не может оторватся от мира сего, пока у него есть хотя бы один горокракс.
Во всяком случае я так поняла...:-[ :-[

Напевне, Авада, що відрикошетила від Гаррі, мала дещо іншу силу і властивості, ніж та, що вилетіла з палочки. Вона відбилася від щита, створеного з любові, а які він маї здібності, ми не знаємо.
А от дух Реддля, що знаходився в тілі Квіррела, наприклад, не мав свого тіла, він там просто тимчасово перебував. Після знищення зовнішньої оболонки він просто знову утік, бо тіло було не його і він не був до нього привязаним.
Що й підтверджує той факт, що в міністерстві Реддль тікав і ховався від Дамбльдора, коли вони билися. Отже, він боявся, маючи влачне тіло.
Теорія не підтверджується.

Напевне, хоркрукси частково зберігаються у відданих Реддлю людей, як це було зі щоденником. Або ж це просто прорахунок Роулінг, що така річ опинилася у Малфоя, або ж і інші можуть бути у них:

Дамбльдор знає, що він каже. Малфой розповів щоденникові, що головну частину або ліквідовано, або дуже сильно знесилено. Тому вона і почала діяти самостійно. Вони мають бути самостійними елементами і було б дуже весело, якби Реддль тоді вирвався на свободу а потім відновився і другий. Оце почалася б боротьба за владу. Обєднатися вони навряд зуміли б, а от терпіти один одного - це було б весело.

Jenyfer
Я с Вами полностью согласен, добавлю только, что части души в хорках при уничтожении этих хорков, скорее всего, все же "улетают в никуда". Ну и я считаю, что в мире может существовать только один материальный Волд, то есть если бы дневник матерелизовался, то сущность Волда автоматически вошла бы в новое тело и объединилась с частью души из дневника, иначе у Волда появляется потенциальная возможность создать армию себе подобных, что уже как-то матрицей попахивает...

Не факт!Ведь это воспиминание-осколок души Волда действовал сам по себе!Независимо от того ободранного главного кусочка в лесах Албании!

Вот была бы потеха:как два Волда будут друг друга мочить за мировое господство,а рядом Гарри сидит на стуле и восклицает"Так его...а ты ему теперь Авадой...ну разве так можно?...Черт,думал,сейчас все решится...ого..*схватил новую пачку попкорна*...вот это да.."

Оце ж і я про це саме пишу. Їм двом не вижити б .

Jenyfer,

Это, как раз понятно. Это одна из функций крестражей. Но вот каким образом они функционируют, непонятно. Неясен механизм их работы. Часть чего-то (души, например), никак не связанная с другой частью чего-то ("главной" части Волда, например), непосредственно влияет на жизнедеятельность последней. Это как понимать? (сама собой напрашивается аналогия: хлеб стоит 10 рублей, потому что небо голубое. Когда небо станет красным, хлеб будет стоить 25 рублей.)
Prof Dumbledore,

Это факт. Факт необъяснимый, но факт. Более ил менее его можно понять, предполагая, что Волд не мог умереть, пока у него есть хотя бы один неуничтоженный крестраж (причем такое взаимообусловливание непонятно)

Если все объяснять привязанностью именно к собственному телу, то слова Дамблдора о том, что необходимо сначала уничтожить все крестражи, и только потом заняться последней частью души Волда - то есть самим Волдом, нелогичны.

не вижу опровержений этой теории. Вижу только альтернативную теорию, которая до конца ничего не объясняет.

А дневник-то здесь при чем? Он никак не иллюстрирует связь "главной" части с хорком.

В Вашей цитате я не нашла свидетельств Дамблдора о том, что уничтожение крестража ослабляет "главную" часть.

Действовать самостоятельно она начала из-за того, что Джинни отдавала Тому Реддлу свои жизненные силы, и об этом говорит Дамблдор в конце второй книги.

Вод-вод. И я про то же. Для меня это слишком странно и непонятно: армия ТЛов разных возрастов. Поэтому и задаю вопрос о механизме действия крестража.
star_ray,

Почему тогда главный так живуч? Он, понимаете ли, без тела мог существовать сколько времени. Это как? Вроде: он главный, и ему это позволено? А на каком основании?

То есть, по-Вашему, воссоединение частей все же возможно?

Понимаете, это достаточно тонкий вопрос. Да, воспоминание не имело ни малейшей связи с "настоящим" Волдом, но что было бы, если бы оно обрело тело? Неужели одна сущность разделилась бы на две? Я предпочитаю думать, что все же Волд может быть только один. Доказательств, конечно, нет и теперь уже вряд ли будут, так что это - личное дело каждого...

:D Вот-вот именно что. Неужели такое возможно? Что было бы, если бы одна часть души убила другую? Сохранилась бы она в этом мире или нет? На какую часть души действовали бы оставшиеся хоркруксы? На обе или только на оригинального Волда?
Нет, слишком много вопросов. Проще считать, что материализация в любом виде приводит к возвращению "стандартного" Волда, после чего другой уже появится не может.

На том основании, что он содержит в себе сущность Волда. Вроде как он - центр, сосредоточение памяти и личности, все остальное - не более, чем отражение этой сущности (в том числе и дневник).

В данном случае - скорее всего, да. Но это действительно черезвычайно тонкий вопрос.

не вижу логической связки. Давайте так, шоб я наконец-то поняла логику развития событий (а то как-то дыр многовато). Заполните пропущенное:
Центр, сосредоточение памяти и личности ТЛ не может быть уничтожен до уничтожения всех его крестражей потому что 1).............., в то время как отражения этой сущности могут быть уничтожены ввиду того, что 2)..............
"Центр" Волда зависит от наличия крестражей в этом мире 3)....................... (каким образом?)
Часть души при уничтожении хорка "улетает в никуда" потому что 4)............, но в отдельных случаях она может воссоединиться с "центром" по причинам 5).................... .

Здається, Ви суперечите сама собі. Ви не розумієте того, що частина, яка ніяк не повязана з головною частиною, впливає на
неї. Тоді, власне, відпадає потреба знищувати їх в певнім порядку. Принаймні логічного пояснення їй немає. Але Вам вдається правильною і логічною саме думка Дамблдора про орієнтовний порядок знищення. Не виключено, що Дамблдор запропонував цей порядок задля того, щоб уникнути появи нових Вольдемортів десь і колись. Будучи в здоровому тілі і при здоровій памяті Вольдеморт ніколи не подумає про винищення горокрасів через малолітніх чарівників чи аврорів(про наявність інформації про горокруси у Дамбльдора він може здогадуватися, але те, що її немає у аврорів - він упевнений) і про створення нових себе самим собою(навіщо йому два себе). Отже, поки живий він, можна нищити мертвих його.

Я мав на увазі, що самостійні частини могли почати діяти, коли "дізнавалися" про пошкодження головної частини. Те що це був щоденник, ніякого значення не має. Це могло бути що завгодно. Для перебігу подій авторка вибрала щоденник.

Я такого і не стверджував

Діяти самостійно книжечка почати не могла без підбурювання.
Щойно ще раз перечитав кінець другої книжки. НІЧОГО навіть подібного Дамбльдор не казав. Якщо дасте цитату, я вибачуся.

Где?

Именно так. Предположение о том, что хорк никак не связан с "главной" частью ТЛ, было не мое (честно говоря, я уж и не помню - чье... Надо бы покопаться в теме...). Я как раз ищу объяснения этой связи. Ищу, ищу, не нахожу... Поэтому, в свете этой гипотетической несвязности, возникает много вопросов.

Что касается порядка уничтожения ТЛ (сначала уничтожаем хорки, и только потом самого ТЛ): не думаю, что именно такими мыслями руководствовался Дамблдор. В этом случае не легче ли уничтожить сначала самого ТЛ (чтоб под ногами не путался), а потом уже взяться за хорки, которые еще не успели активизироваться?

А как, интересно знать, они об этом узнавали? И где такое написано? Из Вашей цитаты этого не следует... Или, может, я плохо смотрела?

пардон, видимо,я не так Вас поняла...

да не вопрос же :)

снова пардон, память меня подводит. Говорил об этом Том Реддл:
"...Джинни изливала душу, а мне как раз ее душа и была нужна. Я впитывал ее глубинные страхи, самые потаенные секреты и наливался жизненными соками, становился крепче, сильнее..."
И далее по тексту. Глава 17 "Наследник Слизерина".
---
PS Уважаемый! Просите мне мою наглость, но я действительно не все могу понять на украинском (аналогии с белорусским есть, но иногда ну не могу понять и все тут %)). Не могли бы Вы перевести:

Это что?
:-[

anity7, доказательств как той, так и другой точки зрения в книге нет. Но вот если предположить, что моя точка зрения не верна, возникает слишком много вопросов.

star_ray, возникает еще больше вопросов, если Ваша точка зрения верна.
Я не прошу доказательств из книг. Я пытаюсь найти разумное объяснение такой позиции, и не нахожу его. Получается только набор несвязанных между собой предположений. Единой теории пока не вижу.

Якраз тоді їх легше знищувати, коли він плутається під ногами. Дамблдор недарма казав Малфою, щоб той не розкидався речами Вольдеморта. Обоє добре знали, що саме мав на увазі професор. Гаррі ще був замалий. Допоки Реддль живий, горокрусів ніхто з його прихильників не активуватиме. Зрозуміло, що Малфой розмовляв зі щоденником, перш ніж підкинути його Джінні. І я гадаю, без дозволу щоденника він би самого щоденника не підкинув.

Розмовляли з кимось. Якщо щоденник зміг, то має бути можливість і у інших.

Вибачення прийнято.

Принаймні - по крайней мере, або щось таке.

мне кажется так
вот был Вод,у него было тело и 7 крестражей,ну в принципе колво не так важно сейчас.
он ударил авадой в гарри-заклинание отрикошетило и убило волда,и тут сработал крестраж,и сознание и душа(я прям не знаю как правильно выразиться) остались в этом мире в виде ну не привидения,в общем в той форме которая была в 1 книге,то есть че то такое летающее,мыслящее и т.д.
а потом он смог вернуться с помощью зелья
и в следующий раз когда его убьют,все будет происходить по тому же плану
ну а если все хорки уничтожить,то он просто сдохнет и все..
ну это я так думаю

anity7
Ладно, если Вы не требуете доказательств, то вот Вам моя теория:
Итак, родился Волд. К новорожденому прилагалась душа (1 штука), тело (1 штука) и сущность (1 штука). Сущность - это как раз и есть некая неделимая состовляющая, очевидно абсолютно не материальная и даже не духовная.
Потом Волд взял свою душу и начал откусывать от нее куски. Откусил 5 кусков, запихнул каждый в хорк. У Волда осталась сущность, кусок души и тело.
Потом Волд убил себя об Гарри. Что произошло в итоге? Тела он лишился точно, сущность точно осталась, а что стало с его куском души? Я считаю, что он привязан к сущности и тоже остался, потому что иначе непонятно, откуда взялась душа в возрожденом Волде. Тут можно сказать "из хоркрукса", но тогда получаем противоречие со словами Дамба. В общем, фактически получаем, что от души можно откусывать "якоря", которые позволяют ей остаться в этом мире, но есть некая часть души (говоря компьютерной терминологией, Boot-сектор), которая неделима и которая как раз и составляет сущность Волда.
Итак, этот тандем сущность+"базовая" часть души остается в мире, пока в нем остаются все "якоря". Соответственно, если какой-то "якорь" вдруг обретает плоть, "базовая" часть немедленно устремляется в новое тело.
Ну а дневник по своей технологии что-то вроде "магического портрета". Никто же не думает, что портрет может обрести плоть (иначе это фактически воскрешение)? Потому что сущность "оригинала" портрета покинула мир в момент смерти, а вот сущность Волда в мире осталась, потому он и смог бы вернуться, если бы дневник обрел плоть.

по идее,чтото типо такого я и пыталась сказать,только не совсем верными словами,и немного проще,и намного меньше.. :)
Додано через хвилину
имею ввиду что согласна почти полностью

Есть один нюанс "Волд себя об Гарри не убивал". Авада отрекошетила и он якобы развоплртился, о том что он умер речи не было. :(

Вот! Тут уже поднимался вопрос о том что бы было если бы хоркс из дневника воскрес: ДВА Волда? =-O То есть в книге вроде написано что Том начал обретать плоть и тп...надо поискать цитату, наверное... :P

То есть? Волд 1 соединился бы с Волдом 2? :D %) Звучит жутко...

дневник,мне кажется,был каким то немного другим хорком,иначе не объяснишь,ведь по идее другие хорки работают по другому принципу

А что хорксы еще и подвиды имеют? =-O
Многие объясняют ляпом Ро. Ну это так как вариант объяснения ;) B)

ну конечно,ведь это так легко сказать ляп,не долго думая
гораздо трудней заставить себя думать..
лично я заставить себя думать не могу..не выходит ;)

Не придирайтесь к словам. Если бы не хорки, Волд бы умер.

А вот этот вопрос мы как раз и пытаемся решить. Свою теорию я изложил выше. Из нее следует, что Волд бы возродился, но два Волда быть не могло.

Почему? В дневнике была часть души Волда. Они раньше были одним целым, и стали бы одним целым. В чем жуть-то?

Нет, подвидов они не имеют, просто дневник содержал, кроме части души, еще и отражение сущности Волда (этим самым Волдом туда в 16 лет заложеное). Я не считаю, что это отражение могло бы стать самостоятельной материальной сущностью, оно просто готовило тело для возрождения сущности Волда (т.е. "Албанского" Волда).

не,с дневником я до сих пор понять не могу,все таки действительно,что 2 Волда в 1,как то это и жутко,как ктото уже сказал выше и просто смазанно

я как раз таки и не придираюсь. Где сказано что Волд "воспользовался" хорксом чтобы выжить? Он просто развоплотился. Душа то осталась =unsure=

Жуть в том как это звучит. :P

Как это получается? Крест живет своей жизнью не подозревая ничего и якобы готовясь к воссоединению? Но как в таком случае Волд должен был узнать что один из его крестов "ожил"? Вообще как вы это себе представляете? o_O

[/quote]
не согласна,несмотря на все его великие способности,он должен был от авады умереть,а не развоплотиться,вот тут то и сработал крустражный механизм

Почему 2 Волда в одном? Дневник сочетал в себе часть души Волда и собственно дневник, содержащий "отражение 16-летного Волда". Если бы Волд возродился из дневника, кстати, возможно даже бы часть души осталась в этом самом дневнике и никуда бы не делать! Просто создалось бы тело, в которое Волд и вселился. А дневник остался бы таким, как был! Ведь с ним ничего не происходило во время материлизации! Лежал и лежал, а тело благодаря перекачке жизненой силы появлялось. Так бы и остался лежать в том же виде.

охх..
ну не знаю напутанно как то

Во-первых, дневник был уникальным хорком благодаря "отражению сущности Волда". Другой хорк материлизоваться бы не смог. А Волд просто бы вдруг очутился в теле, огляделся, увидел дневничок и труп Джинни, и все понял бы. Ничего странного нет.

Роккси
Предложите версию лучше.

По идее Поттер тоже должен был умереть от Авады...

Вот так просто взял и очутился? Ну чтож, здесь как говаривал Дамблдор мы вступаем на "путь предположений и догадок". Все-равно что-то тут не сходится.

o_O многофункциональный он что ли?

Тогда укажите, что именно. И если у Вас есть версия лучше, озвучьте ее.

Почему? Вы так и не можете понять мои посты?

Не забувайте, що у Поттера вличила Авада, але його захистив щит з материнської любові. У Реддля влучила не Авада, а Авада, змішана з чимось, що містилося в тому щиті.
Це може прозвучати парадоксально, але Реддля теж врятувала любов Лілі Поттер. Напевне, задвання того могутнього щита не захищати щось всередині, а знешкоджувати зовнішні чинники, такі як закляття. Тому відбите закляття не містило у собі тієї всієї сили, що б мало містити.

та нет..
его ж лили спасла древней магией любви,поэтому и выжил,хотя может и другие матери своих детей так защищали,и что не сработало

охх,не могу я понять украинский.. ;)

Учи, учи.
Навряд Вольдеморт убивав дітей.

в смысле?

Я думаю, що Поттер був першим малюком, якого Вольдеморт хотів убити, та й ще власноруч.

у меня не работает словарь...сама догнать не могу..
можно как нибудь попроще...пожалуйста

Я не думаю шо Вольдеморт убивав детей да еще своіми ж руками.

во-первых,спасибо за разъяснение,мнге такой тупой..)))

ну конечно же,Волд у нас вообще белая овечка никого не трогает..
я думаю все же убивал..ну несколько раз точно,хотя ему все таки не было резона убивать их,они ж не могли ни присоединиться ни наоборот в таком возрасте,правда если убил родителей-вряд ли дети вырастут и встанут на его сторону..

Я думаю, всю чорнову роботу робили смертежери. Якщо навіть Регулуса Блека він сам не убив. Я думаю на початку він вбивав сам, а вже потім він просто давав накази.

ему самому доставляло удовольствие убивать,мучить и т.д.
думаю как нибудь по пятницам когда все мирно сидят всей семьей и отдыхают(в варианте с американскими маглами я думаю было бы сидят перед телевизором с чипсами и попкорном..)у него была традиция ходить и отдыхать..по-своему
я не всерьез конечно,хотя я думаю он многих и сам убивал

Я думаю, що все ж таки його більше тягло до влади, аніж убивств. Як сказав Федж у шостій книжці: він сказав, щоб не ганялися за ним, і він не буде вбивати муглів. Я думаю, більше вбивати і мучити подобалося Лестранж, Краучу, Малфою, Макнейру. Якщо він сам не схотів вбити Регулуса Блека, то це багато про що говорить.

для меня прям на лицо прогресс,я тебя почти поняла..
а то что Псы за него грязную работу делали,мне казалось и так ясно

Да уж, получается какая-то армия клонов, я так понимаю что если уж один крестраж материзовался, то второй не может этого сделать пока жив другой!

У Роулинг реально нет представления о длительности жизни людей. Сколько дат я не слыщал о годах жизни Дамба. Допустим ему 100, но тогда сколько же лет профессору Марчбенкс? на стр.670 она говорит, что принимала ЖАБУ у Дамба! это бред! ей тогда ника не меньше 200! а если представить, что Дамбу 150.....

По-моему кто-то говорил, что маги живут дольше маглов... хотя...

Да уж. Говорила, маги живут дольше обычных людей.
Достаточно взглнуть на древо Блэков-волшебников сразу видно, что это не так. Хотя за чистокровность тоже боролись, может и вырождались от этого.
Да и древце корявенькое, папаша Беллу в тринадцать лет родил. ;)

д я не думаю что точный возраст прям НАСТОЛЬКО уж важен,главное мы имеем представление о том,что ДАмб намного старше Волда,и т.д.
все таки определенные соотношения у нас есть,а так я думаю просто Ро лень морочится было

Народ! Роулинг сама не раз признавалась, что с математикой у нее не очень. Так что давайте не будем излишне утруждать себя расчетами ;)

star_ray, все бы хорошо, но я позволю себе откомментировать некоторые моменты. Итак:

По Вашим же словам получается, что две части души могут соединиться: "базовая" часть, которая сосуществует с сущностью Волда + часть души из возрождающегося хорка. (Помнится, несколькими постами ранее Вы писали обратное)

*пока в нем остается хотя бы один "якорь"*

Судя по содержанию второй книги, дневник начал действовать самопроизвольно, независимо от той самой сущности. А что это он так? А если бы возрождаться начал не один, а сразу несколько хорков одновременно? Хорки никак не связаны друг с другом, следовательно, о возрождении друг друга с полпинка кого-либо (Люциуса, например) знать не могут. Мало того, хозяин (та самая сущность или "главная" часть ТЛ) не мог контролировать их поведение. Что же получается?
1. Хорки гипотетически могут возрождаться в количестве 6ти штук одновременно
2. К первому, обретшему плоть хорку, устремляется сущность Волда и воссоединяется с ним
3. Остальные возрождающиеся хорки - что делают при условии, что о возрождении они не знают? Тихо затухают и ждут своего часа? Маловероятно...

Это несколько противоречит сущности персонажа. Волд сделал этот хорк (по словам Дамблдора, что-ли?) еще в школьные годы. Это был его первый, "пробный" хорк. Кроме того, не сильно он им дорожил, судя по тому факту, что он отдал его на хранение Малфою. Конечно, можно было бы предположить, что ТЛ неспроста отдал его своему слуге, а именно для того, чтобы последний потом мог подбросить хорк кому-нибудь, тем самым спровоцировав возрождение... Но во-первых, для этого надо было посветить в свои планы Люциуса (что сделано не было). Во-вторых, кто даст ТЛ гарантию, что произойдет именно так, как он планировал? А никто!
Отсюда вывод: хорк был самым обычным, но не самым субъективно ценным для Волда.
---
PS (не по теме) А вот теории о переселении хорков в уничтожителя эта теория не опровергает, и даже наоборот :P
PPS :

нината са мной гаварити такими страшными терминами! Йа ш их баюся... Йа ш магла б и нипаняти без разъяснений...
Роккси,

Где сказано, что они работают по другому принципу? Мне всегда казалось, что это как раз и есть классический пример работы хорка: пинок и.... РРРАЗ! Хорк возрождается. Пинка нет - хорк тихо сопит в две дырочки в неуказаном на картах мира месте Х.
Стар, как раз, в первом своем посте (в изложении своем теории) и разделил сущность, душу и тело (прям по Библии, или даже еще раньше. Не суть...). Дневник содержал память о Томе в те годы. Именно ПАМЯТЬ+часть души, а не отпечаток сущности. Сущность-то по Стару - неделимая субстанция, молярная, неаддитивная, так сказать...
Prof Dumbledore,

А что - все хорки были спрятаны у ПСов? Насколько я понимаю, это далеко не так, и дневник был чуть ли не единственным хорком, который хранился у кого-то.
Кроме того, и в этом случае легче сначала убить ТЛ, а потом браться за хорки. Убиваем предводителя, а после этого "развалившуюся армию" уничтожить гораздо проще.
А судя по такому объяснению, мне начинает казаться, что ТЛ только и делал, что спасал свои собственные хорки от своих же приспешников...

а это уже интересно... Только вот с чего это дневник стал проявлять желание возродиться? Или это априори присуще всем хоркам, с которыми так или иначе разговаривают?

угу.

пасиб:)

Да, я что-то не подумал - ерунду написал. Я считаю, что кусок души остался бы в дневнике, а "базовый" кусок души переместился бы в тело. То есть дневник осталься таким же, каким был.

Да-да-да, простите :) ошибочка вышла :) (какой из меня после этого программист :( )
anity7
насчет дневника - тут все дело в том, что дневник содержал не только кусок души, но и "отражение" Волда в 16 лет. То есть если в том же кольце был только кусок души, то в дневнике было "2 в одном". Дневник был чем-то вроде магического портрета, и Волд в него еще и кусок души запихнул. Судя по всему, такое сочетание действительно стало почти-жизнеспособным, так как было копией Волда в миниатюре (отражение сущности + кусок души, тогда как в оригинале - настоящая сущность + душа). Тут можно заявить, что благодаря этому дневник мог возродится в отдельную личность, но я как раз этот вариант и хочу отмести, а потому говорю - с дневником бы ничего не случилось, он просто создал бы тело для основного Волда. А то, что дневник был уникальным Хорком, признал даже Дамб в 6 книге.

Постараюсь обойтись без компьютерной терминологии... :)

Хм, не факт. Дневник хранил память 15-летнего Риддла, а когда он был сделан и каким по счету неизвестно. В воспоминании Слагхорна, когда Риддл распрашивает о хорках у него уже на пальце красуется кольцо Марволо, т.е. родственники уже убиты, но и это не факт что Том сделал на их смерти хорки, если даже технологию и знал, то все равно отважился на распросы Слагхорна, я считаю что хорки были сделаны уже после школы.

Это тоже спорно. Дневник уникальный хорк, Риддл почти материализовался не в результате вскрытия оболочки, а постепенно вытягивая жизненные силы, времени потребовался целый год, считаю нецелесообразно создавать хорки такого медленного реагирования да и еще и требующие нехилых затрат. Цели здесь были другие, во-первых Риддл страстно хотел вернуться в школу, во-вторых зачем выпускать Василиска, тем самым рисковать? сиди себе втихую , тяни соки из девочки до победного конца, нет здесь все не так просто.
Так же неизвестно почему Люциус подбросил дневник, то ли действительно хотел избавится от темного артефакта, а Уизли с выводком удачно подвернулись, но это очень рискованно, например Молли собирая Джинни в школу могла бы обнаружить неизвестную пустую тетрадку и просто выкинуть. Уверена Люциус не пошел бы на такой риск без веских причин, видимо что-то он знал, по крайней мере когда начались нападения в школе сына он домой не забирает и при этом тоже имеет выгоду - смещение директора с должности практически удалось.

Heather,

Действительно, не факт. И вполне может быть, что 15летний Реддл был оставлен в дневнике нарочно - для того, чтобы органично влиться в школу посредством одного из учеников. Тут я погорячилась... Но по степени значимости предметов, которые были использованы в качестве хоркового субстрата, это, по моему скромному мнению, наименее важный предмет. Если ТЛ делал свой первый - пробный - хорк, то на чем он мог тренироваться еще?

А хде у нас написано, что хорк работает по-другому? Вот в случае с Квиррелом ТЛ тоже тянул из него соки, и достаточно долго это делал.
И еще вопрос: а шо - хорки бывают разные (черные, белые, красные...) и различаются по способу действия? (нед. Мну пора ужо самой себе диагнозы ставить...)

несомненно, главной целью было выпустить Васю. Но и возродиться тоже - не зря же Том ждал победного конца своей операции. В противном случае выпустил бы его, и все - сидел бы и мафчал дальше. Так нет же - приспичило ему именно все соки из девочки высосать!
---
И в свете затронутой темы вспомнилось мну: Том говорил Гарьке о том, что очень хотел встретиться именно с ним по причине того, что Гарька посмел ужо противостоять ему - отделался шрамом вместо того, чтобы помереть. Хорк-то, оказывается, знал о похождениях своего хозяина! А хозяин не знал о похождениях хорка... Гыыы... (мну ужо давно убедилось в шизофренической подоплеке идеи с хорками... Но шоб таГ явно!.. К своему стыду - только сейчас дошло...)
star_ray,

вод объясните мну - недалекой: зачем создавать гипотетические конструкты, не зная, как действуют другие хорки? Или я что-то пропустила в книгах? Все давно в курсе, а я - нед?

цитату не дадите?

угу, пасиб)))

Хорк узнал о событиях от Джини, и не знает больше, чем Джини могла рассказать. Именно поэтому хорк пытался узнать, почему Гарри выжил, а Волд - нет. Волд это и так знал.

Если верить Дамбу, Волд отлично знал, что делает.

Собственно, та же цитата.

А теперь - я тут искал цитату для Вас, и нашел подтверждение моей теории:

То есть и правда есть некая "базовая" часть души, содержащая саму сущсность Волда. И вот еще цитата:

То есть действительно содержащая все знания Волда сущность неделима в принципе. Так что можно даже сказать, что в книгах есть некие подтверждения моей теории... :)

и действительно...

в цитате никто не говорит о том, что хорк работал не так, как положено хоркам. Интенция завладеть другим человеком и открыть ТК говорит о дополнительном свойстве этого хорка, не уточняя, нормально ли это для хорков или нет.

угу, я сама это видела, только в несколько иной трактовке (Росмэновской). Собссна, я не просила подтверждений, но... Хотелось бы взглянуть на оригинал - что там, интересно, вместо "... своего Я"?

погодите. Вы определитесь - сущность делима или неделима? В дневнике она у Вас почему-то отпечаталась (непонятно, почему и зачем), в других хорках - вроде бы нет. Слишком уж сложно - это как в магазин за хлебом через аэропорт ходить, например (честно говоря, об удалении гланд вспомнила :P)...

Еще подумаю... Но все же в дневнике был отпечаток личности Волда, я думаю, это не просто так.

"не имел самого себя совсем" Что-то вроде такого. На мой взгляд, это идентично "лишился собственного 'Я'", потому что не совсем представляю себе "половинку 'я' Волда".

Вот в том-то и дело, что в дневнике она отпечаталась. Это как магические портреты (того же Дипета) - они вроде как живые, проявляют характер своих прототипов, но вот как-то влиять на мир неспособны, то есть являются чем-то вроде компьютерной игры: вроде бы и какая-то плохинькая реальность, но в то же время и нет. Также и здесь: сущность абсолютно неделима, но вот в дневнике сохранился отпечаток Волда в 16 (или в 15 - уже не помню...) лет.

А по какому критерию ты определяешь важность предмета? Блестящая побрекня кого-то из основателей важнее дневника величайшего волшебника который уже в таком возрасте творил ужасные, но великие дела? Сделав свой дневник хорком Том поставил себя в один ряд с основателями, будь я на месте Тома именно этот хорк был бы мне дороже всех, потому что истинно мой.

У Квирелла Волдеморт сидел в голове как паразит, никакие соки не тянул, Квирелл может и выглядел придурковатым, но это для конспирации требовалось. ;)

Неизвестно, принцип действия сохранения и высвобождения осколка души нам неизвестен. Но и опираться на хорки которые сработают только в течении года при тесном контакте с "освободителем" очень ненадежно.

Ему еще надо было встретиться с Гарри ;)

Почему тогда не беречь дневник в какой-нибудь пещерке под охраной сотен смертоносных заклинаний и армией инфери? По крайней мере мы знаем, что два хорка - кольцо и медальон таки лежали себе тихо под охраной и владельцев не искали.
А дневник должен был быть прочитан, тем более он манил к себе (прям как кольцо всевластия)

В 6 части Гарри Поттера написано, что книге Принца-Полукровки около 50 лет (чуть ли не Волдемортовские времена :)), вот цитата:

Отсюда следует, что Снейпа в ето время в Хоге (и на свете, наверно, тоже) еще точно не было. Конечно, мне можно возразить, что Снейп просто пользовался старыми учебниками. Но зачем тогда Ро вообще нужно было об этом вспоминать и обращать наше внимание? По-моему, очень интересная и немного странная деталь. А вы как считаете? -_-

может,что нибудь потипа,это был учебние еще эйлин принц,а уже прсле снегговский,да может это и лишнее,но ничего странного в этом не вижу

Не виключено, Роулінг зробила спеціально, щоб Гаррі не здогадався, хто під ним ховається. Якби за віком підручник і справді співпав з мародерами і Северусом, то рано чи пізно такі прекрасні знання зілль вивели б передусім Герміону на Захисника від Темних мистецтв. А так зберіглася інтрига. Якщо Рон використовував чарівну паличку Чарлі, здається, чи може Білла, що є значно дорожчим предметом, то чому Северус не міг справді отримати простий підручник від матері, та й врешті решт купити страіше видання. Хіба ніхто з Вас не купував старих книжок?

Я думаю что все темы которые относятся к неправильности чисел и дат лучше поднимать в теме посвященной ошибкам в книгах ГП. Здесь речь идет об странных деталях! Я не пойму почему так много пишут не по теме!

а почему бы и нет?
в книге мы точно видим,что крестражи бывают разные ,как минимум по предназначению,конешно насчет цвета я не уверена.. %)
даже если взять тот факт,что одни крестражи хранятся в пещере,под охраной,к тому же о4 сильной
а дневник?да,конечно Волд отдал его малфою,но ведь для того,чтобы тот когда-нибудь подбросил его кому-нибудь,а остальное уже детали и неважно

Додано через хвилину
ой,шота я не заметила ответа Heather..

В першу чергу вони мають бути різними за силою. Я думаю, як це не прикро для Реддля, але його перший горокрус "Щоденник" був ймовірно найсильнішим. Зрозумілим стає те, що Дамбльдор сказав про Малфоя на шостому році: "Той має бути радий, що сидить у Азкабані, не відчуваючи гніву за те, що знищив щоденника". Всі інші горокруси мають бути слабшими з кожним їх створенням.

ответить не могу,
Prof Dumbledoreдумаю догадываешься почему... ;)

Здраво, но я все же сомневаюсь что именно дневник был первым хорком. А почему вы думаете что каждый новый хорк слабее?

Просто ми не можемо сказати напевне, як саме створюються горокруси. Є два варіанти:
1. При кожному створенні душа, або залишок її ділиться навпіл. Тоді в Щоденнику половина душі. Щоденник було створено після пятого класу. Отже, давайте припустимо, він був першим. Відповідно частинка душі у всіх інших була з кожним разом вдвічі меншою.
2. Він таки зумів поділити душу на 7 рівних частин, тоді всі вони однакові сильні.
Але я все ж підтримую першу версію.

Не знаю... Если придерживаться первой версии, то в теле Волдика уже даже не седьмая часть души, а... (не знаю, считать надо, а мне лень)... До него никто не делил душу больше, чем на две части, это ведь очень опасно. Смог бы Волд выжить со столь малой её частицей? Сомневаюсь. Так что я за вторую версию. Душа ведь не физический обьект, вероятно, есть возможность разделить её именно так, как хочет владелец.

Я висловив свою думку з приводу розподілу душ. Я згоден за Вами щодо того, що ми, мугли, не розуміємося достатньо сильно на всіх цих чарівних прибамбасах. Якщо перша веосія і справді правильна, то у тілі Реддля залишилося в межах 1/128 частини з арифмантичної точки зору. Але сила душе не в її розмірі. Правильною має бути одна з двох цих версій. Можливо, хтось може запропонувати і інші, але такого, принаймні тут, не робили.
Щодо того, що душу до нього ніхто не ділив більше ніж на дві частини, як на мене якраз підтримує версію про те, що розділити її так, як заманеться буде дуже складно. Оскільки ніхто не знає як слід як. Хоча Реддль з багітьох аспектів був першопрохідцем.

Меня смущает каждую книгу, то что все ученики растут, возмужавывают и восбабевают), только Гарри немного подрастет, а так все остается худощавым подростком намного ниже воих сверстников (особенно об этом говориться в первых частях). Но еще обще известный факт, что Гарри ну прям очень мега супер пупер похож на папу! А где-то ясно и четко говориться, что Джейм имел статное тело, и кажется был довольно высоким! Ну и как это обьеснить? =-O

А Герми в последней книжке говорила, что Гарри подрос и похорошел... Тем более отца Гарри наверно кормили на убой, а Гарри едой Дурсли не баловали...

Додано через хвилину

А Герми в последней книжке говорила, что Гарри подрос и похорошел... Тем более отца Гарри наверно кормили на убой, а Гарри едой Дурсли не баловали...

А еда как-то на рост влияет?

Не на зріст але на розвиток тіла.

это было првые книги 2-3,и то после очередного пребывания у молли,все это исчезало

разве там об этом говориться, то что худощавый это да а вот то что намного ниже ..... ?

ну, да, в шестой пару слов про это есть, правда уже не так утрировано как раннее. Он все еще остается весьма худощав!

жилатильна, цитатки...
и ваще... ну, худой мальчик, че в этом странного...?может у него со щитовидкой проблемы? Такие люди всегда худощавы и не поправляются.. %)

Просто у него узкая аристократическая кость. Это вовсе не недостаток. Не всем же быть широкоплечими громилами вроде Дадли.

Вот у мя вопрос: почему у Гарри при каждом подзатылке, столкновении или проишествии на глазах появляються слезы?

а ему надо быть бочкой с пивом?
не понимаю к чему вы клоните,есть несколько типов мужчин:худые,накаченные,крупные,толстые,если уж так,не думая о выборе слов..и простите дорогие мужчины этого форума..

оо какое заявление,а теперь прошу подтвердить цитатами..

Ой, да ладно те, будто ты не виддела в кажой книге, как он обо что-то долбанется и у него "выступают слезы на глазах".

попытка №2
пожалуйста цитаты..может в некоторых книгах я что-то и замечала,но свою,т.е. твою точку зрения подтверди цитатами,а там уже можно о чем то говорить.

Госпади, завтра припру цитаты, ща под рукой книг нету, челу отдал на перечитку, БИ проверяет или че-то такое делать собрался.

Не уверена насчет этого. Где-то в ГП6 было сказано, что если Гарри уничтожит хоркруксы Волда, то он станет таким же смертным, как и все остальные люди, да еще и с ослабленной душой. Так что если одна седьмая уже ослаблена, то что тогда было бы с Волдиком, если бы у него осталась 1/128... Мне все-таки кажется, что он каким-то образом, уже тогда запланировав 6 хряксов, откраивал от своей души по 1/7.

Нет, это ты выдумала, а оспорить можешь тока цитатой. Волд даже не чувтвует своих хряков, там просто может жить его душа и возродить его. Это как Дарт Сидиус сделал себе запасные тела-клоны и заморозил. Если она сдохнет, то оживет в них.

Если это уже было, то извиняюсь:
В пятой книге в главе "Кентавр и Ябеда" в кабинете Дамблдора было такое:

'Blatant corruption!' roared the portrait of the corpulent, red-nosed wizard on the wall behind Dumbledore's desk. The Ministry did not cut deals with petty criminals in my day, no sir, they did not!'
'Thank you, Fortescue, that will do,' said Dumbledore softly.

И из шестой книги:
"Did you hear about Florean Fortescue, Remus?" asked Bill, who was being plied with wine by Fleur. "The man who ran —"

"— the ice-cream place in Diagon Alley?" Harry interrupted, with an unpleasant, hollow sensation in the pit of his stomach. "He used to give me free ice creams. What's happened to him?"

"Dragged off, by the look of his place."

Снова случайное совпадение у Роулинг, как с Марком Эвансом или продавец мороженного в Косом переулке родственник бывшему директору Хогвартса?
Вообщем это мало о чем может сказать, но просто интересно -_- .

Э, переведите пожалуйста, в английском шарю, но не чтобы очень >:o
Лана, ща росмэновскиэ ГП пересмотрю ]:->

Aplikacia, смысл в том, что в кабинете Дамблдор обратился к одному из портретов на его высказывание о министерстве, назвав его Фортескъю, а волшебник с той же фамилией держал кафе-мороженное в Косом переулке и угощал там Гарри в третьей книге, а в шестой сказано что Фортескъю, вдадельца этого кафе-мороженного похитили как и Оллевандера.
Додано через хвилину
Aplikacia, смысл в том, что в 5 книге кабинете Дамблдор обратился к одному из портретов на его высказывание о министерстве, назвав его Фортескъю, а волшебник с той же фамилией держал кафе-мороженное в Косом переулке и угощал там Гарри в третьей книге, а в шестой сказано что Фортескъю, вдадельца этого кафе-мороженного похитили как и Оллевандера.

Знаете что меня поражает, так это то, почему у Римуса фамилия Люпин(если вы не знаете, то Lupus с лат. - волк), получаеться что Римус с рождения был обречён стать оборотнем? o_O

Миссис Норисс - имя женатой женщины. Как это понимать? Давно уж чешется язык.

Vol, может у неё муж есть)))

Она кошка, но возможно была ею не всегда, как и филч сквибом...

ой мамочки,это ж к чему вы клоните,что миссис норрис превратилась из человека в кошку? o_O аха.. [:-}

или что Филч из кошки в человека..

Скорее, Филч просто назвал кошку в честь некой миссис Норрис и все! А то мы так до такого дойдем...

А что насчёт Люпина? Вам не кажеться это странным?

Ему говорящую фамилию дала Роулинг, так же как и много кому другому. Почему Хвоста так прозвали? Почему у Снейпа такие странные имя и фамилия? Это совершенно нормально! Писатель просто образует фамилию от некого слова, характеризующего что-то в персонаже, и все! У того же Толкиена такое сплошь и рядом, и ни у кого не вызывает вопросов.

вот вот.ППКС