Ляп Роулинг?, То о чем не подумала Роулинг

Красный луч - ступерфай. Так что Белла Сириуса, конечно, не убила, но вот арка его убила совершенно точно. Потому что сама Роулинг сказала, что Сириус погиб. А мертвые у нее не возвращаются.

Вообще-то арка не убивает - это, как я понимаю, переход из одного мира (пусть будет живых) в другой мир (пусть мир мертвых) и только в один конец.

пусть так.
Но если человек перешел посредством арки из живого состояния в мертвое, то это иначе, чем смертью, не назовешь

Это было в Первой книге, когда Гарри спросил кто этот человек рыдом с Кви.

Эноа,

А зачем скрывать этот эпизод от ТЛ, если ТЛ может его помнить и так? Квиррел собственной персоной рассказал Поттеру правду. И если ТЛ помнит этот эпизод (а я все же склоняюсь к тому, что помнит), то объяснение именно этого эпизода ему не нужно. Скорее, ему понадобится объяснение поведения Снейпа в первой книге в целом. Ведь в первой книге Снейп постоянно подозревал Квиррела, вел с ним в лесах и пустых аудиториях разъяснительные беседы... И, если помните, была там где-то фраза Севы, обращенная к Квиррелу "Определитесь, на чьей Вы стороне" (это не цитата, но смысл, вроде, таков... А цитату лень искать, сорри).
То есть, похоже, Снейп не знал того, что Квиррел "носит в себе" эту самую главную часть души Волда. Не знал этого до поры, до времени и Дамблдор. Да и ТЛ не особо хотел Снейпу признаваться - подозрителен, недоверчив, как-никак... И поэтому эти беседы, равно как и "спасение улетающего", вполне объяснимы.

он не выбивается. ТЛорду и не нужно было его смотреть - он и так там присутствовал и (вроде:D) должен помнить о том, что произошло. В этом эпизоде, равно как и в ситуациях задушевных бесед Севы и Квиррела, главное - это правильное, логичное, приемлимое для ТЛ объяснение.
Koshakiry,

Не странно. Слизнорту было стыдно, и поэтому воспоминание он не отдавал. А важность его он "осознавал" где-то в глубине души (Так глубоко, что я этого периодически не замечаю (с)) - то есть бессознательно, что с одной стороны удерживало от уничтожения воспоминания, а с другой - не давало пСлизнорту поступить так, как должно (то есть отдать-таки Дамблдору воспоминание и не ломаться).
Кроме того: так как Слизнорт стыдился того, что сделал, и эта ситуация явно не давала ему покоя (иначе и воспоминание он уничтожил бы, и не реагировал бы так эмоционально на все попытки Гарри получить это воспоминание), он хотел разрешить эту проблему путем наименьшего сопротивления. То есть по сути хотел, чтобы на смену стыда пришла гордость, например. А как это сделать? Сам он никогда в жизни не переступит через себя и не признает свою неправоту (ох, это было бы слишком унизительным для него, и конечно, не дало бы почувствовать себя героем). Поэтому в глубине души он ждет действий именно от других: создайте Слизнорту такую ситуацию, в которой он сможет расслабиться и поверить в то, что ОН - ГЕРОЙ (не "он помог", не "он молодец" и проч., а именно "герой"), и он сделает для Вас все.

а зачем ему именно это воспоминание?
1. Он сам был участником событий и должен, вроде, и так все знать
2. Сева всю первую книгу способствовал срыву операции
3. ТЛ не дурачок, потому как знал, что Сева в то время и не преполагал, что ТЛ "засел" в Квирреле.

Зачем каждый раз что-то выливать-заливать? ТЛ же не проверял его каждую встречу - на это ушло бы столько времени и сил, а Лорду и так есть чем заняться. Проверил один-два раза, убедился в "преданности" Снейпа, и хватит.

да. Все, вроде, на это и указывает. Но вопроса об "армии Лордов" это не отменяет :D

anity7, мне на ваш аватар смотреть страшно. ;(

Да, я со всем согласно. Цитата - это когда Гарри в лесу подслушал их. я всё это помню.
Я бы нашла ответ на вопрос о его общем поведении в первой книге: о Лорде не знал, спасал камушек и Гарри от Квирелла для Дамблдора, чтобы угодить.
Я не понимаю одного, что должен был ответить Снейп на вопрос Лорда о том злополучном матче: зачем ты, Северус, спасал Поттера сам для себя втихоря от всех? Для чего?

Не бойтесь, милая :child: Хорошая такая змейка, симпатишная... Я урабарос хотела поставить, так не нашла его в и-нете...

Да не для себя же спасал... Для Дамблдора - это же его любимчик. Кто сказал, что Дамблдор не знал о спасении Поттера на матче? Знал-знал, иначе бы и не пришел на следующий матч самолично, да и Севе бы отказал в судействе...
Вот и ответ: Спасал потому, что хотел выслужиться перед Дамблдором, поддержать его доверие к себе. Директор зал указ - следить за Поттером и ни в коем случае не давать ему умереть. Значит, надо выполнять. В противном случае Дамблдор бы стал меня подозревать, а этого допустить я не мог.
То есть тот же инстинкт самосохранения, который показали и другие ПСы, сливая информацию о своих же единомышленниках.

не надо этот урабарос. я даже слово это еще больше боюсь, даже представить страшно, что это такое

Дамб узнал, потому Северус и отправился судить этот матч

для меня не вопрос, что на самом деле он спасал его по порыву души, т.к. сам в душе белый и хороший, мне здесь всё доходчиво объяснили-убедили.

Среди трибун в толпе? Больше всех надо? Юлишь-юлишь, Северус. Что, для Дамблдора ты будешь виновен в его смерти, даже если он просто упал с метлы?

Я, похоже, совсем глупая, потому как ну не понимаю я этого
:(

понимаешь, ТЛ, Дамблдор ведь сам попросил следить за Поттером в преддверии этого матча - это был первый матч Поттера. Кто же его знает - мог бы и с метлы свалиться от великой радости. Дамблдор еще намекал на то, что что-то странное происходит в школе, что какое-то нападение готовится. Да и Квиррел мне был подозрителен... И как только я увидел, что метла Поттера финты ушами крутит, сразу понял, в чем дело. Сразу кинулся выполнять приказ директора - я же для того на матче и сидел (а не просто за команду своего факультета поболеть пришел)

anity7, убедили. До жирафа дошло. :D

Я тут подумала, есть ли у крестражей память.
Спасибо, посмотренному сегодня фильму, подсказал. Во второй книге Том из дневника не знает, о Лили. Видно, памяти быть не должно