Альбус Дамблдор, Попытка его понять

Я на вопросы, которые имеют очевидные ответы, стараюсь не отвечать, считая их риторическими :D . Конечно, я боролась бы всеми доступными способами.
Люпин то сморщился, но до Авады все равно не скатывался.

Почему Гарри должен был? Ведь Дамблдор сам сказал, что далеко не все пророчества исполняются. К тому же пророчество прямо не говорило, что Гарри должен был убить ТЛ, там лишь говорилось, что ни один из них не сможет жить спокойно, пока жив другой. Или я что-то путаю?

Ой, не могу :D . По вашему и Кэрроу туповатые, и Кребб туповатый. Поэтому вам и кажется, что у меня неувязочка. Дядя и дед Волди тоже выглядели неадекватно, но колдовали неслабо, если помните.
И Хвост был достаточно способным малым, но со слабым характером. Мародеры его подавляли. Именно он провел обряд возвращения ТЛ.

Придумывать заклятия типа Сектусемпры тоже может не каждый волшебник. :) А откуда у Волда практика? Кто его учил? Так что не думаю, что ТЛ парился с обучением. Нафиг ему надо, чтобы именно СС летал, аки птицо?

А одно отрицает другое? Не вижу причины, по которой взрослый мужик не может спать с женщиной, которую не любит, тем более, что она от него без ума. Я понимаю, что в мире Ро все чисто и невинно. Но неужто вы думаете, что Волди девственник? Да, душа у него искореженная, но тело вполне здоровое. Если это не так, зачем ему учить именно Беллатрикс??? С его то характером. Почему он не предложил учиться той же Нарциссе, или еще кому-то?

Ну и что? В конце 5 книги Гарри его нейтрализовал в министерстве Петрификусом, сам!!!, будучи учеником Хога!!! :), а перед этим Гермиона его еще и лишила возможности разговаривать (вобщем, "надругались" над ним мелкие :D ). Вот вам ваш сильный маг. Так что его величество случай играет немаловажную роль. Хотя Дололхов, безусловно, очень сильный волшебник (но в Азкабан его при этом все же смогли упечь).

"Боролась бы всеми доступными способами" это как? Я вас конкретно спросил-что бы вам хотелось сделать с человеком,причиняющим боль близкому вам человеку или попытавшимся убить его? До Авады не скатываются,это зависит от ситуации. Ну,допустим,такой пример. Какой-нибудь негодяй бросил котёнка на дорогу и его раздавила проезжающая "Ауди". Какой-нибудь человек применяет к нему Круцио. Разве он поступает неправильно? Что,по вашему,на жестокость нужно отвечать добротой? Подставлять другую щёку? Ну и будут так тебя гнобить и презирать,потому что ты ответить ничем не можешь. Только Авада может стопроцентно убить. Кстати,она очень хорошо показывает твоё отношение к убиваемому человеку. Если ты смог убить человека с помощью Авады-значит,ты действительно хотел его убить. Ты хотел его смерти. И в таком случае возможны только два варианта-либо ты очень сильно ненавидил этого человека,либо ты очень тёмный и злой маг. Я говорю как раз о первом случае.

Но это то исполнилось. Путаете. Там было сказано:"И один из них должен погибнуть от руки другого..." То есть Волда должен был убить именно Гарри. Или Волд его. Третьего не дано.

А при чём здесь психика дяди и деда Волда? Психика на способности человека не влияет. У Наполеона была не совсем здоровая психика,но он был талантливым полководцем. У Волда тоже были проблемы с психикой,но он был сильнейшим магом. Ну и что,что Хвост провёл обряд возвращения ТЛ? Это любой дурак сможет. Там ведь не надо было накладывать никаких заклятий. И способным малым он не был. МакГонагалл в третьей книге говорила,что Петтигрю по способностям никогда не был равен Джеймсу,Люпину и Сириусу.

Придумать заклятие сможет любой хоть мало-мальски талантливый и умный волшебник. Тут особого ума не надо. Как это откуда у Волда практика? Вы забыли,где он проводил время с 1945 по 1970 год?)) Неизвестно,кто его этому учил. Наверное,какой-то очень сильный и опасный тибетский тёмный волшебник. :D Нафиг надо? К Снейпу он относился куда лучше,чем к остальным ПС. Для него он "искусный волшебник" и "умный человек",хотя и полукровка,а Белла и Малфой "глупы и легкомысленны,на них ни в коем случае нельзя было полагаться",хотя и чистокровны в седьмом колене. Это,кстати,показывает,что на идею чистокровности ему,на самом деле,было глубоко наплевать. Прежде всего он смотрел на талант человека и его полезность,а не на происхождение.

Смешной вопрос. Ну,во первых,неизвестно,насколько у Волда здоровое тело. Он после возрождения на человека уже мало походил. И неизвестно,способен ли он ещё на что-либо,как мужчина. Гарри виноват-не посмотрел всё ли на месте,когда Волд из котла вылезал. :P Хотя я не думаю,что он девственник. Может что-то и было,когда он в Хоге учился. Всё-таки как душу не погань,а гормоны всё равно никуда не денутся.) А вот почему он учил Беллатрикс непонятно. Да и вообще,как собственно она стала самой преданной его сторонницей? Когда он с ней познакомился ей было около двадцати лет. То,что чистокровная это конечно хорошо,но ведь и талант нужно иметь. Да и расположение ТЛ просто так не получишь.

Да,случай тоже играет свою роль. Но ведь в случае с Орденом Феникса был не случай,а чистое сравнение магической силы. Почему Дамб набирал в Орден таких слабых волшебников? Или он в Англии единственный сильный волшебник? Не может быть такого. Ну,возьмём,например,Эдгара Боунса-по словам Грюма,он был выдающимся волшебником. Вот только его убили вместе с семьёй. Вот вам и идеализм,и хвалёные моральные принципы. И сам погиб,и семью защитить не смог. Значит,всё-таки слабым волшебником был. P.S.А Долохов,действительно,очень сильный волшебник. Убил Люпина и победил Грюма. Правда,его самого потом убил Флитвик,но это и неудивительно,Флитвик был очень крут. А то,что в Азкабан посадили,это не беда. Всё зависит от количества нападающих. Если на тебя набросились сразу двадцать авроров,то будь ты хоть самим Мерлином-всё равно тебя повяжут и посадят. Волд ведь тоже сам не попёрся в Министерство за пророчеством-боялся,что его повяжут.

В 6 книги в Омуте Памяти Гарри видит что на вечеринке клуба Слизней сидит и Том и Белла что означает что разница между ними 1-2 года, может они вообще были с одного курса так что :>Когда он с ней познакомился ей было около двадцати лет< звучит довольно таки странно ^_^

В ОФ когда Грюм показывает Гарри фотку Ордена и рассказывает про судьбы "фениксов" насколько мне помнится там проскальзывает такая вещь что ПС всегда были в большинстве когда совершали убийство того или иного "феникса"....

Как по-вашему: Снейп ненавидел Дамба или был очень темным злым магом?
Конечно, добро должно иметь кулаки, и защищать себя, но главное "не заиграться" с кулаками. Иначе милый мальчик может стать Дарт Вейдером :) .
Ведь даже в законодательстве есть статья о необходимой самообороне. Даже защищаясь, нельзя переусердствовать, иначе можно оказаться на месте подсудимого, верно? Кстати, Орден (особенно его первый состав) был без кулаков. Вчерашние выпускники школ, мирные волшебники, которые никогда никому не противостояли. Где уж им справиться с ПСами? Второй состав уже помощнее. Хотя и в их рядах была как ни Макгонагал (женщина в возрасте), так Сири, который не мог действовать в полную силу или Сев, у которого тоже были связаны руки.

В том то и дело, что надо. Не помню, чтобы троица изобрела хотя бы одно заклинание за все 6 лет в школе.
Измышления о темном тибетском маге не имеют под собой оснований.

Вот и мне непонятно. :D Хотя он владел леглименцией, вероятно знал все чувства Беллатрикс к себе.

А где ему было взять других? Если сторонники Волда - бойцы, то сторонники Дамблдора просто мирные граждане. Мы же не знаем, например, при каких обстоятельствах убили всю семью Боунса, верно? Может он вечером с работы пришел, а на него накинулись ПСы?

Там не Белла сидела, а ее муж, господин Лестрейндж. Том Реддл родился в 1926-27 году, а Беллатрикс - в 1951-ом.

Уважаемый,вы книгу внимательно читали? ;) Там названа только фамилия. Но не сказано,что это была Белла. Скорее всего,это был Рудольфус. Или его или её отец. Даже не скорее всего,а сто процентов. Ведь не сказано,что там была девушка. Сказано,что там был Реддл и его приспешники-парни. Почему звучит странно? Она 1951 года рождения,познакомился он с ней в 1970 или 1971 году,так что как раз и получается примерно двадцать лет.

Это,кстати,сказал не Грюм,а Люпин. Ну так и что с того? Пруэттов убил один Долохов. Пожирателей было пятеро,но убил их именно он. Дамб должен был следить за боеспособностью Ордена. Тренировать членов и набирать новых.

Не ненавидел. А тёмным магом был. И достаточно сильным.

Да,важно не "заиграться". Но и в мать Терезу с палочкой тоже нельзя превращаться. А Дамб пропагандирует именно это. Любовь,любовь,любовь! Все уши уже прожжужал этой любовью.

Орден был без кулаков. Вы не догадываетесь,почему? Кто должен был сушить голову над этим? Дамб. Почему он не учил членов Ордена сражаться? И не надо говорить,что,дескать,они не имели способностей. Способности они имели. Вы же не думаете,что все члены Ордена были бездарностями? :) Он должен был заниматься их подготовкой. Учить их боевой магии. В их рядах были не только Сириус,Снейп и МакГонагалл(кстати,и что с того,что женщина в возрасте?)) Дамб тоже мужчина в возрасте,но выглядит вполне бодро),но и Бенджи Фенвик,Карадок Дирборн,Доркас Медоуз и другие достаточно талантливые волшебники,обладающие неплохим потенциалом. Вот из них Дамб и должен был делать бойцов. Создавать ударную силу Ордена.

Вы,кажется,говорили как учились Рон и Гарри?)) Они и со школьной то программой еле справлялись,куда уж им новые заклинания изобретать. А Гермиона была озабочена тем,чтобы Гарри и Рон сдали таки экзамены и не вылетели из школы. Что значит не имеют под собой оснований? Волд что,двадцать пять лет после школы на Канарах загорал и телик смотрел? :D В книге же сказано что он много где побывал,изучая тёмные искусства и обучаясь у самых сильных волшебников своего времени. Неизвестно,кто его учил. Но ясно,что это были очень крутые маги.

Он тогда уже не был способен любить. Шесть крестражей-это вам не хухры мухры.

А где брали солдат Сталин и Гитлер? :D Дамблдор у нас кто? Умнейший человек и опытный маг? Вот пускай и думает,где сторонников вербовать. Можно магов из-за границы привлечь. Выпусников того же Дурмстранга,например. Мобилизацию объявить:тогдашняя ситуация это позволяла. Авроров,в конце концов,в Орден набирать. Во второй войне он уже поумнее себя вёл-ещё двух авроров привлёк. В результате,их уже трое. Но этого мало. И что с того,что его сторонники мирные граждане? Что,все волшебники Британии-простые обыватели и мирные граждане? Есть ведь,наверное,и старые,сильные маги. А вот эта ваша фраза:

только подтверждает мою позицию. Дамб-никудышный руководитель,стратег и агитатор. Волд привлёк под свои знамёна сильных волшебников и продолжил повышать их боеспособность. Дамб так не смог. Пришёл с работы и на него накинулись ПСы? Сомневаюсь. Тогда было военное положение. Наверняка были приняты меры безопасности. Вряд ли кого-либо можно было просто так подкараулить и убить. Скорее всего,его убили в бою.

Точняк у неё же был муж :D
Насчет фотки это был именно Грюм а не Люпин.
На каждой стороне есть "личности" которые выделяються из общего плана и просто "солдаты". Как много раз говорили половина Азкабана сидят из-за Грюма... у ТЛ есть Белла и Долохов коих я считаю лучшими из его "отряда"... а Алекто или Амикус ? Я не думаю что у них был хоть маленький щанс против Флитвика или Минервы даже если бы налетели в 2 на 1 %)
Хотя Флитвик вообще не в ордене помоему xD

Разница между членами ОФ и ПСами в том, что вторых можно сравнить с наемной армией. А ОФ - ополчение. Вы правы в том, что нужна ударная сила Ордена, из обученных бойцов, например, из авроров, сильных магов. ПСы как правило - выпускники слизерина, а поскольку по факультетам распределяет шляпа, исходя из способностей, наклонностей, то надо полагать, что слизеринцы изучают более мощную магию самостоятельно (сбиваясь в кучки, как Реддл и Ко), так же как созданный троицей ОД. Но на других факультетах такого не практикуется, и ОД - скорее исключение из правил.
Опять же, у ударной силы ордена руки связаны законом, они его не преступают, к тому же само министерство вставляет палки в колеса. Артур Уизли и Шеклбот не могли действовать в полную силу из-за связанности со своими должностями. ПСы же творят, что хотят.
Вы пишете, что Дамб мог объявить мобилизацию. Как это сделать при том, что он директор школы? Вы представляете, чтобы директор универа, в котором вы учились, объявил мобилизацию? Для этого есть правительство, которое не помогает, а всячески мешает подготовке к противостоянию.

Хо, хо... А у Снейпа папа маму обижал, а у него была война с мародерами, а еще его беспокоили отношения с Лили, и однако же он находил время для изобретения новых заклов :) .
Что до обучения Волда, то почему обучать летать может только темный маг? Может он учился у восточного мудреца. Именно это я хотела оспорить, а не то, что он 20 лет пил пиво на пляже на ямайке :D .

Но 6 хорков не отразились на чувствах дамы к нему )), и 6 хорков не мешают ему прочитать в ее голове то, что она от него без ума и пойдет на все ради него.

В 6 книге мы видели все эти меры безопасности во всей красе. Обнять и плакать.

Я что-то не понимаю,что вы хотите сказать. Сильные и талантливые маги есть только на слизерине? На всех остальных факультетах только бездари и слабаки? В книге нет указаний,что таких кучек было прям множество. Только о группе Реддла и было рассказано. Остальные вроде вели себя спокойно.

Барти Крауч во время первой войны разрешил применять Непростительные заклятия,не забыли? Никакого нарушения закона бы не было. А Министерство можно и исподтишка контролировать,в седьмой книге это стало ясно. Дамб мог внедрить туда своих людей.

Дамб пользуется влиянием в волшебном мире и связи в Министерстве у него есть. Кроме того,он не только директор школы,но и председатель Визенгамота и президент международной Конфедерации магов. Это что-то вроде нашего ООН. Я не имел в виду всеобщую мобилизацию,так чтобы Дамб ходил по улице с рупором и кричал:"Вступайте все в Орден Феникса для борьбы с Волдом! За Родину! За Сталина! За меня!" Он мог,скажем,послать кого-нибудь ходить по домам,объяснять ситуацию и предлагать вступить. Заниматься тайным набором сторонников. Именно так поступал Волд в пятой книге.

Он был отличником и мог не париться учёбой. Отношения с Лили его не беспокоили,потому что до поры до времени всё было нормально. И что значит война с мародёрами? Мародёры его что,на каждой перемене доставали и на каждом уроке? Когда делал домашнее задание,тогда и изобретал. Ну и что,что обучать летать может не только тёмный маг? У тёмных магов Волд точно учился. Вы спросили,кто его учил,я вам ответил что какие-нибудь сильные маги. По вашему можно стать самым сильным тёмным магом столетия с бухты барахты?

И поэтому он стал обучать её? Ему на её любовь немножко пофигу.

В 6 книге министром был Скримджер,который как всем известно был весьма посредственным руководителем. А во время первой войны министром был Миллисент Багнолд или Нобби Лич(из Википедии не совсем понятно). Какими они были министрами неизвестно. Кроме того,во время первой войны обороной руководил Крауч,а он,насколько я понял,был сильной личностью и неплохим руководителем. Да и ещё и изрядным педантом. А такой обязательно позаботится о мерах безопасности. Тщательно продумает их и реализует.

Слизеринцы обладают большей агрессивностью и тягой к власти, чем студенты других факультетов. К тому же они более тщеславны, среди них много снобов (Малфои - наглядный пример). Все эти качества ставят под знамена ТЛ. Они думали, что при его правлении станут высшей кастой. Ученики других факультетов, как правило, из семей попроще. Лишь немногие дети обучались вне школы более мощным чарам. Мы хорошо видим семейство Уизли, Молли и Артур никогда не учили дома детей колдовству (и видно, каким заклятиям на 2 курсе обучен Драко из сцены в Дуэльном клубе). Люпин по протекции Дамба учил Гарри, и это скорее исключение из правил, чем норма.

Так это во время первой войны. Действия книги разворачиваются тогда, когда этого делать было нельзя. К тому же звон в карманах Люциуса совсем затуманил рассудок Фаджу. Скримджер был не лучше его. Чем вообще занимался отдел мракоборцев?

Не помните, как его оттуда поперли, стоило ему только заикнуться, что Вольдеморт вернулся? Какое влияние? Его всю 5-ую книгу поносили (ударение может стоять на любом слоге) в Ежедневном Пророке. Как он мог ходить после этого по домам или посылать кого-то?

Вот вам и ответ, почему Сев мог изобретать новые заклы, а Рон с Гарри - нет.

Пользуясь вашими же вот этими словами:

отвечу: Гермиона что, каждую минуту своей жизни была этим обеспокоена? Но она не могла ничего изобрести, даже при ее способностях.
Поэтому по прежнему утверждаю: заклы могут изобретать далеко не все волшебники.

Откуда вам знать все мотивации ТЛ? Он тщеславен. Может ее любовь льстила его самолюбию, удовлетворяла его чувство собственной значимости.

Мне кажется, что меры по обороне были слизаны по образу и подобию с подобной ситуации в прошлом. Так принято везде, чтобы были разработаны стандартные меры для определенных форс-мажорных обстоятельств. Единственное, не хватало Барти Крауча, чтобы делать все жестко и беспощадно. В первую войну было поймано и посажено в Азкабан много ПСов, во второй войне они натужились и издали определенный звук/посадили Стена Шанпайка (нужное подчеркнуть). И если руководство министерством беспомощно, то что может сделать Дамблдор? Политика Фаджа привела к побегу тех, кого посадили. Дамблдору было очень тяжело работать в таких условиях.

Агрессивность и тяга к власти-это не показатель магической силы. Дамб закончил Гриффиндор и был очень сильным магом. И вряд ли он такой был один. У других факультетов тоже есть свои преимущества. На Равенкло берут самых умных студентов,на Гриффиндор самых храбрых. Эти качества при правильном применении могут быть очень полезны. И опять же-то,что студенты других факультетов не учили мощную магию не означает что они не могли этого делать. Обучать их должен был Дамб. Это его профессиональная обязанность,как лидера сопротивления.

И что,что во время первой войны? Мы ведь как раз про неё и говорим. Члены Ордена Феникса могли применять эти заклятия. А Дамб преступно бездействовал на протяжении целых 11 лет. И он должен был не допустить избрания Фаджа министром. Подделать избирательные бюллетени,саботировать работу избирательной комиссии,подкупить кого-нибудь...Способов море.

Надо было не допустить избрания Фаджа министром. Или с самого начала контролировать его. Приставить к нему людей с приказом шантажировать его,если понадобится или наложить на него Империо,или ещё что-нибудь. Знаете,как работают спецслужбы? А Дамб был очень умным волшебником,он бы нашёл способы воздействия. А ходить по домам он мог тайно. Волд в пятой книге занимался тайным набором сторонников. Дамб должен был поступить также.

Какой ответ? Вы ответили сами себе. Я как раз и сказал,что Снейп был умным и талантливым,к тому же очень трудолюбивым,поэтому мог изобретать заклы. А Рон и Гарри были большими лентяями и халявщиками,да и не такими талантливыми,поэтому не могли.

Дело не только в этом. У неё был довольно узкий кругозор. Ей просто не приходило в голову изобрести новые заклы. Думаю,если бы она попыталась,то смогла бы. Или по-вашему Снейп талантливее её? Да,далеко не все. Но довольно многие,если бы попытались,смогли бы. А летали в каноне только двое:Волд и Снейп.

Он не знает,что это такое. Поэтому не придавал этому никакого значения. Он с самого детства видел только пренебрежение и грубость. Может он и удивлялся,но не более того.

Откуда вы знаете,что были слизаны по образу и подобию? Первая война была гораздо страшнее второй. Иначе почему маги после неё боялись даже произносить имя ТЛ? Тогда было самое настоящее противостояние с большими потерями для светлых магов. Примерно как Великая Отечественная война. И тогда у власти были более компетентные руководители,чем Фадж и Скримджер. Те,кто действительно заботился о благе волшебного сообщества,а не о собственной власти и пиаре. И именно тогда работал первый состав Орден Феникса. Работу которого всячески подавлял Тот-Кто-Носит-Гордое-Звание-Сильнейшего-Мага. ;)

Да не в знании мощных заклятий победа. Ну был Грюм сильным волшебником, это ему помогло? А Невилл в итоге смог убить змею Волда, невзирая на то, что не то, что не был могущественным волшебником, а даже в школе не был блестящим учеником. Просто гарри сказал, что это надо сделать. А Волди и не ожидал такого. Вот это удар. Затюканный мальчишка уничтожил хорк.

:D . В те времена Фадж ему в рот заглядывал, советовался по поводу и без.
Наложить на Фаджа Империо Дамб не мог. Для него вообще смерть Арианы стала прививкой, не позволяющей делать такое.

Так вы же говорили, что их может изобретать кто угодно. Выходит - нет. Одни лентяи и разгильдяи, у других узкий кругозор. Найдутся причины и для третьих и для тридцать восьмых. Вот и выходит, что далеко не каждый может это делать. Когда Сев учился в Хоге, многие его изобретения входили в моду (левикорпус, как пример), а вот мародеры этим не отличились. они тоже не смогли изобрести ни одного закла. Верю, что близнецы смогли бы, наверное. А больше...

По моему, Снейп гораздо талантливее Грейнджер. И узким кругозором он не страдал. Герми не смогла сварить зелье надлежащего качества, Снейп же смог его усовершенствовать. Ему пришло в голову изобретать новые заклы, ей - нет.

Но ведь он чувствовал силу ее преданности. На это-то он обратил внимание. Неужели он не заинтересовался: а почему, собссна? Если не заинтересовался, то почему учил ее, а не Алекто, например? Что в ней такого для него?

А как поступают типы, подобные Фаджу и Скримджеру? Они переносят меры, которые были когда-то задействованы в подобной ситуации, на то время, в котором живут сами. Поэтому ничего удивительного в том, что они просто воспользовались старыми методами.

А в чём? Грюм не был сильным волшебником,его Долохов победил. Невилл не убил бы змею Волда,если бы тот убил Гарри до битвы за Хогвартс. Невилл бы просто не знал,что это нужно сделать.

Это ему в минус.

Я не говорил,что их может изобретать кто угодно. Читайте мои посты внимательно,пожалуйста. Я говорил,что их может изобретать любой мало-мальски талантливый и умный волшебник. Такой была Гермиона. И таких наверняка немало. Мародёры,наверное,тоже смогли бы,если бы захотели. Снейп талантливее Грейнджер? Она на пятом курсе сотворила чары,которые сдают на ЖАБА,выпускном экзамене. А на первом курсе набрала за экзамен больше,чем максимальный балл. В седьмой книге тоже показала свой потенциал. Если Снейп и талантливее её,то ненамного.

Вот я и говорил,что это непонятно. Может она талантливее и умнее Алекто? Та то умом не блистала.

Почему они должны поступать именно так? Даже если они действительно воспользовались старыми методами,то не провели их должным образом. Потому что во время первой войны было поймано много ПСов,а во время второй только,как вы сказали,Стэн Шанпайк.

Грюм был сильным волшебником. Он половину Азкабана заполнил ПСами во время первой войны. А погиб он, как погибали многие сильные волшебники - случайно. Наземникус этому способствовал. Вероятно мешал сконцентрироваться.
Я не говорю о том, что Невилл мог ее и не убить при определенных обстоятельствах, а о том, что он, если стало надо, был в состоянии сделать это. Без дополнительного обучения.

у нас с вами разные взгляды на такие вещи.

Я помню ваше:

Кто у нас мало мальски умный волшебник??? Гарри, Рон, Гермиона? Может Макгонагал, Флитвик, Шеклбот? Кстати, Молли, которая "сделала" Беллатрикс? И никто из них ничего не изобрел. Потому что для этого нужно ох как много ума.

В книге написано, что Сев умел делать на первом курсе то, что делали семикурсники (которые сдают ЖАБА). Так что очевидно, что Снейп умнее (кроме всего, вспоминаем книжку по зельям, которую он усовершенствовал. Гермиона ничего подобного не делала). Хотя Снейп сам признал, что Грейнджер талантлива, но до него ей далеко.

Потому что методы применялись ранее, и хотя они не дают результата, зато так можно обезопасить себя, сказать волшебному сообществу, что меры принимаются. Во время второй войны Грюм, который выловил половину ПСов, был уже не у дел. Крауч - тоже.

Сильным,да недостаточно. И погиб он от руки Волда,хоть и случайно. Но если бы они дрались всерьёз,то всё равно бы победил Волд. Потому как более сильный волшебник. Невилл убил её не заклинаниями,а мечом. Как волшебник он был очень слаб.

Разные. Я прагматик по жизни.

Гарри и Рон-нет. Гермиона,Макгонагалл,Флитвик и Шеклбот-да. То,что Молли сделала Беллатрикс-это очередной рояль Ро. Белла Молли не-по-зу-бам. Ума для этого нужно много,но не ох как много. Гермиона бы смогла.

Это сказал Сириус. И я глубоко сомневаюсь,что это действительно было так. Не мог Снейп на первом курсе делать то,что делали семикурсники. Никак не мог. Вы сравните хотя бы нагрузку первого и седьмого курса. Гермиона наверняка смогла бы это сделать,если бы захотела. До него ей далеко?)) Снейп что,Бог магического мира? По силе сравним с Волдом? Не надо преувеличивать.

Откуда вы знаете,что эти методы применялись ранее? Может цитаты из книги приведёте,где это говорится? Дамб должен был контролировать Министерство. И учить сражаться членов Ордена во время первой войны.

То же самое можно сказать, если бы дрались Волд с Долоховым, Яксли, Мальсибером, Беллой... или другим ПСом, верно?

Да, кстати, я с вами согласна в том, что без Ро Молли вряд ли бы смогла одолеть Беллатрикс.
Гермионе такое и в голову не приходило. Даже после того, как она узнала, что такая возможность существует.

Если бы это сказал один из дружков Снейпа по школе, то такое свидетельство могло подвергаться сомнению. Но это сказал "милейший крестный", который терпеть не мог Сева, какой ему смысл врать? Именно потому, что Снейп очень талантлив, он и смог усовершенствовать книгу по зельям, Гермионе, кстати, такое и не снилось.
И если вы помните, еще до поступления в Хог Петунье на башку ветка прилетела, при этом было тихо, то есть Снейп в 11 лет владел невербалом, который учат на 6 курсе.

Кому он должен? Он учитель, преподаватель Хогвартса, а не министр магии. Ректор МГУ может контролировать правительство?
Тем более, что Дамблдора лишили всех полномочий, ему неподконтролен Визенгамот. Он занимался спасением мира от темных сил по своей инициативе, подвергаясь при этом гонениям. 2 раза за 6 книг его гнали даже с поста директора Хога. Это ничего не значит? А он все взывал к здравому смыслу министров. Он вообще склонен взывать к лучшим чувствам в людях, давать им шанс. Не зря Роулинг назвала его воплощением совершенства.

Долоховым и Беллой-не факт. Победил бы,конечно,но схватка с ними вряд ли бы показалась ему детской забавой.

У неё довольно узкий кругозор. Она не видит ничего,кроме школьных учебников. Я уже про это говорил.

Я не сказал,что он врал. Я сказал,что он преувеличивал. Если человек сказал,что он ждал кого то целую вечность,это ведь не значит что он действительно прождал Вечность. :) Снейп был очень талантлив,не спорю,но уметь на первом курсе то,что не умеет добрая половина семикурсников...Это перебор.

Про ветку вы уже говорили. Объясните,что значит "тихо" и "невербал в 11 лет"? Какой невербал? То есть дети до школы,когда колдуют,произносят заклинания?)) Они всегда колдуют без слов. Это стихийная магия. Любой бы так смог.

Прежде всего он сильнейший волшебник в мире и единственный,кого боялся Волд. Связей и возможностей у него побольше,чем у ректора МГУ.

Причём здесь Визенгамот? Простое Империо на министра,вот и все дела.

Ну с воплощением совершенства вы погорячились. Она назвала его "маккиавелиевской фигурой". И как то он не тянет на совершенство после того как в седьмой книге Ро сделала его таким бесстыжим манипулятором.

Снова вставлю факт: "Dumbledore is the epitome of goodness". Надеюсь, словосочетание "epitome of goodness" хоть через Гугл переведём? Хотя "совершенством" тут переводится, конечно, в духовном плане. Если Вы говорили о владении магией и т.п., то цитата не в тему.

Pokibor,это интервью я как-то пропустил. Воплощением совершенства Дамблдор,по моему мнению,не является. Он как Снейп-тот строит из себя злобного профессора,но на самом деле не такой,а Дамблдор строит из себя добренького милого дедушку,но на самом деле тоже не такой.

Неназываемый, по-Вашему - не является, по мнению Роулинг - является. Поскольку автор всё-таки она, а не Вы, ей веры немного больше. :D А вот что мнение о добре и совершенстве у Роулинг абсолютно нетипичное - это да, как раз к разговору о морали Дамблдора и БИ. Разумеется, товарисчи вроде Критика никогда не назовут Дамблдора воплощением добра/совершенства со своим гуманизмом, но Вам-то зачем им уподобляться? Дамблор на самом деле является воплощением добродетели, я бы подчеркнул: христианской добродетели, но - является. Книга как раз об этом. А интервью Роулинг подтверждают мысли, выраженные в книге.

Pokibor,Ро сама в своём произведении запуталась. :D Вы составьте список всех её ляпов и несостыковок в поттериане. Небольшая книга получится. P.S Я не гуманист,кстати. Но мне не нравится,что человек лицемерит и разводит демагогию про любовь и мораль,а сам на самом деле ведёт безжалостную игру и рассматривает других людей только как фигуры-полезные или не очень.

Вы у неё спрашивали? Нет, ну правда, когда нечего возразить говорить "да сам автор ошибся" - верх моветона! Мне тоже начать править Роулинг там, где её текст и её мысли мне не нравятся?

Составил. Что интересно, получилась БИ. Ну не из всех, конечно, несколько она сама признала, но процентов из 90 - получилась, да.

P.S. Тот пост немного подправил.

P.P.S. Если не понимаете книги - лучше сперва попробуйте понять её, а потом уже начинайте говорить, что автор лажанулась.

Причём здесь не нравятся? Речь о самых обычных ляпах. Есть и несколько притянутостей за уши,то,что Гарри хоркрукс,например.

Я о ляпах говорил,а не о БИ.
Додано через хвилину

Понимаю,понимаю,не переживайте.))

Ну это уже черезчур! Несколько неочевидный (хотя как посмотреть) рояль в кустах и ляп - это совершенно разные вещи. Вот что каждое 1 сентября выпадает на воскресенье (кажется) - ляп. Что Гарри оказался хоркруксом - возможно, где-то порождает вопросы, открыто ничему не противоречит. Это не ляп, это сюжетный ход и обоснование моральности БИ в отношении Гарри, кстати. Не окажись Гарри хоркруксом, некоторые поступки Дамблдора ставились бы под куда более жирный вопрос - как раз с моральной точки зрения.

А БИ как раз и объясняет то, что многие считают ляпами в силу непонимания.

Оно и видно. С автором касательно персонажа спорите. Я понимаю - спорить с идеями автора, но с его определением персонажа - уже перебор.

Да,нет моральность тут не при чём,тут чистая логика. Как может Гарри быть хоркруксом? Как хорк может образоваться в результате отражения заклятия? Для создания хоркруксов нужно мощное тёмное заклятия или полноценный ритуал. Одного убийства мало. Да и маловероятно,что хорк столько лет жил в крайне враждебной для него среде.

По-вашему,Дамб-святой? Он нисколько не лицемерит,нисколько не занимается демагогией?

Роулинг объяснила.

А Роулинг считает, что не совсем так. Ей виднее.

Для куска души вообще нет "враждебной среды".

Святой? Нет. Воплощение добродетели? Да.
Добродетели в моё понимании? Сложный вопрос.
Добродетели как её понимает Роулинг в книге? Да.

Нет и никогда. Напротив даже, он от этого бежит всеми силами. Вон в политику не подался.

Процитируйте ка её объяснение,а то я что-то запамятовал. :D

Она противоречит сама себе. В шестой книге она говорила,что хорк создаётся с помощью сложного заклинания,кроме того это явно осознанное действие,душу можно расколоть только намеренно и по своей воле. А тут душа Волда раскололась в результате попадания Авады и почему то её кусок вселился именно в Гарри-в единственное живое существо в доме. Возникает вопрос:а почему вообще ему надо в кого-то вселяться? Летал бы себе,летал в атмосфере.))

Есть. Кусок души обладает собственным разумом и сознанием,это подтверждают вторая и седьмая книги. Кроме того,кусок души содержит в себе сведения о характере и личности Волда. А душа Волда совершенно противоположна душе Гарри. Поэтому "враждебная среда" есть.

Интересные у Ро представления о сказке. ;)

Ага,бежит всеми силами. Он занимался этим на протяжении всех шести книг. Постоянно с умным видом рассуждал о любви,хотя сам её за свою долгую жизнь так и не познал. Внушал Гарри какие то идеалы,а на самом деле готовил его к тому,чтобы он добровольно дал себя уничтожить. Знал какая участь ждёт Снейпа и всё равно послал его на смерть. Дамблдор кто угодно,но только не воплощение добродетели. Самое главное,что Гарри даже нисколько не роптал. Напротив,спокойно отнёсся к тому,что Дамб бессовестно манипулировал им и даже толкнул Волду речь имени Дамблдора.

Неназываемый, Я что-то не помню, чтобы при создании хоркрукса, где упоминалось о сложном ритуале...Если я не права, поправьте.
Возможно требовалось заклинание, но у Волда, это дошло до определенной автоматичности, что при совершении убийства, кусок души, автоматически нашел себе пристанище.

Слизнорт в шестой книге говорил,что нужно специальное заклинание. А вполне возможно,что и целый ритуал. Это очень сложная и тёмная магия,фактически магия на грани жизни и смерти. Тут нужно что-то очень тёмное и мощное,а не простая Авада. Нашёл себе пристанище? А почему надо было вселяться именно в Гарри? Почему нельзя вселиться в стул? В стол? В кошку?

Откройте 7 книгу, прочтите.

Вы эксперт по волшебству? Нет. А Роулинг - автор. Себе она не противоречит ни в коем разе, ибо никто ни до, ни после Волда не раскалывал душу на 7 частей. Наоборот, естественно, что чем дальше - тем менее прочной эта самая душа становится. Вот и до раскалывалась до того состояния, что самопроизвольно в Гарри вселилась. Правда, там же упоминается, что Волдеморт хотел создать хоркрукс, убив Гарри. Таким образом, если ритуал производится, скажем, за час до "ритуального" убийства, то... сами понимаете.

Да ну? А вот это как раз не так. В дневнике была, кроме души, ещё и личность Волда, которая и позволила дневнику ожить - внимательно читаем книгу. 7 часть тоже ничему не противоречит (Вы не про младенца? Если про него, то - сознательные действия?) Медальон? Он был не более разумен, нежели боггарт или, скажем, зеркало из первой книги.
Так что как раз-таки нет, душа и сознание у Ро - разные вещи.

Нет - по той же причине. Иначе бы оживали все хорки, а не только дневник. Дневник же был особенным, это прямо говорится.

Есть два камня. Один чёрный, другой белый. Они противоположны друг другу по цвету. Положил их рядом - ничего. Странно, где же враждебная среда? Исходя из статьи "автор прав, если прямо не доказано иное", враждебная среда - Ваша придумка и отмазка, ничего более.

Интересные, согласен. Потому и книга хорошая, что автор выводит в ней очень интересную позицию.

Читать лирическое отступление БИ отсюда и до обеда, что такое любовь. Её-то как раз Дамблдор познал и раздал с избытком.

Чушь. Читать БИ отсюда и до обеда, разбираться в морали Дамблдора.

Чушь, логически мыслить осюда и до обеда, либо хоть читать ЖЖ Анны и Катерины. А также - снова разбираться в морали Дамблдора.

В Вашем понимании? Может быть, Ваше понимание - Ваше дело.
В понимании Роулинг и с той моралью, которая даётся в книгах - он именно что "воплощение добродетели", о чём я тут толкую, но что Вы никак понять не можете.
Вы создали себе своего Дамблдора и судите о нём. В книге был описан совершенно другой Дамблдор, но я не буду тут убивать сто страниц на то, чтобы пересказать его мораль. Захотите - прочитаете БИ, особенно "моральный облик Дамблдора". Не захотите - да Ваше, собственно, дело, только всё что я буду Вам отвечать: "Вы судите о своём Дамблдоре, а не о книжном".

Вот в том-то и дело, что Гарри понял в конце мораль Дамблдора. Именно потому он ничуть не осуждал Дамблдора, а наоборот - просил ему все манипуляции и сделал именно то, что хотел от него Дамблдор. Именно потому, что он понял то, чего не поняли Вы - мораль Дамблдора.

Неназываемый, Вообще я поражаюсь тому, насколько то, что Вы пишите, близко к тому, что пишет Критик, как бы Вы себя ему не противопоставляли. У Вас крайне похожая точка зрения и крайне похожие аргументы.

Тьфу, я тупой. Волдеморт хотел создать хоркрукс, убив Гарри. Душа откололась именно в тот момент, когда он пытался это сделать. Так что когда бы не проводился ритуал и в чём бы он не заключался, извините - тут просто Ваша невнимательность. Ну и моя тоже :)

Это Вы про разговор на Кингс-Кроссе? Это не более,чем отмазка Ро. Не сумела придумать достойного объяснения своему просчёту.

Ну и что с того,что не расскалывал? Почему она вселилась именно в Гарри? Ведь не важно,где существовать-в одушевлённом объекте или нет. Ритуал произодится после убийства,а не до. До убийства душа ещё не расколота.

Ну ка,ну ка,откуда вы взяли сведения,что там была личность Волда? Какая личность? Душа-это как раз и есть личность. В дневнике была самая обычная часть души Волда-так же,как и в других хорках. Нет,я не про младенца,я про медальон. Ага,не более разумен. Зеркало и боггарт не разговаривали,не чувствовали опасности для себя,не рассуждали логически и не были способны нанести реальный вред.

А они и могут,имхо,ожить. Просто Волд не пытался их оживить. Иначе была бы книга-Гарри Поттер и Атака Клонов. :P

Отмазка и придумка? Камень и душа-это не одно и то же. Дамб говорил по этому поводу в седьмой книге. Душа ТЛ уязвлена убийствами и тёмной магией,душа Гарри целостна и чиста. Они не могут соприкасаться. Это стало ясно ещё в пятой книге.

Вы не поняли,что я сказал. Это очень плохая сказка. Чему она может учить? Манипулировать чужими жизнями? Разводить демагогию? Какой хороший пример для детей. Чего только стоит начало первой книги-Дамб оставил Гарри ночью на улице до самого утра. И это в ноябре. Какая забота.

Я прекрасно осознаю мораль Дамба. БИ я читал где-то первые две главы,остальные так,мельком. Не в состоянии я пока осилить этот "шедевр". Дамблдор-манипулятор. Этим всё сказано. Кстати,он не лишён нарциссомании. В шестой книге хвалился Гарри-вот,мол,какой я умный!

Это где же он её познал? У него не было семьи,детей,родственников. Он всю жизнь горевал и был занят другими делами. Где тут любовь то?

Он манипулятор.

Он манипулятор. Люди для него-просто фигуры на шахматной доске. Одну можно вывести из игры,другую произвести в ферзи,третью перекрасить в другой цвет,четвёртую вообще отправить на погибель. Вот так он мыслит.

Да нет,я сужу о книжном Дамбе. О его поступках и фактах из книги.

Да ничерта он не понял. Вернее,понял,но ума не хватило быть самодостаточным,быть независимым. Хотя нет,в середине книги вроде бы послал Дамба к чёрту.

Весь ГП - отмазка Ро. Книга вообще другой должна быть. Дамблдор - терминатор из жидкого металла, он прибыл из будущего убить Волдеморта. Всё, что с этим не согласуется - отмазка Роулинг.
После очередной аргументации "отмазкой Роулинг". Не вижу смысла продолжать этот разговор. Пишите своего ГП со своим Дамблдором - в разеде фанфиков.

А узкий кругозор - не причина, по которой она не может создавать заклы? У одного с кругозором не лады, у другого - с мозгами, а в результате на создание заклов способен только Снейп (ну, и возможно, Дамблдор и Вольдеморт).

Ну, значит каждый остается при своем мнении. Я верю словам Сириуса (видимо, Сев запускал в мародеров какими-то заклами, о которых те узнали лишь на старших курсах). Ему нет смысла восхвалять СС, рассказывать Гарри, какой он крутой, этот "нюниус".
Про ветку, вероятно вы правы.

Для Дамблдора это противоестественно.

Если бы она хотя бы попыталась изобрести новое заклинание,то у неё наверняка бы получилось.

Значит остаётся.))

Это его не красит. Я не думаю,что женщина,у которой фашисты повесили мужа и детей не согласилась бы использовать Непростительных заклятий.

Так она не пыталась. Меня всегда раздражает, когда кто-нибудь говорит, что "я бы тоже написал такие книги, как Агата Кристи", или "такие картины, как у Пикассо, и я бы тоже написал", но Пикассо - это Пикассо, а Кристи - это Кристи.
А абы да кабы, ... во рту выросли грибы.

А Иисуса то, что он пошел добровольно на крест, тоже не красит? :D

Да. Зачем он это сделал? Пожертвовал собой ради других людей? Кому это надо? Надо жить для себя.

Неназываемый, я, конечно, извиняюсь, но даже Вы сами существуете, свободны и имеете возможность "жить для себя" только потому, что в ВОВ нашлись люди, которые не "жили для себя", а приносили себя в жертву за других людей, за свою страну, за своих родителей, жён и детей. Ваши слова - вопиющая неблагодарность в их адрес, и показывают Вас с крайне неприятной стороны. Во всех ведущих религиях так или иначе пропагандируется жизнь для других не просто так, это единственный путь для выживания человечества как такового, даже если не брать моральные вопросы и вопросы веры.
P.S.

Показати текст спойлеру

Советую послушать и подумать. классика и новая версия на ту же тему.

Pokibor,зачем так категорично? ВОВ я не имел ввиду. Тем людям я благодарен и наоборот считаю,что они проявили героизм. Я говорил про Иисуса Христа. Он ведь по сути даже не за людей свою жизнь отдал,а за веру. За какую-то тупую,лживую веру. Да,да,христианство-самая лживая и лицемерная религия. Вы Библию читали? Чтиво ещё то. Муть полная. Куча несостыковок и проколов в собственной логике. Епископы и священники просто надувают людей. А про религии-вы что,в Бога верите? Бог,как высшая материя,как некая всесильная энергия может и есть,но такой Бог,каким его изображает христианство-ложь. Да и зачем мы,собственно,спорим? Может, и не было никакого Христа. Может,выдумки это всё. Кто докажет? Война это другое дело. Если человек отдаёт свою жизнь за жизни своих близких,за своих друзей и за свою страну-это очень благородно. Я обеими руками за.

Ах, ну да, фентезийный Дамблдор и библейский Иисус плохо сделали, что собой жертвовали, а ветераны молодцы, они же ради Вас пожертвовали, это правильно, да-да. Вы не имели в виду, но сказали то что сказали, а именно - страшные слова, которые в мире ГП ничуть не менее абсурдны, нежели в мире реальном. Сказали, кстати, без всяких условий, просто "надо жить для себя" и всё.

Мы тут, как правильно напомнил модератор, говорим про Дамблдора. А точнее, про его поступки и про смысл жертвования для других заместо того, чтобы жить для себя. Так вот, Дамблдор, конечно, вымышлен, но от этого его подвиги не становятся более бессмысленными в контексте истории Роулинг. Извольте применять к нему те же самые критерии, что применяете к героям реального мира, а не так: этот не жил для себя - неправильно, а этот не жил для себя - правильно!

Библию и веру обсуждать не буду, на то она и вера. Скажу лишь, что все герои жертвуют в каком-то смысле за веру. Это не обязательно вера религиозная, это может быть вера в вождя, вера в светлое будущее, вера в друзей и так далее. Хотя бы потому, что рационально прикинуть значимость подвига времени нет. Ты либо бросаешься на дот, веря, что товарищи закончат дело и спасут Родину, либо не бросаешься и упускаешь момент. Сидеть и на бумажке прикидывать вероятности тебе никто не даст.

Ну Дамблдор спасал жизни и волшебный мир как бы, да и война была конкретная. А ещё у Дамблдора была идея. Была мораль. Слепая вера? Конечно. Но без идеи, без морали нет полноценного человека. И уж тем более все герои, как сказано выше, проникаются какой-либо идеей, тем более - те, что жертвуют жизнью. Потому что после смерти только вера с идеей и имеют значение. Без веры, без национальной идеи вообще невозможно сильное, уважаемое государство. СССР и нынешняя Россия тому примером.

Перенесите этот ваш пост в темку о патриотизме, а то вы там утверждаете прямо противоположные вещи.

Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду,что очень благородно отдать свою жизнь за полезные и ценные вещи-за свою страну,за друзей,за близких. А Иисус отдал свою жизнь за глупую веру. Я говорил именно в том плане. А так-очень разумно предпринимать действия,выгодные для себя. Все люди-эгоисты от природы. И почему надо обязательно жертвовать собой,чтобы спасти других людей? А нельзя стать самым крутым магом,уделать всех злодеев,спасти своих друзей и закатить пир на весь мир? :D Так проще.

Вот очень забавно, приведите тут критерии "глупой веры", заодно и воззрения Дамблдора на соответствие им проверим. Потому что пока что слова "глупая вера" характеризуют лишь Ваше субъективное отношение и ничего более.
У меня лично отношение другое, например.

И поэтому им нужна вера и идея, чтобы решиться на жертвы ради общества. Всё правильно.

Потому что полный хеппи-энд и супермены только в американских мультиках бывают. Чем больше жертва, тем больше позитивного эффекта. Так было всегда и всюду. Таким образом, Дамблдор не мог всех спасти, ничем не пожертвовав. Ну не мог - и всё тут.

Как говорит по этому поводу другой персонаж в другом произведении, "с этого бы началось, но этим бы не кончилось". Помните, "One Ring to rule them all..."?

Привести критерии? Хорошо. Обманывающая людей,бредовая,жадная,жестокая,нелогичная,порабощающая. Достаточно? У Дамба воззрения тоже были лицемерные. Ну где он эту любовь видел? Чья бы коровы мычала,как говорится. У вас другое отношение? Мне придётся задать вам прямой вопрос-вы верите в Бога?

Ну в таком случае они просто стадо. Этим и пользуются христианские священники и пользовались инквизиторы.

Это нереалистично. Я имею в виду,что если ты сражаешься и погибаешь в бою-это одно. А если ты просто тупо отдаёшь свою жизнь на заклание-другое. Если какой-то человек в реальной жизни закроет собой близких людей от маньяка,вряд ли это его остановит.

То есть,чтобы спасти кого-то надо обязательно пожертвовать собой?

По пунктам:
1, 5 - смех да и только. Любая вера потому и вера, что не подчиняется законам логики, доказательствам и должна приниматься на веру. Стало быть, религия по определению не может обманывать или быть нелогичной. Как и говорить правду и быть логичной, естественно.
2 - - это кто выставляет диагноз? Скорее всего, см. 1 , 5.
3, 4, 6 - не путать жадность и т.п. отдельных институтов, прикрывающихся религией, и религии как таковой. Под знаменем любой, абсолютно любой идеи можно вырезать тысячи людей, а можно выращивать пшеницу. Даже так: под знамёнами любой достаточно распространённой идеи делается и то, и другое.

Насколько я помню, на этот вопрос я уже отвечал.

Да. Точнее, в то, что у жизни и эволюции есть какая-то высшая цель, из чего автоматически следует существование "надмирового" разума. Лично я считаю себя христианином, но вообще-то это убеждение не указывает на конкретную религию. Иначе бы пришлось считать, что жизнь бессмысленна по сути и не более чем случайное стечение обстоятельств, что не слишком приятно и развязывает руки для трактовки "жить для себя".
И я убеждён, что Дамблдор у Роулинг считал также, кстати.

А люди всегда стадо, нуждающееся в правителе. Можете считать, что этим пользуются все правители, вот только анархия почему-то всегда приводит у гибели общества.
Выходит, что быть стадом с вожаком - единственно-верное решение. Другой вопрос о сути вожака, Дамблдор, скажем, был идеальным вождём - всегда считался с мнением подчинённых...

Да. Вот только нигде не написано, на заклание ты отдал жизнь или нет, приходится руководствоваться той самой верой, которую Вы выше так упорно критикуете! Как я сказал, не может быть героизма без веры.

Интересно, человек должен попросить маньяка посидеть и подождать, пока он будет высчитывать вероятность, с которой его жертва остановит маньяка? Лили, наверное, также должна была ответить Волдеморту - мол, постой тут, подожди, я посчитаю, что мне делать.
Вы плохо меня читаете, я выше об этом писал, между прочим. Снова напоминаете Критика - он любил по десять раз повторять одно и то же, не обращая внимания на аргументы...

Не обязательно пожертвовать собой, но чем-то пожертвовать - надо. Иногда - собой.
А фразу выше, уважаемый, Вы так и не поняли, похоже. Или ответили совсем невпопад. Признавайтесь - Властелина Колец читали?

Pokibor,ладно,я думаю мы движемся не в том направлении. Властелина Колец я читал,только причём здесь это? Мы отклонились от темы. Вообще я изначально Наталье о другом говорил:

Я говорил,что иногда стоит применять Непростительные заклятия. А она почему-то ответила это:

Причём здесь это? По моему мнению,Дамб поступает крайне неразумно,проявляя излишнюю мораль. А как вы считаете,Покибор? Выскажетесь по этому поводу.

При том, что Вы сказали: Дамблдор должен был стать самым крутым и порвать всех плохишей на грелки. В то время как в том же ВК чётко выражена мысль: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно, с уничтожения всех плохишей бы началось, но им отнюдь бы не кончилось.

Вот уж не надо, Вы говорили, что Дамблдору нужно было применить империо на министра, а потом вдруг перешли к женщине, потерявшей родных. Немного разные вещи как бы.
В вопросе о том, почему Дамблдор не пользуется Непростительными заклятиями - а кто, вообще говоря, сказал, что они ими никогда не пользуется? Вон, Гарри воспользовался несколько раз (не авадой, правда), и всё равно Дамблдор сказал, что Гарри лучше него самого и всё такое. Так что использование использованию рознь, и Дамблдор этого не отрицает. Вспомним ещё, как он на пятом курсе игрался внушением - тоже не особо "светлое" дело...
А вот конкретное использование на министра - это другой разговор.

А я не понимаю, что значит "излишняя мораль". Я не во всём согласен с моральной системой Дамблдора, да, кое-что выразил в своих фиках на этот счёт, но тем не менее система Дамблдора стройна и лично у меня вызывает уважение.
Вот "мораль" Волдеморта, сводящаяся к "есть только я и рабы", уважения не вызывает, сами понимаете.
А Дамблдор, старающийся бороться за каждую жизнь, за каждую душу и никогда не заставляющий человека что-то делать против его воли, всегда предоставляющий ему выбор - уважение очень даже внушает. Ясное дело, если бы его система идеалистична, и этого никто не отрицает, но без идеалов вообще трудно жить, не всем же быть прожжёнными рационалистами?

Это не я вас неправильно поняла, это вы неправильно выразились :) .
Самый крутой маг (я о директоре) тоже оказался смертным. Уделать всех злодеев во-первых не так просто. Во-вторых, помните сказку о том, как победить дракона. Это очень поучительная история для нашего обсуждения. Очередной воин, желающий победить зло, шел сражаться с драконом, но в битве ожесточался и сам становился драконом. А все думали, что это дракон непобедим. Сказка ложь...

Ой... Эта каловая масса упреков в неэтичности Дамбльдора снова всплыла. ]:->
Радует только то, что после 7й книги "попытка понять" Дамбльдора как человека тщеславного, желающего власти без ответвтсенности, чуть ли не для собственного развлечения вырастившего нового Темного Лорда все же с треском провалилась.

Что касается дискуссии о непростительных проклятиях, которым якобы Дамбльдор непременно должен был научить других бойцов Ордена - элементарный вопрос: откуда мы знаем, что он сам владел этой магией достаточно хорошо, чтобы других учить? Мы видим или слышим упоминания о конкретных заклятьях, которые Дамбльдор применял? Ах, мы знаем об этом со слов рассеянного призрака Бинса? И не допускаем, что его информация может быть и искаженной и предвзятой и просто пересказом слухов полувековой давности?
И еще о непростительных. Если мы вспомним историю Барти Крауча - неслабого вроде бы бойца, бывшего главного Аврора страны, как раз ратовавшего за применение непростительных проклятий против слуг ТЛ... Этот человек был не просто убит - раздавлен, втоптан в грязь и уничтожен! Так, быть может, поверим, что непростительные проклятья не так уж непременно сделают мага сильнее!
Но вернемся к Дамбльдору.
Мы - хотя Роулинг в последней книге разжевала это по косточкам - забываем, что Альбус в конце 30х не имел ни той репутации, ни того веса в обществе, что Альбус в начале 90х. Разумно представить, что его положение было не более твердым, чем, например, у Снейпа в начале 80-х. Во-первых, упорные слухи о связи с Гриндельвельдом - и отсюда репутация продвинутого в темных искусствах мага. Я допускаю, что частично заслуженная - но явно преувеличенная. Во-вторых, опять же слухи о нетрадиционной ориентации... И при этом Дамбльдор - а не декан Слизерина - должен перевоспитать того уже состоявшегося умного подлеца, каким стал Том Риддл на момент зачисления в школу? Смешно и грустно, дамы и господа...
Ведь именно победа над Гриндельвельдом в 45м принесла Альбусу почет и признание - но, должна заметить, странная это была победа. Обладатель Старшей палочки - ладно, Бог с ней... Но маг, десятилетия практикующий темные чары, вдруг проигрывает сражение профессору трансфигурации - пусть и талантливому? Мне кажется, Геллерт просто НЕ ЗАХОТЕЛ убивать Альбуса. И мне интересно, сколько людей после такой победы, после признания, доставшегося ценой заключения любимого человека, стали бы прожженными циниками?
Дамбльдор не стал. Он во многом неадекватен. Он идеализирует семью - любую семью... И отправляет Поттера расти под мощным Дурслевским прессом... Да, иногда кажется, что он ну просто кошмарно поступает с Гарри - но не забываем, Дамбльдор дал возможность мальчику-хоркруксу вырасти - и нашел - да, чудовищный, - но был ли другой? - способ избавиться от "подселенца". А это, что бы мне ни твердили, ответственность - огромная. Быть может, потому никто и не знал об "особенности" Гарри все эти годы? Заботилась бы Молли Привитт о Гарри, как о родном сыне - знай она, что в этом мальчике - частица души убийцы ее братьев?
Много писАлось о самых разных людях, которых Альбус не спас - но при непредвзятом чтении книг мы не найдем имен тех, кого он спасти мог - но не пытался!
Мы снова пытаемся перепутать Альбуса с Богом?
Не надо! Первый - ничем не хуже второго, хотя бы потому, что у Альбуса точно есть совесть. :)

Роулинг называла Дамблдора "маккиавелиевской фигурой". Вы знаете,что это означает? Макиавеллизм-политический стиль,основанный на принципе "цель оправдывает средства". Дамблдор всегда всё делает с расчётом. Он готов на любые жертвы ради цели. Люди для него-фигуры на доске,он нисколько не считается ни с их интересами,ни с их чувствами. И никто тут не говорил,что Дамблдор вырастил Тёмного Лорда. Лично я считаю,что он допустил чудовищную педагогическую ошибку.

Он самый сильный маг в мире. Много чего повидал на своём веку. И неплохо разбирался в ЗОТИ. А значит-должен был знать Непростительные заклятия. Должность обязывает. И никто не говорил,что он должен был научить бойцов Ордена именно непростительным заклятиям. Он знает много крутых заклятий. В его дуэли с Волдом это было видно.

Вы хоть поняли,что сказали? Крауча застали врасплох. Его убил его сын. В честном бою наверняка бы победил Крауч старший. И Крауч не был самым крутым магом. Самым крутым был Дамб. И он знал многие заклятия,а не только непростительные.

Репутация и вес в обществе не влияют на педагогические и воспитательные способности Альбуса и на его интеллект.

Не было никаких слухов. Всё это раскопала Рита Скитер-и когда о их связи узнали простые обыватели,они были потрясены. До этого никто об этом ничего не знал.

Я умер. :D В книгах нет ни одного указания,ни одного намёка на нетрадиционную ориентацию Дамба. Роулинг в интервью сказала про ориентацию,и у неё явно поехала крыша.

К 11 годам личность ещё не может сформироваться полностью. Многие личностные качества ещё слабо проявляются и не оформились окончательно. В таком возрасте характер уже не поддаётся полной переделке,но ещё поддаётся корректировке. Дамб мог смягчить характер Тома и неправить его отрицательные качества в нужное русло. Хорошим человек Риддл бы не стал,не спорю,но и не стал бы Тёмным Лордом.

Вы невнимательно читали книгу. Дамб прямо сказал,что по силе был равен Гриндевальду,а может даже был сильнее его.

А вот это как раз и ерунда, потому что сама цель Дамблдора - спасение всех и вся, сама идея принесения людей в жертву противоречит этой цели. Ваша проблема в том, что Вы рассматриваете Дамблдора как "маккиавелиевскую фигуру" и при этом не можете толком указать его цели, ради которых всё, собственно, и делается. А цели-то у него как раз необычные. Он "маккиавелиевская фигура" - да, но фигура с очень нетипичной для "маккиавелиевской фигуры" моралью, системой ценностей и целей.

Мы точно одну книгу читали? Перечитайте... ну хотя бы эпизоды со Снейпом, что ли. Или признания Дамблдора Гарри, в самом деле! "Мне не было дела до неизвестных людей, там в будущем, лишь бы ты, Гарри, здесь и сейчас был счастлив". Совсем не считается, совсем, ага-ага.
Но Вы, наверное, снова начнёте спорить с Роулинг.

На это влияют опыт и время. Всё-таки едва ли в 30-е Дамблдор был таким же опытным и умным, как 60 лет спустя!

А я продолжаю настаивать, что она просто великолепно прикололась над слешерами! :-D

Ему тогда было девяносто с небольшим. Возраст солидный даже для мага. Уже и жизнь успел повидать,и преподавательский стаж лет пятнадцать. К тому же Дамблдор изначально был очень умным и обладал природным качеством разбираться в людях. Он сразу раскусил Риддла и был единственным,кто мог хоть как то на него повлиять.

"Тогда" - это когда? Дамблдор 1881 года рождения, как указано на официальном сайте Роулинг; в интервью, когда она якобы говорила про 150 на момент книг, скорее всего, не расслышали "n" на конце слова "fifteen" (пятнадцать), превратив его в "fifty" (пятьдесят) (в шестой книге Дамблдору было 115 лет). Таким образом, в тридцатые годы ему было пятьдесят с небольшим.

То, что его многому научила именно история с Волдемортом и конец истории с Гриндевальдом - не рассматриваем?

Кто сказал? Умным он был - да, но ум и мудрость - разные вещи, чтобы разбираться в людях - нужна именно мудрость, а мудрость приходит с опытом.

Не раскусил, а подозревал, так правильнее. Вообще говоря, он не имел никаких оснований считать, что его подозрения оправдаются. Вот потом, когда Томми стал Волдемортом, основания появились.

1881 или 1841 года рождения? Я,кстати,уже создавал тему,где спрашивал про его возраст. Ему значит всё-таки 116 лет,а не 150? Ну ладно,тогда не девяносто с небольшим. Если совсем точно-57 лет. Но всё равно уже взрослый человек,жизнь повидал.

Какой конец истории с Гриндевальдом? История с Гриндевальдом произошла в его молодости. Я не спорю,что Дамб тогда был ещё не так мудр и силён. Но опыта у него было уже немало,он смог бы повлиять на Риддла.

В случае с Риддлом нужен был именно ум и педагогические способности,а они у Дамба были в достатке. И опыт у него тоже был.

Он понял,что за мальчик перед ним. Когда Том стал учиться в Хоге,Дамб уже знал,что парень сложный. У него было достаточно времени подумать и выработать правильный подход к Риддлу.

Тыц сюда:

Ну, про 1996 Ро наврала, конечно, с датами сама говорила, что у неё не очень - погиб Дамб в 1997 году, но такие ошибки у неё во всех датах, она конец учебного года считает тем же годом, что и его начало, а вот первая часть даты точно говорит: Дамблдор 1881 года рождения и всё тут.

Тем не менее, прожил всего половину отпущенного себе срока. Стало быть, за оставшийся узнал едва ли не столько же нового. Век живи - век учись.

История с Гриндевальдом непрерывно развивалась до 1945, да и после тоже - всё-таки время идёт, и по определению приносит что-то новое. По крайней мере, уж само решение пойти на разборку с Гриндевальдом точно привнесло/показало что-то новое в характере директора.

Ну, это уже Ваши домыслы, едва ли обоснуете, в какой мере мог и почему не повлиял.
Риддл, никогда не знавший любви (что отмечала Роулинг), вообще был таким уникальным по крепости орешком, который Дамблдору не мог встретится прежде - и стало быть, опыта по влиянию на которого было недостаточно.

Кто сказал, сколько чего было нужно и что у директора уже было?

Опять же, Ваши придумки. Можно знать, что парень сложный, десять раз, и всё равно не суметь ничего сделать. Иначе бы с преступностью было куда проще совладать. Тем более, как сказано выше, насколько сложный парень и что с ним нужно делать, Дамблдор знать просто не мог. По мнению Роулинг, отдельно отмечавшую полное незнание Риддлом любви, по крайней мере. Но т.к. Роулинг - автор, будет считать, что такая уникальность Тома имела решающее значение.

Pokibor,попытаться что-то сделать и вообще ни черта не сделать-есть разница? Дамблдор мог хоть что-то сделать. Он же прекрасно понимал,что за человек этот Риддл. И видел,что исправляться он не собирается. В любом случае попытка не пытка. Вон,Гарри ведь предложил Волду раскаяться,хотя с самого начала было понятно,что это бесполезно. Что мешало Дамблдору?

А кто сказал, что он вообще не пытался? У Вас есть хроника деятельности Дамблдора за все те годы, что Том учился в Хогвардсе? Также учтите, что Дамблдор тогда не был директором, и это накладывало определённые ограничения на его возможности.

Я прошу не забывать также, что краеугольный камень в философии Дамблдора - предоставление выбора, возможность человеку самому решить своё будущее. Дамблдор никогда ничего не для кого не выбирал, он всегда давал возможность человеку выбрать самому - и соглашался с этим выбором.
Таким образом, я не вижу никаких противоречий в книгах или интервью Роулинг, что Дамблдор не пытался повлиять на Риддла - но Риддл всё равно выбрал "тёмную сторону", и Дамблдор признал это.

Опять же, где сказано, что Дамблдор этого не делал? Наоборот, из его характера вытекает, что он это делал, и не раз.
Кстати, Гарри это сделал именно по результатам разговора с Дамблдором, не забывайте. Дамблдор именно этого и ждал от Гарри, именно этому его и учил.

Разве он сказал во время разговора с Гарри в шестой книге:"Я попытался повлиять на Риддла"? Насколько я помню,он сказал только:"Я решил не спускать с него глаз-и не спускал". Это называется попытался? Это называется-пассивно наблюдал. Именно наблюдал,а не пытался воздействовать. Ну и что,что тогда он не был директором? Он мог пойти к Диппету и рассказать ему про то,каким он увидел Тома в приюте:так,мол,и так. Показал бы ему свои воспоминания. Вдвоём они бы решили,что делать с Риддлом.

Как воспитателю это не делает ему чести. К тому же не забывайте,что Гарри то он никакого выбора не предоставил. Я читал БИ. По ней получается,что в отношении воспитания Гарри был составлен целый план. Дамб не предоставил ему никакого выбора,он просто срежиссировал его жизнь.

Он сказал,что он дал Риддлу возможность начать всё с чистого листа. Но потом он понял,что Риддл не собирается менять манеру поведения. Он должен был принять меры.

Он прямо сказал,что ничего не делал:не разговаривал с Риддлом,не пытался его как то воспитывать,не применял никаких психологических приёмов и т.д. Он просто наблюдал.

Ну, пытаться повлиять, не глядя на Риддла, было бы весьма глупо. :) Учитывая, что уж один-то раз Дамблдор влиял на Риддла (горящий шкафчик), не думаю, что умолчание здесь позволяет утверждать, что Дамблдор никогда не пытался влиять на Риддла.

Опять же, где сказано, что он этого не делал? Но Диппет был в восторге от Риддла, как и все остальные. Вообще, даже если Дамблдор не влиял - с какой радости он будет противопоставлять себя всем коллегам, которые от Риддла в восторге? Почему будет считать, что он один прав, а остальные - нет? На тот момент, повторюсь, у Дамблдора не было оснований считать себя мастером в психологии и перевоспитании волшебников. Что он мог предъявить коллегам и Дипету в доказательство? Свои подозрения? А больше ничего конкретного. С какой стати они должны были верить Дамблдору, позволить ему использовать его методы (а насколько спорные у него методы, сами знаете)? Даже став директором, из преподавательского состава он мог поручить воспитательные функции только Снейпу и Хагриду (у которые обоих были "дополнительные стимулы", обеспечивающие их доверие Дамблдору). У остальных (у Минервы, например) от БИ глаза на лоб лезли.
А тут, понимаешь, какой-то пятидесятилетний зазнайка приходит, тычет пальцем во всеми любимого ученика, и говорит - кажется мне, тёмная сторона в нём сильна, перевоспитывать надо юного Риддла! И такие методы перевоспитания выдаёт, что у окружающих возникает ощущение в необходимости срочного перевоспитания самого этого зазнайки, а вовсе не Томми!
Право же, Вы явно переоцениваете влияние Дамблдора в то время. Одному Диппету доказать, что Диппет - дурак, он, может, и мог, но всему коллективу в целом...

Это уже система морали, которую нужно оценивать в комплексе. Ровно по тем же причинам он и Снейпа спрашивает "Северус, ты готов?" вместо "А ну давай иди!".
В любом случае, об оценки моральной стороны дела разговор отдельный.

Плохо читали, печально. Гарри выбор предоставлялся сто раз на дню. Ему никто не говорил "не иди на Слизерин". Он сам решил уговаривать шляпу послать его на Гриффиндор. Его никто не заставлял лезть защищать ФК, он сам решил. И в ТК его никто не заставлял лезть. И в конце ему никто не говорил "жертвуй собой".
Вся БИ - это последовательность личных выборов Поттера и только его. Ему честно давалась ситуация, честно предоставлялся выбор и честно долбали по затылку последствия этого выбора. Не знал он только о том, что Дамблдор продумал спасательную операцию.
Если же для Вас Хагридовское "на Слизерине учился Волдеморт" и "не иди на Слизерин" - одно и то же, то спорить дальше не о чем. Мы просто мыслим разными категориями.
Повторюсь, ни один эпизод БИ, ни один не был навязан Гарри. Он всегда имел чёткий выбор, и делал его сам - именно поэтому БИ отлично справилась с воспитанием Поттера. Когда ребёнок суёт пальцы в специально подготовленную розетку и получает слабый разряд, действует лучше, нежели увещевания родителей этого не делать. Причём сунуть пальцы - это выбор ребёнка и только его.

Например? Когда, какие меры? Учитывая его мораль и возможности, конечно же, т.е. "втихую замочить Риддла" не предлагать.

Он прямо этого не говорил. Он сказал, что наблюдал. Он не говорил, что только наблюдал, или мог сделать ещё-то, кроме наблюдения.

Кстати,этот эпизод повлиял на него крайне отрицательно. Я читал психологический анализ этой сцены. Она не делает чести Дамблдору уже не как воспитателю,а как дипломату.

Он мог показать им,каким он увидел Риддла в приюте. А добыть доказательства не проблема. Он достаточно сильный волшебник,смог бы устроить какую-нибудь навороченную магическую слежку.

Это называется манипулирование. Дамблдор разыгрывал для Гарри целые сцены,а до этого так на него психологически воздействовал,чтобы он сделал выбор,выгодный Дамбу.

А какие,по-вашему,меры нужно принять,если видишь,что с мальчиком не всё в порядке:он проявляет аномальную жестокость,садизм,тиранские наклонности,эгоистичность,да и вообще ведёт себя асоциально? В маггловском мире таких детей изолируют.

Он не сказал,что конкретно он сделал в отношении Риддла. Отсюда вывод-он ничего такого не сделал.

Правильно, потому что хорошо влияют именно методы БИ, а не прямой намёк. А от методов БИ у окружающих волосы дыбом становятся. Вон и Вы ниже их демонизируете.

И что? Мало ли, каким Риддл был в приюте, в школе он всех влюбил в себя. Типа, исправился.

Да ну? Профессор трансфигурации шпионит за лучшим учеником школы? Это потом, когда он стал директором, он заставил на себя чуть ли не всю хоговскую "недо-живность" работать. А в те времена организовать слежку, да ещё так, чтобы никто не заметил, а ещё - что именно даст такая слежка? Преступных эпизодов у Риддла было раз-два и обчёлся (ТК только вспоминается) - это выходит, Дамб должен был следить за Риддлом с первого и до последнего курса, причём не только внутри школы, но и вне неё...
Вы точно переоцениваете возможности Дамба, причём безосновательно. И Риддл, положим, тоже не дурак был.

Это называется воспитание вообще-то. Родители Вами тоже манипулировали в детстве?

Ещё раз: выбор всегда делал сам Гарри. Дамблдор давал ему урок - да. Но как воспринимать этот урок - это было уже дело самого Гарри, и не все уроки он воспринял так, как надо. Например, на первом же курсе лажанулся с драконом, и получил -50 баллов как следствие своей неосторожности.
Повторюсь, если Дамблдор и "психологически воздействовал" на Поттера, то не более, нежели родители воздействуют, воспитывая ребёнка. Только куда эффективнее, ибо эффективнее были методы воздействия. Он не задалбывал словами в надежде, что дитя послушает и не будет совать пальцы в розетку, а давал розетку со слабым током, позволял сунуть в неё пальцы и показывал, чем это заканчивается.
Но выбор (разговор был именно о выборе) у Гарри всегда был, это Вы и сами, вроде, признали.

И, кстати, не путайте "нужный Дамблдору" и "выгодный Дамблдору" - это разные вещи. Сам Дамблдор от БИ не получал ничего, кроме морального удовлетворения, головной боли и кучи проблем. О выгоде тут вообще говорить не приходится, ради одного морального удовлетворения - это как рыть яму чайной ложной.

А это называется жертва судьбой одного человека ради блага многих. Т.е. "ради высшего блага", на это у Дамблдора табу со времён гибели сестры. Ага, против его морали, о которой разговор отдельный. По тем же причинам он не стал отлавливать Джинни на втором курсе, чтобы не рисковать жизнями остальных детей, а позволил Поттеру всё аккуратно разрулить.

Как я уже говорил, из того, что в книге не сказано, что Дамблдор - не терминатор из будущего, обратного не следует. Кроме того, опять же - см. про его возможности. Ну и разговор тот с Поттером вроде был не о методах воспитания, так? Или Дамблдор должен был предоставить хронологию своего общения с Риддлом?

Альбус Дамблдор конечно был самым великим магом.Он был манипулятором,но при этом он отличался от ВДМ.Темный Лорд никогда не умел признавать свои ошибки,А Альбус мог. При желании Дамблдор мог делать тоже что и ТЛ,и даже больше и хуже,но ведь не стал.И не он один винова в превращении Тома в Темного Лорда,в конце концов,он был всего лишь учитель,не деканом Гриффиндора,и то как он сам говорил он следил.

Непонимаю, почему Гарри был обижен на Дамблора. Вроде Дамблор-положительный персонаж. =boy_zloy=
Додано через хвилину
И был тем кого Волд боялся

Ну как воплощение эдакого Вселенского Добра Дамблдор точно не прокатит.
Он не был добрым или злым, он был действительно умным и сильным (как в моральном плане, так и как волшебник).
Он превосходно манипулировал людьми, for the greater good, да. В то же время он не был бессердечным, его беспокоили судьбы других. Но для него, на мой взгляд, все было похоже на шахматную игру, которую невозможно выиграть, не пожертвовав какими-то фигурами.

А он спросил у этих "фигур" желают ли они чтобы ими пожертвовали?

LordOfWorld, конечно не спросил. Если бы спрашивал, то было бы слишком много проблем, вопросов и прочей ерунды.
Если бы Дамблдор был просто добрым дедушкой, то такой исход войны врятли был бы.

"Dumbledore? He's the most badass gay I've ever knew."

Я думаю эти слова полностью характеризуют Дамблдора. Магически силен, умный, хитрый и к всему этому найболее важная фигруа в Британской магической политике. Победил ГРинденвальда. Заметте, победил а не убил. Ведь убить намного легче, чем схватить. ДЛЯ всгео мира показывает себя хорошим дедушкой белым волшебником. А на самом деле хитрый махинатор который сделает все, что будет надо, и его не будут беспокоить жизни других. Хотел бы я жить в стране, где лидером был бы Дамблдор? Да! Такая страна была б одной из найболее розвитых, е б боялись болше всего, и кроме всгео этого, в стране был б ыотличный порядок. Надо пожертвовать Северусом? он это делает. но Гарри на пару лет заслать к ненависным маглам, что б помто показаться хорошим дедушкой, что спас его от Дурслей? сделано. Разрешить Амбридж быть в школе, что б посомтреть что будет делать Гарри? сделано. Реально так поиздеватся над Волдемортом дав себя убить своему же союзнику? сделано. Целую жизнь быть ярым защитником магических людей, но на виду быть ярым засщитником магглов? сделано. Говорить всем, что его отец был в Азкабане, для своей же выгоды? сделано. Дамблдор делал всегда то, что будет лучше в первую очередь ему. Самы реальный и крутой персонаж в Поттериане.

а зачем? разве все планы Дамблдора не заканчивались счастливым концмо именно для Альбуса. а значит и для всей магической Британии? Оо

если бы он спрашивал, тогда б Дамблдор небыл настолько крут.

Нет. Не совсем так. Шахматист не становится на доску и не попадает под бой, чтобы защитить "нужную" ему фигуру. Поэтому - стратег - безусловно, манипулятор - вероятно, но был ли он добрым? Мой ответ - да, был. Иначе for the greater good вполне мог бы сделать несколько очень простых ходов, которые сильно облегчили бы ему жизнь и добавили власти.

КОМУ надо?

Без согласия Северуса?

Ваши варианты? Учитывая тот "простенький" факт, что ребенок - хоркрукс Вольдеморта и о "поведении" этих артефактов ничего не известно? К Уизлли его? Чтоб в мальчике быстрее "проснулся" Темный Лорд? К Малфоям? :hystericss: В Богом забытый медвежий угол, где теоретически душа Волда может развернуться во всей красе, по ходу "прикандычив" верного Альбусу опекуна? Или все же в место, которого Темный Лорд не знал и не получит знакомых "сигналов"? Дешевле, конечно же, было бы усыпить несчастного Гарри... Правда в этом случае о МНОГИХ хоркруксах Дамбльдор догадался бы не в 92м, а может и вообще не дожил бы до такой догадки.

Ох, бедный, несчастный Темный Лорд! Почему бы ему самому не поиздеваться над Дамбльдором точно так же? =drink_tablet=

Факты, пожалуйста. Хоть один случай, когда Дамбльдор ПОСТУПАЛ так, как Вы говорите.

=dontknow= Во-первых, напомните, кому и когда САМ Альбус об этом говорил? Во-вторых, в чем его выгода быть сыном преступника? Причем не "политического", а "уголовника"?

О, да! Белая могила на территории Хогвартса - закономерный результат четко продуманного плана!

ем. Дамблдору.

а зачем спрашивать? я какбы и не отрицаю того, что Дамблдор делает только то, что хочет он сам. Зачем спрашивать розрешение? Оо Если в конце всеранво все будет как лучше для дамблдора, а значит и для магической Британии.

вот именно. Дамблдор не знал о Хоркруксах. Поэтому он и Гарри к Дурслям отправил не зная. что в мальчике етсь плохая и черная душа =girl_impossible= Он отправил его туда типо "из-за маг защиты". Ну тут дементоры и Дигл (упоминается в первой книге что он махнул Гарри в магазине. когда тому было шесть лет) намекают. Защита просто мего. Тоесть зачем он Гарри туда отправляет? что б к Гарри плохо относились, вдеь он знал, как Петуния "любит" волшебство. Что б потом открыть для Гарри Волшебный мир и показатся хорошим дедушкою.

ну не поиздевался ведь.

ох тот трудный подростковый возраст.

в ГП7 сказано, что Дамблдор не утаивал, что его отец был в Азкабане и за что он там сидел, и всегда открыто об этом упоминал. В чем выгода? В Азкабан ж не сажают воров магазина на Диагон Алее. не?

Джаст фор ю. Волдеморт убит, Дамблдора считают не просто величайшим волшебником, а кроме этого и наставником мальчика-который-вижил. Плюс ко всему этому, "смерть это еще одно приключение". Да и не забываем про его руку. Помним эту черную заразу, да?

ну, есть что сказать?

А есть желание воспринимать сказанное всерьез?

О Северусе. Помнится, в 1981м он истерил, кричал "лучше бы я умер!" и т.п. Альбус дал ему возможность передумать. И принести пользу хоть кому-то, кроме Лорда. На этом форуме среди фанаток Снейпа ну ОЧЕНЬ много визгу о том, как цинично старик использовал раскаяние Северуса. Но - разве Северус не пытался ИСПОЛЬЗОВАТЬ Дамбльдора, чтобы исправить то, что сам по глупости натворил? Или он не знал, вступая в Орден, какими могут быть последствия? Я не идеализирую Снейпа, но болваном его не считаю.

Я не поняла, Вы пропустили тот момент беседы с Гарри на "вокзале", где Альбус признается, что "догадывался" о такой возможности? Или не верите ему? Дамбльдор ОЧЕНЬ доверял своей интуиции.

- и вместо ответа - ссылка на "трудный подростковый возраст"?!! Нет уж, либо - предъявите доказательства (ПОСТУПКОВ, а не в виде одного-единственного письма 100-летней давности, написанного из желания понравиться Геллерту!), либо признайте обвинение голословным.

КЕМ сказано? Не сажают воров? Допустим, хотя не факт. Но банальный бандит - а именно так выглядел Персиваль в Визенгамоте - чем лучше? К тому же, умерший довольно скоро после заключения - так что даже напугать ("вот батяня с зоны откинется!" :) - не выйдет.

Ага. Человек, не слишком-то заботящийся о своей репутации (с Ваших же слов так выходит!) вдруг озаботился славой посмертной! Я, конечно, не Дамбльдор, но слава победителя ДВУХ великих темных магов кажется мне круче.

Еще бы! Откуда у такого безупречного и целеустремленного манипулятора столько совести - чтоб в самый ответственный момент забыть о ХОРКРУКСЕ - и помнить только о тех, перед кем виноват?

Не знаю,как все,но я всегда положительно относилась к Дамболдору.
По моему мнению он был замечательный директор Хогвартса.

та я и не говорю, что он болван. на счет использования кого-то. Ну да, Снейп де факто пробовал использовать Дамблдора. Прикол в том, что решал там все Дамблдор. Хочет дружить Снейпом? ок. Нехочет? тоже ок. Для Северуса там отводилось две роли: Азкабан или Дамблдор. И именно Дамблдор выберла его роль.

да. догадывался. но о той защите я уже написал. Просто мега защита, вы так не думаете? ну действительно. Спрятать под Фиделиусом у какой-то магической семьи было б намного разумней, чем отдавать его к Дурслям. Ведь, даже когда он был в Дурслей, с ним виделись разные волешбники в детстве, на него напали Дементоры, он даже в самом доме в безопасности небыл.

читайте книгу. там сказано, что он нашел в Геллерте своего друга, который имел те же взгляды на жизнь. который также считал, что магам не нужно прятатся от магглов. Он именно так и думал, и поддерживал идеи Геллерта. Да и где он был защитником магглов? Розрешла родитель маглорожденный приезжать в Хогвартс? Розрешал маглорожденным колдовать летом? Ведь его ж слова к Гарри, что засечь можно только магию, а не волшебника, что применил её. Если вот дети с чистокровных семей могут колдовать, почему Дамблдор, такой ярый маггловский защитник не захотел помочь маглорожденным?

Он выглядел убийцей магглов, который указал магглам их место. и не с помощью експелиармуса или стапефи. Напугать? нет. показать, что Дамблдор является именно волшебником, а не борцом за равноправие чистокровных и маглорожденных? да. Показать, что не понрався ему маггл, он может сделать то же самое.

он не сомг бы победить Волдеморта, так как верил в все слиьно магическое. Пророчества, Реликвии, хоркрусы. И с моих слов не выходит, что он заботился о своей репутации, а выходит то, что Гарри будут по-другому воспринимать, если будут знать, что его учил великий дамблдор, и он отдал за нгео жизнь.

я о том, что так или иначе он бы умер. Убей его Снейп, или не убей. Он решил помочь всему магическому миру. Это ведь слова Дамблдора, что рука убила б его. Он манипулировал своей смертью. Решил что будет лучше, и сделал то.

у него до 17 лет была защита в этом доме, так как его мать отдала за него жизнь. Вот по этому Дамболдор его туда и отправил.

И в чем несправедливость?

Так-с...Роулинг читать или Скиттер? Потому что у первой Альбус раскаялся и изменил свое отношение к ним, а точка зрения второй не есть истина.
И я так и не увидела от Вас подтверждения хоть одного антимаггловского поступка Дамбльдора. Значит этот выпад приходится считать голословным.
О разрешении магглорожденным колдовать - вообще ни в какие ворота не лезет, потому что детям-колдунам это официально запрещено. А если они колдуют чужой палочкой - то это все же незаконно, и ответвтвенность на родителях-КОЛДУНАХ. Если дальше следовать этой логике - то получается абсурд: магглорожденым детям-колдунам Вы предлагаете дать возможность делать то, что не могут их родители. Но при этом все равно оказывается, что родители отвечают за детей и вынуждены сами разруливать ситуацию.
О позволении магглам посещать Хогвартс - где написано, что это запрещено, а не невозможно физически?


Что касается Ваших дальнейших возражений - очень сильно перепутаны причина и следствие. У Вас вообще выходит, что Дамбльдор не забыл о том, что кольцо - хоркрукс, а намеренно под удар подставился, что абсурдно.

На сколько лет Ариана младше Альбуса?

Ибо по книге мы видим фотографию семьи, на которой Аберфорт и Альбус: были одеты в одинаковые кружевные куртки, и у них были одинаковые прически до плеч. Альбус выглядел старше на несколько лет... (взято из канона). Выходит, Альбус старше брата не на один год.

А Ариана грудная, месяца 3-4 (из книги: маленькая Ариана была немного больше буханки хлеба). То есть Альбус старше ее лет на 5 как минимум. Убийство ее состоялось, когда Альбусу было около 19-ти лет. Тогда ей 14 (и это максимум). Так? Ибо в фильме (на картине) она уже девушка лет 18-20-ти.

Natalya напишы ето в теме киноляпы

2-3, так выходит по книге.

Все логично, хотя лексикон дает чуть другие цифры.(Аберфорт и Ариадна получаются почти ровесниками)

Да, не просто логично, нашла подтверждение в книге.
Аберфорт в конце 7 части об Альбусе, Ариане:
- Он не хотел, чтобы она его беспокоила. Я нравился ей больше. Я мог заставить её поесть, когда у матери это не получалось, я мог успокоить её, когда она выходила из себя, а когда она была тихой, она помогала мне кормить козлов. Потом, когда ей было четырнадцать. Поймите, меня там не было... - голос Аберфорта начал дрожать. - Если бы я был там, я успокоил бы её. У нее случился очередной припадок, моя мать была уже немолода, и... произошёл несчастный случай. Ариана не могла его контролировать. Моя мать была убита.

Кстати, одна из самых удивительных особенностей Дамба - припысывание другим своих недостатков.

1) В конце первой книги он говорит, что Лорд не проявляет ни малейшего сострадания к своим последователям. В седьмой, улюыбнувшись, говорит о смерти ГП: "А мало ли ты видел смертей, Северус?" О смерти Снейпа говорит: "Бедняга Северус". Все сострадание на этом кончилось.

2) Дамб много тратит времени на рассказ Поттеру (через Огдена) о жуткой наследственности Лорда: мол, Морфин Гонт побил маглов. Выяснелось: у самого папа сел в Азкабан за убийство магловских детей.

3) Дамб вскольз бросает: от компании Риддла веяло каким-то "мрачным обаянием". Интересно, чем веяло от них с Геллертом?

4) Дамб упрекает Тома в том, что ни к кому из своих друзей он не был особенно привязан. Тут же узнаем: сам Дамб не был привязан даже к сестре и брату.

5) Дамб в шестой книге говорит о страсте Волдеморта к шпионажу. Тут же выясняем в его комментариях в "Сказках барда Бидля", что в окружении Волдеморта было полно шпионов Дамба.

6) Дамб говорит в министерстве: "Твоя неспособность, Том, понимать, что есть вещи хуже смерти, всегда была твоей главной слабостью". Тут же выяснилось, что он сам искал дары смерти и даже на старости одел кольцо с Воскрешающим камнем.

7) Дамб упрекает Люциуса в меркантильности. Сам говорит Снейпу: "А что за это получу, Северус?"

8) Дамб говорит, что у Тома с детства была страсть к жестокости, скрытности и тиранству. О самом Аберфорт говорит, что он с детства был лжецом и интриганом.

9) Дамб упрекал Снейпа в предвзятом отношении к Поттеру. А как он сам относится к слизеринцам?

10) Дамб говорит про Снейпа: он не смог преодолеть ненависти к твоему отцу, Гарри. Сам Дамб ни разу не изменил своего мнения о ком-то.

11) Дамб говорит всем, чтобы они не думали о темных искусствах. Сам в молодости продвинулся в них, как никто другой.

Вот такой интересный тип.

Лимонных долек к чаю? Очень вкусно!
Продолжим наши игры. Тьфу, - беседы;
А Гарри почему сегодня грустный?
Крепить, крепить уверенность в победе!

Ушёл. Довольно. Можно сбросить маску
Святого старичины Дамблдора,
И подзамазать свежей белой краской
Все пятна грязи, крови и позора.

Конечно, я стою за Добродетель,-
Ещё за что, скажите, мне цепляться?
И я стараюсь - Мерлин мне свидетель -
Со сложными проблемами справляться.

Я в юности овечкой вовсе не был,
О чём мечтал – не снилось даже Тому,
Не все, увы, с раскаяньем знакомы,
Но хочется под старость видеть Небо.

***
На мне есть грех. Наверно, Рока месть,
И мой должок неотданным остался;
Тебе удел незавидный достался
За силу духа. Стойкость. Верность. Честь.

Держал тебя на крепком поводке,
(Зря говорят, что Альбус благороден),
Внушая, что ты в выборе свободен,
А результат - мы оба в тупике.

О Северус! Ты понял, кто я есть,
Но принял ситуацию, как данность;
Моя же пресловутая «гуманность»
Позволила тебе на шею сесть.

Мне рассуждать нелепо про любовь;
(Ах, Геллерт, Геллерт! Это не забылось);
Что разогреет старческую кровь?
А ты бы смог. У нас бы получилось.

***
Мечталось - при себе его держать;
Ну, безусловно, для высокой цели,
Заставить лицедействовать и лгать,
А главное - в меня, в МЕНЯ поверить.

Условности. Препоны. Рубежи...
Кому вернуть не хочется свободу?
Но сам ведь от себя не убежишь...
К чему скрывать? Плохие были годы.

Я ждал и ждал - неведомо чего,
Себе преграды строя и пределы...
Уж если ставку сделал на него, -
Так действуй, пока пальцы еще целы!

Ты взвесил всё бездушие моё?
Тогда свари - из злобы и коварства -
Такое зелье, чтобы в нем гнильё,
Преобразившись, стало бы лекарством.

Змеёю чёрной прядь волос скользит.
Нет ничего. Есть мы. И мы - в полёте.
(Уж очень всё сомнительно звучит,
С надрывом, на весьма фальшивой ноте).

Я повторяю: цель у нас одна:
Чтоб мир «добрее, чище, лучше стал»;
Но давит неизбывная вина:
Я отнял всё. Я ничего не дал.

Патетику долой. Взойдёт заря?
Но у него остались только зелья,
А у меня - отвратное похмелье,
Отрыжка жизнью, прожитой зазря.

***
Весь этот «хитрый» с палочками план
Задуман был совсем не ради Гарри;
Что видит Трелони в хрустальном шаре?
Ошибки. Ложь. Зелёный луч. Туман.

Прости. Прости. Прости. Прости.
Я никого не смог спасти.
Дан мышке - сыр, волу - трава.
Опять слова, слова, слова.
(с) helen

давно ещё нашла такую статью. Автор интересно изложил свое мнение,в оправдание дамба,разумеется..

Показати текст спойлеру

Суть работы в том, чтобы защитить одного из главных героев Поттерианы - Альбуса Дамблдора - от неправильных, на мой взгляд, обвинений, которые очень подробно изложены в БИ. Советую сначала прочитать БИ, а уж потом читать мою статью о защите.




В защиту Дамблдора



Что плохого он сделал?



Отвечу одним словом – ничего. Ничего. Ничего такого, что могло быть опорочить его в глазах других. Даже читая 7-ю книгу, несмотря на то, что Дамблдор предстает перед нами совершенно в другом свете, когда мы узнали его историю, мы не найдем ничего, что могло бы вызвать о нем что-то плохое. То, что написала про него Рита Скитер, отнюдь его не красит. Она, как и положено всем журналистам, приврала с три короба и исковеркала описание жизни Дамблдора и его семьи до неузнаваемости. В конце 7-ой книги мы все же услышим истинную историю семьи Дамблдоров из уст его брата Аберфорта. И этим все будет сказано. Но тот свет, который бросает на личность Дамблдора книга Скитер – это ДРУГОЙ свет. Не плохой, а ДРУГОЙ. Вообще все представления о том, что такое «хорошо», а что «плохо» весьма субъективны. Для кого-то свет с точки зрения одного человека является тьмою с точки зрения другого при взгляде на одну и ту же вещь. Тут не обойтись без споров, потому что у каждого своя точка зрения.



Дамблдор – светлый маг?



Дамблдор – не святой, хотя и очень умный, мудрый и ведущий тонкую игру. Это обычный волшебник. То, что на протяжение всех семи книг он действительно вел очень тонкую игру и манипулировал людьми, а в особенности, Гарри, не бросает на него ни тени плохого и темного. С одной стороны, кто ему дал право распоряжаться свободами и жизнями других людей? Ведь это же тирания на личность! Однако, действия Дамблдора отнюдь не являются ущербными.

Я не отрицаю тот факт, что директор вел тонкую игру. В этом плане ему нет равных. ТАК все просчитать?!

Но рассмотрим и другую точку зрения. Хотя Дамблдор всегда придерживался светлой стороны, это не говорит о том, что ему не была присуща и темная. В каждом из нас есть светлая и темная стороны, вспомним слова Сириуса, и Альбус выбрал светлую. Хотя в его юности были некоторые амбиции, которые могли положить начало к темному (или плохому) пути, но Альбус вовремя остановился. А, вернее, его теорию «во имя общего блага» неожиданно прервала смерть его сестры Ариадны. Все знают, что он вместе с Грин-де-Вальдом хотел стать юным вождем революции «во имя общего блага». Но власть оказалась заказана на пути Альбуса. И после смерти сестры он сам это понял. С этого момента он начинает понимать, что ему нужно сторониться власти, чтобы у него не возникло искушения. Именно поэтому Дамблдор не становится Министром Магии, на пост которого его давно прочат все влиятельные волшебники. Он понимал, что власть до добра не доведет. Однако следует учесть еще и те обстоятельства, что у каждого человека есть предрасположенность к чему-либо, а, следовательно, и некоторые качества, чтобы уметь хоть на первичном этапе управляться с этими предрасположенностями, иначе бы их не было. У Дамблдора, хотя он и не стал сознательно добиваться власти, которая, как он предполагал, губительна для его натуры, все же остались и, более того, никуда и не девались те предрасположения к власти, и качества, заложенные специально для этой цели. Вот поэтому Альбус, не имея возможности по-настоящему командовать волшебным сообществом, будь он на посту Министра, решил устроить в самом Хогвартсе свою Большую Игру. Поэтому, даже несмотря на то, что его БИ удалась, он – светлый волшебник и всегда останется таковым.



Дамблдор – великий стратег



Обвинять Дамблдора в том, что он на протяжение всех книг манипулировал людьми, словно марионетками, не стоит слишком строго. Все не так плохо и антигуманно, как кажется с первого взгляда. В том, что он манипулировал Гарри, как хотел, если взглянуть с другой стороны, нет ничего предосудительного.

Ведь у них с Гарри была одна цель – уничтожить Волан-де-Морта. Однако действовал Дамблдор не только по личной выгоде. Хотя его личная выгода не была слишком уж большой: то, что он – самый могущественный маг среди светлых и то, что единственный, кто боится его, это Волан-де-Морт, вот, пожалуй, и все, чем он мог гордиться. Единственное, в чем состоит отличие, так это в том, что он хотел покончить со злом. Но не он один. Хотя на самом деле зло ПОЛНОСТЬЮ не удастся уничтожить никогда. Если в мире не будет зла, то не будет и добра. Чаши весов содрогнутся и, возможно, совсем перестанут работать. А если не будет света и тьмы, а главное – их противоборства, то не будет и мира вообще. Это всем известный закон. Лишь поэтому на Дамблдора, как на великого волшебника, возлагались надежды, что именно ему удастся убить Волан-де-Морта. На Дамблдора уповает чуть ли не весь волшебный мир, и только потому, что только одного его боится Темный Лорд. Лишь только потому, что сам Дамблдор могущественен и силен. Силы обоих практически равны.

И тут появляется мальчик по имени Гарри, ничего из себя не представляющий, НО способный ВЫЖИТЬ! Причем, выживший случайно. То, что Гарри выжил, никто и предположить не мог! И тут Дамблдор составляет чудесный план, игру, с помощью которой он вместе с Гарри сможет победить Волан-де-Морта. Если у них с Гарри одна цель, так почему бы не объединить усилия двоих против нее? Да, Дамблдор использовал Гарри, как козыря против Темного Лорда. Но не потому, что просто из любви поиграть людьми и их судьбами, а потому что ему было очень важно объединить свои собственные усилия с усилиями Гарри. Цель одна, и ее можно достичь только вместе. Да, Дамблдор использовал Гарри, как оружие против Темного Лорда. Но это извиняется ему, поскольку цель и средства к ее достижению – гуманны и не направлены на угнетение личности.



Месть Гарри – естественное чувство



Гарри – хороший волшебник. Естественно, когда ему становится понятным все то, что происходит вокруг него в волшебном мире, когда он начинает осознавать свою значимость в этом мире и понимает, что ДОЛЖЕН убить Лорда, он начинает действовать. Но как? Под руководством Дамблдора, конечно. Ведь не зря же тот придумал и провернул всю эту сложнейшую игру? Я здесь не пытаюсь отрицать саму игру, как некий факт ее существования, или уверить вас в том, что никакой игры вовсе не было, а я стараюсь оправдать те действия, которые совершал Дамблдор, в первую очередь, по отношению к Гарри. Всем ясно, что Гарри – марионетка директора Хогвартса, но марионетка не безвольная, а с собственным выбором, свободой и сознанием.

Во-первых, месть Гарри к Волан-де-Морту – вполне естественное чувство. Если бы у вас (не дай бог!), к примеру, убили родителей, разве вы бы не пытались отомстить убийце? Разве вы бы не восстали всем своим существом? Или простили бы ему ЭТО? Это ведь, знаете, не кошелек украсть. А это убийство родных людей, дороже которых нет никого в мире! Такой поступок ТРЕБУЕТ мести или, по крайней мере, наказания. Гарри не способен простить убийцу своих отца и мать. Следовательно, На такое глаза закрыть нельзя. И прощать такое нельзя. И никто не сможет такое простить, я думаю.

Во-вторых, почему бы Дамбу не воспользоваться этим? Месть Гарри за убийство – вот тот самый лучший и сильный довод, чтобы заручиться доверием Гарри и делать так, как пожелает Дамблдор! Ведь цель-то одна! Только у обоих разные причины.

Отсюда вытекает: цель Дамблдора и Гарри совпала, и эта цель - убить Волан-де-Морта.



Дамблдор преследовал Темного Лорда не по личным претензиям, а старался для всего магического и немагического сообщества. Ведь тогда бы погибло вселенское зло! Но следует сказать, что у Дамблдора была та же стратегия, которая присуща всем завоевателям. Он отстранился от власти, но качества, заложенные в нем (т.е. предрасположенности) у него остались: просчитывать, манипулировать, убеждать. Он умеет все это делать. Как любой правитель, он разработал план (гениальный, причем), все просчитал, все подвел к нужному итогу. Получается, что Гарри стал его помощником в этом нелегком деле, дабы помочь уничтожить Волан-де-Морта. Если Дамблдор все и подстраивал, то уж точно не для личной выгоды.

Таким образом, его УЖЕ нельзя назвать плохим. Дамблдор – мудрый «правитель» Хогвартса и вдобавок - жизненного пути Гарри.

Почему же не ИСПОЛЬЗОВАТЬ Гарри? Но не в личных целях, конечно, а во имя освобождения от Сил Тьмы? Что в этом плохого, учитывая тот факт, что цель у обоих одна? Гарри все равно бы убил Темного Лорда, потому что тот убил его родителей. Гарри бы мстил, да он и так мстит, как может. Да, мстит, но под руководством Дабилдора. А еще больше - по своим личным причинам. Ведь у него есть ВЫБОР, в отличие от Волан-де-Морта. Тот хочет убить Гарри только из-за пророчества, а Гарри может и не обращать внимание на это же пророчество. Но факт остается фактом. Даже если бы не было этого пророчества, Гарри все равно бы пытался убить Темного Лорда, из мести.

Дамблдор же, в свою очередь, предоставил Гарри рассчитаться со своим врагом самому. ЭТО надо было сделать именно Гарри, в первую очередь, а не Дамблдору. Гарри тот человек, который не прощает убийцу своих родителей. Он – не монах, который не может быть на кого-то обиженным, потому что это запрещено законами церкви. По-моему, это естественно. ЭТО было бы оскорблением, если бы Гарри не предоставили САМОМУ отомстить. Это было бы ущербным деянием со стороны Дамблдора, ЭТО было бы посягательством на свободу Гарри. Поэтоу Гарри САМ сделал свой выбор – он ДОЛЖЕН умереть. Этот вывод сделал, по сути, даже не Дамблдор. Он только ПОДСКАЗАЛ его ему. Поэтому директор, в конце концов, дает Гарри понять, что тот ДОЛЖЕН умереть. У Гарри причина убить Темного Лорда намного сильнее, чем у директора. Дамблдор всего лишь направлял его, давал подсказки, которые Гарри пришлось самому разгадывать. Гарри намного больше в счетах с Волдом. Альбус бы, конечно, смог убить Тома Реддла, но зачем отбирать у Гарри такую великолепную возможность? Гарри ОБРЕЧЕН на ЭТО! Никто не возлагал на Гарри таких надежд. Ни у кого не было мысли, что Гарри останется жив во второй раз, зная, что Волан-де-Морт попытается убить его? Гарри сам понимал то, что Темный Лорд его постоянно ищет. И Гарри не стал бы сам скрываться, т.к. осознавал, что именно ЕМУ необходимо сразиться с ним. Зачем ему было убегать, если он – человек умный и нетрусливый? И Дамблдор вкупе этим воспользовался. Но КАК можно было идти на бой с волшебником, который был самым могущественным на свете, думая, что ты останешься в живых? Даже Дамблдор не предполагал такого. Не было никакого шанса выжить. Дамблдор считал, что Гарри должен был умереть не по его плану, а потому что ВСЕ ТАК СЛОЖИЛОСЬ! Ведь именно Гарри должен быть отомстить Волан-де-Морту, а не кто-то другой!



Гарри – крестраж



То, что Гарри суждено было погибнуть, остается вне всяких сомнений. Почему? Потому что Гарри был 7-ым крестражем. А чтобы уничтожить Волан-де-Морта окончательно, нужно было уничтожить ВСЕ крестражи. Но Гарри выжил снова… ЭТОГО Дамблдор опять не предусмотрел. Он не думал, что крестраж, живущий в Гарри, умрет, не причинив вреда самому Гарри. То, что Поттер остался жив – это и есть единственный изъян в плане Дамблдора. Дирктор Хогвартса вовсе и не желал смерти Гарри. Все сложилось так, что Поттер САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОНЯТЬ, что смерти ему не избежать.

Однако, важно понять то, что Гарри САМ ПОНИМАЛ, что должен умереть от того, как если бы ЕГО ВЕЛИ на смерть, как свинью на убой! Это разные вещи: идти на смерть осознанно и быть к ней готовой, ХОТЕТЬ, чтобы тебя убили, при этом не защищаясь, и между тем, что тебя вели на казнь ПРОТИВ твоей воли!



«…- Но…- Гарри невольно поднес руку к шраму на лбу. Похоже, его там не было. – Но ведь я должен был умереть – я не защищался! Я хотел, чтобы он меня убил.

- Вот это-то, - сказал Дамблдор, - видимо, все и изменило…» (ГП и ДС, гл. «Кинг-Кросс», стр. 597).

может уже читал кто-нибудь?Как вам?

Сразу скажу: со статьей не согласен категорически.

Это при желании можно сказать про любого. А что плохого сделал Крауч? Ничего. Пытки узаконил? Так это ради торжества законности. И война, понимаете ли.
А что плохого сделал мародеры? Ну, подумаешь, пошутили над Снейпом. Ну, левикорпус применили. Так ведь Джеймсу надо было Лиличку покорить., а любовь чувство святое. Ну как было не пошутить, а?
А что такого сделал Волдеморт? Подумаешь, хотел прижать в правах маглокровных магов. Ну так и маглокровные вели когда-то "охоту на ведьм". И Тома в приюте обижали. И Меропу магл убил по сути. А месть - дело благородное, разве нет?

Этой фразой можо срезать любого.

А что переврала Рита? Судя по рассказу на вокзале Кинг-Кросс она еще мягенько подала историю Дамба. Но если мы считаем, что Рита все наврала, почему мы используем это только в отношении Дамблдора? С таким же успехом можно сказать, что Снейп придумал воспоминания о сцене у озера, а Дамб - весь визит в приют к Тому.

"Вообще все представления о том, что такое «хорошо», а что «плохо» весьма субъективны."
Ну и чем тогда плох Волдеморт, который первым сказал, что нет ни добра, ни зла?

Это можно сказать и про Волдеморта, и про Гриндевальда. Разве они не уные, не мудрые и не ведут тонкую игру?

Сам Дамблдор признался на вокзале, что нет.

Да ну? То-то министр магии ему по три раза на день письма шлет с вопросами об управлении. Формально отказаться от власти не значит отказаться от нее фактически. У нас товарищ Сталин тоже формально СССР не правил - возглавял страну добрый дедушка Калинин.

А где этому подтверждения? Это он сам говорит Волдеморту в СВОЕМ (!) воспоминании о 1956 г. Возможно, он просто хотел управлять из тени - только и всего.

Опять-таки - это можно сказать и о Гриндевальде, и о Волдеморте. Власти ребята не хотели. Но качества лидерские были такие, что власть сама, злодейка, находила их:)

Это все мне напоминает старую советскую шуту: если у нас, то разведчик, а если у вас, то шпион:)

Которого Дамблдор привел в волшебный мир и учил 7 лет (!)

А откуда это известно? Сам Дамб себе такие благородные мотивы и то не приписывал.

Нарушение логики. Если Дамблдор воюет с Волдемортом, то это не значит, что он сам очень светлый и порядочный волшебник.

,
Ну, если 1/8 души Волдеморта ничего из себя не представляет...

Если он так силен, зачем ему Гаррик?

Опять-таки: это можно сказать о любом. Петтигрю решил возродить Лорда не потому, что мародеров боялся, а потому что был искренним Пожирателем смерти. Кто докажет обратное?

Ну, можно сказать и так. Если двигать личностью как на веревке 7 лет хорошо и гуманно, то... почему бы и нет? Только в этом случае до меня опять не доходит, чем плохи Волдморт и Гриндевальд.
Все. Дальше читать не интересно:(

Korell, ппкс. Перевернуть все плохие поступки любого перса можно в хорошую сторону. Найти мотивы,аргументировать,провести сравнение с поступками других и так далее. Если верить этой статье,то давайте будем посылать детей на войну с мировым злом,а сами сидеть и пожирать лимонные дольки. Это не важно, что они погибнут. Люди погибают же каждый день,как подметил Логнботтом. Это ж во имя всеобщего блага,мирной жизни и бла бла бла. Дамб верил,что поступает верно что ли...возможно,он осознавал.что этот путь устлан немалым количеством смертей и видел,что так правильно,так надо. И плевать на горе матери.которая потеряет на этом пути сына,плевать на едва родившегося ребенка,который потеряет обоих родителей, ну и всё такое. Лорд прав,имхо - нет ни добра,ни зла. Для кого-то добро - зло, для кого-то зло - добро (например,та же месть за унижение матери и так далее).

можно я? :)

1. Он не ушел искать Лорда после его падения,так как боялся,что его друзья найдут его самого и отомстят за предательство.
2. Сам Лорд сказал,что Петтигрю вернулся лишь из страха. Не будем же спорить с легилиментом?
3. Петтигрю отпустил поттера и поплатился за это.
4. Петтигрю перешел на сторону Лорда из страха умереть,возможно ещё думал,что его хотя бы рядом с ним будут уважать

но это оффтоп,к сожалению

Альбус Дамблдор - это очень многогранная личность и не каждому дано понять его. У него очень интересная несчастная семья и сам он хочет показать окружэающим что он немного не в себе. Он очень мудрый человек, который просто прикрывался маской безумия для некоторых людей. Мне он нравиться ( я бы все равно его не поняла если бы знала) ;)

Но ведь все это можно сказать и о Волдеморте! Разве он не интнресная и не многогранная личность? Разве ее все могут понять? И разве у него не было несчастного детства? И разве он не прикрываетсч маской безумия? В чем разница?

Korell, Волдеморт выбрал себе дорогу смерти, дорогу, которая никуда не ведет. Альбус имел цель жизни, он был мудрым, чего нельзя сказать о Волде.

Sneguro4ka, Лорд как раз хотел победить эту смерть,у него было много целей и не будь он мудр,он бы не добился статуса самого великого темного мага всех времен. Ну а так как речь о дамбе,то могу сказать то,что уже мильен раз говорила раньше:из-за него погибло в разы больше народа,которыми он так ловко манипулировал. Да,во имя блага,но для кого-то это благо,для кого-то - зло похлеще Лорда,имхо

Callisto, главный страх Волан-де-Морта — «унизительная смерть», а его боггартом будет его безжизненное тело. Он хотел победить смерть, но он ее и боялся :P А Альбус - ммудрый, но он не просчитывает последствия. Волд готов признать свои ошибки только себе, а Альбус считает что он умняшка :D

Sneguro4ka, бояться смерти - нормальное явление :)Лорд тоже признает свои ошибки. Но давайте только о дамбе,о Волде есть спец. тема куда всех тоже приглашаю к обсуждению ;)

Callisto, Дамблдор фактически угробил свою семью, он всей душой пытался помочь Гарри с Волдом, но чуток переборщил :)

Можно сказать. что и Волдеморт просто "чуток переборщил":) В чем разница принципиальная?

Korell все дело в намерениях.
И Дамблдор и Гринденвальд все шли к своей цели одними путями. Вербуя сторонников. Кто силой, кто лимонными дольками :) и кому семья так или иначе мешала проявить себя.
АД, неплохой персонаж, может быть он иногда шел против общественного мнения и при этом его *Я* страдало, он сомневался в своих версиях, хотя и предполагал что они правильные, он ползал, извивался, но у него была цель.

Севилья, какая цель? :) Уничтожить то,что он проморгал и всячески не способствовал прекращению развития событий,раз уже всё просчитал как принято считать Извивались за него другие,имхо

Callisto, то что за него извивались другие, характеризует его с положительной стороны как руководителя.

У него была цель защитить маглов и сохранить оба общества в первозданном порядке.

[

Севилья, а разве не сам Дамблдор вместе с Гриндевальдом изобрел теорию, что маги должны править маглами "для общего блага"?

Korell, но ведь позже Дамблдор не стал следовать этой теории на практике.
Вообще мне кажется эту теорию изобрести нетрудно было бы желание и честолюбие.

У меня все больше складывается ощущение, что Волдеморт знал историю отношений Дамблдора с Гриндевальдом - похоже из их разговора во время визита Лорда в Хогвартс. Не удивлюсь, что знание тайны Дамблора оказало на психику подростка Тома сильное воздействие.

Korell, 0_0 и что ж там такого в их разговоре?Я что-то пропустила?

Как Лорд посмеивается над словами Дамба, что он не способен понять любовь, а сам Дамб не желает власти))

Korell, хм....кстати. Поправьте меня,если ошибаюсь:когда Волдеморт приходил в тюрьму к Грину ( седьмая книга),тот назвал его Томом. Это было и в книге?Или только в фильме?Вот не обращала внимания почему-то на это,когда читала,а теперь после вашего поста задумалась

Интересная теория. Я тоже так думаю.

Дамблдор - не воплощение вселенского добра. Он - человек власти (настоящей, а не официальной), у него непростое прошлое и немало ошибок. Но именно он возглавил сторону добра и привёл её к победе. Как-то так.

Сравните его средства и средства Волдеморта. И Вам всё сразу станет ясно.

Это не так. Но Дамблдор способен жертвовать и собой, и теми, кого любит, ради победы над злом. Если бы не был способен, ему следовало бы заняться чем-нибудь другим.

Он за ним явно приглядывал. А сторонником порки Дамблдор не был, телесные наказания отменил, когда стал директором. Кроме того, Том - хитрый парень и поводов для наказаний не давал, наоборот, был старостой и отличником.

.
Как именно Дамблдор мог повлиять на Тома? Мальчик был абсолютно закрытый, никому влиять на себя не позволял.

.
Дамблдор, безусловно, знал, что Снейп - ПС: при первой встрече с ним он об этом говорит. Он не знал о важности и ценности пророчества - для него это пророчество вообще было полной неожиданностью.

Дамблдор понятия не имел, что речь идёт о Поттерах, он узнал об этом от Снейпа.

.
Снейп не слышал пророчество целиком - его застукали и вышвырнули вон.

Хм. А в таких вещах вообще можно быть уверенным на сто процентов? Никто не может предсказать, как поведёт себя человек перед лицом смерти.

Так Сириус Джеймса не предавал - это сделал Петтигрю. То, что Сириус придумает эту дурь с настоящим и ложным Хранителем, Дамблдор уж никак не мог предвидеть.

.
Ну он же объяснял - защита крови. Гарри должен был жить до совершеннолетия в доме родных по материнской линии, потому что именно мать, пожертвовав своей жизнью, дала ему защиту.

В БИ есть такая версия. А неподалёку на случай внештатных ситуаций находился сам Дамблдор (см. разговор с Гарри с конец первой книги)

Что больно и обидно? Выполнять свой долг члена ОФ? А зачем тогда в Орден вступал?

Он не знал, что конкретно предпримет Драко.

.
Он нашёл часть хоркруксов, но, к сожалению, один из хоркруксов оказался для него смертельным. А последним хоркруксом, как известно, был Гарри. Кроме того, существует ещё вторая часть пророчества - Волдеморта должен был уничтожить Гарри.

Это не право, это - обязанность, и весьма тяжкая. Называется бремя власти.

Решать, что благо, а что нет, имеет право - и даже должен - каждый человек. Всё прочее - опять же бремя власти. Я понимаю, Вы бы на себя такое не взвалили - ну так Волдеморт бы и победил, чего там.

Ой, ну вот это уже детский сад! Дамблдор вообще не особо предаётся эмоциям - ему важно, чтобы люди сделали ВЫВОДЫ. И кое-какие выводы из смерти Сириуса Гарри для себя сделал. Например, что нельзя относиться высокомерно ни к кому, даже к противному и полубезумному эльфу.

Совершенно верно.

А что, кто-то в этом сомневался? Святые - это по другому ведомству.

Наоборот, очевидна - см. выше.

Да всеми он дорожит как людьми - Гарри, Сириусом, Люпином, Снейпом. Только это не исключает возможности их использовать для победы над Волдемортом. Иногда - давая им неполную информацию - и Снейпа, и Гарри, кстати, это жутко бесит, вот только когда они информацию получают, часто не знают, что с ней дальше делать и как с ней быть.

Резюмируя: власть - это трудно, особенно когда пытаешься одновременно быть человечным. Волдеморту легче - воспитывай себе УпСов Круциатусами и не заморачивайся. А Дамблдору надо, никого не ломая, добиться выполнения необходимых задач - иначе всем будет плохо. Не хотела бы я оказаться на его месте ...

Меня вот какой вопрос волнует. Как дамблдор-такой гениальный волшебник,узнав о якобы предательстве блэка,не догадался допросить его с помощью сыворотки правды,чтобы все проверить.

А зачем ему это нужно? Дамб никогда не делал ничего просто так без выгоды.

Это точно. Наверное он боялся,что блэк как-то не так повлияет на гарри,если будет его воспитывать. А если бы сириус не оказался в азкабане,то именно он стал бы опекуном крестника.

Дело не в возможном влиянии Блэка. Я думаю, Альбусу было выгодно отправить Гарри именно к этим родственникам. Все мы в курсе, что директор имел неплохое представление о том, в каком месте оставляет Поттера, поэтому вывод напрашивается лишь один: выгоднее загнобить человека с детства, чтобы потом было проще привлечь его конфеткой.

Ну ще скажіть, що Дамблдор у списках блеківських спадкоємців... Ми весь час забуваємо, що маємо справу з людиною, котра мислить нестандартно. Якби Дамблдор боявся впливу Сиріуса, він би примусив його дбати про малого, й доклав би усіх зусиль, щоб Сиріус мусив би це робити самотужки. І тоді наш чорний хвостатий приятель сам(!;)) проситиме порятунку. Дамблдор ніколи не працює так грубо.
Щодо Сиріуса, я думаю, він з Дамблдором конфліктував увесь час, адже блеківський гонор з одного боку, і навряд чи добра пам'ять про Блека-директора-Дамблдорового-наставника - з іншого.Дамблдор винен у небажанні шукати виправдання Блекові, чи бодай пояснень його вчинку, в упередженному ставленні, але геть не у свідомому засудженні невинного.

Мабуть я не всі й не ви. Я НЕ ЗНАЮ, звідки у Дамблдора можуть бути більш-менш докладні відомості про родину Дурслів. Поясніть, як зможете. Бо навряд чи Лілі виливала йому своє серце, та може й не мала на сестру гніву, образи чи якогось відторгнення? Ситуація, коли чарівники покидають маглівські родини, не була чимось надзвичайним. А власним знанням пам'ятати Албус може лише зворушливий лист Петунії, що зачепив щось у серці старого чаклуна. Настільки, що той написав їй відповідь. І, маючи химерне ставлення до людей і безліч власних тарганів у голові чомусь так намріяв, що з такою тіткою Гаррі не буде аж надто тяжко.
Треба також взяти до уваги захист магії крові. Відверто, я вірю, що він був. І не знаю кровних родичів Поттера, ближчих за Мелфоїв.Власне, якби не це,може Албус міг би зачекати з пошуком прийомної родини для Гаррі.

Щодо "загнобити" - знову ж, Дамблдор міг ідеалізувати родину. Будь-яку. Бо свою він втратив у дитинстві й до кінця життя за нею сумував.
Та й якість "конфєтки" сумнівна

Еще в фильме в самом начале Минерва сообщает о том, что наблюдала за семьей, и выражает свои опасения, стоит ли отдавать Гарри им. Ведь она наблюдала за людьми, пусть и недолго.

Это было бы слишком невероятно для старика. Для подобных чувств он чересчур расчетлив.

Не согласен. Дамблдор вообще идеалист.

А самые ужасные вещи совершают именно идеалисты.

По Волдеморту незаметно.

Он по-своему тоже идеалист.

Никогда он не шёл за идеей.

Мир без маглорожденных-это тоже идея.

Та плевал он на этот мир.

То, что идеалист - согласна.

Все верно, Темный Лорд собственно и жил ради осуществления своих идей. И мне кажется, что в начале он не был идеалистом как таковым, но стремился к тому, что сделать мир идеальным в тех рамках, которые казались ему наиболее подходящими.

Если бы это было так, то отомстил бы он в свое время всем неугодным, да и закрылся где-нибудь в уединенном замке, творя что-нибудь особо выдающееся.

Lada.Gornostaj

Lada.Gornostaj, думаю, даже больше. Дамблдор сразу готовил Гарри на борьбу с Волдемортом и хотел, чтобы он прошел весь путь Волдеморта, только с обратным результатом.

Не, власть он любит. Ему плевать, с магглорожденными мир, или нет.

Где подтверждение сему? Или вы во всех темах больше одного предложения просто физически не в состоянии написать?
А власть никак не связана с миром? Очень странно. Если ты хочешь иметь хоть какую-то власть, ты бессознательно уже будешь размышлять над тем, в каком месте ты хотел бы ее иметь. И если это целый мир, который начинается с Магической Британии, то, несомненно, тебя будет интересовать, что из себя этот мир представляет.
Если бы его интересовала только власть, но безразлично было, в какой сфере ее применить, он не стал бы использовать столько радикальных мер. Собрал бы себе маленький отряд скаутов Пожирателей во главе с Беллой, да нападал бы на мелких сошек, ради развлечения. В этом случае у него как раз и была бы власть в прямом смысле этого слова.

Я думаю,на темного лорда подействовало предательство отца,вот у него и появилась идея-фикс.

Манера общения. Я иногда вообще одними знаками препинания ограничиваюсь.
Правильно размышляете же. Только в другой плоскости, я не об этом говорил. Волдеморт стремился к власти, ему неважна была чистота крови подданных.

Я тут припомнила один аргумент в защиту вашей версии. В какой-то книге упоминается,что волдеморт хотел переманить на свою сторону лили поттер,а она магглорожденная. Но больше такого не повторялось.

Мне кажется, это единичный случай. И только для того, чтобы завладеть полностью поддержкой Снейпа. Или же получить шпиона в своих рядах.
Додано через хвилину

Тогда почему в том же Министерстве Магии создали комитет по отслеживанию магглорожденных?

А потому что это номинальная позиция Волдеморта. Ему ведь нужны сторонники.

Три рубля, Тогда с такой позицией в конечном итоге могли быть истреблены или озлоблены практически все грязнокровки, что в конечном счете привело бы к плачевному результату для самого Тома. Он же не предлагал никому добровольно вступить в свои ряды и приближенный круг.

Он для этого слишком гордый был. Собрал-то он вокруг себя статусных людей.

Это Снейп-то статусный,или Хвост?

Среди них статусом разве что мог похвастаться Малфой. Все остальные ничего из себя не представляли и лишь после получения метки стали более или менее известны в мире волшебников.

Еще Барти Крауч-младший.

Если так, то тут противоречие. Зачем он ужесточал правила приема в свою организацию? К тому времени чистокровные уже были в меньшинстве. Как-то глупо - хотеть власти и отпугивать от себя самый широкий электорат. С какой стати человеку, не обремененному идеями, усложнять себе таким образом путь?

Убеждения часто затмевают логику.

После того, как отец отказался от своего сына, вряд ли Барти-младший мог представлять хоть какую-то ценность для Лорда. До момента 4 курса и подставным Грюмом, по крайней мере.

Додано через 5 хвилин

Дело тут не в этом, как мне кажется. Ибо предположение пользователя Три рубля как раз показывает, что версия имеет несостыковки весьма грубые. Том именно по этому и сужал круг своих подопечных, потому что не хотел иметь в своих рядах грязнокровок или бесполезных волшебников. Хотя, в последнее время тот же Хвост приносил ему сомнительную пользу. Ведь процедуру воскрешения мог бы столь же успешно провести и кто-то другой.

Верные слуги всегда представляют ценность.

Проблема была в том,что никто из бывших слуг Волдеморта не желал приходить ему на помощь,так что Хвост был Лорду нужен.

Не думаю, что такие крысы, как Питер, могли принести действительно пользу. Ведь он с легкостью мог поменять сторону и сдать своего хозяина с потрохами в обмен на свою жизнь.

А я думаю, что многие просто боялись в полной мере осознавать, что это чудовище все еще существует. По крайней мере те, что были на свободе. А вот та же Белла с удовольствием бы ответила на зов хозяина, но была за решеткой. Хотя не пойму, почему Волдеморт выбрал своим носителем именно Квирелла. Уж не смог что ли попасть к кому-то в Азкабан? Да и Альбус не мог не почувствовать, как просыпается чудовище. Это же как минимум всплески темной магии.

Думаю, почувствовал, но решил устроить тренажер для Гарри.

Да,нет я про Крауча.

Квирелл был самым удобным вариантом. Он преподаватель в Хоге,значит близко к филосовскому камню и поттеру,то есть до них легче добраться.

А як? Де написано, що такі сплески якось фіксуються і яким саме способом?

Я от хочу спитати, чи я одна тут вважаю, що Дамблдор не втратив своєї цікавості до способів подолання смерті? Й під таким соусом Гаррі йому куди більш цінний і корисний, ніж така собі прохідна біла пішка, що має поставити шах темному королю?

Вот с этим я соглашусь.

Это логичней всего тогда)
Додано через 2 хвилин

Ой да не верю я, что волшебники не могли почувствовать сильного мага рядом с собой. Это ж уже чересчур будет. Да и элементарная психология и поведение человека в помощь.

Чем, интересно, если сам Дамблдор покинул бренный мир много раньше Поттера?

Статус чистокровного. Но за умения или полезность(как Руквуд и Петтигрю) вполне можно было туда пролезть.

Из своих тараканов насчёт собственной исключительности. Волдеморту западло собирать вокруг себя людей низкого происхождения, и опять же, его номинальная позиция интересует довольно узкий круг людей. Но сама цель его — власть, как таковая, над всеми, а не только над полукровками, магглорожденными и магглами. Не стоит у него такого фильтра(-:

Волдеморт в своём призрачном виде вряд ли отличался высоким магическим фоном, ИМХО.

Да знал Дамблдор все про Квирелла! Вся эта ситуация была ему только на руку.

Три рубля, но ведь Малфой был полезен и тем, что мог обеспечить все самые бредовые идеи Тома хотя бы чисто с финансовой стороны.
Ниси малфой, а как имеет тогда могла быть полезна Дамблдору вся эта ситуация? Мне сложно это представить? Разве что сразу угробить Поттера? =lol=

Но ведь Дамблдор хотел побыстрее познакомить Поттера со взрослой жизнью. А угробить его Волдеморт не смог бы,у Дамба все под контролем.

Ниси малфой, Странная мысль даже для такого старика: позволять парнишке, а иногда даже и подталкивать его на почти смертельные "подвиги".

Дамб бы вмешался вовремя,если что.

Ниси малфой, Каким образом, если на момент, когда Поттер оказался один на один с Квиреллом и Волдемортом в затылке, был за пределами территории школы? =lol=

А кто знает,был ли Дамб за пределами школы,или нет? От него всего можно ожидать.

Ниси малфой, Я думаю, что навряд ли он прятался под столом в своем кабинете, а Минерве велел врать) Это слишком даже для него.

Я и не говорю,что он прятался под столом. Он мог спокойно сидеть в своем кабинете. Поттер и компания к нему без приглашения все равно не заявились бы. А Минерва была предана Альбуск и ради него не то,что бы соврала,но и убила бы кого-нибудь.

Безусловно.

Ну,в последнее время поддержать финансово Малфой вряд ли мог.