Альбус Дамблдор, Попытка его понять

та я и не говорю, что он болван. на счет использования кого-то. Ну да, Снейп де факто пробовал использовать Дамблдора. Прикол в том, что решал там все Дамблдор. Хочет дружить Снейпом? ок. Нехочет? тоже ок. Для Северуса там отводилось две роли: Азкабан или Дамблдор. И именно Дамблдор выберла его роль.

да. догадывался. но о той защите я уже написал. Просто мега защита, вы так не думаете? ну действительно. Спрятать под Фиделиусом у какой-то магической семьи было б намного разумней, чем отдавать его к Дурслям. Ведь, даже когда он был в Дурслей, с ним виделись разные волешбники в детстве, на него напали Дементоры, он даже в самом доме в безопасности небыл.

читайте книгу. там сказано, что он нашел в Геллерте своего друга, который имел те же взгляды на жизнь. который также считал, что магам не нужно прятатся от магглов. Он именно так и думал, и поддерживал идеи Геллерта. Да и где он был защитником магглов? Розрешла родитель маглорожденный приезжать в Хогвартс? Розрешал маглорожденным колдовать летом? Ведь его ж слова к Гарри, что засечь можно только магию, а не волшебника, что применил её. Если вот дети с чистокровных семей могут колдовать, почему Дамблдор, такой ярый маггловский защитник не захотел помочь маглорожденным?

Он выглядел убийцей магглов, который указал магглам их место. и не с помощью експелиармуса или стапефи. Напугать? нет. показать, что Дамблдор является именно волшебником, а не борцом за равноправие чистокровных и маглорожденных? да. Показать, что не понрався ему маггл, он может сделать то же самое.

он не сомг бы победить Волдеморта, так как верил в все слиьно магическое. Пророчества, Реликвии, хоркрусы. И с моих слов не выходит, что он заботился о своей репутации, а выходит то, что Гарри будут по-другому воспринимать, если будут знать, что его учил великий дамблдор, и он отдал за нгео жизнь.

я о том, что так или иначе он бы умер. Убей его Снейп, или не убей. Он решил помочь всему магическому миру. Это ведь слова Дамблдора, что рука убила б его. Он манипулировал своей смертью. Решил что будет лучше, и сделал то.

у него до 17 лет была защита в этом доме, так как его мать отдала за него жизнь. Вот по этому Дамболдор его туда и отправил.

И в чем несправедливость?

Так-с...Роулинг читать или Скиттер? Потому что у первой Альбус раскаялся и изменил свое отношение к ним, а точка зрения второй не есть истина.
И я так и не увидела от Вас подтверждения хоть одного антимаггловского поступка Дамбльдора. Значит этот выпад приходится считать голословным.
О разрешении магглорожденным колдовать - вообще ни в какие ворота не лезет, потому что детям-колдунам это официально запрещено. А если они колдуют чужой палочкой - то это все же незаконно, и ответвтвенность на родителях-КОЛДУНАХ. Если дальше следовать этой логике - то получается абсурд: магглорожденым детям-колдунам Вы предлагаете дать возможность делать то, что не могут их родители. Но при этом все равно оказывается, что родители отвечают за детей и вынуждены сами разруливать ситуацию.
О позволении магглам посещать Хогвартс - где написано, что это запрещено, а не невозможно физически?


Что касается Ваших дальнейших возражений - очень сильно перепутаны причина и следствие. У Вас вообще выходит, что Дамбльдор не забыл о том, что кольцо - хоркрукс, а намеренно под удар подставился, что абсурдно.

На сколько лет Ариана младше Альбуса?

Ибо по книге мы видим фотографию семьи, на которой Аберфорт и Альбус: были одеты в одинаковые кружевные куртки, и у них были одинаковые прически до плеч. Альбус выглядел старше на несколько лет... (взято из канона). Выходит, Альбус старше брата не на один год.

А Ариана грудная, месяца 3-4 (из книги: маленькая Ариана была немного больше буханки хлеба). То есть Альбус старше ее лет на 5 как минимум. Убийство ее состоялось, когда Альбусу было около 19-ти лет. Тогда ей 14 (и это максимум). Так? Ибо в фильме (на картине) она уже девушка лет 18-20-ти.

Natalya напишы ето в теме киноляпы

2-3, так выходит по книге.

Все логично, хотя лексикон дает чуть другие цифры.(Аберфорт и Ариадна получаются почти ровесниками)

Да, не просто логично, нашла подтверждение в книге.
Аберфорт в конце 7 части об Альбусе, Ариане:
- Он не хотел, чтобы она его беспокоила. Я нравился ей больше. Я мог заставить её поесть, когда у матери это не получалось, я мог успокоить её, когда она выходила из себя, а когда она была тихой, она помогала мне кормить козлов. Потом, когда ей было четырнадцать. Поймите, меня там не было... - голос Аберфорта начал дрожать. - Если бы я был там, я успокоил бы её. У нее случился очередной припадок, моя мать была уже немолода, и... произошёл несчастный случай. Ариана не могла его контролировать. Моя мать была убита.

Кстати, одна из самых удивительных особенностей Дамба - припысывание другим своих недостатков.

1) В конце первой книги он говорит, что Лорд не проявляет ни малейшего сострадания к своим последователям. В седьмой, улюыбнувшись, говорит о смерти ГП: "А мало ли ты видел смертей, Северус?" О смерти Снейпа говорит: "Бедняга Северус". Все сострадание на этом кончилось.

2) Дамб много тратит времени на рассказ Поттеру (через Огдена) о жуткой наследственности Лорда: мол, Морфин Гонт побил маглов. Выяснелось: у самого папа сел в Азкабан за убийство магловских детей.

3) Дамб вскольз бросает: от компании Риддла веяло каким-то "мрачным обаянием". Интересно, чем веяло от них с Геллертом?

4) Дамб упрекает Тома в том, что ни к кому из своих друзей он не был особенно привязан. Тут же узнаем: сам Дамб не был привязан даже к сестре и брату.

5) Дамб в шестой книге говорит о страсте Волдеморта к шпионажу. Тут же выясняем в его комментариях в "Сказках барда Бидля", что в окружении Волдеморта было полно шпионов Дамба.

6) Дамб говорит в министерстве: "Твоя неспособность, Том, понимать, что есть вещи хуже смерти, всегда была твоей главной слабостью". Тут же выяснилось, что он сам искал дары смерти и даже на старости одел кольцо с Воскрешающим камнем.

7) Дамб упрекает Люциуса в меркантильности. Сам говорит Снейпу: "А что за это получу, Северус?"

8) Дамб говорит, что у Тома с детства была страсть к жестокости, скрытности и тиранству. О самом Аберфорт говорит, что он с детства был лжецом и интриганом.

9) Дамб упрекал Снейпа в предвзятом отношении к Поттеру. А как он сам относится к слизеринцам?

10) Дамб говорит про Снейпа: он не смог преодолеть ненависти к твоему отцу, Гарри. Сам Дамб ни разу не изменил своего мнения о ком-то.

11) Дамб говорит всем, чтобы они не думали о темных искусствах. Сам в молодости продвинулся в них, как никто другой.

Вот такой интересный тип.

Лимонных долек к чаю? Очень вкусно!
Продолжим наши игры. Тьфу, - беседы;
А Гарри почему сегодня грустный?
Крепить, крепить уверенность в победе!

Ушёл. Довольно. Можно сбросить маску
Святого старичины Дамблдора,
И подзамазать свежей белой краской
Все пятна грязи, крови и позора.

Конечно, я стою за Добродетель,-
Ещё за что, скажите, мне цепляться?
И я стараюсь - Мерлин мне свидетель -
Со сложными проблемами справляться.

Я в юности овечкой вовсе не был,
О чём мечтал – не снилось даже Тому,
Не все, увы, с раскаяньем знакомы,
Но хочется под старость видеть Небо.

***
На мне есть грех. Наверно, Рока месть,
И мой должок неотданным остался;
Тебе удел незавидный достался
За силу духа. Стойкость. Верность. Честь.

Держал тебя на крепком поводке,
(Зря говорят, что Альбус благороден),
Внушая, что ты в выборе свободен,
А результат - мы оба в тупике.

О Северус! Ты понял, кто я есть,
Но принял ситуацию, как данность;
Моя же пресловутая «гуманность»
Позволила тебе на шею сесть.

Мне рассуждать нелепо про любовь;
(Ах, Геллерт, Геллерт! Это не забылось);
Что разогреет старческую кровь?
А ты бы смог. У нас бы получилось.

***
Мечталось - при себе его держать;
Ну, безусловно, для высокой цели,
Заставить лицедействовать и лгать,
А главное - в меня, в МЕНЯ поверить.

Условности. Препоны. Рубежи...
Кому вернуть не хочется свободу?
Но сам ведь от себя не убежишь...
К чему скрывать? Плохие были годы.

Я ждал и ждал - неведомо чего,
Себе преграды строя и пределы...
Уж если ставку сделал на него, -
Так действуй, пока пальцы еще целы!

Ты взвесил всё бездушие моё?
Тогда свари - из злобы и коварства -
Такое зелье, чтобы в нем гнильё,
Преобразившись, стало бы лекарством.

Змеёю чёрной прядь волос скользит.
Нет ничего. Есть мы. И мы - в полёте.
(Уж очень всё сомнительно звучит,
С надрывом, на весьма фальшивой ноте).

Я повторяю: цель у нас одна:
Чтоб мир «добрее, чище, лучше стал»;
Но давит неизбывная вина:
Я отнял всё. Я ничего не дал.

Патетику долой. Взойдёт заря?
Но у него остались только зелья,
А у меня - отвратное похмелье,
Отрыжка жизнью, прожитой зазря.

***
Весь этот «хитрый» с палочками план
Задуман был совсем не ради Гарри;
Что видит Трелони в хрустальном шаре?
Ошибки. Ложь. Зелёный луч. Туман.

Прости. Прости. Прости. Прости.
Я никого не смог спасти.
Дан мышке - сыр, волу - трава.
Опять слова, слова, слова.
(с) helen

давно ещё нашла такую статью. Автор интересно изложил свое мнение,в оправдание дамба,разумеется..

Показати текст спойлеру

Суть работы в том, чтобы защитить одного из главных героев Поттерианы - Альбуса Дамблдора - от неправильных, на мой взгляд, обвинений, которые очень подробно изложены в БИ. Советую сначала прочитать БИ, а уж потом читать мою статью о защите.




В защиту Дамблдора



Что плохого он сделал?



Отвечу одним словом – ничего. Ничего. Ничего такого, что могло быть опорочить его в глазах других. Даже читая 7-ю книгу, несмотря на то, что Дамблдор предстает перед нами совершенно в другом свете, когда мы узнали его историю, мы не найдем ничего, что могло бы вызвать о нем что-то плохое. То, что написала про него Рита Скитер, отнюдь его не красит. Она, как и положено всем журналистам, приврала с три короба и исковеркала описание жизни Дамблдора и его семьи до неузнаваемости. В конце 7-ой книги мы все же услышим истинную историю семьи Дамблдоров из уст его брата Аберфорта. И этим все будет сказано. Но тот свет, который бросает на личность Дамблдора книга Скитер – это ДРУГОЙ свет. Не плохой, а ДРУГОЙ. Вообще все представления о том, что такое «хорошо», а что «плохо» весьма субъективны. Для кого-то свет с точки зрения одного человека является тьмою с точки зрения другого при взгляде на одну и ту же вещь. Тут не обойтись без споров, потому что у каждого своя точка зрения.



Дамблдор – светлый маг?



Дамблдор – не святой, хотя и очень умный, мудрый и ведущий тонкую игру. Это обычный волшебник. То, что на протяжение всех семи книг он действительно вел очень тонкую игру и манипулировал людьми, а в особенности, Гарри, не бросает на него ни тени плохого и темного. С одной стороны, кто ему дал право распоряжаться свободами и жизнями других людей? Ведь это же тирания на личность! Однако, действия Дамблдора отнюдь не являются ущербными.

Я не отрицаю тот факт, что директор вел тонкую игру. В этом плане ему нет равных. ТАК все просчитать?!

Но рассмотрим и другую точку зрения. Хотя Дамблдор всегда придерживался светлой стороны, это не говорит о том, что ему не была присуща и темная. В каждом из нас есть светлая и темная стороны, вспомним слова Сириуса, и Альбус выбрал светлую. Хотя в его юности были некоторые амбиции, которые могли положить начало к темному (или плохому) пути, но Альбус вовремя остановился. А, вернее, его теорию «во имя общего блага» неожиданно прервала смерть его сестры Ариадны. Все знают, что он вместе с Грин-де-Вальдом хотел стать юным вождем революции «во имя общего блага». Но власть оказалась заказана на пути Альбуса. И после смерти сестры он сам это понял. С этого момента он начинает понимать, что ему нужно сторониться власти, чтобы у него не возникло искушения. Именно поэтому Дамблдор не становится Министром Магии, на пост которого его давно прочат все влиятельные волшебники. Он понимал, что власть до добра не доведет. Однако следует учесть еще и те обстоятельства, что у каждого человека есть предрасположенность к чему-либо, а, следовательно, и некоторые качества, чтобы уметь хоть на первичном этапе управляться с этими предрасположенностями, иначе бы их не было. У Дамблдора, хотя он и не стал сознательно добиваться власти, которая, как он предполагал, губительна для его натуры, все же остались и, более того, никуда и не девались те предрасположения к власти, и качества, заложенные специально для этой цели. Вот поэтому Альбус, не имея возможности по-настоящему командовать волшебным сообществом, будь он на посту Министра, решил устроить в самом Хогвартсе свою Большую Игру. Поэтому, даже несмотря на то, что его БИ удалась, он – светлый волшебник и всегда останется таковым.



Дамблдор – великий стратег



Обвинять Дамблдора в том, что он на протяжение всех книг манипулировал людьми, словно марионетками, не стоит слишком строго. Все не так плохо и антигуманно, как кажется с первого взгляда. В том, что он манипулировал Гарри, как хотел, если взглянуть с другой стороны, нет ничего предосудительного.

Ведь у них с Гарри была одна цель – уничтожить Волан-де-Морта. Однако действовал Дамблдор не только по личной выгоде. Хотя его личная выгода не была слишком уж большой: то, что он – самый могущественный маг среди светлых и то, что единственный, кто боится его, это Волан-де-Морт, вот, пожалуй, и все, чем он мог гордиться. Единственное, в чем состоит отличие, так это в том, что он хотел покончить со злом. Но не он один. Хотя на самом деле зло ПОЛНОСТЬЮ не удастся уничтожить никогда. Если в мире не будет зла, то не будет и добра. Чаши весов содрогнутся и, возможно, совсем перестанут работать. А если не будет света и тьмы, а главное – их противоборства, то не будет и мира вообще. Это всем известный закон. Лишь поэтому на Дамблдора, как на великого волшебника, возлагались надежды, что именно ему удастся убить Волан-де-Морта. На Дамблдора уповает чуть ли не весь волшебный мир, и только потому, что только одного его боится Темный Лорд. Лишь только потому, что сам Дамблдор могущественен и силен. Силы обоих практически равны.

И тут появляется мальчик по имени Гарри, ничего из себя не представляющий, НО способный ВЫЖИТЬ! Причем, выживший случайно. То, что Гарри выжил, никто и предположить не мог! И тут Дамблдор составляет чудесный план, игру, с помощью которой он вместе с Гарри сможет победить Волан-де-Морта. Если у них с Гарри одна цель, так почему бы не объединить усилия двоих против нее? Да, Дамблдор использовал Гарри, как козыря против Темного Лорда. Но не потому, что просто из любви поиграть людьми и их судьбами, а потому что ему было очень важно объединить свои собственные усилия с усилиями Гарри. Цель одна, и ее можно достичь только вместе. Да, Дамблдор использовал Гарри, как оружие против Темного Лорда. Но это извиняется ему, поскольку цель и средства к ее достижению – гуманны и не направлены на угнетение личности.



Месть Гарри – естественное чувство



Гарри – хороший волшебник. Естественно, когда ему становится понятным все то, что происходит вокруг него в волшебном мире, когда он начинает осознавать свою значимость в этом мире и понимает, что ДОЛЖЕН убить Лорда, он начинает действовать. Но как? Под руководством Дамблдора, конечно. Ведь не зря же тот придумал и провернул всю эту сложнейшую игру? Я здесь не пытаюсь отрицать саму игру, как некий факт ее существования, или уверить вас в том, что никакой игры вовсе не было, а я стараюсь оправдать те действия, которые совершал Дамблдор, в первую очередь, по отношению к Гарри. Всем ясно, что Гарри – марионетка директора Хогвартса, но марионетка не безвольная, а с собственным выбором, свободой и сознанием.

Во-первых, месть Гарри к Волан-де-Морту – вполне естественное чувство. Если бы у вас (не дай бог!), к примеру, убили родителей, разве вы бы не пытались отомстить убийце? Разве вы бы не восстали всем своим существом? Или простили бы ему ЭТО? Это ведь, знаете, не кошелек украсть. А это убийство родных людей, дороже которых нет никого в мире! Такой поступок ТРЕБУЕТ мести или, по крайней мере, наказания. Гарри не способен простить убийцу своих отца и мать. Следовательно, На такое глаза закрыть нельзя. И прощать такое нельзя. И никто не сможет такое простить, я думаю.

Во-вторых, почему бы Дамбу не воспользоваться этим? Месть Гарри за убийство – вот тот самый лучший и сильный довод, чтобы заручиться доверием Гарри и делать так, как пожелает Дамблдор! Ведь цель-то одна! Только у обоих разные причины.

Отсюда вытекает: цель Дамблдора и Гарри совпала, и эта цель - убить Волан-де-Морта.



Дамблдор преследовал Темного Лорда не по личным претензиям, а старался для всего магического и немагического сообщества. Ведь тогда бы погибло вселенское зло! Но следует сказать, что у Дамблдора была та же стратегия, которая присуща всем завоевателям. Он отстранился от власти, но качества, заложенные в нем (т.е. предрасположенности) у него остались: просчитывать, манипулировать, убеждать. Он умеет все это делать. Как любой правитель, он разработал план (гениальный, причем), все просчитал, все подвел к нужному итогу. Получается, что Гарри стал его помощником в этом нелегком деле, дабы помочь уничтожить Волан-де-Морта. Если Дамблдор все и подстраивал, то уж точно не для личной выгоды.

Таким образом, его УЖЕ нельзя назвать плохим. Дамблдор – мудрый «правитель» Хогвартса и вдобавок - жизненного пути Гарри.

Почему же не ИСПОЛЬЗОВАТЬ Гарри? Но не в личных целях, конечно, а во имя освобождения от Сил Тьмы? Что в этом плохого, учитывая тот факт, что цель у обоих одна? Гарри все равно бы убил Темного Лорда, потому что тот убил его родителей. Гарри бы мстил, да он и так мстит, как может. Да, мстит, но под руководством Дабилдора. А еще больше - по своим личным причинам. Ведь у него есть ВЫБОР, в отличие от Волан-де-Морта. Тот хочет убить Гарри только из-за пророчества, а Гарри может и не обращать внимание на это же пророчество. Но факт остается фактом. Даже если бы не было этого пророчества, Гарри все равно бы пытался убить Темного Лорда, из мести.

Дамблдор же, в свою очередь, предоставил Гарри рассчитаться со своим врагом самому. ЭТО надо было сделать именно Гарри, в первую очередь, а не Дамблдору. Гарри тот человек, который не прощает убийцу своих родителей. Он – не монах, который не может быть на кого-то обиженным, потому что это запрещено законами церкви. По-моему, это естественно. ЭТО было бы оскорблением, если бы Гарри не предоставили САМОМУ отомстить. Это было бы ущербным деянием со стороны Дамблдора, ЭТО было бы посягательством на свободу Гарри. Поэтоу Гарри САМ сделал свой выбор – он ДОЛЖЕН умереть. Этот вывод сделал, по сути, даже не Дамблдор. Он только ПОДСКАЗАЛ его ему. Поэтому директор, в конце концов, дает Гарри понять, что тот ДОЛЖЕН умереть. У Гарри причина убить Темного Лорда намного сильнее, чем у директора. Дамблдор всего лишь направлял его, давал подсказки, которые Гарри пришлось самому разгадывать. Гарри намного больше в счетах с Волдом. Альбус бы, конечно, смог убить Тома Реддла, но зачем отбирать у Гарри такую великолепную возможность? Гарри ОБРЕЧЕН на ЭТО! Никто не возлагал на Гарри таких надежд. Ни у кого не было мысли, что Гарри останется жив во второй раз, зная, что Волан-де-Морт попытается убить его? Гарри сам понимал то, что Темный Лорд его постоянно ищет. И Гарри не стал бы сам скрываться, т.к. осознавал, что именно ЕМУ необходимо сразиться с ним. Зачем ему было убегать, если он – человек умный и нетрусливый? И Дамблдор вкупе этим воспользовался. Но КАК можно было идти на бой с волшебником, который был самым могущественным на свете, думая, что ты останешься в живых? Даже Дамблдор не предполагал такого. Не было никакого шанса выжить. Дамблдор считал, что Гарри должен был умереть не по его плану, а потому что ВСЕ ТАК СЛОЖИЛОСЬ! Ведь именно Гарри должен быть отомстить Волан-де-Морту, а не кто-то другой!



Гарри – крестраж



То, что Гарри суждено было погибнуть, остается вне всяких сомнений. Почему? Потому что Гарри был 7-ым крестражем. А чтобы уничтожить Волан-де-Морта окончательно, нужно было уничтожить ВСЕ крестражи. Но Гарри выжил снова… ЭТОГО Дамблдор опять не предусмотрел. Он не думал, что крестраж, живущий в Гарри, умрет, не причинив вреда самому Гарри. То, что Поттер остался жив – это и есть единственный изъян в плане Дамблдора. Дирктор Хогвартса вовсе и не желал смерти Гарри. Все сложилось так, что Поттер САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОНЯТЬ, что смерти ему не избежать.

Однако, важно понять то, что Гарри САМ ПОНИМАЛ, что должен умереть от того, как если бы ЕГО ВЕЛИ на смерть, как свинью на убой! Это разные вещи: идти на смерть осознанно и быть к ней готовой, ХОТЕТЬ, чтобы тебя убили, при этом не защищаясь, и между тем, что тебя вели на казнь ПРОТИВ твоей воли!



«…- Но…- Гарри невольно поднес руку к шраму на лбу. Похоже, его там не было. – Но ведь я должен был умереть – я не защищался! Я хотел, чтобы он меня убил.

- Вот это-то, - сказал Дамблдор, - видимо, все и изменило…» (ГП и ДС, гл. «Кинг-Кросс», стр. 597).

может уже читал кто-нибудь?Как вам?