Альбус Дамблдор, Попытка его понять

Сразу скажу: со статьей не согласен категорически.

Это при желании можно сказать про любого. А что плохого сделал Крауч? Ничего. Пытки узаконил? Так это ради торжества законности. И война, понимаете ли.
А что плохого сделал мародеры? Ну, подумаешь, пошутили над Снейпом. Ну, левикорпус применили. Так ведь Джеймсу надо было Лиличку покорить., а любовь чувство святое. Ну как было не пошутить, а?
А что такого сделал Волдеморт? Подумаешь, хотел прижать в правах маглокровных магов. Ну так и маглокровные вели когда-то "охоту на ведьм". И Тома в приюте обижали. И Меропу магл убил по сути. А месть - дело благородное, разве нет?

Этой фразой можо срезать любого.

А что переврала Рита? Судя по рассказу на вокзале Кинг-Кросс она еще мягенько подала историю Дамба. Но если мы считаем, что Рита все наврала, почему мы используем это только в отношении Дамблдора? С таким же успехом можно сказать, что Снейп придумал воспоминания о сцене у озера, а Дамб - весь визит в приют к Тому.

"Вообще все представления о том, что такое «хорошо», а что «плохо» весьма субъективны."
Ну и чем тогда плох Волдеморт, который первым сказал, что нет ни добра, ни зла?

Это можно сказать и про Волдеморта, и про Гриндевальда. Разве они не уные, не мудрые и не ведут тонкую игру?

Сам Дамблдор признался на вокзале, что нет.

Да ну? То-то министр магии ему по три раза на день письма шлет с вопросами об управлении. Формально отказаться от власти не значит отказаться от нее фактически. У нас товарищ Сталин тоже формально СССР не правил - возглавял страну добрый дедушка Калинин.

А где этому подтверждения? Это он сам говорит Волдеморту в СВОЕМ (!) воспоминании о 1956 г. Возможно, он просто хотел управлять из тени - только и всего.

Опять-таки - это можно сказать и о Гриндевальде, и о Волдеморте. Власти ребята не хотели. Но качества лидерские были такие, что власть сама, злодейка, находила их:)

Это все мне напоминает старую советскую шуту: если у нас, то разведчик, а если у вас, то шпион:)

Которого Дамблдор привел в волшебный мир и учил 7 лет (!)

А откуда это известно? Сам Дамб себе такие благородные мотивы и то не приписывал.

Нарушение логики. Если Дамблдор воюет с Волдемортом, то это не значит, что он сам очень светлый и порядочный волшебник.

,
Ну, если 1/8 души Волдеморта ничего из себя не представляет...

Если он так силен, зачем ему Гаррик?

Опять-таки: это можно сказать о любом. Петтигрю решил возродить Лорда не потому, что мародеров боялся, а потому что был искренним Пожирателем смерти. Кто докажет обратное?

Ну, можно сказать и так. Если двигать личностью как на веревке 7 лет хорошо и гуманно, то... почему бы и нет? Только в этом случае до меня опять не доходит, чем плохи Волдморт и Гриндевальд.
Все. Дальше читать не интересно:(

Korell, ппкс. Перевернуть все плохие поступки любого перса можно в хорошую сторону. Найти мотивы,аргументировать,провести сравнение с поступками других и так далее. Если верить этой статье,то давайте будем посылать детей на войну с мировым злом,а сами сидеть и пожирать лимонные дольки. Это не важно, что они погибнут. Люди погибают же каждый день,как подметил Логнботтом. Это ж во имя всеобщего блага,мирной жизни и бла бла бла. Дамб верил,что поступает верно что ли...возможно,он осознавал.что этот путь устлан немалым количеством смертей и видел,что так правильно,так надо. И плевать на горе матери.которая потеряет на этом пути сына,плевать на едва родившегося ребенка,который потеряет обоих родителей, ну и всё такое. Лорд прав,имхо - нет ни добра,ни зла. Для кого-то добро - зло, для кого-то зло - добро (например,та же месть за унижение матери и так далее).

можно я? :)

1. Он не ушел искать Лорда после его падения,так как боялся,что его друзья найдут его самого и отомстят за предательство.
2. Сам Лорд сказал,что Петтигрю вернулся лишь из страха. Не будем же спорить с легилиментом?
3. Петтигрю отпустил поттера и поплатился за это.
4. Петтигрю перешел на сторону Лорда из страха умереть,возможно ещё думал,что его хотя бы рядом с ним будут уважать

но это оффтоп,к сожалению

Альбус Дамблдор - это очень многогранная личность и не каждому дано понять его. У него очень интересная несчастная семья и сам он хочет показать окружэающим что он немного не в себе. Он очень мудрый человек, который просто прикрывался маской безумия для некоторых людей. Мне он нравиться ( я бы все равно его не поняла если бы знала) ;)

Но ведь все это можно сказать и о Волдеморте! Разве он не интнресная и не многогранная личность? Разве ее все могут понять? И разве у него не было несчастного детства? И разве он не прикрываетсч маской безумия? В чем разница?

Korell, Волдеморт выбрал себе дорогу смерти, дорогу, которая никуда не ведет. Альбус имел цель жизни, он был мудрым, чего нельзя сказать о Волде.

Sneguro4ka, Лорд как раз хотел победить эту смерть,у него было много целей и не будь он мудр,он бы не добился статуса самого великого темного мага всех времен. Ну а так как речь о дамбе,то могу сказать то,что уже мильен раз говорила раньше:из-за него погибло в разы больше народа,которыми он так ловко манипулировал. Да,во имя блага,но для кого-то это благо,для кого-то - зло похлеще Лорда,имхо

Callisto, главный страх Волан-де-Морта — «унизительная смерть», а его боггартом будет его безжизненное тело. Он хотел победить смерть, но он ее и боялся :P А Альбус - ммудрый, но он не просчитывает последствия. Волд готов признать свои ошибки только себе, а Альбус считает что он умняшка :D

Sneguro4ka, бояться смерти - нормальное явление :)Лорд тоже признает свои ошибки. Но давайте только о дамбе,о Волде есть спец. тема куда всех тоже приглашаю к обсуждению ;)

Callisto, Дамблдор фактически угробил свою семью, он всей душой пытался помочь Гарри с Волдом, но чуток переборщил :)

Можно сказать. что и Волдеморт просто "чуток переборщил":) В чем разница принципиальная?