Альбус Дамблдор, Попытка его понять

Ему тогда было девяносто с небольшим. Возраст солидный даже для мага. Уже и жизнь успел повидать,и преподавательский стаж лет пятнадцать. К тому же Дамблдор изначально был очень умным и обладал природным качеством разбираться в людях. Он сразу раскусил Риддла и был единственным,кто мог хоть как то на него повлиять.

"Тогда" - это когда? Дамблдор 1881 года рождения, как указано на официальном сайте Роулинг; в интервью, когда она якобы говорила про 150 на момент книг, скорее всего, не расслышали "n" на конце слова "fifteen" (пятнадцать), превратив его в "fifty" (пятьдесят) (в шестой книге Дамблдору было 115 лет). Таким образом, в тридцатые годы ему было пятьдесят с небольшим.

То, что его многому научила именно история с Волдемортом и конец истории с Гриндевальдом - не рассматриваем?

Кто сказал? Умным он был - да, но ум и мудрость - разные вещи, чтобы разбираться в людях - нужна именно мудрость, а мудрость приходит с опытом.

Не раскусил, а подозревал, так правильнее. Вообще говоря, он не имел никаких оснований считать, что его подозрения оправдаются. Вот потом, когда Томми стал Волдемортом, основания появились.

1881 или 1841 года рождения? Я,кстати,уже создавал тему,где спрашивал про его возраст. Ему значит всё-таки 116 лет,а не 150? Ну ладно,тогда не девяносто с небольшим. Если совсем точно-57 лет. Но всё равно уже взрослый человек,жизнь повидал.

Какой конец истории с Гриндевальдом? История с Гриндевальдом произошла в его молодости. Я не спорю,что Дамб тогда был ещё не так мудр и силён. Но опыта у него было уже немало,он смог бы повлиять на Риддла.

В случае с Риддлом нужен был именно ум и педагогические способности,а они у Дамба были в достатке. И опыт у него тоже был.

Он понял,что за мальчик перед ним. Когда Том стал учиться в Хоге,Дамб уже знал,что парень сложный. У него было достаточно времени подумать и выработать правильный подход к Риддлу.

Тыц сюда:

Ну, про 1996 Ро наврала, конечно, с датами сама говорила, что у неё не очень - погиб Дамб в 1997 году, но такие ошибки у неё во всех датах, она конец учебного года считает тем же годом, что и его начало, а вот первая часть даты точно говорит: Дамблдор 1881 года рождения и всё тут.

Тем не менее, прожил всего половину отпущенного себе срока. Стало быть, за оставшийся узнал едва ли не столько же нового. Век живи - век учись.

История с Гриндевальдом непрерывно развивалась до 1945, да и после тоже - всё-таки время идёт, и по определению приносит что-то новое. По крайней мере, уж само решение пойти на разборку с Гриндевальдом точно привнесло/показало что-то новое в характере директора.

Ну, это уже Ваши домыслы, едва ли обоснуете, в какой мере мог и почему не повлиял.
Риддл, никогда не знавший любви (что отмечала Роулинг), вообще был таким уникальным по крепости орешком, который Дамблдору не мог встретится прежде - и стало быть, опыта по влиянию на которого было недостаточно.

Кто сказал, сколько чего было нужно и что у директора уже было?

Опять же, Ваши придумки. Можно знать, что парень сложный, десять раз, и всё равно не суметь ничего сделать. Иначе бы с преступностью было куда проще совладать. Тем более, как сказано выше, насколько сложный парень и что с ним нужно делать, Дамблдор знать просто не мог. По мнению Роулинг, отдельно отмечавшую полное незнание Риддлом любви, по крайней мере. Но т.к. Роулинг - автор, будет считать, что такая уникальность Тома имела решающее значение.

Pokibor,попытаться что-то сделать и вообще ни черта не сделать-есть разница? Дамблдор мог хоть что-то сделать. Он же прекрасно понимал,что за человек этот Риддл. И видел,что исправляться он не собирается. В любом случае попытка не пытка. Вон,Гарри ведь предложил Волду раскаяться,хотя с самого начала было понятно,что это бесполезно. Что мешало Дамблдору?

А кто сказал, что он вообще не пытался? У Вас есть хроника деятельности Дамблдора за все те годы, что Том учился в Хогвардсе? Также учтите, что Дамблдор тогда не был директором, и это накладывало определённые ограничения на его возможности.

Я прошу не забывать также, что краеугольный камень в философии Дамблдора - предоставление выбора, возможность человеку самому решить своё будущее. Дамблдор никогда ничего не для кого не выбирал, он всегда давал возможность человеку выбрать самому - и соглашался с этим выбором.
Таким образом, я не вижу никаких противоречий в книгах или интервью Роулинг, что Дамблдор не пытался повлиять на Риддла - но Риддл всё равно выбрал "тёмную сторону", и Дамблдор признал это.

Опять же, где сказано, что Дамблдор этого не делал? Наоборот, из его характера вытекает, что он это делал, и не раз.
Кстати, Гарри это сделал именно по результатам разговора с Дамблдором, не забывайте. Дамблдор именно этого и ждал от Гарри, именно этому его и учил.

Разве он сказал во время разговора с Гарри в шестой книге:"Я попытался повлиять на Риддла"? Насколько я помню,он сказал только:"Я решил не спускать с него глаз-и не спускал". Это называется попытался? Это называется-пассивно наблюдал. Именно наблюдал,а не пытался воздействовать. Ну и что,что тогда он не был директором? Он мог пойти к Диппету и рассказать ему про то,каким он увидел Тома в приюте:так,мол,и так. Показал бы ему свои воспоминания. Вдвоём они бы решили,что делать с Риддлом.

Как воспитателю это не делает ему чести. К тому же не забывайте,что Гарри то он никакого выбора не предоставил. Я читал БИ. По ней получается,что в отношении воспитания Гарри был составлен целый план. Дамб не предоставил ему никакого выбора,он просто срежиссировал его жизнь.

Он сказал,что он дал Риддлу возможность начать всё с чистого листа. Но потом он понял,что Риддл не собирается менять манеру поведения. Он должен был принять меры.

Он прямо сказал,что ничего не делал:не разговаривал с Риддлом,не пытался его как то воспитывать,не применял никаких психологических приёмов и т.д. Он просто наблюдал.

Ну, пытаться повлиять, не глядя на Риддла, было бы весьма глупо. :) Учитывая, что уж один-то раз Дамблдор влиял на Риддла (горящий шкафчик), не думаю, что умолчание здесь позволяет утверждать, что Дамблдор никогда не пытался влиять на Риддла.

Опять же, где сказано, что он этого не делал? Но Диппет был в восторге от Риддла, как и все остальные. Вообще, даже если Дамблдор не влиял - с какой радости он будет противопоставлять себя всем коллегам, которые от Риддла в восторге? Почему будет считать, что он один прав, а остальные - нет? На тот момент, повторюсь, у Дамблдора не было оснований считать себя мастером в психологии и перевоспитании волшебников. Что он мог предъявить коллегам и Дипету в доказательство? Свои подозрения? А больше ничего конкретного. С какой стати они должны были верить Дамблдору, позволить ему использовать его методы (а насколько спорные у него методы, сами знаете)? Даже став директором, из преподавательского состава он мог поручить воспитательные функции только Снейпу и Хагриду (у которые обоих были "дополнительные стимулы", обеспечивающие их доверие Дамблдору). У остальных (у Минервы, например) от БИ глаза на лоб лезли.
А тут, понимаешь, какой-то пятидесятилетний зазнайка приходит, тычет пальцем во всеми любимого ученика, и говорит - кажется мне, тёмная сторона в нём сильна, перевоспитывать надо юного Риддла! И такие методы перевоспитания выдаёт, что у окружающих возникает ощущение в необходимости срочного перевоспитания самого этого зазнайки, а вовсе не Томми!
Право же, Вы явно переоцениваете влияние Дамблдора в то время. Одному Диппету доказать, что Диппет - дурак, он, может, и мог, но всему коллективу в целом...

Это уже система морали, которую нужно оценивать в комплексе. Ровно по тем же причинам он и Снейпа спрашивает "Северус, ты готов?" вместо "А ну давай иди!".
В любом случае, об оценки моральной стороны дела разговор отдельный.

Плохо читали, печально. Гарри выбор предоставлялся сто раз на дню. Ему никто не говорил "не иди на Слизерин". Он сам решил уговаривать шляпу послать его на Гриффиндор. Его никто не заставлял лезть защищать ФК, он сам решил. И в ТК его никто не заставлял лезть. И в конце ему никто не говорил "жертвуй собой".
Вся БИ - это последовательность личных выборов Поттера и только его. Ему честно давалась ситуация, честно предоставлялся выбор и честно долбали по затылку последствия этого выбора. Не знал он только о том, что Дамблдор продумал спасательную операцию.
Если же для Вас Хагридовское "на Слизерине учился Волдеморт" и "не иди на Слизерин" - одно и то же, то спорить дальше не о чем. Мы просто мыслим разными категориями.
Повторюсь, ни один эпизод БИ, ни один не был навязан Гарри. Он всегда имел чёткий выбор, и делал его сам - именно поэтому БИ отлично справилась с воспитанием Поттера. Когда ребёнок суёт пальцы в специально подготовленную розетку и получает слабый разряд, действует лучше, нежели увещевания родителей этого не делать. Причём сунуть пальцы - это выбор ребёнка и только его.

Например? Когда, какие меры? Учитывая его мораль и возможности, конечно же, т.е. "втихую замочить Риддла" не предлагать.

Он прямо этого не говорил. Он сказал, что наблюдал. Он не говорил, что только наблюдал, или мог сделать ещё-то, кроме наблюдения.

Кстати,этот эпизод повлиял на него крайне отрицательно. Я читал психологический анализ этой сцены. Она не делает чести Дамблдору уже не как воспитателю,а как дипломату.

Он мог показать им,каким он увидел Риддла в приюте. А добыть доказательства не проблема. Он достаточно сильный волшебник,смог бы устроить какую-нибудь навороченную магическую слежку.

Это называется манипулирование. Дамблдор разыгрывал для Гарри целые сцены,а до этого так на него психологически воздействовал,чтобы он сделал выбор,выгодный Дамбу.

А какие,по-вашему,меры нужно принять,если видишь,что с мальчиком не всё в порядке:он проявляет аномальную жестокость,садизм,тиранские наклонности,эгоистичность,да и вообще ведёт себя асоциально? В маггловском мире таких детей изолируют.

Он не сказал,что конкретно он сделал в отношении Риддла. Отсюда вывод-он ничего такого не сделал.

Правильно, потому что хорошо влияют именно методы БИ, а не прямой намёк. А от методов БИ у окружающих волосы дыбом становятся. Вон и Вы ниже их демонизируете.

И что? Мало ли, каким Риддл был в приюте, в школе он всех влюбил в себя. Типа, исправился.

Да ну? Профессор трансфигурации шпионит за лучшим учеником школы? Это потом, когда он стал директором, он заставил на себя чуть ли не всю хоговскую "недо-живность" работать. А в те времена организовать слежку, да ещё так, чтобы никто не заметил, а ещё - что именно даст такая слежка? Преступных эпизодов у Риддла было раз-два и обчёлся (ТК только вспоминается) - это выходит, Дамб должен был следить за Риддлом с первого и до последнего курса, причём не только внутри школы, но и вне неё...
Вы точно переоцениваете возможности Дамба, причём безосновательно. И Риддл, положим, тоже не дурак был.

Это называется воспитание вообще-то. Родители Вами тоже манипулировали в детстве?

Ещё раз: выбор всегда делал сам Гарри. Дамблдор давал ему урок - да. Но как воспринимать этот урок - это было уже дело самого Гарри, и не все уроки он воспринял так, как надо. Например, на первом же курсе лажанулся с драконом, и получил -50 баллов как следствие своей неосторожности.
Повторюсь, если Дамблдор и "психологически воздействовал" на Поттера, то не более, нежели родители воздействуют, воспитывая ребёнка. Только куда эффективнее, ибо эффективнее были методы воздействия. Он не задалбывал словами в надежде, что дитя послушает и не будет совать пальцы в розетку, а давал розетку со слабым током, позволял сунуть в неё пальцы и показывал, чем это заканчивается.
Но выбор (разговор был именно о выборе) у Гарри всегда был, это Вы и сами, вроде, признали.

И, кстати, не путайте "нужный Дамблдору" и "выгодный Дамблдору" - это разные вещи. Сам Дамблдор от БИ не получал ничего, кроме морального удовлетворения, головной боли и кучи проблем. О выгоде тут вообще говорить не приходится, ради одного морального удовлетворения - это как рыть яму чайной ложной.

А это называется жертва судьбой одного человека ради блага многих. Т.е. "ради высшего блага", на это у Дамблдора табу со времён гибели сестры. Ага, против его морали, о которой разговор отдельный. По тем же причинам он не стал отлавливать Джинни на втором курсе, чтобы не рисковать жизнями остальных детей, а позволил Поттеру всё аккуратно разрулить.

Как я уже говорил, из того, что в книге не сказано, что Дамблдор - не терминатор из будущего, обратного не следует. Кроме того, опять же - см. про его возможности. Ну и разговор тот с Поттером вроде был не о методах воспитания, так? Или Дамблдор должен был предоставить хронологию своего общения с Риддлом?