Принудительное религиозное воспитание, Как вы к этому относитесь?

Сегодня на работе долго обсуждали тему принудительного религиозного воспитания детей. Но не всех детей, конечно, а определенной категории.

Все знают, что почти у каждого монастыря есть так называемый приют, в котором живут сироты и дети монахинь/послушниц. Все эти ребята учатся в религиозных школах, где кроме образования, большое внимание уделено духовному воспитанию.

Как вы думаете, правильно ли это? Этично ли решать за ребенка, к какой он вере должен принадлежать, навязывать ему это? Да и в общем, как вы думаете, в каком учреждении сиротам будет лучше, в государственном приюте или монастырском? (не надо писать, что нигде, в семье и прочее - это и так понятно).

Достаточно взглянуть на тех и других чтобы понять где детям лучше:

Показати текст спойлеру

Как думаешь где этому ребенку может быть лучше, в казенном доме или в монастырском приюте где его ждали как родители ждут долгожданного ребенка?

Показати текст спойлеру

В приюте, в котором есть бассейн, и где ему обеспечат протезы, да и это не главное, главное, что его любят

Marcel Albert, да я-то как раз придерживаюсь того, что монастырские приюты гораздо лучше и духовное образование никогда не повредит, оно из человеческого существа Человека делает. Но я вчера услышала и много противоположных точек зрения. Во и захотелось узнать, что же думают форумчане)

Нет, не духовное образование делает из ребенка Человека, а участие другого человека. Государственные учреждения это самое пресловутое участие не обеспечивают, но бывают и исключения - республика ШКиД, детский дом Макаренко, детский дом Корчака, в первых двух духовного образования не было и в помине, в последнем только директор хоть и относил себя к еврейству, самих детей не напрягал

Взглянул на три картинки Не пойму, где началось противопоставление. На первой картинке три обычных сорванца, нормальные ребята, улыбаются. На вторых двух - какие-то десятилетние бабушки в платочках. Поясни свою мысль

Сиротам лучше не в учреждении, а в семье. Если такие вопросы ставятся то эта элементарная истина понятна все таки не до конца. И государственный приют и церковный - по своему омерзительны.

Эх... Был у нас тут не так давно "представитель определенной категории". сын священника. Все понты кидал, что типа в православии разбирается. На поверку отказалось что нифига не разбирается, но суть не в этом. Суть в том, что этот же индивид на этом же форуме ныл на счет того, как ему хреново в монастыре и как страдает от отцовского фанатизма. Но в принципе его можно понять, пацану в 14 лет как-то не навоз надо убирать в монастырском скотнике, а чем то более развивающим заниматься...

Это страшно. Я не по наслышке знаю как потом страдают эти воспитанники. Конечно те, которые не остаются в монастырском остроге на всю жизнь, а каким то образом вырываются в реальный мир. Социализироваться им очень сложно, но если этот этап многие все таки проходят, то вот проблемы в личных отношениях - гарантированны.
Кстати свеженький случай по поводу духовного воспитания. Жила была православная семейка. Шестеро детей, духовное воспитание, "страх божий" и прочая фигня, все как полагается в общем. Но случилось так, что одна из девочек влюбилась в подружку. Бывает так иногда. Ну девчонке лет 13 или 14, мозг не отрос еще. она возьми да и поделись с мамой. С этого момента начался ад. Дома настоящий террор, таскания по священникам, постоянные запугивания адом, внушение девочке ее ничтожности и неполноценности, отчитки, требования сурового покаяния и тд... Но православие ведь религия любви, они там все любят друг друга и готовы помочь в трудную минуту. Так и случилось. Родственник, кажется дядя, тоже православный, помог девочке "исправиться". Изнасиловав ее. Девочка рассказала матери, но та не поверила и избила дочь. Такая вот история, которая пока толком не чем не закончилась. Такое вот духовное воспитание.

Да, это так трогательно. В Боголюбском монастыре очень любили детей. Издевались над ними наверное тоже от большой любви.
Вообще эти приюты - рассадники педофилии. В большинстве из них персонал монастыря пользует детишек на свое усмотрение.
Marcel Albert, А девочки на фотках случайно не из приюта "Отрада"?))))

Моя однокурсница, которая с одиннадцати лет жила в детском доме, утверждает, что в госучреждении у нее появились возможности, которых не было при пьющих родителях. Сейчас ей 20, она поддерживает связь с матерью, но живет в доме юности и у нее грандиозные планы на жизнь. Думаю, она не понаслышке знает, что в семье не всегда бывает лучше. Правда, это не монастырский приют.

А вот насчет принудительного религиозного воспитания судить сложно. Как в принципе воспитание может быть принудительным? Никто не спрашивает у ребенка, как его воспитывать, это выбор взрослых. Малыши часто не хотят делать то, что нужно с точки зрения родителей, воспитателя и образовательной программы, однако никто не называет это принуждением, это вроде логично. Главное, чтобы ребенка не только любили, но и смогли бы обеспечит нормальную адаптацию в обществе, насколько это возможно. Я лично не знакома с бывшими воспитанниками монастырских приютов и могу только догадываться, как у них с этим обстоят дела. Думаю, что не лучшим образом, как и у всех.

По умолчанию имеется ввиду нормальная любящая семья, а не от экстрим что вы писали. Вашей приятельнице повезло. Есть небольшое количество приютов, так сказать образцовых, где детям обеспечивают нормальные условия. Может у них крутые спонсоры или беззаветно преданный своему делу персонал, а может и то и другое. Но таких мест очень немного. За то очень много таких где в порядке вещей побои и издевательства старших над младшими, персонала над детьми. Я уже не говорю о педофилии, которая цветет махровым цветом...

По умолчанию не всем повезло иметь нормальную любящюю семью, поэтому и появились государственные и церковные учреждения (привет от Кэпа). Согласна, не лучший вариант для растущего организма, но уж простите, помогают как могут, совсем не повод называть их омерзительными, по крайней мере, без разбору.

То не приют, а детский дом семейного типа. Разница большая.

Массовые оргии, пытки, БДСМ, террор. Трэшак.

Это не вопрос "везения"(ваш КЭП), это вопрос развития общества. Сколько сирот в РФ и в Германии например?

Помогают - это сильно сказано. Скорее не дают сдохнуть на улице. И это повод, потому что число "образцовых" учреждений колеблется в пределах стат. погрешности.

Про детдома семейного типа речь не идет. Это отдельная тема и не лишне было бы сказать об этом сразу. Там тоже не все гладко конечно, но зачастую такие предприятия организовывают люди фанатично любящие детей и действительно имеющие огромное желание помочь. Но, как я уже сказал, мы не об этом.

Зря иронизируете. Могу накидать ссылок и будет очень неприятно.

Слишком много, учитывая что живём в относительно спокойное время. Тут уж с Вами не поспорить.

Я сразу сказала, что это детский дом, а Вы все равно назвали его приютом. Семейный детский дом от обычного отличается организацией, но суть от этого не меняется. Вы ведь не путаете детдом с приютом, верно?

Могу накидать ссылок и будет очень приятно. Так всё, я серьёзно, без иронии. Вообще, про трэш как-то дерзко получилась, прошу прощения. Тут тема про религиозное воспитание, а меня куда-то не туда занесло.

Это одно и то же. Приют - просторечное определение. Сравниваем:
Де́тский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Государственное бюджетное учебно-воспитательное учреждение «Социальный приют для детей и подростков» — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Как видим учреждение называется приютом, но по факту является детским домом.
Официально есть одно определение - детский дом. Приютом можно назвать воспитательное учреждение при монастыре или церкви, потому как оно не имеет официального государственного статуса.
Детский дом семейного типа - совершенно отдельная от всего тема.

Правильно, что без иронии. потому что я все свои слова могу ссылками подтвердить))) Вернемся к теме. У меня вот назрел вопрос: для кого такое издевательство, в смысле запирание в монастырские застенки в детстве и юности, более губительно - для девочек или для мальчиков???

Уверены, что хотите побадаться?

Это не одно и то же, в приют дети попадают на время ожидания судебного решения. После лишения родительских прав происходит определение в детдом. То есть, надолго в соц. приюте никто не задерживается, оттого и убогие условия. Вот вам и разница. Не надо в меня тыкать копипастами из википедии, там эта разница не описана. Можете прямо так и загуглить: "чем приют отличается от детского дома". Не суть. Приют монастырский - это уже другая история.

Я не баран, чтобы бадаться. Это Вы упертый, а я существо почти покладистое. Я с Вами даже почти не спорю, а Вы все равно чего-то доказываете.

Я сама могу найти как положительные, так и отрицательные примеры. Зачем мне Ваши ссылки? Тоже мне Сталин.

Запирание особой пользы ни мальчикам, ни девочкам не принесло.

Ты права, да. Никакой свободы выбора детям не представляют в любом случае. За то чтобы детям предоставлялось это самое право свободы бился Корчак, но у него ни времени ни сил не хватило

Можно подумать что в семье дети не заперты. Нет, есть, конечно, семьи где дети предоставлены сами себе и улице, то есть семьи в которых родителям наплевать на своих детей

А мне-то казалось, что он неплохо так повлиял на педагогику начала двадцатого. Его труды актуальны по прежнему, значит чего-то он и добился. Интересный у него и взгляд на веру.

Ну нет, беспризорничество - не есть свобода, у них же ни перспектив, ни возможностей, одно сплошное болото, а родителям плевать, они сами в болоте. В нормальной семье детей не запирают, а воспитывают. Даже не так важно светское ли это воспитание, или с религиозным уклоном, важно дать почву для дальнейшего развития личности.

Я важаю, що потрібно виховувати у дітей моральні цінності, але не навязувати. ім свій спосіб життя.

Нет, черт возьми, это важно. Важно потому, что религия жестко регламентирует все аспекты жизни и социальные отношения в том числе.

Да что же Вы всё в крайности кидаетесь? Я же сказала, с религиозным уклоном, а не, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, полностью религиозное. Почему нельзя морально-этические нормы преподнести с точки зрения религии? Ну и постараться обойтись без фанатизма.

И как вы это себе представляете? В нашем обществе "золотой середины" не бывает.

Можно. но зачем? Общечеловеческие ценности одни на всех и с религий очень часто не сходятся. Вот например "не убий". я даже не буду касаться того, что 90% людей не в состоянии адекватно объяснить почему собственно нельзя убивать, фиг с ним. Вот заповедь. Вроде и религиозно и морально. Но общечеловеческие ценности провозглашают человеческую жизнь главной ценностью, а религия, которая говорит "не убий" вполне себе не то что допускает, а под час и благословляет насилие и убийства при чем по разным пустяковым поводам. Как быть с этим?

Албус, как Вы предлагаете искоренить веру?

Алексаня, Я не хочу говорить за альбуса, но веру никто искоренять не предлагает.
Как можно искоренить веру? О чем речь? Я говорю не о вере в Иисуса, а о чувстве вообще. Я лично предлагаю искоренить влияние религии на детей через родителей и/или воспитателей. Да вообще искоренить религию.

В детских садах можно и нужно рассказывать детям о том, что такое хорошо, что такое плохо, рассказывать о том, что дети не должны воровать, убивать и объедаться сладкого. Вопрос в том, при чем тут Иисус или Аллах? Детям в раннем возрасте не нужна поддержка их воображаемого друга, верно? Они прекрасно чувствуют себя в детском коллективе, а если и не чувствуют, то о вопросах смысла жизни и её происхождении не задумываются. Зачем религия? для манипуляции? Вырастить еще одно поколение средневековых набожных детей, отрицающие геев, микроволновку, аборты и логику для начальных классов? Ну, если это цель, то да. Все это вода, ненужные никому вещи. Выглядит так же, как если бы нам в универ привели человека, больного шизофазией и заставили конспектировать и учить его рассказы наизусть.

А Вам не кажется, что на современном этапе искоренить религию у Вас не получится? Может проще смотреть на нее более современно? Для начала прекратить отрицать геев и микроволновку.
Я даже подчеркну, рассматриваю религиозное воспитание, как один из вариантов, но ни в коем случае не пропагандирую его. Мне лично идеи светского воспитания ближе.

Алексаня, А заставить муслимов вести себя толерантно будет проще? =rolleyes=

Зачем? И при чем тут вера?

Повторюсь: для чего???

Я только за, но доктрина некоторых религий очень жесткая и "осовременить" их не получиться при всем желании.

Это вы рассказывайте не нам, а всяким Дмитриям Энтео с их бандами, Кочергиным, предводителям всяких ОПГ типа "Народный собор", "святым отцам" типа Дмитрия Смирнова и Чаплина. Только мне от чего то кажется что за подобные речи последние предадут вас анафеме, а первые могут просто убить. Такие дела. И вы предлагаете какие-то взгляды этих людей переносить на воспитание детей?

Ну, избавить планету, умы и сознание миллионов от информационного мусора?

лойс

По этому поводу все главное уже давно сказал человечеству Фрэнсис Бэкон.

Что?

Вне зависимости от того, нравится Вам или не нравится сей факт, за века религия стала частью мировой культуры.

Где я так сказала? Нет, я предлагаю из религии взять на воспитательное вооружение лишь то, что не противоречат идеям гуманизма. Более того, я категорически против всякого религиозного воспитания в детском саду, дабы не противоречить семейному воспитанию.

Это сделано и так, при чем уже давно.

Это я и имею в виду, когда говорю о религиозном воспитании. Скорее уж о воспитании веры.

Веру нельзя воспитать. Она или есть или нет. В процессе жизни она может появиться, но воспитать ее уж точно нельзя.

Когда я сказала родителям что я-агностик.Они сказали что я неблагодарная тварь,и что БОГ меня накажет.
А потом обвинили меня в сатанизме,потому что я раньше увлекалась демонологией фигней страдала

http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=20171

http://www.religion.in.ua/zmi/foreign_zmi/...-nad-detmi.html

Я думаю, принудительно религиозно воспитывать - нельзя. Можно поломать ребенку психику, а то и судьбу.
Чрезмерно религиозным воспитаешь - вырастет нетерпимый к иным верам, иным мирвоззрениям, людям другой ориентации.
Еще, если, скажем, вводить в школе предмет - надо ведь хорошего восритателя подобрать, фанатик тут не подойдет.
И учитывать обязательно противоречие Старого и Нового заветов: в одном - "око за око", а в Евангелии - "подставь щеку".
По хорошему, стоит ввести грамотный разбор библии, с умным и терпимым и нейтральным преподавателем - чтобы ребенок сам своим путем разобрался, что где и как. Не все, конечно, поймет, труд-то вековой, но так будет явно лучше чем если он вырастет бездумным потребителем а ля " библия сказала убить неверных - я сделал".

Это я рассматриваю только христианство.

монастыркий приют при прочих равных лучше, чем обычный детский дом... потому что и отношение там добрее, нежели у воспитателей на гос пайке, и воспитывается любовь к труду, к людям... христианская религия - это не только догмы, но и следование им... в том же монастыре вы не найдёте ленивого, расхлябанного человека, каких в мире всё больше. у меня есть друг, который познал это... хороший человек, правда, детей у него многовато, по стандартным меркам:)

Конечно же каждый человек должен выбирать сам верить ему или нет. Но такова природа человека, что чад своих он воспитывает подобно себе. То есть, если это семья юристов, то ребенок скорее тоже будет юристом. Если это семья врачей, то и ребенок будет врач. Не всегда, конечно. Так же и с христианами. Так что, не думаю, что воспитание ребенка христианином можно назвать принудительным.

Да что вы говорите? Наверное Боголюбскоя обитель - ярчайший тому пример.

Точнее очень редко. В современном мире такие профессиональные династии - редкость.

Можно. Христианство - очень авторитарная религия и не терпит критического отношения, свободомыслия или еще каких-то развивающих вещей. Оно и держиться только на запретах и ограничениях.В семье все еще сложнее. Ребенок или подросток видит другую жизнь и он понимает что она более приятна, более радостна, более свободна, но родители зачастую силой заставляют ребенка оставаться "в лоне церкви".

Все от людей зависит.
Как по мне, так соглашусь. Ну захочет человек - сменит веру. Не знаю, как мои родители отнеслись бы к этому, наверняка бы были против, но не так, чтобы совсем "начать душить".. Нет.
Насчет "если двое юристы - третий юрист" - это стереотип. По большей части, по крайней мере в кругу моих знакомых, это абсолютно не играет никакой роли. Все дают чадам свободу.

А по сабжу, принудительное религиозное воспитание - бред. Этим можно человеку такое отвращение привить, что на всю жизнь. Или же, напротив, безвольным тютей сделать.
Насчет того, где лучше - это спорный вопрос. Все же и монастырские приюты и "стандартные" могут быть разными. Унижать и ломать волю, как ни прискорбно, могут везде. Так что все от ситуации и места зависит.

Албус, а что если речь идет не о христианстве, а о буддизме? Ребенка буддистом тоже воспитывать нельзя? :D

Фух… нельзя воспитание назвать принудительным. Никакое. Воспитание - процесс целенаправленного формирования личности для ее дальнейшего участия в общественной и культурной жизни. Почти цитата из учебника по педагогике для перваков. Да хоть википедию почитайте, что ли. Принудительно вдолбить ребенку быть личностью во всех смыслах этого слова у вас вряд ли получится, соответственно называть принуждение воспитанием нельзя. Не сметь путать эти понятия впредь!

Религиозное воспитание (с религиозным уклоном) вполне имеет право на существование, на мой взгляд. Главное, чтобы оно не мешало и не противоречило социализации. Ребенка-то нужно готовить к жизни в обществе в первую очередь, а не в монастыре.

Конечно нельзя в принудительном порядке. Хотя от буддизма (не ортодоксального) вреда несравнимо меньше, чем от радикального православия.

Не совсем о принудительном, но тоже очень в тему

Албус, такое впечатление, что ты не дискуссию ведешь, а в карты играешь. Кидаешь потихоньку ссылки-трефы, иногда расщедриваясь на козыря.

Человек, создавший эти уродские декорации, будет гореть в аду. Невзоров показывает факты так, словно мир делится на черное и белое. Но не дурак и во многом прав, в частности в том, что многим детям в таких условиях не показывают альтернатив, кроме религии и безоговорочный веры, что не есть хорошо. У человека должен быть выбор, и у нас свобода вероисповедания.
А я продолжаю настаивать на том, что принуждение и воспитание априори рядом стоять не могут.

Guffy, нельзя общаться по теме, переформулировав одну и ту же фразу тысячу раз.

Guffy, Видео - оффтоп? Ну афигеть просто.

Это можно считать комплиментом, спасибо. Я действительно не веду дискуссию. Потому что во первых пока не с кем, во вторых вопрос достаточно однозначен. Я просто даю информацию по теме. Пищу для ума, так сказать.

То есть по вашему в аду должен гореть любой человек, которому нравиться антиквариат и антропология?

Это свойственно очень многим людям и не делает их ни лучше, ни хуже.

На самом деле свобода вероисповедания в рф - фикция. На фоне бешеной возгонки патриотизма русский человек может и должен быть только православным. Даже закон приняли, чтоб сажать неугодных РПЦ. Да, я знаю что закон о защите чуйств верующих, но мы все прекрасно понимаем, что если какой-то скинхед напишет на стенах синагоги "смерть жидам", скорее всего ему ничего не будет. А вот за стояние возле ХХС с плакатом "бог любит всех" могут влепить двушечку, если это оскорбит какую-то полоумную бабку-свечницу и она завоет об этом достаточно громко. Так что не надо обманываться официальными формулировками.

В целом да, однако "воспитание в страхе божьем" - один из столпов христианства вообще и православия в частности. Более того, когда церковь встраивается в государственную систему, как сейчас, то неизбежно дети в государстве подвергаются принудительному религиозному воспитанию, что мы и можем сейчас наблюдать.

Всего лишь уродливые декорации, показуха и безвкусица. Не нужно приписывать мне то, чего я не говорила.

Ага, только такое деление смахивает на подростковый максимализм.

Как страшно жить. Спасает лишь то, что я не живу в РФ, и РПЦ здесь ни на что не влияет.

Религия по идее не может идти отдельно от веры. Нельзя принудить человека верить. Можно воспитать в традициях ислама/православия/буддизма, чего угодно, но принудить верить нельзя. Хотя и можно заставить жить по канонам той или иной религии. И воспитать, взрастить, так сказать, веру тоже можно, ведь сама по себе вера ниоткуда не берется, но к принуждению это не будет иметь отношения. Принуждение не может существовать в воспитании, будь то религиозное или светское. Принуждение противоречит воспитанию. Само понятие "принудительное религиозное воспитание" неверно.

Я просто спросил. Лично мне нравиться, тоже не отказался бы от такого кабинета, только без костей. Хотя это на самом деле не кабинет, а студия.

Не всегда.

С чем я вас и поздравляю.

Еще как может.

Об этом и речь. Думаете из 70% или сколько там процентов православных в рф - все верующие? Верующих хорошо если процентов 10. Однако куча народу выстраивается в очередь чтобы облобызать очередные останки или предмет одежды какого-то "святого" и это служит доказательством веры.

Не сказал бы. Вера - внутренная категория и берется она изнутри человека.

Ну давайте на примере. Есть религиозная семь. Папа с мамой требуют от детей соблюдения заповедей и канонов "домостроя". некоторые детки не горят желанием стоять на коленях и бить поклоны утром и вечеров, за что родители их порят, со всей любовью естественно для их же блага. И так до тех пор пока стояние на коленях и битье поклонов не начнет вызывать бурный религиозный экстаз. И как с этим быть?

Религия - путь к вере, как говорится. Кто-то не дошел или дошел, но не туда. Так или иначе, религия без веры не имеет смысла.

Думаю, они верят, что им воздастся. Увы, вы правы, слишком часто это все та же показуха. Но в эту показуху верят они сами.

Девочки, внезапно надевшие хиджаб, тоже говорят, что сами к вере пришли, дескать, внутри себя нашли. Но да, вера внутри, и кричать о ней во всеуслышание глупо.

Конечно, в современных условиях предложенная вами ситуация печальна, воспитание предполагает успешную социализацию, а вышесказанное этому вовсе не способствует. Только существование в общине. Или секте. Так себе перспективка. Тот самый домострой безнадежно устарел и в принципы воспитания не вписывается. Не есть воспитание. Я это говорила? Да, говорила. А еще я говорила, что на религию нужно смотреть современно.

А что это тебя все тянет говорить про РПЦ в РФ? Например, индуизм тоже не менее интересен. Как думаешь, ребенок, которого воспитали в той или иной религии будет истинно верующим?

Потому что в РПЦ загоняют принудительно, а в индуизм (любой) на добровольной или полу добровольной основе, и уж тем более индуизм в Индии не претендует на статус госрелигии.

Не факт. Ни разу не факт. Он может быть верующим из под палки, как я уже описал или по инерции. Типе прадедушка верил, дедушка верил, мама с папой верят и я верю. Но это всегда будет вера на уровне ума, так сказать. Истинную веру дает только личное непосредственное переживание, встреча с богом, если угодно. Вот тогда человек становиться истинно верующим, хотя и в этом случае возможны варианты и многое зависит от человеческой личности. Это справедливо для любой религии, ведь мы знаем, что зачастую как таковая вера и религия между собой не коррелируют. Истинная вера в бога - это не то, что можно воспитать.

Такое ощущение, будто Албус прочитал некую инструкцию начинающего демагога и говорит теперь все время какими-то стандартными конструкциями. Хм, клише. И все время повторяет: "ведь мы знаем", "мы прекрасно понимаем"... все мы, да мы. Косо и навязчиво. Говорите о себе в единственном числе, пожалуйста.

Сама по себе взялась. Изнутри. Как это происходит, описать можете?

Во первых давайте не будет оффтопить, во вторых я говорю о вещах, в той или иной степени известных всякому, кто интересуется духовным знанием. Если вам сие неизвестно, то расширяйте свой кругозор или игнорируйте. Равно как игнорируйте мои посты, если вас не устраивает моя манера общения.

Механику процесса едва ли можно описать, а в целом это очень индивидуально. Но в большинстве случаев истинная вера приходит в результате сильных жизненных потрясений, как правило негативного свойства. Как то: смерть близких, клиническая смерть, война, тюремное заключение и тд. Намного меньшая часть людей приходит к вере по средствам размышлений, познания и практик. Ну и наконец есть люди, у которых это врожденное. Есть мнение, что все дети рождаются с этим, однако в процессе общество основательно выбивает эту "дурь" почти из всех. Но это мнение, я не могу его опровергнуть, равно как и полностью согласиться. Так вот есть люди, которые с самого рождения знают что бог есть. Нипочему. Такая от аксиома. Если удается это знание сохранить, то с возрастом человек сам выбирает наиболее приемлемый для себя способ служения Высшему в рамках какой-то религии или за рамками всякой религии, как это сделал, например, БГ.

Вот опять не о себе, а о ком-то другом. Прав всякий, кто разделяет мою точку зрения. Косо и навязчиво. Вы не ребёнок, пора бы смириться с существованием другого мнения, тем более в подобных вопросах.

То есть, само по себе изнутри всё-таки не возникает, нужен внешний стимул?

Я говорю не о мнении, а о некоторых общеизвестных тезисах. Если вы их не разделяете их - ваше право. Есть же, например, общество сторонников плоской Земли.

Я же говорю, это у кого как. Многим да, нужен, но это обусловлено тем социумом, в котором живет человек.

Вы своё мнение выдаете за общеизвестные тезисы. И путаетесь в показаниях, ко всему.

Так, например, на предыдущей странице Вы отрицали необходимость внешнего стимула, а теперь вдруг выясняется, что всё-таки он нужен. Сама по себе вера не возникает изнутри человека. И нравственное воспитание, наряду с прочими внешними факторами, имеет достаточное влияние.

Что значит "нужен"? Многим людям не то что без веры, им и без религии ништяк. Пивка после работы всадил, и под телек. Кого-то должен "жаренный питух" клюнуть, кто-то приходит к вере размышлением, а кто-то и так все знает с самого начала.

Круто. Вот например Брейвик. Добропорядочный католик (кажется), верующий, но почти сотню человек угробил. Вот вам и воспитание.

С Вами невозможно разговаривать, Вы вначале утверждаете одно, затем прямо противоположное...

Нужен - не нужен. Влияет - не влияет. Надоел.

Протестант, если память не изменяет, и, вроде бы, националист, не важно. Не знаю я, как его воспитывали и чем он руководствовался, но Вы развивайте тему, глядишь, причинно-следственная связь проявится.

Алексаня, во первых хамство вас не красит. во вторых я хз зачем вы пытаетесь развести срачь, в третьих, если вы настолько нетерпимы к чужому мнению, то зачем вообще вступать в дискуссии?

Какой именно аспект смыло вам непонятен в тезисе о том, что зарождение истинной веры в каждом человеке сугубо индивидуально? Все приходят к этому разными путями.

Протестантский фундаменталист, если точнее. Это важно. Вот вам пример. Воспитание в суровом протестантском духе, на традициях и устоях, хорошо если двухсотлетней давности... Весь этот антик сталкивается с либеральной реальностью наших дней и порождает... 77 убитых. Вы уверенны что нам это надо? Можем поговорить о воспитании в ухе ортодоксального ислама, там вообще интересно. Глобальный плюс в том, что принудительное религиозной воспитание таких вот кадавров порождает к счастью довольно редко. Чаще мы имеем просто сломанную жизнь или же суицид.

Что Вы, никто Вам не хамит, просто указываю на некоторые нестыковки в Ваших заявлениях. Ну уж, если Вас что-то оскорбило, то прошу прощения.

А с этим как раз никто не спорит. Я говорю о том, что Вы вначале утверждаете, мол, внешние факторы не влияют, потом говорите, что влияют, потом и вовсе обвиняет меня в хамстве, которого не было. Я прям выделю: уверена, что влияние обстоятельств и личных особенностей человека играют немалую роль в зарождении той самой веры. Само собой не происходит ничего. Вы как будто отказываетесь меня услышать и все за меня домысливаете.

Да, я тоже уже уточнила этот момент для себя. Печально.

"Умные люди не спорят, кто больше инвалид."(с)Доктор Хаус.

Щось мені неясно, тут Албуса на фарш розбирають, чи про інше?
Якщо серйозно, то примусовим релігійним вихованням можна й справді або зламати людині долю, або виростити з неї вбивцю, або ж, якщо дуже пощастить - або ортодокса, або (рідкісний, але можливий випадок, побіжно перетнулась з таким персонажем) переконаного атеїста, котрий знає "релігійну кухню зсередини". Середини й права на сумнів, за моїм досвідом, такі люди не визнають.
До речі, якщо вже про атеїстів заговорили, протягом 20 століття мали мінімум 2 покоління вихованих у атеїстичному дусі. Дехто стверджує, що це теж свого роду релігія, і виховання теж було примусовим, і неефективним. І я вважаю, якби людей тоді виховували з можливістю реальних дискусій з віруючими, зараз "тіпа православних" було б у рази менше. І віра була б... культурнішою, якщо можна так сказати, і може позбавлена тої характерної зверхності.
А то на двох картинках під спойлером крім сезонних не знайшла відмінностей :)

Показати текст спойлеру

і

Тепер люди з обох фанатських списків дивляться на мене косо, правда другі хоч не клянуть.

Негативно.
Принудительное воспитание приведет только к ненависти религии, как таковой.
Да и дело это для каждого человека личное.
Кто хочет - верит
Кто нет - тот нет

Показати текст спойлеру

Player Killer, ты задолбал с видео уже. У меня они не прогружаются(
Хоть перескажи, чего там?

считаю, что ребенку ничего не нужно навязывать. идеально - знакомить с разными традициями и верованием, чтоб ребенок имел возможность выбрать сам. так делали мои родители и я вполне довольно. подозреваю, что это очень повлияло и на выбор моего образования

подруга, которую отец с детства пытался сделать честной католичкой, сейчас максимально негативно относиться к христианству в целом.

Согласен. Сам - не верю ни во что. Вот серьезно. Лишь в науку. Как-то меня прет с темы о Боге.
Но вот честно - если кто-то пусть только попробует навязать мне христианства - сам об этом пожалеет.
Но тему религиозную люблю, нравится она мне.

Гхем.
Прошу прощения.
Известно ли Вам, что знакомить ребёнка с другими религиями для христианина — закрывать ему путь к Спасению?

А зачем ребенку вообще религия? Может его не знакомить с ней, а когда вырастит, сам решит верить или нет.

Думаю, что религиозное воспитание не приемлемо.

Мне кажется, самую большую ошибку родители совершают, когда крестят свое новорожденное чадо.
Ребенок еще не знает, что такое мир, но уже в курсе, что его сотворил Бог. И это как-то немного грустно.

Самую большую ошибку родители совершают, когда забивают на воспитание ребёнка. Не?

Алексаня, я в плане религиозного воспитания говорю.

Если приют, то лучше монастырский, ибо наше общество в большинстве своём ничего путного из себя не представляет. При храме над ребёнком хотя бы не будут издеваться и научат не воровать, не завидовать и т.п. В общем, сплошные плюсы, кроме одного: ребёнок не выбирал свою религию.
Сами посудите, насколько хорош человек, ежели совершает добрые поступки, ожидая после смерти какой-то божественной награды за всё это. Причём, он ведь мог думать своей головой, а не руководствоваться заповедями какого-то там бога, историей которого человеку запудрили мозги, когда он был ещё ребёнком. Также стоит отметить, что неверующие люди никогда не надеются на бога и не обвиняют его в своих же ошибках или несчастливых стечениях обстоятельств, чего я не сказал бы о верующих.

Не могу не согласиться. Лучше бы родители уделяли большее внимание воспитанию и развитию своего дитя.

Не могу понять, это троллинг? Если да, то запредельной толстоты.

Вполне себе хорошо. Бабушке, которую переводит через дорогу "юный тимуровец" глубоко пофиг почему он это делает. Ради того, чтобы быть хорошим пионером, ради спасения души или преодоления круга сансары.

проблема в том, что большинство людей своей головой думать не способны в принципе. А те кто способны, очень часто приходят к весьма интересным выводам и наше с вами счастье, что большая часть думающих людей эти самые выводы к жизни не применяет или если и применяет, то в основном себе во благо.

да. Вместо некоего абстрактного бога они обычно винят во всем загнивающий запад, госдеп, президента, правительство, совет федерации, министров, жидомассонский всемирный заговор и тд. В чем принципиальная разница?

Албус, ты ж неверующий, причем дико и неистово) или за три года твое отношение поменялось?

немного (не) по сабжу
не вижу ничего плохого в крещении ребенка. сколько крещеных атеистов ходит и ничего, живы. зато потом если в религию в возрасте удариться вздумают (а это очень часто такое случается) - просто крестик нацепил на шею и все =smile=

Кто тебе сказал такую глупость???? Если я не верю в православие зао "рпц", это не значит что я не верующий в целом.

Согласен, удобно. Только что делать, когда рождается какой-то там по счету ребенок в суровой православной семье и его сходу начинают воспитывать в так называемом "страхе божьем", наплевав на его естественные таланты, склонности и тд.?

ну это уже родители идиоты. у меня в классе девочка училась, так у нее отец то ли священник, то ли еще какой-то подобный православный э-э-э-э... "чин". Ну так вот, в семье 3 или 4 дочки и 1 сын младший, каждый развивался меру своих способностей. Старшие сестры танцами и музыкой занимались, а Варя, одноклассница, в физике так шарила, что в филиал МГУ на бюджет поступила (что без блата практически невозможно). Хотя так подумать, где физика, а где пгм. Девочек этих отличало только то, что в речи у них маты почти не проскальзывали (я поймала ее один раз-таки на этом! :lol: ) и одевались они скромно, сиськи-письки не вываливали как сверстницы.
Те родители, которые религию вместо мозга пытаются ребенку поставить, мне кажется, сами мозгом не обладают. Увы

Такое бывает и для священичьих семей это, как не парадоксально, не редкость. Кто сказал что священники поголовно все пгм-нутые? Среди них есть и вполне нормальные прогрессивные дядьки, которые просто работают попами. Ну а домашний уклад, скромность в одежде - это тоже нормально. Любая профессия накладывает на человека свой отпечаток. В общем как показывает практика, самые ужасающие случаи религиозного фанатизма в наших широтах мы можем увидеть не в семьях служителей культа, а в семьях мирян.

жаль брошенных детей.Но кто их будет растить?

Лучше конечно с родителями, а если оных нет? тогда лучше детдом.Там хоть не принуждают какому богу верить.

Это не работа, это служение.

Таких людей почти нет. Для подавляющего большинства это работа. Такая же как бухгалтер или сантехник.

Уже само слово принудительное вызывает отрицательные эмоции.

ну да. Только ответственность меньше :D

Я полностью против религиозного принудительного привлечения. Я не считаю верным то, что родители принуждают детей к соблюдению религии, молитвам, походам в церковь. Не понимаю, зачем крестить ребёнка в бессознательном возрасте? Ну, крестили меня. И мне от этого ни горячо, ни холодно. Я не чувствую в себе никакой любви к религии, но тот факт, что я крещённая, несколько... некомфортен для меня. Чувство, что я кому-то и что-то обязана. Я считаю, что человек сам должен сделать свой выбор, без принуждения со стороны.

Почему ты чувствуешь некомфорт? Ведь с тех пор, как тебя крестили, физически ничего не изменилось? Да и ментально, наверное. С одной стороны, да, тебя крестили, лишив права выбора. Однако с другой - верить ли и воспринимать всерьез то, что с тобой сделали, - на это все еще твой свободный выбор.
Меня тоже рано крестили (как и всех родных), однако я никогда от этого факта ничего не чувствовала. :skype_think:

Dovahkiin, потому, что меня не оставляет чувство, что я теперь кому-то и что-то обязана. "Ты же крещёная, нельзя так делать/не делать/говорить" и т.д. Да и весьма некомфортно мне в церкви. Приду, и не знаю что делать, как себя вести и что чувствовать. Ощущение, что и тут я что-то обязана, будучи крещёной.

Я вас огорчу, но так оно и есть. Если вы крещены - вы должны. Вы приобщены к традиции, посвящены в нее и потому должны выполнять то, что эта традиция предписывает. В любом другом случае - это ложь и лицемерие, сиречь грех. Даже если вы будите все понимать на рациональном уровне, то все равно вас, что называется, будет "грызть совесть". В этом и состоит ужас принудительного религиозного воспитания и крещения в младенчестве, что человека без его ведома, согласия и должного понимания засовывают в традицию, в которой ему может быть весьма некомфортно жить в будущем.

Думаю лучше принудительное религиозное воспитание , чем его отсутствие . В конце концов во взрослой жизни взгляды часто меняются.

Никто никому не должен.

Лучше правильное воспитание в семье. Институт семьи - крайне необходимая вещь в наше время. А религия - один из способов промывки мозгов, наравне с телевидением. Религия, как инструмент угнетания животных инстинктов, изжил себя в конце 19 века.

Согласен, но частично. Далеко не все адекватно адаптируются во взрослом мире и способны перестроить своё мировоззрение.

Если вы пренадлежите к некой традиции, вы должны соблюдать ее нормы и правила. Если нет - вы лжец и лицемер. Ну или позер в самом лучшем случае. К сожалению большинство сегодняшних так называемых "верующих" именно такими и являются.

А что есть "правильное" воспитание??? И какая семья по вашему "правильная"? Если это семья буддистов? Или "похмелистов восьмого пня" к примеру?

Да фиг там. Есть вещи, которые вбиваются что называется "с молотком матери".

[...]
да, я ранее прИнадлежал к традициям своей семьи, но это всего лишь вопрос времени. «Религия — опиум народа» - англиканский священник Чарльз Кингсли.
Я не считаю себя "верующим", я отношу себя к атеистам. Ведь "для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог" - Стивен Хокинг. А этот человек сделал несоизмеримо больше чем все религии вместе взятые.

[...]
Уважаемый Албус,
[...]
здесь из Вашего окружения никого, случайно, нет?


Спасибо за внимание!
Дякую за увагу!

Це повідомлення відредагував Dovahkiin - Mar 13 2015, 17:37

В монастырском заведении лучше в том плане, что монахи, возможно, к своим подопечным будут проявлять больше внимания и заботы, чем воспитатели в государственных приюта. В остальном же я считаю более предпочтительным светское воспитание.

ну как вам сказать... Немного зарисовок из монастырской жизни http://www.ateism.ru/articles/mk05.htm

Ох, я считаю, что детям вообще нельзя давать хоть какое-то религиозное воспитания до того, как они начнут самостоятельно анализировать получаемые данные и, исходя из них, выбирать религию или становится атеистом/агностиком. Ведь принудительное религиозное воспитание вызывает а) отторжение от какого-либо проявления данной религии
б) совершенный фанатизм. "Моя религия правильная, а вы все еретики, хотя я ничего о ваших религиях не знаю"
Если же разговаривать о церковных "приютах", то даже эти же самые монашки могут дать детям право на выбор, а не навязывать им свои взгляды на жизнь.

Есть уже социальная реклама о том, что убеждать ребенка в существовании ада - это насилие. Даже если тушка вырастет атеист_кой, психологическая травма останется. Реально, кем надо быть, чтобы для того, чтобы ребенок хорошо себя вел, пугать его бесконечными пытками?

Рассказать о Боге нужно всем детям, они имеют право знать об Иисусе Христе. Дети должны иметь шанс на спасение. От этоих знаний не будет зависит уверует ли ребенок или отнесется как к сказке, он должен знать хотябы минимум основы чтобы если заинтересуется, была точка опоры, от которой дальше смог бы развить интерес.

Не всі люди вірять в Бога
Є і інші віри які не вірять в Бога і вони з дитинства закликають до цього своїх дітей,що Бог не існує,а існує те в ,що та віра вірить.
Я думаю,що кожна дитина коли виростить має право бути в тій вірі в якій вона важає за потрібну.

Каждый волен верить в то, что он считает правильным. Но это не значит, что не надо с раннего детства знакомить детей с тем, во что верит его народ уже много веков.

я цілком підтримую твою думку, в мене особисто така сама.

Раньше относилась очень негативно, а сейчас плевать. Знаю много людей, которых в детстве строго воспитывали касаемо религии (каждодневные молитвы, исповеди-причастия и прочая-прочая) а потом они выросли и тупо плюнули на это вё. И так же людей, чьи родители относились нейтрально. а ребенок в результате вырос донельзя религиозен. Скажу одно: своих детей в духе религии воспитывать не буду, но если они захотят приобщиться, я не буду мешать.

мне кажется лучше в монастырском, где с детства говорят о вреде ранних отношений, курения, алкоголизма....
по крайней мере можно воспитать личность....

Товарищи форумчане, я не знала, куда это отправить, решила отправить сюда...
Адски бомбит, разделите мой бомбёж кто-нибудь. Убила бы, если б моему ребёнку ЭТО в принудительном порядке впихивали в голову =rrr=

Ыть, Полностью разделяю твой бомбёж. Вчера увидел, тоже негодовал. Это все, конечно, грустно, что они так смеют и конституцию нарушать, и ничего им за это не будет. Потому что действительно пойдет травля. Если это спустится с рук (а так, скорее всего, и будет).

Воспитывайте своих детей так, чтобы к возрасту, когда им начнут вливать в уши лажу, они были способны ее распознать и отнестись критически.

Ой, блин, какое же тупорылое название у этой темы, вашу маму, какое безграмотное и нелепое.

Ужас. Если бы не фото подумала бы что придумывают. Хорошо, что есть доказательства. Я бы с этим обратилась к руководству школы.
У меня еще бомбит с курса "Основы религ культур и светской этики" в младших классах.

Читаю:

"Мы узнали, что в насилии всегда виновата жертва (спровоцировала), сожительство и секс до брака - грех, а единственная цель в жизни женщины-деторождение.

Попытка покинуть этот цирк закончилась поимкой нас администрацией и возвращением в актовый зал. Самое страшное, что многие согласились со священниками и благодарили за лекцию."

Ой, жаль, там не было меня! Я бы спросила священника, мол, сэр, а если бы Вас изнасиловали, то Вы как, сами виноваты, потому что спровоцировали? А то Папа Римский недавно извинялся перед жертвами священников-насильников за содеянное ими - Вы как, были среди тех священников, нет?...
Я в своей школе всегда бучу устраиваила, когда была не согласна. Но у нас хорошая школа была. Будь там такая дичь, мои учителя сами бы священников выставили бы...

И что, все собравшиеся там учителя, среди которых наверняка в основном женщины, спокойно на все это смотрели?

Предполагаю, что учителей там не было. Учителя такие мероприятия не посещают, только класс отправляют.

Учителя тоже заложники системы... Мало кто способен бороться за свои убеждения. А кто способен - тем довольно сложно держаться на плаву...

Ребенка не крестил и не буду. Кудахтанье родственников (очень их люблю, но...) не слушаю. Ребенок сам должен выбрать свой путь и свою веру, если пожелает. Надеюсь, что к моменту школы мы уже свали из России в европу, где нет религиозной ахинеи в школах.

Нобуюки Сакураи, смеюсь. Европа не менее религиозна, чем Россия. Религиозное образование во многих странах обязательно, к религиозным праздникам относятся едва ли не серьёзнее, да и в целом верующих немало.

Verschneite, жил в Европе в двух разных странах в разное время, однако здравствуйте. Смотря где жить. Например, Польша и Чехия - два абсолютно разных менталитета и совершенно разное отношение к религии.

А это есть? o_O Или я живу в какой-то не той России?

Дхарма, Россия большая, Гугл в помощь за пруфами про попов в школе. А вообще, знакомые семьи из мск с этим столкнулись, даже фотки показывали с учебниками по религиозному воспитанию (забыл, как этот предмет называется)

Нобуюки Сакураи, если только так, скандинавы вроде не особо веруют.
Дхарма, у сестры в 5 классе есть основы православной культуры. Без попов, но тем не менее.

Verschneite, я учился в Вальдорфшуле в городе Равенсбург, Германия. Там был предмет типа антропософии, но занятие сводилось в целом к "твори добро и оно к тебе вернется". Насколько я знаю от других немцев, на тот момент (2008-2009) год в школах были предметы типа этики. Но нигде в мультикультурной Германии не будет навязывания религии, а то прибежит папа какого-нибудь Махмуда и устроит аллах-бабах разнос.
А вот в Польше, например, где я жил уже после окончания школы (у меня карта поляка), очень сильное католическое влияние, еще похлеще нашей РПЦ. Такие дела.
Я склоняюсь к переезду в Чехию, из того, что я узнавал про религиозную составляющую, там уроки этики являются факультативными. Да и в целом чехи не очень верующие люди просто любят глинтвейн на рождество бухнуть.

Нобуюки Сакураи, насколько знаю, сейчас в Германии религиозное обучение обязательно, но саму религию выбирать можно, поэтому папа Махмуда не прибегает. Возможно, не во всех землях.
Про Польшу наслышана, в своё время это было причиной, по которой решила пока не заморачиваться с собственной картой Поляка. А в Чехию после такого описания захотелось ещё больше.)

Verschneite, ну у меня насчет Германии устаревшие давнные, как-никак жил и общался с немцами десять лет назад, сейчас катаюсь иногда в качестве туриста, но сами понимаете, в этом варианте особо сведений не почерпаешь. Сейчас загуглил и большинство источников как раз говорят о предмете "Этика", как и раньше, куда входят изучение религий мира, а не навязывание одной единственной.
У меня был вариант переехать с семьей в Польшу, я знаю польский, у меня опыт работы, карты и все такое, но епт, отказался именно из-за религиозности. В частности, на мое мнение повлияла практические безрезультативный Чарны протест, где репродуктивная свобода человека ограничена.

Чехия мне тоже понравилась. Но туда попасть гораздо сложнее(

Нобуюки Сакураи, решила погуглить на немецких сайтах, нашла вопрос немца, у которого возникли проблемы с учителем Religionsunterricht'а дочери. Исходя из ответа, от этих занятий можно письменно отказаться, но без отказа придётся посещать.
В Польше даже есть какие-то проблемы с репродуктивной свободой? Ну, во всяком случае, поляки в большинстве своём не жалуются.

Verschneite, в Польше запрещены аборты по желанию женщины, например. Не так давно собирались запретить еще и по мед.показаниям - в итоге вышла куча протестующих и от запрета отказались. Но и не разрешили обычные, как недавно в Ирландии.

Как раз зашла об этом речь именно потому, что в какой-то из школ в России принудительно заставляли ходить на уроки по религии и даже приглашали попов читать детям лекции.
На самом деле это огромное психологическое воздействие на детское сознание. И воздействовать таким образом на детей, буквально заставляя их верить в определённую религию, весьма нечестно. Особенно учитывая, что мы живём в "светском" государстве.

Ой, я для себя недавно такое открытие сделала... Ведь когда-то меня так выносило с этого закона о защите прав верующих и прочего. Я все кричала не пойми кому о светском государстве.
А недавно услышала, что оно на то и светское, что тут нельзя как-либо принижать чужую веру, толерантность и все такое. не передам уже так как это было.
Но, конечно, у нас как обычно все из крайности в крайность)

Дхарма, верующие принижают атеистов, а также агрессивно навязывают свою точку зрения в учебных заведениях. Но почему-то закона о защите наших прав не существует.

Дхарма, не принижать, но и не навязывать. Одно дело, если бы все эти уроки были факультативом, обязательный предмет – совсем другое.

Я почитала о попах в российских школах и офигела. Но вроде, это только в отдельных школах? Не везде ведь так. Я не думаю, что таких случаев много. Может, где-то в очень религиозных общинах такое, но в простых-то школах такое вряд ли есть... Нет?

По собственному опыту - не помню в Украине такого. Никакого религиоведения, эту тему вообще никто не затрагивал. Я не слышала о школах, где попов приглашают или религию преподают.
Меня родители хотели отдать в воскресную школу, но ее не построили еще там, где мы жили, когда я была маленькой. Слава Богу. Я верующая, но не религиозная.

В Канаде никто лишний раз религию даже не вспоминает, чтобы не смутить детей, подростков, людей и так далее. В школе религию не преподают, на работе религию просят не упоминать. Это не тема-табу, но чтобы никого не обидеть, стараются обходить эту тему стороной. В школах и университетах можно взять религиоведение ПО ЖЕЛАНИЮ, но там будут обсуждать ВСЕ религии, а не какую-то одну. Никто ничего не будет навязывать, задача преподавателя - объяснить принцип каждой религии и заставить студентов думать и анализировать.

Из-за мультикультуризма у нас нет одной "главной" религии. Христиане, мусульмане, буддисты, атеисты и все остальные живут вместе абсолютно спокойно и мирно, и никто никому ничего не навязывает. Если человеку нужно обеспечить определенные условия, связанные с религией - это делают, будь то на учебе или работе. Например, некоторые из моих друзей-мусульман религиозны, и им надо молиться 5 раз в день - им позволяют отходить от рабочего места куда-то с ковриком и там помолиться. Никто не наезжает, никто даже не просит учитывать это как перерыв. Законы защищают наши интересы, религиозные - в том числе. Если кто-то начнет наезжать - получит судебный иск.

У нас еще есть католические школы, куда можно отдать ребенка. Они действуют как обычные школы, плюс религиозное образование. Эти школы знают из-за высокого уровня образования, поэтому туда часто отдают детей по этой причине, а даже не из-за религии. И не надо быть католиком, чтобы пойти туда учиться - других христиан тоже берут.

Нету никаких попов. Нет уроков религии. Если каждый начнёт конкретно о своём опыте, а не пересказывать истеричные сплетни , написанные или озвученные кем то , возможно даже не разобравшемся в ситуации, то окажется, что религию в российских школах не изучают.
Иначе у нас тут получается ОБС- одна бабка сказала.
Давайте каждый скажет о своём опыте.
В моей школе такого нет и не было. У меня были уроки МХК. Пара уроков о мировых религиях, остальное об искусстве.
Сейчас видел у малышни учебник основ духовно нравственной культуры народов России. Полистал. С удовольствием почитал на перемене пару параграфов о буддизме. Мило, познавательно. Действительно основы. В основном особенности архитектуры храмов, с картинками.
Пару лет назад выпускники просили перед экзами прийти священника, чтоб благословение на экзы дал. Но это их общий порыв был. Мы тогда просто со стороны наблюдали, как он пытался от них убежать, а они его не отпускали. Окружили и спрашивали, спрашивали.
Мы такого не делаем.

Кому надо - сами в церковь идут.

Адажио, а, ну раз у вас такого нет, то нигде нет. Л - логика.
Я сразу сказал, что видел учебники знакомой семьи. И это, на минуточку, Москва, а не тьмутаракань какая-нибудь. Директор школы даже не сразу отказ принял, изворачиваясь, как змея. Про попов сорямба, но даже во времена моего обучения в старших классах (10 лет назад) приходили священники с рассказами о целомудрии и нравственности. И сейчас, судя по пролайферским новостям и фотоотчетам (часто чекаю), походы по классам с нравоучениями и фальшивыми видосиками "апортгрих" далеко не редкость.

у меня в Киеве попов не приглашали, но пару раз класс водили в церковь (не знаю, с какой конкретно целью). Я ходить отказывалась так как еврейка, и меня никто не заставлял.
А вообще по-моему уроки религиозного воспитания вводят по усмотрению администрации школы. Это как выбирают, какие зарубежные языки преподавать. Я против узконаправленных уроков типа Христианская этика в обычных общеобразовательных школах (ну скажите мне, зачем дети атеистов, мусульман и евреев должны это слушать?). Зато религиоведение - пожалуйста.

Ого, оказывается, кто-то даже здесь выступает за мракобесие в школах. Oh, well.

Конечно, я против. Какая-нибудь история религии — норм, даже полезно, но только не то, что пытаются впихнуть в головы российским детям под видом религиоведения сейчас. Я и сама застала (дело было довольно давно) пропаганду православия в школе, и не сказать, чтобы мне зашло — но мы в старших классах учились. А сейчас порываются это днище чуть ли не с первого класса ввести — и мне совершенно не улыбается объяснять в случае чего ребенку, что втирают ему некоторую дичь.

Одна из причин, по которым я не планирую улучшать демографическую ситуацию в своей стране. =drag=

Хорошо, что никто не заставлял.
Впрочем, если бы меня повели в Синагогу на экскурсию, то я не отказалась бы. Мне всегда интересны другие религии. Я все планирую поехать в Камбоджу и посетить там буддистские храмы. Но, понятное дело, не все родители хотят, чтобы их детей водили в религ. места, особенно если это не их религия.

Религиоведение - это отлично. Но вот у меня его не было в Киеве. Зато я сама лет с 14 изучала религии, так что я мало что потеряла.)

Мне кажется, что есть способы, благодаря которым это можно практиковать в школах. Например, если предлагать ВЫБОР - то есть, кто хочет - тот пусть изучает, кто нет - тот нет. И предлагать изучение многих религий, а не только христианство и не только православное. Если преподавать это детям в более или менее сознательном возрасте - скажем, лет в 15, - то в этом есть смысл. Лично я была бы очень рада, если бы мои дети посещали уроки религиоведения, а также если бы их водили на экскурсии в храмы, синагогу, церкви и давали возможность изучить ВСЕ религии, даже если на поверхностном уровне.

Я помню, как на 1 курсе университета у меня был предмет Средневековая Европа, так мы рассматривали не только историю, и религию. Наконец-то я подробно изучила разницу между ветвями христианства и поняла, что разницы особой в этом нет. Да и вообще, многие религии похожи. Пропагандировать одну и рассказывать, что она самая лучшая, и что ее надо практиковать - это бред.

да я бы сама индийские храмы поехала смотреть:) Просто от православных церквей меня воротит - эта вонь от свечей, эти продажные батюшки да и целое недоверчивое отношение к христианству. Но например, Нотр дам де Пари я бы посмотрела.
а нас в школе водили в 3 и вроде 5 классах, БЕЗ уведомления родителей. Я считаю это неприемлемым.

оно у меня было уже в университете, на юрфаке

ты шо??? протестантам же можно разводиться, это неприемлемо!!!!!!!

Агххх, да, меня тоже всегда раздражал запах, дым и все остальное. В католических церквях все намного проще, например. По поводу недоверия - тоже правда, в особенно после кучи новостей о том, как священники насилуют маленьких детей. Чуть ли не каждый год скандал. Уродство. Я не удивляюсь, почему у людей такое негативное отношение к религии.

Даааа! Есть много интересных мест.

Согласна. Семьи разные бывают, у каждого своя религия. Есть не религиозные семьи, и водить их детей в церковь - недопустимо без разрешения родителей.

Интересно было? Без пропаганды?

Та все разводятся. =lol= Вон принц Гарри женился на разведенной девушке - и никто не слова не сказал, ее приняли в семью. И принц Чарльз еще в 2005-ом взял в супруги разведенную женщину. И это в строгой англиканской церкви-то. Времена меняются. Люди меньше дискриминируют против других. Разведенный - не значит "второсортный продукт", хотя некоторые так до сих пор считают.

Барбацуца, супер, мне бы такую иконку в школе.
Я представила бы реакцию учителя и одноклассников, если бы я в школе притащила на уроки икону. =lolbuagaga= Надо мной смеялись бы до конца учебы.

Злой Гринч, нет, в университете довольно цивильно все было, преподавательница по конституционному праву абсолютно поддерживала наши возгласы об однополых браках.
Чего не скажешь о преподавателях-бывших ментах :) один заявлял что холокоста не было и газовые камеры не доказаны , и как-то запустил в аудиторию расистскую шутку о чернокожей девушке в Киеве зимой.
А так, в целом взгляды преподавателей были весьма профессиональными .

Ууу, отлично. Это в украинском все еще было или уже в США? В любом случае, супер.

О Боже, это как тот мужчина, который заявлял, что СССР развалился из-за геев. Действительно, Холокоста не было и газовые камеры не доказаны... только газовые тюрьмы стоят там, в Освенциме и в других лагерях, и в мире есть/было 3.5 миллионов представителей еврейского происхождения, которые пережили Холокост. Весьма мир об этом знает, но нет, этого не было.

Это как украинские учебники во времена президенства Януковича убирали информацию о Голодоморе и чуть ли не запретили его упоминать, потому что его якобы не было. *sick* Стыд и позор.

Злой Гринч,
В украинском. Но все равно больше половины студентов были старого мышления. Правда я их не назову примером для подражания, и многие приехали из маленьких городков и сел.

Тот мужик про какие-то другие страны говорил что они распались из-за геев, и что США распадётся:) из-за однополых браков. А про Советский Союз я его уже спросила, шутя.

Хана, тогда еще лучше - я рада, что в Украине многие проявляют уважение к другим. Ну да, в маленьких городах и селах не всегда так... к сожалению. Но все от человека зависит.

Ой, мама. Не хочу ничего плохого говорить, то это - абзац.
Да-да, страны распадаются из-за геев. Именно так.

Меня родители когда только начали так сказать "воцерковляться" заставили порвать всю свою коллекцию наклеек по Гарри Поттеру, ибо бесовщина он и все такое :eatingpopcorn:

у Кұраева была статья в защиту этой сказки

=newconfus=
Ну, не мой папа мне в подростковом возрасте говорил, что церковь как бы против всего этого и так далее, но он сам ГП любит. И он как бы нормальный человек, не радикалист.

Глеб, это не ты шахматы или что-то такое связанное с ГП коллекционируешь? Я помню, кто-то из наших форумчан шахматные фигурки собирает, вроде. Надеюсь, что его/ее родители не отобрали их из-за религии.

Прочитал. Хз что из себя этот Кураев представляет вообще, но статья здравая.

Ну у меня родители тоже понормальнели с годами побыв в теме религии)

Та многие их собирали когда выпускали журналы с ними.

Fraid, понятно.)

Я представляю, как бы я ревела, если бы у меня в детстве отобрали мои игрушки и другие штуки, связанные с ГП. Я тоже наклейки покупала, но это продлилось буквально год.

мать моя женщина, позор моим сединам!
такое еще существует???? это из серии когда люди верили что у евреев есть рога

Так, мне надо перестать пить жидкости, когда я читаю тему.

В такое реально верили?

дьякон, с многими его высказываниями сложно согласиться, поэтому в целях воспитания не советую его читать
только вот о ГП и о пуси у него статья человечна, вроде

у меня шахматы ГП, кони до сих пор ржут

Да. Микеланджело из-за ошибки перевода описания Моисея, изобразил его статую с рогами. И люди правда начали считать, что у евреев есть рога.

А в забитых селах бабушки до сих пор веруют, что перед Пасхой евреи добавляют в мацу кровь христианских младенцев.

Так, все, хватит. =loly= Я была не готова к такому. Вот чем люди думают...

Я немного невпопад к разговору, но весьма в тему. В моем городе произошла потрясающая история:

К заведующим, кстати, ходить бесполезно. Всем на все плевать. А в комментариях еще и пишут пгмнутые, мол, это же так круто, дети религию познают)) Интересно, как бы они отреагировали, если бы их в мечеть повели намаз проводить?

Не ну, я понимаю, если есть согласованное мероприятие с родителями, куда детей вывозят на экскурсию, рассказывают, чо да как, про историю, атрибуты, а не руки батюшкам целуют. Это ж дичь.

Я тоже сейчас буду невпопад, но к слову, что всем плевать: родителям не нравилось, что мелкую в саду кормят мясом. Поговорили с воспитателями, заведующей. Трясли какую-то справку от педиатра, что, мол, если что-то случится, воспитатели не при делах. Врач конечно же отказалась что-либо подписывать - плевать на чьи бы то ни было воззрения, она знает, что надо есть мясо. А отец у нас принципиальный, в итоге сестра в садик вообще все лето и часть осени не ходила - все равно мама с братом в декрете, но потом выбора уже не осталось пришлось снова водить, а отец тем временем откопал какого-то врача-вегетарианца и выбил заветную справку. И что же? Сестру все так же кормят мясом (спрашивается, зачем нужна была эта беготня за бумажкой?), потому что воспитатели, медсестра и заведующая лучше знают, что надо детям. Поди еще и сыновей наших единственных на весь город мусульман специально кормят свининой. Шутка, конечно.

Дхарма,
А пробовали искать вегетарианские садики?
Или может мусульманские/еврейские, если это из-за вероисповедания?