Принудительное религиозное воспитание, Как вы к этому относитесь?

Потому что в РПЦ загоняют принудительно, а в индуизм (любой) на добровольной или полу добровольной основе, и уж тем более индуизм в Индии не претендует на статус госрелигии.

Не факт. Ни разу не факт. Он может быть верующим из под палки, как я уже описал или по инерции. Типе прадедушка верил, дедушка верил, мама с папой верят и я верю. Но это всегда будет вера на уровне ума, так сказать. Истинную веру дает только личное непосредственное переживание, встреча с богом, если угодно. Вот тогда человек становиться истинно верующим, хотя и в этом случае возможны варианты и многое зависит от человеческой личности. Это справедливо для любой религии, ведь мы знаем, что зачастую как таковая вера и религия между собой не коррелируют. Истинная вера в бога - это не то, что можно воспитать.

Такое ощущение, будто Албус прочитал некую инструкцию начинающего демагога и говорит теперь все время какими-то стандартными конструкциями. Хм, клише. И все время повторяет: "ведь мы знаем", "мы прекрасно понимаем"... все мы, да мы. Косо и навязчиво. Говорите о себе в единственном числе, пожалуйста.

Сама по себе взялась. Изнутри. Как это происходит, описать можете?

Во первых давайте не будет оффтопить, во вторых я говорю о вещах, в той или иной степени известных всякому, кто интересуется духовным знанием. Если вам сие неизвестно, то расширяйте свой кругозор или игнорируйте. Равно как игнорируйте мои посты, если вас не устраивает моя манера общения.

Механику процесса едва ли можно описать, а в целом это очень индивидуально. Но в большинстве случаев истинная вера приходит в результате сильных жизненных потрясений, как правило негативного свойства. Как то: смерть близких, клиническая смерть, война, тюремное заключение и тд. Намного меньшая часть людей приходит к вере по средствам размышлений, познания и практик. Ну и наконец есть люди, у которых это врожденное. Есть мнение, что все дети рождаются с этим, однако в процессе общество основательно выбивает эту "дурь" почти из всех. Но это мнение, я не могу его опровергнуть, равно как и полностью согласиться. Так вот есть люди, которые с самого рождения знают что бог есть. Нипочему. Такая от аксиома. Если удается это знание сохранить, то с возрастом человек сам выбирает наиболее приемлемый для себя способ служения Высшему в рамках какой-то религии или за рамками всякой религии, как это сделал, например, БГ.

Вот опять не о себе, а о ком-то другом. Прав всякий, кто разделяет мою точку зрения. Косо и навязчиво. Вы не ребёнок, пора бы смириться с существованием другого мнения, тем более в подобных вопросах.

То есть, само по себе изнутри всё-таки не возникает, нужен внешний стимул?

Я говорю не о мнении, а о некоторых общеизвестных тезисах. Если вы их не разделяете их - ваше право. Есть же, например, общество сторонников плоской Земли.

Я же говорю, это у кого как. Многим да, нужен, но это обусловлено тем социумом, в котором живет человек.

Вы своё мнение выдаете за общеизвестные тезисы. И путаетесь в показаниях, ко всему.

Так, например, на предыдущей странице Вы отрицали необходимость внешнего стимула, а теперь вдруг выясняется, что всё-таки он нужен. Сама по себе вера не возникает изнутри человека. И нравственное воспитание, наряду с прочими внешними факторами, имеет достаточное влияние.

Что значит "нужен"? Многим людям не то что без веры, им и без религии ништяк. Пивка после работы всадил, и под телек. Кого-то должен "жаренный питух" клюнуть, кто-то приходит к вере размышлением, а кто-то и так все знает с самого начала.

Круто. Вот например Брейвик. Добропорядочный католик (кажется), верующий, но почти сотню человек угробил. Вот вам и воспитание.

С Вами невозможно разговаривать, Вы вначале утверждаете одно, затем прямо противоположное...

Нужен - не нужен. Влияет - не влияет. Надоел.

Протестант, если память не изменяет, и, вроде бы, националист, не важно. Не знаю я, как его воспитывали и чем он руководствовался, но Вы развивайте тему, глядишь, причинно-следственная связь проявится.

Алексаня, во первых хамство вас не красит. во вторых я хз зачем вы пытаетесь развести срачь, в третьих, если вы настолько нетерпимы к чужому мнению, то зачем вообще вступать в дискуссии?

Какой именно аспект смыло вам непонятен в тезисе о том, что зарождение истинной веры в каждом человеке сугубо индивидуально? Все приходят к этому разными путями.

Протестантский фундаменталист, если точнее. Это важно. Вот вам пример. Воспитание в суровом протестантском духе, на традициях и устоях, хорошо если двухсотлетней давности... Весь этот антик сталкивается с либеральной реальностью наших дней и порождает... 77 убитых. Вы уверенны что нам это надо? Можем поговорить о воспитании в ухе ортодоксального ислама, там вообще интересно. Глобальный плюс в том, что принудительное религиозной воспитание таких вот кадавров порождает к счастью довольно редко. Чаще мы имеем просто сломанную жизнь или же суицид.

Что Вы, никто Вам не хамит, просто указываю на некоторые нестыковки в Ваших заявлениях. Ну уж, если Вас что-то оскорбило, то прошу прощения.

А с этим как раз никто не спорит. Я говорю о том, что Вы вначале утверждаете, мол, внешние факторы не влияют, потом говорите, что влияют, потом и вовсе обвиняет меня в хамстве, которого не было. Я прям выделю: уверена, что влияние обстоятельств и личных особенностей человека играют немалую роль в зарождении той самой веры. Само собой не происходит ничего. Вы как будто отказываетесь меня услышать и все за меня домысливаете.

Да, я тоже уже уточнила этот момент для себя. Печально.