Библия, что это?

Эм, а при чем здесь рождение детей? Подумай, пожалуйста, каким образом в семье двадцатишестилетнего батюшки могло оказаться восемь детей, если учитывать, что женился он в двадцать два, а старшему ребёнку одиннадцать лет?

Парировать? Лады, в трудах Дарвина очень много ошибок касательно видов.

Мне ваши семейные перипетии мало интересны, прости уж..

Со всех сторон согласен. Это повод запрещать и жечь книги? Это повод ограничивать свободу информации? Какое право имеет церковь вообще вмешиваться в эти дела?

Сейчас это так преподносится.

Ну нет в библии призыва от Христа убивать всех, кто не христианин. Нету. И нет в жизнеописании Будды требования насаждать силой буддизм.

Дошла микроскопическая часть, верно, но.... Шумерские письменные источники дошли, Веды дошли, Винамника шастра и другие трактаты о духовном и материальном.

Я думаю что такие причины есть. См. пост выше. Если конечно отмахнутся от всего мною сказанного, а заодно и от аэропорта Юндум в Гамбии и от Аркаима... Не скажу что все было совсем хорошо, но наверное была вера и правильное понимание тех рекомендаций и манипуляций, которые трансформировались в религию.

О чем и речь.

Знания нематериальной природы. То, что наука пока объяснить не может и не сможет, без пересмотра современной концепции. Попробую объяснить на примерах. Ответы на такие вопросы как: почему достойные люди живут в нужде и как это изменить? Почему один человек талантлив в одной отрасли, а другой в чем то ином? Почему в благополучных семьях рождаются неполноценные дети у здоровых родителей или спиваются скалываются? Каким образом в семье алкоголиков рождается например талантливый художник и тд. Какие факторы на это влияют. И духовное знание может указать путь к счастью. К тому, чего на самом деле хочет каждый человек.

Чёй-то? Да Винчи при госпиталях очень даже неплохо резал трупы, а он даже медиком не был, так просто, анотомический атлас составлял.

Ага. И ему за это почетную грамоту выдали))) А вот Мигелю Сервету повезло меньше...

Да усыновили они просто детей своих.

Запрещать и жечь - нет, в мукулатуру сдавать - да.

Бывает. О детях я уже писал.

Ну это только твое личное мнение.
Вторсырье тогда не принимали, а вот жгли с большим удовольствием и книги и зачастую авторов.

Наоборот, это сейчас религию пытаются вывести этаким кодексом морали, что несколько натянуто.

“Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною” (Ев. от Луки, 19:27).

Дело не только в том, что кто сказал и что сделал согласно канонических текстов, а в том, что религия ещё один фактор разделения людей. Причем очень мощный. Если хоть немного изучить историю религиозных войн и конфликтов, то никогда не скажешь, что религия не причем. Потому что УЖАС. УЖАС Ужас, ужас, нескончаемый ужас, жесточайшие зверства.

Я к тому, что религия не является предпосылкой развития. Обычно она только мешала.

Для постройки аэропорта вера не нужна. Нужна только инженерия.

Ну есть же социология, психология, генетика и так далее. Любые полезные знания не имеют отношения к религии. Разве что эти знания могут подаваться в религиозном фольклоре.

Разве он не тайно резал трупы?

Судя по его записям - нет. К тому же одним телом он занимался не одни сутки, а несколько, порой уходила неделя - такое не скроешь.

Да. В последние десятилетия. Думающим людям очевидна вся тщетность этих попыток, а не думающим, коих много, все таки удается внушить миф о нравственности христианства. В общем пипл хавает.

Да, это к вопросу о взаимоисключающих параграфах в библии. Однако что мы тут видим? Конечно очень сомнительное с нравственной и этической точки зрения наставление, однако никак не означающее что нужно убивать всех и каждого, кто не христианин. Скорее всего речь идет о врагах веры и самого Христа - фарисеях или похожих товарищах. Точно так же и в Коране говорится о сражении с врагами веры, а не вообще всеми подряд.

Вот я тебе и говорю что люди видят в религии мишуру толкований и ритуалов, не знают сути учения и не видят их общности. Отсюда и разделение и войны. От незнания и, как следствие, непонимания. Религия нужна на начальном этапе чтобы направит человека в нужное русло, а дальше он сам все поймет и будет двигаться дальше. Ну это в теории конечно. Ну и на практике чрезвычайно редко. Я тут говорю как оно по идее должно быть. Человек перерастает религию и в нем пробуждается вера в чистом виде.

На приведенных примерах я как раз и пытаюсь показать что религия на то время как раз не мешала прогрессу. Помогала или нет - вопрос, но не мешала точно.

Очевидно стоит пояснить. Аэропорт Юндум находится в Гамбии. Это крошечная захолустная страна на Северо-Западе Африки. Живет, а точнее выживает только на экспорте арахиса. Вся сеть дорог меньше 3000 км, асфальтированы километров 800 или около того. Первый светофор появился только в 1998году. И вот там появляется аэропорт, способный принимать сверхтяжелые самолеты. Зачем? А главное на какие деньги? Оказалось что в степ случайно нашли полосу из огромных гранитных плит. Десятки метров длинной и сотни тонн весом очень плотно прилегающие друг к другу. Возраст - примерно 4000 лет. Власти не долго думая просто закатали из асфальтом, нанесли разметку и отстроили терминал.

И они уже могут дать однозначный и всеобъемлющий ответ хотя бы на часть поставленных вопросов? Психология кстати в последние десятилетия все чаще обращается к опыту разного рода религиозных, мистических и эзотерических традиций. Результаты, должен сказать, очень и очень...

Так все таки какова была официальная позиция церкви на его опыты?

Ну он жил в эпоху Возрождения и имел покровителей. Ты же понимаешь, что история это череда мест, времен и обстоятельств. Но, в общем, религия была против анатомии достаточно долгое время - целые века.

С этической точки зрения - это не сомнительно, а явно неэтично.

Да ну. Ясно же сказано, что враги все, кто не желает царствования Христа.

Да потому что религия и есть мишура. Иначе и не могло быть.

Миллионы людей живут без всякой религии и на людей не бросаются.

Ну так хорошие строители были значит 4000 лет назад. Это не доказывает полезность религии.

Невозможно дать один всеобъемлющий ответ на все вопросы. Они отвечают на свои узкие вопросы. Ну так йога, например, очень полезная практика, но она связана с верой в бога. Но бог в ней с боку припека в определенном смысле. Ты можешь практиковать йогу и без этого бога или заменить его своим Богом. Но глупо некритично относится к любой практике. И в йоге есть сомнительные утверждения.

Ну я смягчил... Сильно.

Вот в этом и суть. За мишурой мы не можем понять сути. Поди разбери что он имел ввиду да и говорил ли такое вообще. Лично я считаю что под этим понимались лица, оказывающие активное сопротивление. Думаю что большинству жителей Израиля на то время было глубоко пофиг кто у власти. Демократии не было. За два тысячелетия мало что поменялось.

Аллилуйя. О чем я тебе толкую третью страницу. Вера - есть суть, но до ее переживания надо "дорасти" образно говоря.

Ну они вообще духовностью не заморачиваются. Хорошо это или плохо - вопрос открытый.

Я не пытаюсь доказать ее полезность. Я говорю что вредной религия стала совсем недавно, когда подменила собою веру.

Да, именно так, потому я и говорю о том что надо отделять зерна от плевел. Свечки и поклоны от стремления к святости и познанию божественной природы.

Угу, целые века, и при Гиппократе был запрет и позже, но не анатомии как таковой, а потрошения трупов.

Товарищи, давайте все таки вернемся в русло темы. Мы тут вообще то про библию сейчас...

Ну что вы говорите! :obmorok: *stop*
Библия для кого-то очень важна. Поэтому я воздержусь от негативных проявлений. Но и особой радости эта книга у меня не вызывает... Про ведьм и инквизицию ужас. Остальное - нейтрально.

Начал читать, сейчас на "Книге Праповедника" (середина Ветхого Завета). Местами тяжело уловить суть, но есть и очень интересные места.
Понятно почти всё, так что не бойтесь, а возьмите и начните читать.
Многие вещи стали понятнее, изменил своё отношение ко многим вещам.

Ну всё таки как верующий человек, ничего плохого про библию сказать не могу. Полностью её не читал, но знаю с этой книги многое. да и на эту тему я могу спорить долго... Но всё же придержусь своих взглядов и никогда я эту книгу ересью назвать не смогу.

Lord Borman, советую прочесть полностью. Лично моих "глубоких знаний" хватило только на книгу Бытия (Новый завет пока не читал)

Ищущая_Правду, сразу не обратил внимание на ваш пост.
В Библии действительно есть о гадалках, ясновидцах, экстрасенсах и прочих, там действительно написано, что верующим в Бога нельзя к ним обработаться. (Точную цитату лень искать, если надо найду.)
Но, инквизиция - попытка решить государственный вопросы с помощью церкви.
К тому же не следует забывать, что Ветхий завет, в котором действительно говорится о казнях - книга очень древняя, рассчитанная (во многом) на психологию людей того времени...

Библия - это книга жизни.

Древнее-еврейская мифология

One_King_Two_Princes, так считают только те, кто не знаком с её содержанием. Приведу только два примера:
Во-первых, о Вавилонском царе Навуходонасоре говорится и в других источниках.
Во-вторых, о Александре сыне Филиппа знает каждый пятиклассник.
Библия считается исторической книгой, тут вам придется смирится.

Ничего подобного. Я довольно неплохо знаком с содержанием библии и придерживаюсь того же мнения. Никогда не говорите что это "историческая книга" в обществе образованных людей, ибо будете подняты на смех совершенно справедливо. Приведу лишь несколько примеров: несгораемый куст, превращение воды в кровь/вино, превращение посоха в змею и поедание ею другой змеи. Вообще тема каннибализма была близка древним евреям: поедание одних коров другими. Ну и наконец воскрешение мертвого и прочие медицинские чудеса, вертикальный взлет трехдневного покойника.... Да уж, историчнее некуда.

Албус, не всё конечно.
Дочитай мой предыдущий пост.

Если нужны доказательства:

"В третий год царствования Иокима, царя Иудейского, пришел Навуходаносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его." (Дан 1:1)

"После того как Александр, сын Филипа, Македонянин..." (1 Мак 1:1)

Еще примеры?

HASEN, Вы, очевидно, не потрудились прочитать мой предыдущий пост. Повторю специально для вас:

Докажите историчность этих событий. Это куда важнее, чем кто кого родил и кто когда царствовал. Именно вокруг этих и некоторых других событий вырос культ, именно из-за разночтений во взглядах на эти события люди веками резали друг друга и продолжают это делать.
В российском мультфильме "Князь Владимир" тоже упоминаются вполне себе реальные исторические личности. По вашему это тоже документальное свидетельство?

Что такое "историческая книга"?
Если речь о том, что Библия - исторический источник, то так и есть, конечно. Но тут одно другому не противоречит.

Албус, я не отрицаю, что Пятикнижие (Тора) не является исторической книгой. Равно как и многое из событий Нового Завета. Об этом я уже писал.
100% историческими считаются:
Книга Иисуса Навина
Книга Судей Израилевых
Книга Руфь Ruth
1-я Книга Царств
3-я Книга Царств
4-я Книга Царств
1-я Паралипоменон
2-я Паралипоменон
Книга Ездры
Книга Неемии
Книга Товита
Книга Юдифи (Иудифи)
Книга Есфирь
Я один в них не видел событий описанных тобой?!

Пополь-Вух, спасибо за поддержку.

Хм, я имел в виду, что это никак не мешает Библии быть и собранием мифов. Та же Книга Иисуса Навина написана много после описываемых событий, так что её историческая ценность не очень велика.

HASEN, Для начала кем "считаются"? Попами и религиозными фанатиками? Следуя этой логике надо изучать в школе мультфильм "Князь Владимир", потому что это тоже исторический источник. И вы не ответили на вопрос. Я жду обоснования историчности описных событий: превращения воды в кровь/вино, поедания коров друг другом, вертикального взлета трехдневных покойников.

Тут еще надо сказать что все тексты, входящие в состав Нового Завета были написаны сильно после описываемых событий. Даже самые ранние тексты по самым оптимистичным данным - вторя половина второго века. То есть минимум через полторы сотни лет после вертикального взлета.

Албус, я не говорю, что вся информация в Библии точна. Но не принять некоторые из фактов мы не можем.
Все перечисленое тобой стоит воспринимать в переносном смысле. Понимать дословно это нельзя.
Пополь-Вух, даже мифы Древней Греции дали современным ученым информацию.

Это дошедшие рукописи. Сами тексты написаны были раньше - вторая половина первого века, если самые ранние (плюс реконструкция источника Q, который был создан несколько раньше). Ну, в любом случае писалось не очевидцами по горячим следам.

Как бы вам сказать-то. Мы-то не можем. Но это не повод считать Библию историческим источником (полагаю, именно это вы имели в виду, называя ее исторической книгой).

Дали. Вот только это все равно не повод считать древнегреческие мифы историческим источником.

Сомневаюсь что это можно сказать о Библии.
Кроме того если упоминаются некоторые исторические события, даже достоверные, это еще не делает книгу историческим источником. Хотя, безусловно, некоторые фрагменты могут быть использованны для исследовани. Но это все равно не то.
Будьте так добры указать что же вы подразумевали под исторической книгой.

Можно, конечно. И, разумеется, Библия и используется как ИИ. Странно, что кто-то не в курсе. Как без Библии изучать историю Палестины, например? -_-

Учите историю древней Руси по мультфильму "Князь Владимир".

А ничего другого и нет.

Этого мы знать не можем.

О чем и речь.

Ну светскому человек конечно да - как еврейские сказки. Однако для верующих даны четкие указания, которые они обязаны воспринимать буквально, потому как нигде, кроме поповского умничанья, нет указаний на иное.

История - это наука о том, каким должно было быть прошлое.

Ну, если в сочинениях начала второго века упоминаются как уже хорошо известные канонические евангелия, то они никак не могли быть написаны в конце второго века, например.

Это не ново, такого мнения придерживаются самые разнообразные лжецы. Правда, они обычно стесняются заявлять это вслух.

Обращаюсь ко всем.

Я не утверждаю, что вся информация в Библии - точна до невозможности.
Но,

,да и Египта с Междуречьем.

Я прекрасно понимаю, что Иисус Навин не мог бы остановить Солнце, но расширить территории еврейского государства вполне.

Поэтому, некоторую информацию из Библии НУЖНО считать достоверной.

Типичный ответ человека. всецело преданного авторитетам. Вот тебе пища для ума: только за мою не очень долгую жизнь история моей страны переписывалась пять раз. Любая власть переписывает всю историю под свои нужды - это общеизвестный факт.

Несомненно. Особенно про говорящие кусты и вертикальный взлет трехдневных покойников.

Типичный ответ невежды, который слепо верит фрикам и шарлатанам и путает историческую науку со школьным учебником по истории. Хотя все достаточно просто: метод "история должна быть такой - а значит, она и была такой" антинаучен, хотя очень удобен для фантазеров и идеологов и тешит национальное самолюбие идиотскими сказками о древней славянской цивилизации, которую коварные враги куда-то спрятали.

У Египта с Междуречьем и своих источников хватает, Библия здесь малоинтересна.

Потому применяется властями разнообразными спекулянтами. Библия в этом вопросе не исключение. История переписывается в угоду тем кто у власти или тем, кто больше заплатит. Это общеизвестный факт. Даже многие сотрудники науки сами не помнят о чем наврали в прошлый раз, путаются в показаниях, а когда им указываешь на это ведут себя не как ученые, а как уличные торгаши.
И давай, без оскорблений, ага?

Историю не так легко переписать. И Библию тоже за просто так не перепишешь
1. Есть старые издания, их запросто можно найти у букинистов
2. Библия никак не национальное достояние, можно запросто найти ее на другом языке

И между прочим, поправки в основном делают как раз не в тех частях в которых упоминаются исторические события, а в более мистических элементах.
Ты часто спорил с учеными?

О, как ты заблуждаешься. Библия переписывается элементарно. Все решает маркетинг. Вот например понятые Ёговы грамотно подошли к делу и заставили миллионы людей поверить что их переделка есть самый что ни наесть крутой и точный перевод из всех когда либо возможных. И такого хомячка уже не убедит чтение ни дореволюционного синодального перевода, ни самого пересопицкого евангелия.

И чо? "А наш перевод все равно круче, патамушта наши ученые ездили в Израиль и им сам Б-г показывал свитки мертвого моря и они с них переводили". Это уже не говоря о сами колоссальных трудностях перевода.

В том то и дело. Всем плевать на то кто когда царствовал и кто кого родил. Если б в исторические места вносили правки, так черт бы с этим. Но как ты сказала правят места "мистические" и напутственные. Именно из-за этого люди режут друг друга, а вовсе не из за споров в каком году царствовал Навуходоносор и впадал он в безумие или нет.

Не часто. Удовольствие - ниже среднего. Вообще сложилось впечатление что они делятся на два типа: трамвайные хамы и собственно ученые. К большому сожалению на виду всегда первые.

Хм. Ок, люди из разных стран пишут работы, участвуют в научной дискуссии. Они не воюют за сознание людей, потому что с тиражами в несколько сотен экземпляров об этом даже думать смешно. Время от времени кто-то пишет и популярные книги, но в целом широкая публика от этого очень далека. Она не знает ни древних языков, ни источниковедения, не знает о типах источников и их специфике, о внешней и внутренней критике источников, о методах датировки, будь то исторические, лингвистические или естественнонаучные, о палеографии, о сфрагистике, об эпиграфике, об исторической ономастике и ещё десятке ВИД, о перекрестном сравнении источников - базовых, вообще-то, вещах в истории. Даже термин исторический источник мало кому понятен. И учить все это дураков нет. Власть от этого далека не меньше. И когда она начинает вмешиваться, то науке в том или ином виде приходит трындец. Но - в отдельно взятой стране (привет товарищу Сталину и иже с ним). На наше счастье стран много, и никакая власть физически не способна на этот трындец в глобальном масштабе.

Но есть история иного рода. Широкая область, где бурлят тонны известного вещества. Где покупают липовые диссертации, пишут публицистику, воюют с учебниками, устраивают дипломатические скандалы, строят и разрушают памятники, затевают хохлосрачи, ругают Америку, переименовывают улицы, показывают передачи про великанов, выпускают сто тысячными тиражами книжки серии "Ушедшие цивилизации" и "Тайное знание большевиков".

Ну, то есть это разные понятия и разные явления. Общего между собой они имеют не больше, чем полет Гагарина и "Звездные войны". Как новый научно-фантастический сериал не испортит космонавтику, так и новый фильм про свидетельство об инопланетянах в Библии ничего не изменит в библеистике.

Пополь-Вух, Не надо подменять понятия. Когда мы говорим об истории, то имеем ввиду вот тот самый широкий ее формат. Сотня другая старичков или мужчин с неудавшейся личной жизнью, занимающихся настоящей наукой и не вылезающих в реальный мир со своих конференций/раскопок/архивов и тд. ни на что особо не влияет и никому не мешает. Я имею ввиду явления иного рода. Когда выползает какой то авторитет или авторитеты и начинают поливать фекалиями все, что не сходиться с их миропониманием. Понятно, что делают они это не просто так, а за некие плюшки. И именно это порождает новые и новые расколы в нашем обществе.

А библия и без всяких новых подтасовок переврана десятки раз и при нынешнем ее прочтении даже просто внимательным человеком возникнет over9000 резонных вопросов, на которые не ответит никто. А если еще сравнить текст с тем, что постулируют христианские конфессии, то неудобных вопросов будет еще больше.

Это вопрос о запрудренности мозгов, это немного не в тему.

Вот как раз я и об этом, что на исторические сведенья в такой книге всем начхать и нет резона что-то там переписывать, за хрена? И в итоге истор. сведенья сохранились куда более целостно. Мы ведь об этом сейчас говорим не так ли?

Понятия никто не подменяет. Заговорили об истории, а зачем ссужать все до мировоззрения масс? До того что подается общим массам? С каких пор слово "история" перестало означать науку?
Кстати это уже немного флуд.
Коль уж Альбус создал более конкретную тему предлагаю переехать туда
История

Тоже верно.

Мы говорим о библии. Точнее о том, что оно собой представляет. А представляет она собой сборник еврейских сказок, написанный неизвестно когда и кем. Морально-нравственные же установки этой книги весьма и весьма сомнительны.

давеча мы говорили о ее ценности как исторического источника, помнится.

Албус, ты как тетерев на току шумишь, а смысла никакого.
Я признаю, что некоторые части в Библии не соответствуют законам физики и логики. Но это не мешает считать её историческим источником.

HASEN, Когда нечем крыть, всегда срываются на оскорбления. Слив засчитан. Иди учи историю по "Князю Владимиру".

Албус, я просто сказал, что ты назвал несколько пунктов и уже неделю на них сидишь. Не пытаясь опровергнуть не одного из моих пунктов. Мне кажется, или каждый останется при своём?

не кощунствуй. если ты веришь, значит Библия для тебя что-то значит. А если нет, так нет. Тут все определяет Вера.

Guffy, это не богохульство. Я только пытался указать аппоненту, что это исторический источник (в какой-то степени), а не учебник физики.

Всё, что Альбус записал "в перевернутом" виде имеет своё религиозное объяснение. Это отдельная тема.

В запредельно малой степени. Ну упоминаются там какие то исторические события и что с того? Это повод верить в вертикальный взлет трехдневных покойников и ли в говорящие кусты? Хотя признаю, что некоторые места довольно занимательны. Например разбивание младенцев о камень и тд.

Ничуть ни бывало. Если отбросить поповские выдумки, то нигде в библии, совсем нигде, не говориться, что записанное в ней следует понимать как то иначе, чем буквально.

Но, такая степень всё же есть, а она дала историкам довольно много. Примеры приводить больше не буду.
Записываю очко в свою пользу ;)

Даже если и не воспринимать буквально. Это только вопрос чьей-то веры. Это можно принимать или нет.
Но всё это несёт смысл, другое дело, что его порой трудно уловить.

Например, так не любимое тобой Вознесение.
Вознесение Христа имеет нравственное и духовное значение (а это не мало). Мало иметь и читать Евангелие. Надо еще знать его особый язык, символику и другие средства изображения.
Оговорюсь, Евангельская символика превращает события в отвлеченную аллегорию.

Давай-давай, записывай.

Ничего она им не дала. Она подтвердила летописи и записи римских историков. Это подтверждение было одним из многих. Я уже говорил о "Князе Владимире" и скажу еще раз. Это предельно точная аналогия.

А надо воспринимать именно буквально. Нигде нет указаний к обратному, а Бог в самом опусе предельно четко говорит что под страхом смерти нельзя ни прибавлять, ни отнимать ни единого слова.

Давай ты будишь переписывать евангелие под себя в другом месте, ладно? Там предельно ясно описано, что убитый раввин, на третий день вдруг поднялся, покинул место своего погребения, взошел на холм и совершил вертикальный взлет. Никаких иных указаний на иносказательность этого события в библии нет.

Ты давно книжки читал? Художественные да и вообще... большинство самого важного находится между строк.
Что касается религий и мифологии то воспринимать все абсолютно буквально в этом случае, как по мне вообще дурость.
То ты ищешь смысл в каждом слове этой книги. То называешь ее чуть ли не бредово-психоделической писаниной...// или я что-то перепутула?// Определился или как?)

Албус, кто тут что под себя переписывает ещё не понятно.

Приведу пример проще, некто не воспринимает олицетворения (а вернее сказать сравнения) в стихах (возьмем нашу классику) буквально, но от этого их смысл не меняется.

Разница между Библией и мультиком очевидно.
"Князь Владимир" был снят по прошествии многих веков, а поздние книги Ветхого и Нового Завета (а я ссылался именно на поздние) написаны в то время, о котором повествуют.

Что для меня Библия - святая книга или ересь?

Да обычная художественная книга, которую в поздние времена много цензурировали и переписывали. Если интересно читать исторические романы с элементами фэнтези - то эта книга для вас.

То есть, Вы утверждаете, что написанное в Библии не происходило в реальности, а суть только метафорические иносказания? Не говорите этого при православных - живьём сожрут.

Ты или не понял, или притворяешься.
Было это или нет мы уже не узнаем, но мы можем должны воспринимать это как Божью волю.
Лично я склоняюсь к мнению, что большинство из описанных в Библии событий действительно происходило.

Дык, я и не спорю. :) Я вот тоже не сомневаюсь, что многое из описанного в "Трёх мушкетерах" или серии "Железные короли" тоже происходило. Был такой кардинал Ришелье, была Анна Каренина... Ой, нет, Анна там была другая, то ли Австрийская, то ли Английская, уж не помню. Ну и был когда-то такой еврей, сын плотника, анархист и гуманист. И явно он не был сумасшедшим, как это можно предположить, если слишком буквально воспринимать якобы принадлещие ему слова о том, что он - сын Бога.
Выразился человек метафорически, а дальше на этом построили доказательную базу фарисеи. Ну и записали соответственно. Что был такой Иисус, чокнутый, который ходил по улицам и орал, что он сын Бога. Лол.
Но в общем-то, анализируя свои и Ваши высказывания, я прихожу к выводу, что мы с Вами мыслим в примерно одинаковом направлении.

То, что ты говоришь - ересь, я токого не только не думаю, но и... впрочем ладно.

Чисто мое мнение, которое я "по кусочкам" пытался доказать, что привело к неправильному пониманию меня.
Библию можно рассматривать как исторический источник и как источник нравственных норм. Путать эти понятия нельзя, но я что там было, а что нет тоже большой вопрос.
Хотя я не отрицаю, что ВСЁ написанное там правда.

Ммм, то есть ты болен христиозом, или вроде того? Извини, я не знал. Если так, то выздоравливай.

Овощ собачий. Все там написанное даже теоретически не может быть правдой.

Короче, сборник сказок)

Black belt troll, спорить с тобой бесполезно, ну а хамят только те, кому нечем козырнуть.
Я умываю руки

HASEN, но ведь я же с Вами соглашаюсь. Вы же говорите, что Библия - это фольклор - я и говорю, сборник сказок.

Ты притворяешься?!

Что тут за люди =hopelessness=
Мне вас искренне жаль. Всех вас, кто написал, хоть что-то негативное о Библии. Вы бы хоть из уважения к... Богу высказывали своё мнение, ну скажем мение бурно. Всё, обсалютно всё, что написано в библии является правдой! А кто это отрицает, тот слеп, причем очень сильно. Библия это святаю книга, равно как и евангилие. Или по вашему евангилие - это тоже выдумка? Ну, тогда вы вообще овощь! Евангилие - это историческая книга, повествующая нам о житие Исуса Христа, бого-человека. А он сам поттверждал то, что находилось в Ветхом завете. Библия - это великая книга!

Глеб Фрайд, дело в том, что не все тут верят в существование Бога.

Ха-ха! А во что вы верите? Все люди верующие. Только вот тут разница, во что они верите. Вы верите в жизнь после смерти? Или-же вы надеетесь стать приведениями?
Если кому-то мои слова покажутся резкими, то искренне прошу понять и простить. После всего того, что я прочитал здесь, меня просто, просто.... Ну, прям слов никаких нет, что-бы выразить, что я чувствую...

abegg, просто сами темы оскорбляют чувства верующих, как видишь...

кто ты такой, что бы назвать так Библию?

Кто ты такой, что бы назвать так Библию?
Тем, что сейчас скажу, я оскорбить не хочу. Но вот так говорить о Библии могут только сатанисты...

Guffy, мир жесток. Но вот я верующая, меня не оскорбляют, я не обращаю внимания. Может, я неправильно верующая...
Глеб Фрайд, атеисты и сатанисты - совсем разные вещи.

Я знаю, кто такие атеисты и кто такие сатанисты. Я правильно выразился. Атеисты просто не верят. А сатанисты ещё и аскорбляют.

abegg, ты правильная верующая) конечно же можно не обращать глупые выходки глупых людей, но сколько можно терпеть? И как выразился товарищ, атеисты не оскорбляют верующих и то, что они почитают.

REALLY?

=lol= гениально, мой мальчик.

Давайте на Вы, хотя бы в дальнейшем.

Это из уважения к Богу Вы так... непонятно пишете?

То ли пишущий это жирный тролль, причем не последней степени зелености, то ли... без комментариев.

Смотрим сюда, уважаемый:



Это - Дэвид Сильверман. Президент американской ассоциации атеистов. Он смотрит на Вас, как на... неважно. (Как на верующего, добавим для ясности.)
Одна из наиболее известных цитат Сильвермана:

<<The World Trade Center cross has become a Christian icon. It has been blessed by so-called holy men and presented as a reminder that their God, who couldn’t be bothered to stop the terrorists or prevent 3,000 people from being killed in his name, cared only enough to bestow upon us some rubble that resembles a cross.>>

Перевод для четырнадцати- и шестнадцатилетних:

<<Крестовая конструкция Всемирного Торгового Центра стала христианским объектом поклонения. Он был благословлен так называемыми святыми и продемонстрирован как напоминание о том, что их Бог, который не придал значения тому, чтобы остановить террористов или не дать трем тысячам людей быть убитыми в его честь, озаботился только тем, чтобы одарить нас каким-то обломком, похожим на крест.>>

Напомню, что религиосты после теракта 08.11.2001 "презентовали" общественности какуой-то обломок от башни, внешне напоминавший крест. Им не пришлось долго трудиться, отыскивая подходящий обломок, поскольку при строительстве каждая третья конструкция - крестовая.

Так как, господа религиосты, Вас эта цитата не оскорбила? REALLY?

Black belt troll, нисколько. Это его дело, только вот повторять это...

Black belt troll, с вами бесполезно о чем-то говорить, так как вы протухли из нутри. Таких как вы мне очень сильно жаль, правда, очень жаль. Ведь придёт время, и вы о словах своих пожалеете. Возможно, это будет сегодня, возможно завтра, или через 10 лет, а может быть и за минуту до смерти. Придёт время....

Спасибо. От Вашей жалости мне ни холодно, ни жарко. Нет, я о своих словах жалеть не буду. А Вы о своих оскорблениях будете? Заметьте, я Вас ни разу не оскорблял.

Последняя фраза прозвучала особенно пафосно из "уст" четырнадцатилетнего пользователя. Смеюсь.

я говорю, зачем же обращать внимание на глупых людей? я не обращаю) только вот шоу устраивать из-за того, что ты атеист, что те плевать на веру и религию еще глупее.

Це повідомлення відредагував abegg - May 5 2013, 14:36

Как? Я не имею права повторять это? А почему религиозные имеют право досаждать мне своими скучными верованиями? о_О

Как интересно: до сих пор оскорбления и мат звучали только со стороны господ целомудренных братьев Христа...
Кстати: у меня сильные сомнения в том, что Дэвид Сильмерман глупее брата во Христе под ником Гуффи. Он, в отличие от последнего, имеет два образования,одно из них компьютерное, является автором нескольких статей и изобретений.
А кем явлется Гуффи? Верующим школьником 16-ти лет! О да. Чуть не забыл - вопрос закрыт. Конечно же, Сильверман глупее.


Guffy, почему вы так долго не отвечаете? Я уже настроился поднимать себе настроение и продлевать жизнь.:)

Врать нехорошо.

да спокойнее, я не пытаюсь показаться сверхмудрым человеком. просто глупость ясно можно увидеть и не имея за спиной 2 высших образования.

Во-первых, извените, если я вас оскорбил. Да я немного не сдержался. Но, всё-же я от своих слов не отказываюсь, и если власть имеющие считают, что я неправ, пусть мне ставят звезду.

Black belt troll, можно, но это глупо.

Это не твое мнение. Мы сформировали свое на основе тысячелетний идеологии многих людей, а ты на основе мнения одного человека.

Глеб Фрайд, "Отряхни прах с обуви". Кто знает поймет (фраза не дословная).

43 страницы люди оскорбляют друг друга, веру и книгу.Ну ладно первые два пункта, но книга-то в чем виновата? В ней как минимум есть историческая и литературная ценность.
Это я к тому, что читая здесь темы я все больше сомневаюсь в адекватности большинства пользователей.
И еще, ребята ну совсем не знающие русский язык, установите,пожалуйста, браузер с проверкой орфографии, а то у меня уже глаз дергается.

Это молчаливые или слишком застенчивые атеисты (агностики и т.п.). Проблема в том, что нет вежливого способа намекнуть человеку, что он посвятил свою жизнь какой-то глупости. © А любой атеист, говоря о своих убеждениях, де факто именно на это и намекает.

Так же и убеждения христиан, если они не держат их при себе, бывают оскорбительны. Просто поскольку за ними, кроме древних книжек и сомнительных идей, ничего не стоит, атеистам нет нужды сосредотачиваться на обороне и оправданиях: какой смысл оскорбляться на тех, кто заведомо неправ и это ясно видно? Точно так же сами христиане редко оскорбляются на представителей других религий. Можно не любить мусульман, бояться их, можно смеяться над ними или быть снисходительным, но всерьёз обижаться на тех, кто верит в 70 девственниц в раю? бгг. С атеистами такую позицию могут себе позволить лишь те, что действительно крепки в вере. В современном мире это возможно для немногих.

Вежливость и деликатность сами по себе хороши, но в случае столь принципиальных расхождений особой роли уже не играют.
Можно разве что воплотить идею Кураева: признать христиан меньшинством, требующим защиты. Собственно, христиане, претендуя на доминирование, ведут себя как последние гомосексуалисты. Тут надо выбирать.

What?

Странное сравнение, но все же.
Непонятно лишь одно.., ну это ладно.
Умный человек сам поймет ;)

Это отчасти ирония, но да: две группы, которые в России очень заметны, знамениты своей ранимостью и в последнее время подвергаются активным нападкам. С той лишь разницей, что нападки на гомосексуалистов существенней, а шуму больше почему-то от христиан.

но не каждый

я намекал на то, что о атеистаx можно сказать тоже самое.

М, вряд ли. То есть сказать-то можно что угодно, только отношения к действительности это не будет иметь. Не представляю даже, чем это мнение можно проиллюстрировать. Гинзбургом разве что, да и он помер уже.

Пополь-Вух,

на пропаганду больше смахивает.

Всем советую почитать такие книги: Лео Таксиль "Забавная Библия" и "Забавное Евангелие". Это для тех людей, которые хотели бы прочитать полностью Библию и при этом критически её оценить. А то раньше у меня было автоматическое отключение мозга от постоянных повторений "И сказал он...", "И пошли они...", "И убил он....", "И заколол он..." %)

после прочтения библии, я как-то резко перестала верить в бога. Я никогда не была особо религиозной, но и атеиской себя не считала. Исправно ходила в церковь по признакам, иногда молилась, просила что-то у бога. Теперь же мне это кажется бредом. Чем больше я узнавала о вере, тем меньше я верила. Библия стала моим последним ударом. После прочтения ветхого завета я вообще была в ужасе. Во время прочтения аж волосы на голове шевелились. Немного придя в себя прочитала остальное. Так и не смогла понять почему Русские люди все таки приняли ее... Теперь мне кажется, что все истинно верующие люди просто ленивы и не смогли все это прочитать, потому и верят до сих пор. Ну, или люди как-то по-другому воспринимают информацию. В общем для меня библия это та книга, которая заставила меня прекратить верить в христианство.

Шалена, господи, почитайте лучше "Сломанный меч" Пола Андерсона. Не тратьте время на ерунду.

Я считаю, что Бог и Библия понятия совершенно разные... В Библии ведь нет правды как таковой. Там есть рассказы, всякие описания богов и их действий... Не могу сказать, уважаю или нет.

Шалена, может вы просто спутали религию и веру?

Я Библию обожаю! А те кто говорят что эта книга ничего не стоит и все это обман дурачки!

Кисунька, а вы знаете... что церковь официально против Поттерианы... ммм? Как же вы так?

глорхъ, никогда об этом не слышал... Надо загуглить.
Кисунька, давайте без резких заявлений. У каждого свои приоритеты. А Священное писание у каждой религии свое. Так что тут все весьма размыто.

как мило... вообщето мнение церкви на это счет разделилось...
некоторые одобряют её... например Кураев

Лично для меня Библия есть книга истории от начала,а то, что там видится в диком свете, ну, это ведь в те времена так было - это нам с нашей "цивилизованной" точки зрения всё то кажется таким варварским.
К тому же, мне ближе Новый Завет, чем старая Ветхая жизнь...

Вообще-то я говорю о католической церкви, а не о доморощенной полуворованной русской религии.

глорхъ, а что тебе в русской религии?

AvaD-on, если уж я какую религию и уважу, так это точно не религию русских нуворишей, нацепивших на себя рясы. И духовных потомков людей, искоренивших славянскую культуру.

глорхъ, тебе ближе язычество?

AvaD-on, мне ближе то, где нет лжи и лицемерия под маской доброты и благородства. Нет духовных отцов, живущих ради материального. Да, пожалуй, язычество подходит под эти критерии.

Абсолютно неправильная постановка вопроса в теме, автор неадекватен!

Біблія хроблена для тих хто не може зрозуміти, що добое, а що погано.

Біблія хроблена для тих хто не може зрозуміти, що добое, а що погано.

Вы тут, я смотрю, только по обложке ценит книгу... Вы ее хоть откройте.
Вы видели Что Там Написано? О чем вообще базар? А там творится ужас, по круче чем в блокбастере

Я просто оставлю это здесь...

Ну это вообще разжигание религизных войн.
А так то, по-сути Иисус существовал. Просто человек дошел до высокого астраального уровня и мог ходить по воде ))
И все его проповеди, возможно, и были. Но просто некоторые персонажи сделали из этого веру ... рабов

У нас цивилизованный форум и особых привилегий для верующих не предусматривает.

Как бы это достоверный исторический факт. Только астрал вычеркнуть и все норм.

Не из этого, а скорее с добовленим этого. христианство и учение Христа - две большие разницы.

Почему вычеркнуть? )) Так оно и есть. Жизнь человека движется по спирали - с каждым витком все наращивая мощность.
Хотя вру... не астраального, а ментального -разные понятия )

Блин, офигительно разные. Замечание было как раз к этому.

Я понял:-)

Ветхий Завет, НА МОЙ ВЗГЛЯД, в основном чушь, а Новый, пожалуй, вполне логичен. Если в нём разобраться, можно извлечь множество полезных уроков, даже если ты атеист. А вообще, оскорблять Библию, не будучи гражданином Саудовской Аравии, вы не имеете права. Здесь (в России, в Украине и в Белоруссии, большинство, я так понял отсюда) КАЖДЫЙ имеет право быть хоть атеистом, хоть христианом, хоть кем угодно, и оскорбление хоть религии, хоть атеизма, недопустимо

Библию не стоит воспринимать как достоверное учение о мире. Это лишь книга о нормах людей, о том, как должны жить народы...(с) Ну или как-то так

Библия это то что никогда не сможет понять человек. Вернее никогда не сможет понять когда она появилась, зачем, и кем была создана. с точки зрения атеизма это просто миф, выдумка, отличный пиар человека с способностями которые тогда никто не мог объяснить. С точки зрения верующего это святые письмена, законы божьи. однако если верующего заставить прочитать и вникнуть в такую книгу как Забавная Библия - Лео Таксиля, то его вера может пошатнуться так как в этой книге описано много интересных не состыковок в библии. по сути этот человек своей книгой фактически доказал то что библия была написан несколькими лицами в разные эпохи. Забавно было почитать про Египет, а так же про Лука и его дочерей с которыми он переспал и те от него забеременели, по сути это инцест, а значит грех, однако бог закрыл на это глаза. В Египте же нету никаких упоминаний про Моисея и как либо событий про лягушек и прочего. Конечно верующие начали говорить о том что это гордость египтян не позволила об этом упомянуть, однако о многих Библейских событиях нет записей в странах происходивших сего. Но это не значит что этого не было, ведь в то время логики и разуму мало уделяли внимания, что вижу то и пишу. Подул ветер в спину девушки, волосы её поднялись словно живые, и по сути все, это ведьма. Поэтому библия, все же скорее описание деяний человека тех времен и желаний. Вполне возможно что такой библией хотели создать бога что бы прекратилось насилие над Евреями, кто знает. Библию не расшифруют никогда, пока не придумают машину времени

Никогда не открывал сию книгу.Не вижу смысла читать такое.Библия более ограничивает человека своими заповедями, ежели дарит уверенность в "жизнь в раю", ежели он вовсе есть.Думаю, нужно местечко там забронировать хорошими делами и помощью другими, ежели смиренными обрядами и прочим, что написано в Святом Письме.

Этапять! Пиши исчо!!!! "Не читал, но осуждаю", блин.

Албус, что бы понять книгу, не нужно обязательно ее читать.Я достаточно о ней знаю с розсказов тех, кто ее понимает.И на их основе делаю вывод.Могу есче если хош.

Да уж могёшь, вижу...))))

Вмемориз!!! Адназначна!!! Что не пост, то перл. Запасаюсь колой и поп-корном.

Тоже смешно.Я сильно сомневаюсь что вы знаете хотя бы пяток человек, кто понимает библию. Главным образом потому. что таки людей вообще очень мало, а в лоне церкви и того меньше. Скажите уже правду: "Ниасилил, многабукав".

а мне достаточно и трех.Родственники какбэ располагают поделится опытом.К тому же, мы говорим о конкретно библии, а не церкви вцелом с ее постоянными и непостоянными прихожанами.Ну а на счет признания - не в буквах дело.Я ничего с нее не понимаю.Отрывки непонятно чего склееные в одну книгу.Никаких ариентиров кроме цыфер перед каждым предложением.

Ваши родственники священники? Учились в семинарии? Имеют образование богослова или теолога? Или просто пару раз пролистали?

Мы тут не о признании, а о понимании.

Конечно. Не читали же.

Ну я ж говорю что не читали, даже отдаленно не представляете о чем речь. а туда же...

Это вообще убило. Наповал.

старий, ти кращий :D

Новый, пожалуй, вполне логичен. Если в нём разобраться, можно извлечь множество полезных уроков, даже если ты атеист. А вообще, оскорблять Библию, не будучи гражданином Саудовской Аравии, вы не имеете права. Здесь (в России, в Украине и в Белоруссии, большинство, я так поняла отсюда) КАЖДЫЙ имеет право быть хоть атеистом, хоть христианином, хоть кем угодно, и оскорбление хоть религии, хоть атеизма, недопустимо

їхня думка субєктивна. навіть для тебе.

Они содержатся не только в Библии. Из того же Декалога - последние шесть заповедей имеются в любой религии, а первые четыре - либо бессмысленны (суббота как обязательный день отдыха), либо вредны (монотеизм - чушь, поскольку у Абсолюта очень много форм и проявлений, запрет создавать изображения противоречит всему духовному опыту человечества, запрет произносить имя божества - тоже).

Библия-книга книг

Для мене це-- суку-пність маячні, посилань на "загальновідомі" ніби то історині факти й ...великий ребус: як можна ОЦЕ звати "книгою книг"?

ты знаешь, Гарри Поттер и то круче Библии)

Библия - чертовски интересное собрание книг. изучать ее - настоящее наслаждение.
но ничего особо святого в ней не вижу

Библия это бестселлер...Книга на 1 месте стоит по популярности.Я очень её уважаю.

Все чаще замечаю, что люди связывают понятия средних веков с основными понятиями библии. Хотя, стоит лишь вспомнить среднестатические пытки "за господа бога нашего", чтобы понять,что это не так. Тогда и сейчас религия имеет большую силу в сфере политики, не отрицаю. Но если отклониться от истории и деятелей, которые пользовались трактатами, то в самой библии не вижу ничего заведомо отрицательного. Вижу Библию, как книгу "просвещения", без логического обоснования, но с правильной мыслью о любви к ближнему, как к самому себе, которая и включала нюансы позже отброшенные нюансы с "Унынием" и "Чревоугодием". Помню как когда-то с кое-какими успехами я разбиралась с общепринятыми и настоящими, научными значениями тех или иных глав в библии, однако, наверное, они потерялись навсегда и бесповоротно \о/

Ну во первых первая заповедь все таки возлюби господа, а ближнего уже потом. Во вторых давайте не прятать под сукно Ветхий Завет со всеми его зверствами. Это тоже библия и откреститься от этого не получиться пр всем желании.

Ветхий завет считается большой частью самой библии, и, как вы правильно выразились, при всем желании его нельзя спрятать. Однако, большинство верующих, не знаю, насколько правильно, трактует ветхий завет как "Терпение Господа" и отсылки к приходу мессии, то есть, общемасштабно-поучительного в ней действительно немного.
Ну, думаю, первая заповедь не опровергает вторую, верно? ;)
А если серьезно, то думаю, что тут вера в господа предопределяет просто веру в себя, в мир, нирвану. Именно этим я обуславливаю правило "Бог есть любовь". А может это подтверждение 1 круга ада Данте, кто знает. Хотелось бы услышать ваше мнение насчет этих вопросов.

Бог есть Любовь.

Я, конечно, не верю, что Ветхий Завет написан под диктовку Святого Духа. Миф о потопе, например, почти целиком сдули с аналогичного шумерского. Но выводы каждый делает свои. В христианстве принята особая традиция толкования текстов Библии, экзегеза. Читать Библию, отвергая экзегезу... Странно, по меньшей мере.

Думаю этого доподлинно не знает и большинство служителей культа.

Но, считается, что заповеди выставлены в порядке приоритета.

Вот нирвану сюда не надо вмешивать, это совершенно из другой оперы.

Вот тут я с вами совершенно не согласен. Читая Ветхий Завет, мы можем очень хорошо узнать так называемого христианского бога. Мы можем доподлинно узнать его характер и прикинуть что же в понимании это существа, исходя из всего узнанного, есть "любовь". Если проанализировать это все, то приходишь к интересным выводам, достаточным, чтобы больше никогда не переступать порог церкви.

Если говорить о доподлинности, то ни вы, ни я не можем сказать точно абсолютно ничего. Когда речь заходит о этическо-моральной стороне вопроса без самого повествующего, - достаточно доказательств в любом случае не собрать. Данная цитата о "Библии терпения" взята из многих статей, профессиональных комментариев и, в следствии, я считаю её более приближённой к правде. Священники же не обязаны (по крайней мере официально) знать неофициальные трактовки. Поверьте, большинство священников, увиденных мною, даже не представляют, что написано в библии. Однако, к самой вере это не относится.

Тут мой ответ будет двояким. С одной стороны, бог есть любовь, и то, что любовь является одним из основных факторов веры вы знаете и без меня. Тут нет противоречий. С другой же стороны мы можем вспомнить старые заповеди. Не помню, чтобы в прошлом Почитаение старших было ниже, чем память о субботе. Порядок приоритетов довольно спорен.

Я вас понимаю, но я не вкладывала тот религиозный смысл, который там проскользнул. Мой просчет. Можно назвать это не "нирваной", а "внутренним равновесием", например. Смысл не изменится.

Можете привести примеры. Просто без конкретного примера довольно трудно судить о благоденствии того или иного существа.

Верю, поскольку могу свидетельствовать о том же. Однако в нашем социуме так называемая вера не отделима от культа.

Ну это вы загнули. И исламские и христианские террористы убивают людей "во имя бога". Любви в этом конечно нет, но их вера - абсолютна.

Тем не менее когда нам говорят о "первой заповеди" чаще всего имеется ввиду что она первостепенной значимости, а не первая по списку. Но тут да,
возможны варианты.

Просто "нирвана" это совершенно другое понятие, это уже буддизм. Можем поговорить и об этом, но в другой теме.

Могу. Посажение в Эдеме запретных деревьев и запрет вкушать их плоды. Форменная провокация. Допущение в Эдэм гадюки. Тоже туда же. Запрет вкушать плоды, потому что люди станут как боги познав добро и зло (по сюжету так) - боязнь конкурренции. Еще можно вспомнить историю Иова, когда "любящий бог" в особо извращенной форме измывается над одним из самых переданных ему верующих чисто наспор с другим крутым чуваком. Ну и так по мелочи: геноцид все живого, массовые убийства и тд.

Это, мне кажется, немного другое. Если вера (религия) влияет на церковь, то церковь на правила и понятия религии - нет. Тут уже неправильное поведение церкви. Например, возьмем то же возведение княгини Ольги в лики святых. Она спасла Россию в понятие политики, но никак не в религиозном, ведь она убила и убила с помощью хитрости, что противно заповедям. Не думаю, что на самом деле она в раю на высшем уровне, если признавать его существование. Однако, это не мешает людям ставить в её честь платные свечки в церквях.

Вообще, если быть честным, в абсолюте религия должна всегда приводить к миру. Жаль, что чаще всего всё складывается наоборот. Но, так или иначе, я вижу разницу между "сражаться за свободу и любовь" и " сражаться за то, что был Мухаммед/Христос/Кришна, а не Ваш бог". Просто религией легче управлять людьми, и таким способом продолжается та же самая война за земли или наоборот, за их сохранение. В итоге, все забывают о первоначальных принципах. Стоит вспомнить хотя-бы индуизм. Он говорит о переселения душ и следующих жизнях. Чтобы стать круче в следующей жизни - прошу, дорогой, добивайся чего-нибудь сейчас, в этой, вырастай из своей касты парикмахеров. Позже же мы видим людей, которым навязали идеи о верности своей касте и не дюймом выше. То есть, если ты родился в семье нищих, то не надо ничего добиваться. Ты таким родился. Разве можно считать это правильным? Думаю, задурю я вас, если еще и о буддизме говорить начну :'D

Может, таким образом он давал людям свободу? В смысле, "и создал бог человека по образу и подобию своему", когда бог был, говоря научным языком без любви, сознанием в чистом виде. Если бы он не дал нам выбора, то мы были бы словно куклы в деревянном домике. Дерево добра и зла же, думаю, было соблазном и позже просто усложнило задачу. Но тут да, возможны варианты. А убийства и массовый геноцид я попытаюсь оправдать перед вашими глазами. Все таки, судя по библии, бог живет вне времени, и каждое событие в прошлом повлияет на будущее. Представим, что ради большей цели (сохранения человечества со всеми благами на несколько веков) вам придется убить 10 000 человек. Сделали бы это, будь вы богом?

Жаль что сейчас в Европе почти исчез дух рождества.Уже так не веселятся как раньше.

Вообще тема эта очень серьезная и заставляет задумыватся над смыслом жизни.Здесь так не получится,как в других темах,отписался и забыл, нужно больше мыслить и думать.Вооще сейчас мировая тенденция такова что все !Все религии мира ! должны УЙТИ. :-X
Боги Земли должны уйти и заменится Богами Космоса! ИМХО
Освоение других планет! [:-} должно быть главной приоритетной задачей. Если кто не согласен,пусть вспомнит историю Богов прошлого - Древнего мира; они все ушли уступив

Значит и Мухаммед/Христос/Кришна тоже дожны уступить новым БОГАМ , лучше пусть Космоса!

Ни то, ни другое.
Скорее интересное в некотором роде чтиво.

люби ближнего своего прям неподъемный закон, ага

то есть Бог сделал Вселенную, Вас, Землю, а теперь уйти, куда конкретно ОН должен уйти??? это просто смешно....

Кто такие боги Земли?? чем они отличаются.... от богов Космоса..... ??
то есть Вы хотите сказать, что Зевс, Сварог, Ра..... это боги???? (с маленькой буквы потому что НЕТ...)
просто люди древности объясняли Солнце как божество, ьрава, божество..... у них не было данных...

А если Вы не верите в Саваофа, БуддуБ Кришну, Аллаха...... то можето это только Ваши проблемы,приёдете к НЕму после Жизни, а ОН скажет Тебя нету....

БОга Господа с БОльшойбуквы, ОН, между прочим Вас создал и Вселенную.....
вывел своих людей из рабства, давал им Всё все что они просили, постоянно шёл впереди....

спас своего человека от потопа, проолжил его род

послал человеку в 90 или около того долгожданного ребёнка....
отдал своего единственного сына, чтоб Его убили и тем самым искупил грехи ВСЕХ без исключения людей....

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО... какая уж там любовь...

у ВАс какая-то Библия странная либо Вы её не читаете....