История, Это наука о том, каким должно было быть прошлое.

Поговорим об истории. Не о каких-то определенных событиях, а о концепции в целом. Есть два взгляда на проблему. Взгляд первый: все идет по плану, наука дает единственно верную картину и этому нельзя не верить. Взгляд второй: "а власти скрывают"(с), вся история лжива от первой до последней буквы, все сфабриковано и переписано, но кое что можно узнать, но это все скрывают. Такие вот полярные мнения. А какого мнения придерживаетесь вы?
Лично я полагаю что истина как обычно посередине. Наука совершенствует методы и все о большем числе концепций мы можем говорить с полной уверенностью. Однако так же верно и иное: история переписывается в угоду власти с каждой ее сменой. Только на своем веку я видел пять последовательно вышедших учебников истории, в которых были существенные различия во взгляде на те или иные события. Характерно то, что выход этих учебников как то странно совпадал с очередными властными пертурбациями. Так же заслуживает внимания от факт, что многие ученые просто игнорируют все, что не укладывается в их теории или за что им попросту не платят. Когда им на это указываешь, начинается просто беспредельное хамство. Последнее возмущает меня больше всего другого ибо высокое звание человека науки обязывает к определенным стандартам поведения.

Учебники по истории и сама история несколько совсем вещи. Учебники меняют, это да. Делать это несложно, но зато можно таким опразом корректировать общественное мнение, особенно молодого поколения.
Что же касается самой истории, так на это есть немало источников и адекватных книг которые никто не жжет раз за разом. Они остаются. По ним изучают историю в университете, это уже другой уровень.
А вообще история это не один школьный учебник, в котором можно расставить акценты как нужно, умолчать о чем не выгодно. Это анализ множества источников информации.

Что же касается самый историков, так они тоже люди, со своими предрассудками и информация которая проходит сквозь эту призму предрассудков также искажается, но этот грех за всеми людьми есть так или иначе)

Много ты общался с дипломированными историками? Причем не просто с выпускниками истор. факультета а с профессорами или хотя бы доцентами чтобы так утверждать?

Ну не скажи. Взять хотя бы басмачей. При СССР это были бандиты, а теперь - борцы за свободу. Как УПА кстати. Или например холокост. Вроде как шесть миллионов, а по другим данным несколько сот тысяч из которых такое вот раздули. И кому верить? Так это только примеры, которые вот просто так приходят на ум, особо не вникая в тему. Это уже не учебники истории. Это факты, которые были. Или которых не было. Или мы думаем, что они были.

Например? Карамзин? Мне попадалась очень обоснованная критика его труда. Летописи? Первоисточники под замком и глазу простого смертного недоступны. Да и при современном развитии технологий нет ничего, что нельзя было бы подделать.

Это понятно, просто когда человек, названивающий себя кандидатом наук покрывает тебя семиэтажным матом в своем уютненьком жж, когда его ловишь на откровенном вранье, это.... Вот как-то не вяжется со званием кандидата наук.

Не буду кривить душей, не много. Пара человек были более чем адекватны. Но это было еще в ранней юности и особо глубокими вопросами мы не заморачивались. В последние годы благодаря сети пришлось пообщаться и сие общение меня не порадовало. Не высокие чины конечно, так кандидаты и просто люди с высшим историческим, работающие по профилю. Очень противно это все. Можно было бы списать это на мое извечное везение на таких типов, однако на ТВ историки снова показали себя не лучшим образом. Так что такие дела. Вменяемые профессора и доценты, как мне кажется,не ходят по ТВ-шоу чтобы облить грязью неугодную теорию и не занимаются тем же самым в интернетах, а работают по профилю.

Спорить о достоверности истории можно также горячо и самоотверженно как и о "Теории заговора"... и так же бессмысленно. Какая, по сути, разница шесть миллионорв погибли в холокост или несколько сот тысяч, или даже несколько сотен? Разве числом погибших измеряют чудовищность идеи? Фашизм бесчеловечен и в Италии, и в Германии, и в любом уголке мира, даже если не приводит к войне.
Мне безразлично, истинна ли история или вымысел. Для меня история --- это миф, тени прошлого, рассказ о тех ошибках, которые нам не должно повторить, и о тех образах, которые стоит помнить...

Это верно, с одной стороны. Нет разницы, десятерых людей съел людоед или всего лишь трех. В последнем случае он не становится меньшим людоедом. Но для самих людей все же есть разница, особенно для тех семерых.

Споры о численность возникают не в последнюю очередь из-за "оправдания через сравнение". Это явление встречается повсеместно, но особенно было распространено в Западной Германии с 50-х до где-то 80-х годов, пока бывшие нацисты окончательно не отошли от дел. Для этого требовалось обелить одних и очернить других (не в последнюю очередь с помощью манипуляций с цифрами), а потом сравнить и показать, что другие были не лучше, а даже хуже. Многие популярные в постсовке сюжеты, в т.ч. разные формы отрицания холокоста, растут именно оттуда. И тут уже разница есть: если бы ревизионисты были правы, то нацисткий режим был бы не хуже любых других. Ну, типа "А кто не убивал людей? Кто не совершал агрессии и военных преступлений? Да только тот, кто не мог. А расизм с антисемитизмом в то время и вовсе нормой были".

Ну, и разного рода дурачки на это легко ведутся, а мракобесы им поддакивают: дескать, тайное знание скрывают, источники легко подделать...

В каждом конкретном вопросе это все может не иметь никакого значения. Ну, были нацисты да сплыли. Сложно поверить, что в современном мире эта идеология может иметь успех. В Европе. Тем не менее стремление к истине - одно из оснований нашей цивилизацией со всеми её благами: отсутствием голода, эпидемий, относительным миром и относительно вменяемой экономической политикой. Соответственно, ложь и обскурантизм враждебны и опасны для нас. Причем в любой форме: бывает, конечно, и избирательное мракобесие, но зачастую оно поражает мозг полностью. Не случайно после развала советской системы стали пересматривать на разные лады не только историю с экономикой (что было закономерно, хотя и не всегда хорошо), но и лингвистику, палеонтологию, медицину, физику - всё, до чего дотягивались шаловливые ручки воинствующих невежд.

Ну почему же? Хотя спорить да, бессмысленно. Несостоятельность теорий заговора давно очевидна.

Не поверишь, но для большинства людей это именно так и есть. Кто больше сожрал, тот и преступник.

По ведь источники на самом деле легко поделать. Ведь даже имея на руках документ, который вроде бы оригинал ни один из нас не сможет достоверно определить на самом ли деле это оригинал или качественная копия. Я уже молчу про данные в интернете, фотокопии и тд. Так что это только вопрос веры. Верю я кмоу-то/чему-то или не верю.

Один источник и в расчете на то, что никто проверять не будет? Ну да, таких подделок множество гуляет. Но если подделка ничего не меняет, то нафиг она нужна. А если она важна, то её разоблачат оппоненты.
Если речь о копии, то должно быть указано, что это и где хранится. Если не указано, то это нельзя рассматривать как источник. Если указано, то можно сходить проверить, многие этим занимаются, собственно.
Оригинал фиг подделаешь, есть же ещё и естественнонаучные методы датировки.

Ну, тут и масштаб проблемы. Источников много, миллиарды и миллиарды листочков, которые ещё и связаны между собой. На одного человека приходится туева куча документов, которые рассованы по разным архивам и просто найти которые нетривиальная и трудоемкая задача. Если их изъять, то их отсутствие будет заметно. Если подделать, то фальшивка будет противоречить другим документам, в т.ч. тем, которые пока не найдены (а их абсолютное большинство). То есть задачка для всемогущего и всеведающего, натурально.

Фишка ещё в том, что для целей пропаганды подойдет любая выдумка. Люди легко верят в то, во что им поверить хочется. Специально делать серьёзный проект для въедливых - бессмысленная затея. Не только из-за рисков разоблачения на самой ранней стадии (нужно же привлечь к работе большое количество людей со специальными навыками, найти их для начала, уговорить, регулярно выделять на их работу деньги, что также сопровождается ведением документации), но даже просто - овчинка выделки не стоит.

Согласна! Это действительно так, некоторые люди настолько верят той лапше, что "умный, компетентный дядя" им на ушах развесил, что этим просто "грех не воспользоваться". Но самое плохое начинается когда кто-то эту лапшу пытаются снять! О! За свою лапшу они готовы распинать и жечь! Кушать то им нечего больше...
Поэтому, овчинка и в самом деле не стоит выделки. Въедливых разорвет на части толпа, а "компетентным дядям" зачем руки марать?

Я говорила в контексте истории, то есть через 200 лет, когда тех семерых и даже их детей и внуков не станет, вопрос 10 или 3 потеряет свою актуальность, а вопрос "людоедства" -- нет.

Логично, что любые коверканья истории, ее искажения не допустимы. Если человек, а в нашем случае это отдельный субъект – власть – прибегает к искажению взглядов других людей, а уж тем более подростков и учеников, которые учатся 1. не очень правильному взгляду на жизнь от властей, которые курируют сочинение новой истории 2. новой неправильной истории, из-за чего новые и новые поколения, которые не собираются ставить перед собой цель стать историков и углубиться в эту науку, перестают узнавать историю, у них уже будет иной рассказ о том, что было в прошлом, нежели у нас сейчас.

К сожалению, помимо двух единственных вариантов – встать у руля или хотя бы как-то влиять на процесс – у обычных людей нет способов получить чистую, достоверную информацию. А если приниматься обсматривать каждый источник с информацией, то ни чему хорошему это не приведет – еще больше запутывает карты.

Терпеть не могу историю. В школе нравилась, а как поступила на исторический - возненавидела. Сплю на парах, прогуливаю занятия, ничего не читаю по теме.