Ваша религия, Ваши верования и убеждения

Мечта, а я в общем говорю.

Полнгость

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!

Fire fox DA, если вы отрицаете идею бога (как я понял), то почему ссылаетесь на Библию? На счет других религий: все едино, различие только в деталях: сколько раз в день молится, какую пищу есть. Про шаманов вы бы лучше почитали, прежде чем что либо говорить. Культы шаманов основаны на почитании духов и, как правило, главного духа. Чем не ангелы и Бог? А если вы считаете, что равнять свою совесть к Богу - это не нормально, то я могу вам только посочувствовать. Бог - внутри нас, это все прекрасное, что есть в нас, а если наша совесть не ориентируется на это прекрасное и не стремится достичь его, то это никчемная совесть. Не убий, не укради... думаете это просто слова на камне?

Крайтен, а что проповедовал великий пророк Иешуа, как не любовь к ближнему? Войны, ненависть и атомные бомбы? Ты называешь себя антихристианином, а что ты понимаешь под этим? Белое - черное, Бог - Сатана? Ответь пожалуйста. И не подумай, я не религиозный человек, никогда в своей жизни не был в церкви, слушаю готику и такие группы как Craddle of Filth и Marilyn Manson. Но понимаешь всему должно быть равновесие. Хаос и порядок, деструктивизм и созидание. Такая музыка и готическое мировозрение и сущность Бога (не важно какое его имя, Христос или Будда).

Некоторые особо рьяные пытаются убедить в своем убеждении окружающих. А близких так уж точно.

Слабость, глупость, нището, рабство. Никакой любви и доброты тут нету, сплошная мизантропия.

При чем тут Яхве и Сатана? Это все ребятки из одной шайки, одного поля ягоды, поклоняйся хоть тому, хоть другому, суть не изменится. Антихристианство есть неприятие христианства, в любом его виде.

Вот не нужно путать одно с другим. Будда, Сварог, Христос - совершенно разные личности, несущие разные идеи с разными целями.

Крайтен, в основу любой религии лежит любовь. Это естественно и природно для человека. Ты, по моему, слишком много внимания придаешь деталям. Все мировые религии суть похожи друг на друга. Про иешуа ты в корне не прав, даже я, не читавший библию, знаю его главное изречение: возлюби ближнего своего. Ты считаешь это мизантропией? первые христиане, не испорченные властью цекуви умирали за свою веру в "желтом круге арены". Думаешь они умирали, потому что были слабыми? Легче всего было отказатся от своей веры, но они показали силу духа и пошли на смерть ради своих убеждений.
Ты не мог бы сказать в чем заключается твоя философия жизни? Ты не сатанист, что радует, потому что ты прав Сатана и Бог - суть одна. Ты атеист (как раньше говорили "воинствующий атеист")? И еще ответь на вопрос, почему ты так стараешся противопоставить религии, ведь твои мысли строятся (как я понял) на тезисе: "религий много, значит они не верны". Как ты думаешь, может религия - это отображение природы в умах и душах людей, ее совершенства и гармонии, а Сатана - это сам человек, несущий дисбаланс с момента начала урбанизации?

Ложь. Не знаю я таких религий. Но если они такие и есть - то они однобоки и ущербны. Христианство, хот ьи ущербно, но на любви не основано ни грамма.

да что вы говорите! А суть-то в деталях! Не в этом твоем "возлюби ближнего", что является ширмой, а именно в "отрежь себе руку, вырви глаз" и "блаженны будут убогие". Это мизантропия.

Мне близок сатанизм, но такой, каким его описал ЛаВей, никак не дьяволопоклонничество. Мне блихко язычество, ибо оно адекватно, разумно, не догамтично и не лживо. Лишено пропаганды, зомбирования, запугивания (в отличии от вашего любимого христианства).

Не правильно. Мои мысли строятся на тезисе - христианство противоречит себе, пропагандирует саморазрушение значит оно лживо и мизантропично. Насчет других религий я не уверен, ибо особо в них не ковырялся, да и они меня не затрагивают никак.

Опять же - христианство это лишь средство манипуляции не особо разумными людьми.

Это скорее Христос.

Ну как говориться знай своего врага в лицо.

Ну я бы так не сказал, возьмем три самые разные религии. В христианстве, к Богу надо молиться, ходить в церкови, постить, читать библию и что то в этом роде. В мусульман, надо напамять знать коран, тоже молиться аллаху, но там другие верования, там женщины должны носить только специальную одежду и никому из неверных вход запрещен, а вот к христианам может присоединиться любой. И возьмем буддизм, есть специальные жреци или точнее монахи, которые отчуждаються от мира и живут в своих монастырях, люди в специальные дни ходят и моляться в святилища, они должны заниматься йогой и как минимум раз в год заходить в транс, это у них типо общение с вишшими. Ядумаю это совсем разные верования, и почти ничего у них одинакового нет. Но этими тремя все не кончаеться, есть еще много разных религий, и почти все они разные.

Ну нетушки, духи имеют намного другие требования. та мнапример духам или духу нужно приносить жертву, в основном человека, даа и почти во всех случаях шаманы это просто лжеци и надуватели, которые просто дурят полоумных людишек.

Четно говоря я вообще не принимаю совесть как что либо существенное, я думаю что совесть это просто моральные ценности человека, к тому же это обьясняет отсуствие этой самой совести у некоторых елементов, зачастую преступников, у них просто нету моральных ценностей и им все пофигу. А вот такие слова как "не убей" и "не укради", уже почти никого не колышут, они были набитые этой же религией и скоро судя по всему потеряют смысл и вообще будут словами не то что словами на камне, а словами в воздухе.

Ага, интересно будет посмотреть на любовь к религии того человека, на которого выпал жребий на принесение в жертву духу или богу какого то культа. У мусульман, которые совместно корана порвут любого неверного как Тузик грелку, тоже есть любовь?

да, конечно, можно было еще разобрать догмы и обряды) тогда бы они вышли совсем разными. но Вы забываете, что данные религии как раз крайне схожи между собой. Прежде всего теми характеристиками, которые позволяют им именоваться религиями мировыми. Это космополитизм для начала, то есть, уверовать и быть принятым в церковь может каждый, кто пожелает.

Видите ли, проблема только в том, что у Вас и упомянутых Вами товарищей различное понимание любви, вот и все.
Додано через 5 хвилин

похвально, что противоречие замечено, но жаль, что как и Макс Вебер в свое время, все зло спихиваем на христианство (он точно так же на протестантизм ссылался). Дело в том, что религия была невероятно крута, да и остается такой, на определенных этапах развития человечества, а значит и каждого человека, прошедшего социализацию. Но она свою роль сыграла и сейчас становиться заглушкой и тормозом для дальнейшего развития. Особенно нелепо языческое единения с природой.

Fire fox DA, согласен, существовали такие религии, практикующие жервоприношения, самым ярким примером может служить культ солнца у ацтеков. Но где эти ацтеки? Сгинули, захлебнулись в собственной крови. Опять таки, вы все почему так обращаете внимание на детали... паранжа у женщин - это что бы соблюсти заповедь "не прилюбодействуй", призывы к джиххаду - это всего лишь желание власти верхушко, но мы не церковь же обсуждаем! Буддисты следуют путем просветление, их монахи - это те, кто присвятил этому все жизнь. Чем не христианские монахи, но ответьте на вопрос, что для вас сущность бога? Вы атеист или сатанист?

Крайтен, а вы ознакомлены с теорией возникновения религии? Вкратце: вера в предков - вера в духов - политеиезм - монотеизм. Язычество - это этап развитие религии, попытки осознание окружающего мира, а мототеизм - это понимание, что мир един, и человек - часть мира, поэтому монотеизм - это прогресс по отношению к язычеству. Так же как гелиоцентрическкая теория была прогрессом к геоцентрической. Мы же сейчас не говоримю, что в центре вселенной - земля.
Лавей с его пародией на христианство мне смешон. Он говорит о егоцентризме: ничто не важно, кроме самого человека и того, что он посчитает важным. Интересно, а Лавей когда нибудь любил, он знает, что это? Когда всю душу отдаешь любимой... когда сестра жервует брату почку, без которой он умрет, когда мать не доедает, но помогает закончить школу дочери.... вы считаете, что в христианстве все построенно на мизантропии. И даже любовь Марии к Иисусу?

Не все) Еще есть иудаизм). Ну тут не в этом деле, диалог-то о христианстве.

Вот значит христианский бред не тормоз, а элементарное адекватное отношение к природе уже тормоз.

Это бред из серии: "Психологические исследования гомосексуалистов, проведённые самими гомосексуалистами, показывают, что гомосексуалисты гораздо более нормальны в психологическом плане, чем все остальные люди".
То, что выше хронологически не есть эволюция. Переход к монотеизму есть деградация.

Я рад, что ты посмеялся, что это тебя развеселило. Почитай библию - вообще обхохочешься.

Да, он писал об этом. Твое понятие об эгоизме довольно примитивно, искажено христианской ересью. Если вдуматься в то, что ты пишешь, а именно:

то можно ужаснуться. О каких отношениях, о каком гуманизме и человечности можно говорить если все это делается не потому, что человек хочет это делать, ему нравится это делать, это удовлетворяет его эго, а потому, что он должен и ему надо. Это рабство, тюрьма, жалкое существования бездушного куска мяса. Лавей против этого.

Нет. Суть христианства, его цель - мизантропичны. На чем оно построено - хто знает. Может чей-то злой умысел, может раздутая ошибка жалкого философишки, мало ли.
А любовь кого-то там к кому-то там никакого отношения к религии не имеет.

Мда... вы явно Библию не читали. Там черным по белому написано, что если кто-то из семьи не верит в бога, изгнать эту жалкую тварь.
И в Библии же сказано, чтоб камнями закидывали тех, кто не верит в бога и отказывается в него верить.
Эта книженция с двойными стандартами и не более того, созданная только ради управления людьми как стадом.
И все эти крестовые походы, и сжигание ведьм и прочее подобное были организованы христианами, которые очень хорошо эту книжку прочиталии, но были достаточно тупы, чтобы понять, что на самом деле эта книженция с двойными стандартами и сама себе противоречит.

Крайтен, тю, а я типа поддерживаю христианство. По-моему, на сегодняшний день это одно из самых больших мировых зол. Особенно в той извращенной форме, в которой его подают в церкви прихожанам.

Крайтен, представь: ты в в беде, тебе угрожает смертельная опасность, тя неизличимо болен... Вот приходишь к родителям, просишь у них помощи, а они тебе отвечают : "ты знаешь, мы бы рады дать тебе денег на операцию, но тут вот решили съездить в кругосветное путешествие, всю жизнь мечтали... так что счастливо оставатся!"
Что на это скажешь? Ведь они как им захочется, а не так как им надо:

О каких отношениях, о каком гуманизме и человечности можно говорить если все это делается не потому, что человек хочет это делать, ему нравится это делать, это удовлетворяет его эго, а потому, что он должен и ему надо.


Myosotic, мы здесь обсуждаем религию, а не церковь, к последней у меня то же ряд притензий

Та кто тебя там разберет).

Не отделяй христианскую церковь от религии. Религия эта и была создана церковью, искуственно. Это орудие церкви, исполняющее конкретные функции.

А что тут сказать? Любви не было значит между нами, но зато все откровенно, без христианской лживости и принуждения. Каждый выбирает то, что ему нужнее и ближе. Но при чем тут Лавей и сатанизм? Лавей предостоавляет свободу выбора, если человек настолько туп, что не может даже помыслить об этом - то пуст ьгниет в своей христианстве, где ему подробненько и четко расскажут - куда, с кем и зачем.

Я точно сам не знаю, я не сатанист точно, поскольку в сатану не верю так же как вбога, насчет атеиста - незнаю, потому что я малознаком с этой (как бы сказать) религией. Я вообще ни за зло ни за добро. Я средний, не верю ни во что, вею скорее в себя и в научный прогресс(хотя уже сильно сомневаюсь в последнем. Я не могу точно определить какие у меня религийные взгляды. Но в существование чего то, типа богов или дьяволов - я категорически не верю.

Я верю.

кхм... так я ж о религии и говорю

ну, изначально первые христиане были вообще анархистами адскими. это уже потом, через пару веков понеслось.

Зарина, как интересно, что большинство разделяющих идею Бога учатся на Слизерине....
Додано через хвилину

Не совсем понял, что понеслось?? И еще: кто - то а первые христиане были самыми преданными. Они не отрикались от своей веры даже перед лицом смерти

Фанатики все такие. Не одни иудохристиане такие.

Фанатики? Хорошо, если они фанитики, то кто тогда, по твоему "истинные христиане"?

Они и есть. Фанатики = истинные христиане. Ибо никто кроме фанатика истинно верить в этот бред не будет никогда.

Я точно не знаю, сколько на земле миллиардов христиан, но если они все фанатики... Тебе не страшно выходить на улицу? :D :D Кругом же фанатики, вдруг узнают, что ты антихристианин, забьют тебя до смерти. ^_^ ^_^ Ведь фанатики, они такие....

В Бога верю. Можно сказать, с рождения. Поскольку он дал мне жизнь. Вот недавно, во время переезда в Доминику, наша семья попала в автокатастрофу, я потеряла родителей, но я благодарна, что мне оставили жизнь.

организация церкви)

если честно, то я была бы только счастлива, если бы называющие себя христианами хотя бы придерживались христианских норм морали. А то знаете ли религия - очень удобный щит: пока гром не грянет, можно и не верить.
Это не была агитация за религию. Это было некое разоблачение.

Согласен с тобой. Хотя бы главную: не убей. Но все же моральных людей больше, чем аморальных, в противном случае мы бы жили в неком подобие "Города грехов"

Да??? При своременном плюрализме каждый тебе сразу начинает заявлять про свое мнение, свое право, свое желание. Вот и вся мораль. Достаточно посмотреть на то, что в соседних темах твориться. Аборт - это, оказывается, даже лучше, чем незапланированная беременность, во как. На жизнь чужую, пускай даже моего ребенка мне наплевать, получается, ведь мое комфорт удобней чьей-то жизни. И это распространенное мнение. А Вы о моральности говорите. Думаю, что о бытовом расизме и шовинизме и так все в курсе.
А всякие христиане и сектанты потом моему мужу, который не пьет, не курит, не прелюбодействует, вежлив, образован, умен, высокой морали товарищ, будут рассказывать, что он все равно грешник, ибо он не верит, а значит все, что он делает, он делает во грехе. Зато вот убийцы молодцы - согрешили, но покаялись, честь им и хвала.

Myosotis, не, вашего мужа будут обвинять в том, что он предохраняется - это же убийство людей, которые могли бы появиться на свет :))))

"не убей" - это не мораль, это закон. А убийство может быть очень даже моральным. Угу!

Во первых. большинство здесь говорящих - несформированные личности, поэтому несут разную чушь, лишь бы выпендрится. Во -вторых, егоизм неискореним в людской породе, но я конечно не оправдываю его крайней проявлений. В -третьих, сектанты заботятся не о вере или морали, а о собственном кошельке. В четвертых, ваш муж -моральный человек, вы, я думаю, тоже. Я (повертьте мне на слово :) ) тоже. Думаете, нас так мало? И другой аргумент: если большинство аморальны, то на чем держится наш мир? Почему он еще не оказался в глубокой... ну далеко? :D

Не пиши ерунды. То, что человек носит крестик и раз в год жрет красит яйца - не делает его христианином.

Крайтен, слушай, мне тут стало интересно. расскажи, что делает человека христианином.
и что делает человека антихристианином.
а то я крестик ношу, пока нормально все, без проблем. яйца вот тоже могу покрасить, были бы желающие.
яростно не верую, правда.
так вот, поделись знаниями.

К сожалению, капиталистическое общество не дает расти тому большинству здравомыслящих и сформировавшихся, о которых Вы говорите. Поверьте моей некой университетской практике. И практике среди знакомых. Тех, кто несет чушь намного больше. Не стоит забывать, что на сегодняшний день пост-моедрнизм, в мысли в частности, пока что никто не отменил. Более того, большинство на него ведутся. Что печально, но закономерно.

Ну, вот и Вы туда же. А потом со мной о высоком... А если я Вам сейчас скажу, что егоизм выдуман, как и эдипов комплекс? Что, если то просто социально воспитанное качество, привитое социумом. Оно не в человеческой природе, оно в человеческом мировоззрении. Например, в древности на Востоке ни о каком эгоизме говорить было нельзя, ибо частной собственности не было, человек идентифицировал себя только через принадлежность к определенному обществу, а не как отдельного индивида, как это было в Западной культуре.

Это уж как кому повезло.

Я знаю об этом. Примеров могу привести столько, из самой обыденной жизни, что у Вас голова закружиться. Хотя, может, и нет.

А кто Вам сказал, что он не оказался? Я не пессимистка, как раз наоборот. Я уверенна (не от слова вера), что выходом будет все же коммунизм, а не погибель. Но стоит посмотреть правде в глаза. Товарищи, мы летаем в космос, но мышление большинства находится на уровне века эдак 17, процентов 30 на уровне века 12, и штук эдак 10% на уровне похуже, чем в 5 веке. Я говорю не о мифических американцах, дикарях и т.п. Я говорю о той большой социальной группе, с которой сталкиваюсь каждый день.

Myosotic, перефразирую: эгоизм не искореним в человеке западной культуры.
Не знаю, может я не стеми общаюсь, но мораль и мышление, моих друзей и знакомых находится в нашем веке. А по поводу коммунизма... не знаю, может быть это будет оффтопиком, но скажу: тоталитарная система, которая была построена явно была аморальна. Или вы имеете ввиду идеальное коммунистическое утопическое общество? Вы думаете его можно создать когда - нибуть?

Принятие христианских догм, морали, следования им.

не кривляйте мой ник, пожалуйста. это научный термин, между прочим. без обид
Я Вас немного подправлю - эгоизм неискореним в дискриминационном обществе, тогда, когда человек уже выделил себя из природы. Имея доступную информацию о пяти экономических формациях, Вы без труда определите, в каком именно обществе неискореним эгоизм. А почитав еще немного первоисточников, возможно, даже поймете, почему это так и почему коммунизм - далеко не утопия.

Вы уверенны? Задам все лишь один вопрос: что первостепенно, первопричинно - личность или общество?

Оно не идеальное. Хотя... да что ж я тут. Мы ведь о разном идеальном говорим, Вы ведь совсем не понимаете, почему коммунизм, почему "нет!" частной собственности...
И его невозможно создать. Оно придет на смену капиталистическому, когда противоречие между производственными силами и производственными отношениями достигнет пика, когда будут достаточно развиты технологии и т.д. Знаете, почему коммунизм в СССР провалился? Истинную причину?
Додано через хвилину

Из той же оперы: мы как то отлично поспорили с каким-то христианами на счет переливания крови)

Как можно быть приверженцем мертвых религий? Это я о христианстве, мусульманстве и иудаизме.
Крайтен, не трать на них свои силы. Это люди до мозга костей промытые христианско-мусульманско-иудейской пропагандой.

Myosotis, задам вопрос: а было ли первобытное общество, не ушедшее еще из лона природы егоистическим? Отвечаю на ваш вопрос: перопричинно общество, без него личность не имеет ни каких шансов сформироватся. Попробую предположить, почему "нет часной собственности": она, наверное, разделяет нас на бедных и богатых, т.е в конечном счете ведет к индивидуализму. А коммунизм в СССР развалился, потому что его и не было. "Равными" были простые люди, но не как партверхушка.

Говорите, пожалуйста, только за себя. Я не являюсь приверженцем какой - либо культуры, просто я говорю, что нельзя, все разрушив, ничего не построить. А в споре, как известно, рождается истина. Вы говорите, что религия мертва, я вас спрошу, какое вы еще знаете учение, кроме религиозных, которые пережили две тысячи лет и остались актуальными и поныне.

Вы сами себе противоречите. Вы сказали, что большинство христиан - фанатики, потом говорите, что христианин - это тот, кто следует догмам и морали христианства, так что получается, что никто не следует им? Или тогда скажите, кто такие фанатичные христиане и почему их больше.

Понимаете, мертвые религи не видоизменяются, и какие морали и ценности были полторы тысячи лет назад, такие остаюся и в нынешние дни, пусть даже они и неприемлемы. Допустим, хиндуизм не былд пять тысяч лет назад таким, каким он является сейчас. Водан тоже видоизменяется. Даже практически истребленная религия американских индейцев развивается и видоизменяется вместе с людьми.
А вот христианство, иудаизм и мусульманство ничто не изменяет. Это неживые религии, они непластичные и совсем не укладываются в современные рамки морали. И люди пытаются изо всех сил не выбиваться из догм данных верований.
Кроме того эти три религии посягают на неприкосновенность других религий и отрицают их значимость.

Надеюсь, я смогла объяснить, что я имею в виду.

Об учениях. Буддизм и поныне актуален.
И, кстати, Асатру, Водан, Хиндуизм, это не просто религии, а культуры целых цивилизаций, это больше чем религия.

Я уже ответила на этот вопрос :deal:

Вы меня несказанно порадовали. Теперь я уверенна, что Вы не из 18 века. Ура)

Да, нет. В самом начале, сразу после революции там все ок было. То есть, коммунизм строили. Но то, что как говорят, не было это ведь только следствие. Причина - в Российской Империи не было капитализма.

Это смотря что подразумевать под учением. К тому же религия отнюдь не актуальна. Да, возможно, она несколько помогает в духовном плане, но это как холщовая заплатка на прорыве плотин. Во всем остальном она только мешает. Но и для ее существования находятся причины.

Не все. Есть куча здравых религий. Их большинтство.

Я не противоречу. Христиан действительно мало. Основная часть - это особенно тупые атеисты, которые крестятся иногда, когда очень уж прижмет.
А чтобы полностью принять весь тот библейский маразм - нужно быть фанатиком бездумным.

Крайтен, Я вот тебе удивляюсь. Вроде нормальный парняга, на мехмате учишся, выпить не дурак. Кчему вся эта пропаганда язычества и ахристиянства, зачем? Кому не плевать, будут либо соглашаться с тобой, либо нет, но большинству плевать. Изменить же
мало что можеш. Как игра в пингпонг со стеной ^^.

skYY, не мехмат, электроника).
а пропагнда к чему? это ж форум, общение, так сказать.

Крайтен, Да всё это от мехмата идёт(инженерия там и тд).
Ну за тобой частенько замечал, пропагандисткие мотивы постов.

Плох тот собеседник, что не пытается переубедить оппонента а заодно и всех окружающих).

Можно пытаться убедить человека скажем, что квантовая механика лучше подходит для описания микромира, чем Ньютонова. Это можно доказать ). А тут дело такое... С религией всё сложнее, в плане человеческого фактора

Религия не требует доказательств, это дело веры. либо ты веришь, либо нет. Глупо предоставлять доказательства того, что находится выше нашего сознания. В прошлое воскресенье по ТВ центру видел именно обсуждения именно этого вопроса: есть ли бог? (опять таки его не дифференцировали на христианского, исламского или, скажем, языческого). Один из вопросов, на который так никто не может дать ответ: это почему произошел вселенский взрыв, и почему наша вселенная расширяется. Может взрыв - это акт творения, а сама вселенная и есть Бог?

Victor Lestrange, С таким теологическим направлением, Бога можно найти в чем угодно. Но да, вы правы, это дело веры.

Ну есть ряд аргуентов, цитат из библии. Мало какой христианин библию читал, мало кто знает, ЧТО там написано, кроме парочки заповедей. А написаны там довольно занятные, мизанропичные вещи.

Я верю в бога!

Так в этом и есть вера: Бог есть во всем!

Я в Бога неверю, конечно,
В святого того старика.
Но кто-то незримый и вечный
Спланировал всё на века.

(В Шефнер)

Ну это так, вспомнилась. я же в Бога верю. Неужели следует объяснять почему...
Додано через хвилину
Солгасен, Бог действительно есть во всём, и я в это верю. Иначе быть не может...

Верую в Одина

Я верю в Бога!)

В какого иминно?

Опа...не ожидала) В того, что создал весь Мир! В Иисуса Христа)

Ну а что тут неожиданного? Богов много: Аллах, Кришна, Шива, сотни других языческих богов разных народов мира...
Ну, если верить христианству, не Иисус создал мир, а его отец, Всевышний, а Иисус - сын Божий.
Ваше высказывание обращает внимание на некую неосведомлённость верующих в своей же религии (если не ошибаюсь, Крайтен об этом упомянул выше)

Зубастый, Ну, значит, я не знаю чего-то...по-крайней мере, я верю в высшее...

Замечательно, когда человек признаёт, то, что он чего-то незнает - это первый шаг к избавлению от этого незнания.

Зубастый, Согласна, все мы учимся всю нашу жизнь... И да, спасибо, что подметили мой "неправильный ответ"

Да незачто. Кавычки тут, пожалуй, не нужны ибо высказывание действительно неверное.

Крайтен, Вовсе не так! Это всё, что я Вам отвечу)

Я в бога не верю. В детстве еще верила, а сейчас нет. Иногда хочется в него верить,но не получяется. Я не думаю,что нашими жизнями руководит бог или что-то в этом роде. Поэтому в бога не верю.

Тут какой-то нехороший человек посты мои трет.
И что это за "вовсе не так"? Если ты даже толком не знаешь в кого веришь.

А в жидком кошачьем поносе бог тоже есть? Вы поклоняетесь жидкому кошатьему поносу? А рвоте алкаша? Бог есть и в рвоте тоже...

Frigga, поберегли бы психику человека! вы сейчас внесете путаницу в его религиозные взгляды!.... :D :D :D

Сегодня утром я проснулся и в голову мне пришли следующие мысли:

Само слова ВЕРА в значении "религия" или вера в потусторонние силы\существование души\реинкарнацию\привидений\экстрасенсорику и т.д. подразумевает веру (извините за каламбур) во что-то (кого-то), существование чего не доказано в полной мере, отсутствует полное обоснованное научное доказательство этого явления или аргументы, доказывающие существование чего-то весьма шаткие.
Мы же не можем сказать "верить в стул", потомучто он фактически существует: вот он, его можно увидеть, потрогать, нельзя верить во что то фактически существующее, потомучто мы можем воспринять этот объект с помощью органов чувств и ни у кого сомнений в том что он существует не возникнет.

Предпосылки язычества всем нам рассказывали ещё в школе: всем известно, что язычество существовало потому, что люди не обладали достаточными знаниями об окружающем мире и явлениях, поэтому объясняли их как божественные деяния. Однако, некоторые языческие боги были доступны для восприятия: например, египетский Ра (у славян, если не ошибаюсь Ярило) - где он? а вон - солнце светит, вы можете его увидеть, тот же египетский Сэт - где? а вот он - ночь, тьма, его тоже можно увидеть; Зевс Громовержец (скандинавский Тор, славянский Перун) - где он? а вот: молнии, гром - это тоже можно увидеть и услышать.
Конечно сегодня нам известно, что Солнце - это ближайшая к нам звезда (известны также его приблезительная масса, температура и ряд других свойств), нам известно откуда гром и молния, поэтому ссуществование язычества сегодня лишено оснований (потомучто все, как раньше казалось божественные деяния, сегодня объяснены с научной точки зрения)
Возникает вопрос: как же взрослый образованный СОВРЕМЕННЫЙ человек может принять как действительное красивую легенду о непорочном зачатии, прочих чудесах и воскрешении? Если у язычников были поводы считать что есть боги, которые вершат определённые необъяснимые деяния, потомучто они ВИДЯТ проявления деятельности богов, то ничего подобного, подтверждающего наличие Всевышнего, ничего осязаемого для человека в этом мире НЕТ. (посмотрите "Дух времени" - очень интересный документальный фильм, в котором затрагиваются вопросы религии. Наверняка, многие его видели) Поэтому, остаётся иминно ВЕРИТЬ.

Изложил, ксожалению, не так ясно, как всё чувствую и понимаю это сам, но тем не менее...надеюсь, мысль ясна.

Я не являюсь атеистом, также не являюсь ярым христианином, но порой всётаки кажется, что существует всётаки какой-то высший разум. Но это просто ВЕРА, которая иногда развеевается фактами, а иногда укрепляется какими-то событиями, которые произошли, видимо, не без вмешательств какой-то неведомой силы.

Убедительно прошу людей, которые захотят со мной поспорить на эту тему ВНИМАТЕЛЬНО прочитать моё изложение =) и ВНИКНУТЬ в мысль, прежде чем задавать неуместные вопросы и не заставлять меня повторяться.

Ну отпишитесь кто-нибудь! Я жаждю дискуссии на эту тему =)

Интересные, здравые мысли.
Современный человек - вообще странное существо. Вот я, к примеру. Вроде бы атеистка. Но в стрессовых ситуациях взываю к высшим силам. Не к христианскому Богу, а к какому-то высшему разуму. Просто человеку хочется думать, что есть кто-то, кто его оберегает. Вот и все.
Вере не нужны доказательства и факты. Это мне нужны. :gygy:

Аналогично.

Но христианская церковь пытается приводить аргументы, что Иисус на самом деле был (в "Духе времени" говорится, что церковь ссылается на упоминания об Иисусе в письменах троих историков, два их которых упоминает слово Иисус в значении "помазаник", вроде бы, а третий и вовсе вымысел; всякие там научные исследования плащеницы с попеытками доказать что это мега-артефакт и в неё действительно был завёрнут сын Божий)
Однако, вера остаётся лишь ВЕРОЙ.

Ой, эти "аргументы" притянуты за уши, по-видимому. По крайней мере я их правдоподобными доказательствами не считаю.
А есть люди, которые просто верят. Им пофигу, что наука упорно талдычет свое. И факты не нужны. Вот у меня знакомая искренне верит в то, что Землю и все живое создал Бог. Я ей и про Дарвина, и про Опарина с Холдейном - бесполезно. Странное существо - человек... Да...

Об этом я и говорю

Эмм...не слышал о таких. Потрудитесь разъяснить o_O

Ну, если вкратце, то это создатели теории коацерватных капель. То есть попытка объяснить то, как возникла жизнь. То есть там весь процесс делится на три этапа: возникновение первой органики, появление белков, а потом белковых тел. Конечно, у теории есть недостатки и "косяки", но она куда правдоподобнее идеи о создании жизни Богом. ИМХО.
Подробнее. Если интересует...

Не слышал о такой. Непременно ознакомлюсь

Теория биохимической эволюции
Теория панспермии
Теория стационарного состояния жизни
Теория самозарождения
Теория креационизма

Это какая из них? Биохимической эволюции?

Да-да. Именно биохимической эволюции. Познавательно. Может быть, потом можно будет обсудить ее "плюсы" и "минусы". Из всех теорий она мне кажется самой правдоподобной.

Всегда верила в Бога, с детства верила и верю. Приучили...а может сама однажды поняла что он есть, точно не скажу. Но скажу только то, что сдавши какой либо экзамен, что угодно вообщем, нифига я не думаю что сама выучила, сама здала, гдето внутри знаю что без помощи "кого-то" не обошлось....

Если рассматривать все религии мира как своеобразные поучения как нужно жить, уверен что из каждой религии можно почерпнуть что-нибудь действительно важно, стоящее. Например, многим не помешала бы умиротворённость и гармония буддистов (что, как мне кажется, в некой мере, стереотип) - это позволило бы тратить меньше нервов из-за всякой ерунды =)

Зубастый, ой, я прочитала внимательно, что вы написали. чтоб вы потом не говорили ничего. :P
согласитесь, в мире остается еще масса всего загадочного, ибо как бы ни старался человек, его знания весьма мизерны в сравнении с незнанием. вот и остается верить. в легенды, высшие силы, богов и прочее. кому что ближе.
"дух времени" - занимательное кино, но это ведь тоже теории. хотя мне лично такое понимание появления религий близкО.
крестили меня в православной вере, но я не страдаю фанатизмом на этот счет.
для меня вера и религия - понятия разные.
религия - это правила, каноны, заповеди, по которым, якобы, надо жить, чтоб потом попасть в рай.
а вера - это то, что внутри у человека. поэтому в экстимальных ситуациях мы и взываем к высшим силам.

Язычество это куда больше чем объяснение физических явлений. Это еще и культура и стиль жизни и определенные правила.
А христианство-мусульманство-иудаизм это только религия и стиль жизни, и все что эти религии делают, это истребляют другие и насаживают свои ценности. Хотя нет, иудаизм это тоже культура. Но они суются в другие религии со своими моралями.

Каждый верит во что то своё... И не в праве мы навязать человеку вероисповедание...

Я пойму это по вашим сообщениям, если это действительно так.
Додано через 4 хвилин

И...тоже определённые правила. Заповеди. Да? o_O чёто не понял я эту мысль. Христианство-мусульманство-иудаизм...любое фанатичное исповедание рилигии влечёт за собой определённый стиль жизни.

Вам рассказывали откровенную неправду.

О как..иногда бывает, что люди удивляются, что в миллиарде, оказывается, девять нолей. Может, подобный переворот произойдёт и в моём сознании...Поведайте же мне истину.

вот всё это что творится в нашем мире, я говорю и християнстве, это можно назвать словом "религия". но не словом вера, любовь к Богу.
то что вы пойдете в воскресенье в церковь, помолитесь, это не вера. и то что вы знаете много молитв, это тоже не вера.
вера это вера в Бога и любовь к нему.
а церковь и молитвы это только инструмент, с которым мы можем ближе становится к Богу.
я считаю, что нашей задачей является просто правильная християнская жизнь, это делать добро. и любить окружающих, как самого себя.

Candyfloss, как вы понимаете, что стали ближе к богу?
и как можно любить окружающих, когда они беспробудно бухают на лавке во дворе? как творить для них добро?

Darra, вы хотите сказать что добро нельзя творить?
можно.
а как я стала ближе к Богу?
та просто, живу и наслаждаюсь, не порчу свое здоровье на курение, наркотики, учусь, имею много друзей, помогаю им.
делаю всё что в силах моего возраста, а на дальнейшее у меня грандиозные планы.
потому что у меня есть мечта, и Бог поможет мне её осуществить, если я буду верить в неё.
вы хотите мне отрицать?
а причем тут те окружающие, мы что вторим добро для них что-ди?

Вы грубо противоречите сами себе.

Candyfloss, все эти милые розовые слова, что вы написали, можно творить и без религии. можно иметь далекоидущие планы, дружить и любить, жить и радоваться.
а здоровье тут вообще не при чем. оно либо есть, либо нет.

Candyfloss,я хочу вам поотрицать. Вы считаете,что бог поможет вам осущиствить какуету мечту? Ну,а если у меня есть мечта убится ,и я верю в неё. То,что он поможет это мне осущиствить? Не думаю. Впрочем,я в бога не верю.

ВМЕМОРИЗ! Надо запомнить эту фразу :D

Ну, не стоит так грубо говорить о вере человека, пусть верит. Не разбивайте веру

А я верю. И мне помогает Бог. Поверте. Как вы можете быть увереными что Бог не помогает, если вы в него не верите?

Candyfloss,я не верю в то,что он есть. Значит он и помагать не может. Как может помочь несусчиствуещее?

Признаюсь, это высказывание на некоторое время застопорило мой мозг =) Но тут проще простого: если челвоек не верит в существование чего-то, то как он может верить в помощь того, во что он не верит? Логично?

конечно что логично)
каждый верит в что-то свое. но Бог есть. и это факт.

а ты попробуй поверить) многи еповерили, и жизнь круто изменилась.

факт - это то, что ясно и очевидно. а с богом у нас совсем НЕфакт.

а для меня это факт. потому что он мне помогает и для меня он существует.

Candyfloss,а я не хочю в него верить. Зачем это? Я не считаю,что он есть и верить в него не буду.

Стул существует - это, действительно факт. Я его вижу, я на нём сижу, он обладает рядом свойст (цвет, плотность материала, масса и т.д.), чего ни о каком боге сказать нельзя, поэтому не говорите глупостей.


Додано через хвилину

Как по мне, это весьма бредовое утверждение, потомучто мне всегда казалось, что факт приемлют все без исключения, потомучто он очевиден и отрицать настоящий факт ( о том, что стул существует, например) безсмысленно

вы живете в материальном мире.
а морального для вас ничего нет?
для меня есть.

Candyfloss,никто не говорит,что моральности нет. Но она проявляептся не в вере к богу,а,например,в чувствах. А бог и моральность-разные вещи.

если вы не верите в Бога, то это дело ваше, конечно.
но задумайтесь.

Candyfloss,а над чем мне надо задуматся?

Вы тоже в нём живёте.

Действительно.
Candyfloss: Вера верой, а...о глупостях я уже написал в соседней теме

вы считатет глупостю в то что люди верят в Бога?

над тем, что для вас является примером, в кого вы верите, и для чего живете.
да, и откуда люди оказались в этом мире, от обезьяны?

Именно. :D
Хотите поспорить? Давайте. Но я предпочитаю факты и научные доказательства, учтите.

Candyfloss,может быть. Есть много рассуждений об этом. Я так понимаю, вы намекаете, что людей создал бог? Ага, взял прилепил им ручки, ножки и т.д.
Я знаю во что мне верить. И бог в это ,увы и ах,не входит.

да я за вас очень рада)
что вы интересуетесь таким)
что вы наукой интересуетесь)
это нормально.
просто я о другом.
верить же, в кого то нужно.
Додано через хвилину

это ваше дело.
ненадо так зверски относится к моей вере.

И Вам советую интересоваться. Жаль, что научного диспута не получилось...
Я верю, пожалуй. В высший разум. Но я также верю, что Бог людей не создавал.
Обалденная позиция: "верить же в кого-то нужно"... Абы в кого, но нужно.

я сказала в кого-нибудь?
просто позиция Prommise, меня удивляет, я не могу понять во что она верит.

Candyfloss, да я и не отношусь к "верующим" зверски. Просто в бога не верю. Candyfloss,лучше вам не знать во что я верю.

В данной ситуации "в кого-то" и "в кого-нибудь" - контекстные синонимы.

А зачем Вам понимать, кто во что верит. Вера - дело интимное и сугубо личное.

теперь мне уже интересно.
ну расскажи) во что ты веришь?

Candyfloss,я верю в сатану. Ну и еще коевочто. Но это вам лучше не знать.

с этого и надо было начинать.
ведь тема о том во что ты веришь.
а ты начала о том во что верю Я.

Candyfloss,вы не правы. Я начинала с того,что в бога не верю. Просто этот пост был раньше.

хорошо. значит я не заметила.

Candyfloss,ладно закончили этот бесмысленый спор. Вы не переубидите меня,а я вас.

согласна.
просто тема такая, спорная.

Ну Сатана - это ведь тоже из Библии, вроде-бы. Стало быть, если вы верите в Сатану, то ерите и в существование его противоположности, Отца Небесного. Наверное, корректней в данном изречении было бы сказать, что вы ПОКЛОНЯЕТЕСЬ Сатане.
Candyfloss: конкретно в этой теме вы изрекли глупость, что существование Бога - ФАКТ.
Ну, раз уж вы говорите, что иминно НАДО во что-то верить, я буду верить в magic8ball =)
а вообще, повторюсь, порой я верю в существование высших сил, порой эта вера оттесняется на задний план ФАКТАМИ.

Зубастый,знаю,что если ест сатана,то ест и бог. Но в бога не верю. И сатане я не покланяюсь. Я не сатанист.

эта тема переделылась на коментирование сообщений и взглядов.
думаю надо прекращать.

Та я и не думал, что вы всерьёз про Сатану)

Ни в коем случае! Наша дискуссия напрямую относится к теме "вера в Бога"

тема не вера в Бога, тема - регигия.

Зубастый,хоть я и не сатанист,но в сатану верю. А вот в бога-нет.

Что собственно и есть вера божество (одно или более) мы иминно об этом и говорим.
Додано через 2 хвилин

Ну, по-моему, нелогично. "Если есть тьма - должен быть свет" (с) Хотя, если вспомнить Эйнштэйна, он говорил что-то типа "Тьма - это отсутствие света", поэтому вполне можно прийти к выводу, что если в нашем мире нету добра (света), то им правит тьма (сотона)

Религия обусловленна верой в что-то, для кого-то это Бог, для кого Сатана. А вот вера — основной признак и элемент любой религии, которую представляют верующие.

Намудрили вы. Сатана это же и есть божество, а вы говорите, что в бога не верите - противоречите, сталобыть

Вот в это я и верю.

Давайте будем исходить непосредственно из определения "Религия", дабы избежать вдальнейшем ГЛУПОСТЕЙ:
Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного (БСЭ)
Я об этом

наша тема зашла в тупик.

вот с этим согласна. %)

Зубастый,сатана-это не божество. Допустим,один человек верит в то,то есть,а другой в это же не верит. Так и я. В бога не верю.

Интересная позиция. А выша вера на чём-то основывается (если вы читали моё самое первое и самое длинное изречение в этой теме, то наверняка поймёте о чём я, если нет, то прочитайте, если затруднитесь ответить на этот вопрос)

Атеисты не признают религию, но не отрицают веру вообще. Религия без веры невозможна, а вера без религии - наоборот.
Я верю в науку. Если я в теме начну обсуждать научные достижения - это будет оффтоп. Тема про религию. Не стоит так углубляться.

по поводу атеистов я соглашусь.

Да,моя вера на чем-то основывается. На этом мире, как я его воспринимаю и т.д.

ты воспринимаешь мир в сторонах сатанизма?

Тоесть, видя всё ужасное, что происходит в этом мире, вы считаете что за этим стоит высшая сила в облике этого самого Сатаны? Я правильно понял? Если нет, то какие же всётаки конкретные основания у ваше веры в Сатану?

да.

Нет, сатана за этим не стоит. Люди сами делают поступки. Да и зачем сатане это. Рано или позно он получит почти всех людей.

Вы так и не отетели, что же всётаки служит конкретным основанием для этой веры в Сатану?

Вы так уверены что он получит всех людей?

Я же написала "почти"всех. Читайте внимательней.

Трудно сказать. Наверно,я сама настраиваю себя на эту веру. То есть этим руководят мои эмоции,воспринимания мира и людей.

У меня возник вопрос к вам как к верующему человеку: раз уж самые праведные праведники всёравно где-то да согрешили, да ещё и "первородный грех"...то какой смысл быть праведником, если они всёравно грешны? И почему же людей пугают адским пламенем, в которое они попадут за грехи, если Бог всем всё прощает?

Додано через хвилину
Prommise: "Я же написала "почти"всех. Читайте внимательней." а куда же попадёт остальная половина?)

а я говорила о том что Бог всех прощает?

Зубастый,никуда. Будут тынятся по космосу.

Не вы, Библия, вродебы, так говорит. Или вы не знали?
Додано через хвилину

О как...это иминно то, чего я боюсь после смерти. Вдруг действительно моё сознание будет обречено на вечные полёты в космосе или в полной тьме. И это, по-моему, ужасно оставаться в сознании во тьме, в полной тишине и пустоте ВЕЧНОСТЬ...

Зубастый,ага прощяет он. Допустим человек убил кого-то. Получяется по библии бог и это простит?

Ну не знаю. Может,это и не ужасно. Хотя целую вечность.....Немног острашновато.

Бог прощает есть ты будешь каятся. ( я не говорю о больших грехах)
А по поводу убийства и прочего, в это я не вникаю.

Не находите ли в этом некое противоречие: есть смертные грехи и есть заповеди. Человек, допустим, совершил грех или нарушил заповедь. Он будет каяться и, стало быть, будет прощён и в ад не попадёт? Так зачем тогда пугать людей адом?
Возможно, я упускаю из виду какое-то разъяснение из Библии...

А зря! Как верующему челвоеку, я считаю, следовало бы быть более осведомлённой в вопросах вашей же религии.

Зубастый, вы бы в свою религию неманого вникали, а то я вообще не понимаю вашей точки зрения.

Ну я писал ранее (мой самый первый пост в этой теме) что не являюсь ярым атеистом и религиозным челвоеком тоже не являюсь (и я также писал ПОЧЕМУ), я где-то между =)

между?
хм. так нельзя. надо верить. во что-то одно. B)

Можно. Процитирую самого себя:

"Я не являюсь атеистом, также не являюсь ярым христианином, но порой всётаки кажется, что существует всётаки какой-то высший разум. Но это просто ВЕРА, которая иногда развеевается фактами, а иногда укрепляется какими-то событиями, которые произошли, видимо, не без вмешательств какой-то неведомой силы."
Теперь, надеюсь, вы поняли мою позицию.

спасибо за толкование.