Ваша религия, Ваши верования и убеждения

На себя посмотри, малыш... Такую абракадабру бессмысленную написал, что даже непонятно, что пытался сказать.

Отличная цитата, Крайтен. Вот не ожидал, что это ты сказал. Надо записать в цитатник форума. Но для начала его создать.


Товарищи, просьба нормально цитировать. Для этого надо выделить цитируемый текст и нажать на синюю стрелочку возле никнейма автора.

Так к чему собственно пришли? Есть бог или нет? =boy_coffee= А то мне неохота все читать.

Меня вот интересует другое.
Как там говорится в библии? "Бог создал мир", так?
Господа - внимание, воспрос!

КТО создал бога?..

Тоже верно, Мечта. Но хотелось бы узнать принесла ли эта тема вам какую-то существенную пользу. Крайтен тут сидит уже два года. Одно и тоже мусолит. Я поражаюсь его подвижничеству. Возможно, он не зря тут находится. Вдруг его господь прислал?

Люди. НО бог создал людей по своему подобию. А это значит, что каждый из нас и есть бог. Хотите верьте, хотите нет, но это так, господа.

Вынес мозг!
Люди оживили силы природы, придали им свой образ и подобие...
Есть убеждение, что боги появились когда у людей зародилось сознание. =crazy= =crazy= =crazy=

А мы об этом и не говорим. Мы тут о лживости и бредовости христианства. Бог - такое дело.
Додано через 3 хвилин

Дак довольно мало интересных тем.

Такие, которые на устах, которые задевают людей. Которые не высосанны из пальцы в многочасовых размышлениях аля: "Чтобы мне такое создать, чтобы за умного прокатить".
Религия, гомосятина, измены, нацизм, убийства, СПИД...
Т.е. любая неоднозначная, спорная тема.

точнее даже боги стали значимы, когда у людей зародилось сознание. =russian=

Weirdo, оно, какбе, чутка связано. Ну да ладно.

Фразу "быдло будет править" тяжело понять по иному. Если ты не идиот.

Значит я христианин, выходит?

Уже гореть тебе.

Где-то так. Так как по Библии ей гореть в аду, а если она не принимает Библию, значит нифига она не христианка.

Так, значит моя бабка, которая ходит в церковь и ставит свечки, но не соблюдает постов не относится к христианам? Ну тогда ладно, ты меня успокоил.

Судьбы людям ломает не Религия, а такие же люди-фанатики или они сами, безоговорочно во что-то поверив. Ну что за глупость соблюдать какие-то законы, догмы Библии, если это противоестественно для тебя? Это своя философия и недумая ее принять может только слепой человек.

Верно.
Христиане слепцы.

Крайтен, знаю, поэтому и хочу, чтоб вы в более общей теме общались. А то там все оффтопом выходит(

Ты знаешь определение слова "идиот"? Вот как-раз не идиот может найти для лубого предложения тысячу трактовок, поскольку обладает высоким уровнем мышления. Кстати, а как ты понимаешь эту фразу? Я, например, не вижу сказана она с сарказмом или с гордостью, а может там и контекст вообще все меняет.

Нет, для тебя это слово-рефлекс. Согласись: речь на получении премии не может быть рефлекторной, ее обычно заранее пишут.

Акстись, это твое мировоззрение, вот ты и гори. А я не верю в ад или рай)

Эх... Выходит у нас и христиан-то почти нет. А точнее не христиан ,а христиан-фанатиков.

Додано через 3 хвилин

Не хочется тебя обижать совсем, но прийдется согласится с Крайтеном. Надо бы тебе немного поднять школьный курс. Язычество в тогдашней ситуации уничтожали совсем по другим причинам, далеким от религиозных. В этом случае религия была перетрактована и сработала прикрытием истинных целей.

Можно трактовать. Можно что-угодно делать, чтобі лишь очевидного не видеть. А зачем? Я читаю текст. Знаешь, что такое Бритва Оккама? Глянь в Вики.

И? Дальше-то что? Игра на публику, ничего более. Какое там христианство.

Был бы я христианином, сказал бы что-то типа "проблемы негров шерифа не волнуют" или "а они в тебя верят")

Доброе утро.

Спорный вопрос. Ожна теория вообще говорит, что он просто из-за бабы такое устроил.
Додано через хвилину

Тпррр! Стоять! Не надо уничтожать все. Уничтожте иудохристианскую ветвь.
Додано через 4 хвилин

Что за дичь?
Язычество религия сильных. А Византия все-равно развалилась.
В плане силы логичнее было бы приянть мусульманство.

Меньше фильмы смотри) Там все в дипломатию уперлось.

Незнай, пока во все это верится с трудом. Если все так и окажется, то все равно ты будешь где-то рядом, в чане бултыхаться)

Ты изъясняйся тогда точнее, что ли. По твоим словам выходило, что все люди, которые во что-то верят = фанатики = идиоты.

Доброе утро. Византия распалась, а Османская империя?

Бред. Выгоды нету. По этой логике мы должны были быть мусульманами.

Нам одиннаково чуждо и то и то. Просто христианство ты постоянно видишь.

Та не. Христианству 2000 лет и оно искуственно.

Не во что-то, а в распятого еврея. И так оно и есть.
Просто нынешние христиане не верят ни во что. Для них Бог это всего-лишь слово паразит.

Вот тут твой бред скорее. Блин, ну не хочется мне все это пересказывать, о выборе религии и почему дружеские связи с Византией были тогда важны. Последуй своему совету, почитай учебник.

Ну тогда я буду придерживаться своих суждений.

Отчего же, бабушка верит, что ставя свечки, она нам помогает.

И при этом игнорирует библию. Гореть ей!

Лорели, Византия была при смерти.

Как и тебе в случае ошибки)

Я не ошибаюсь. Христианство молодая религия, созданная искуственно ,не имеющая под собой оснований, противоречащая сама себе.

Ну тогда и моей бабушке бояться нечего)
Блин, уже по десятому кругу. Ладно, по-теме все для себя определил, т.ч. выхожу из этой дискуссии.

Сколько она там держалась? Сто лет? А Османская Империя?
Мы были сильнее, объективно. Нам не нужен был союз такой ценой. Ради чего? Ради чего проводить геноцид собственного народа?

Для справки: Византия - потомок Римской империи.

А ты торговые пути посмотри и еще подумай с кем легче было договорится.

Дальше что? Турция - Османской, Польша - Речи Посполитой, Украина - Руси. Где все сейчас?

Таки с Турками.

Это к вопросу о древности государств.

Смеешься? С какими турками ты тогда собирался торговать?

Ну и круто. Древность и сила это разные вещи.

С Османской Империей.

Это все твои слова, а не мои. Ладно, уже и от темы отклонились. Пойду я, пожалуй, спать.

Древность умирала, вот что я сказал.
Ага, спокойной ночи.

Давно уже пршу, изъясняйся яснее. А то написал предложения и думай к чему.
И тебе не хворать.

Avarus, сто лет для истории это фигня.

Я уже дискутировал по поводу религии и Бога в соседней темке "Библия". И остаюсь при своём мнение: глупо и неправильно верить в Бога или придерживаться какой-либо веры. Всё это - пораждения ограниченной банальной человеческой мысли. Жалкая попытка приблизиться к истине. Человеческое сознание не способно познать то, что находиться за пределами материального мира. И никакая вера никогда не расскажет нам правду о том, как всё происходило.

Вот наглядный пример: человек исследует Космос. Он знает её внешний вид, из чего он состоит: из газов и т. д. Но он никогда не сможет охватить своей ограниченной мыслью ВЕСЬ Космос, никогда не сможет ответить на все вопросы. Ибо Вселенная находиться за пределами его понимания. Так и религия: Богов придумывали люди. Это глупо.

Я верю в Бога

Это уже наглядный пример того, как окружающий мир обуславливает несчастную 12-летнюю девочку. Ведь она сама никогда не размышляла на тему Бога (а если и размышляла - то только отталкиваясь от того, что он обязательно есть). Её родители верят, и они приучили верить её... как собачку, которую приучили ходить в туалете в специально отведённое место.
Смотреть на это очень неприятно.

А_ну_марш_в_Театр, А вот тут пожалуй соглашусь с вами. Вера должна быть осознанным выбором, а не впитываться с "молотком матери".

Я убеждённый атеист и не верю ни в бога, ни в чёрта - ни в кого. По мне, так всё это выдумки старых евреев. Ну, и кто там ещё придумывал различные веры и религии. Просто людям надо во что-то верить, чтобы на "высшие силы" сваливать все свои беды, несчастья, промахи или просить помощи посредством самовнушения у тех же "высших сил". А если такие просьбы не дают результата, то в таких случаях говорится "на то воля божья". Люди, ау! На всё воля только ваша, вы свою судьбу решаете и строите жизнь, всё только в ваших силах и руках!
Додано через хвилину

Я Вас абсолютно поддерживаю.

Это если создать компьютерную игрушку, где половина персонажей знает, что у них есть создатель, следует данным законам, а другая половина, утверждает"Не верю в создателя!Все это чушь!Все это придумали мы сами"Дать им подсказки, а они будут их упорно игнорировать.И будут так дальше рассуждать, пока им программку не подправят.
А вообще, чтобы что-то утверждать на эту тему, стоит для начала ознакомиться с Библией и Кораном, а потом уже что-то говорить.

Они не знают этого. Они в это слепо и фанатично верят. Верят,несмотря на то,что в мире ежедневно совершается зло,страдают и гибнут невинные,торжествует несправедливость. Одним словом,нарушаются все эти законы. Вы к фанатикам,надеюсь,относитесь негативно? Больше всего подобное ужасает в христианстве. Из-за этого фанатизма пролились реки крови.

Я знаком с одним человеком. Раньше он искренне верил в Бога(его так воспитали),старался соблюдать все заповеди,старался делать людям добро. У него была нелёгкая и и во многом несправедливая жизнь. Бог ему ни в чём не помогал и не давал никаких подсказок. Он разочаровался и перестал верить. И таких людей тысячи.

Про это я уже говорил и скажу ещё раз-глупая книжка,написанная алчными религиозными деятелями для манипуляций над глупыми и набожными обывателями. Хотя написаны там и дельные вещи,но их немного.

Библия и Коран по своей сути ничем не отличаются от обычных книжек. Они нисколько не доказывают существование бога, так как написаны людьми. Лично я быстрее поверю в существование волшебного мира, чем в так называемого бога. Пора оставлять пережитки прошлого, когда все трагедии, все удачи, абсолютно все сваливали на бога, так как не могли придумать логическое объяснение. Пора отметать религию, как одну из самых влиятельных ветвей нашего государства, да и вообще мира.
Когда же наконец люди поймут, что верить надо в себя, а не в мифического персонажа?
Додано через 3 хвилин
Кстати говоря, я являюсь крещенным с младенчества. У меня все родственники по папиной линии очень религиозны, я помню даже как то молился с ними, когда был маленьким. Но это все не помешало мне сделать свой осознанный выбор в пользу атеизма, хотя я скорее агностик.
Вот так в основном всегда и получается, что с детства человеку прививают веру, и он с ней идет всю жизнь.

Я считаю так, каждый во что хочет верить в то и верит, хоть в Покемона...
лично я верю в Бога, иначе, что мы от мавп пошли?? Считаю это полным бредом

Вы верите в бога, так как не понимаете, откуда же тогда произошли люди?
Встречный вопрос: откуда произошел бог? Как он появился, ведь всему должно быть начало?

Кстати,по поводу происхождения людей от Бога. Я как-то видел один документальный фильм,как раз про религию. Там в одном из эпизодов говорилось про спор какого-то коммуниста со священником. Священник считал,что люди произошли от Бога,а коммунист считал,что от обезьян. Спорили они долго,наконец священник сказал:"Хорошо,давайте придём к компромиссу. Будем считать,что я призошёл от Бога,а вы от обезьяны." А коммунист ответил:"Что ж,пусть так. Но тогда между мной и обезьяной налицо прогресс. А вот между вами и Богом... Плачевно". Вообще большевики говорили,что религия-опиум для народа. В этом я с ними согласен.

А не Карлуше ли Марксу принадлежит высказывание, что религия есть опиум для народа. А вот вами почитаемый т. Сталин как-то сказал Шолохову "народу нужен божка".

Вера нужна, она например дает какую-то надежду старым бабушкам и дедушкам, это же харашо. И у них под конец жизни есть хоть какой-то стимул

Пока люди будут перекладывать свои проблемы и неудачи на некое высшее существо,которое всё знает и каждому воздаёт по заслугам,они не будут заниматься самосовершенствованием. Они не поймут,что свою жизнь создают прежде всего они сами. Да и всякие подлецы и мошенники смогут делать на этом деньги.

а может то некое существо и существует. Но не нада на него слишком надеется, я считаю верить нужно, но не обнадеживать себя. А на религии сейчас действительно много денег получают, я считаю хождения в храмы не очень правильным так как там сейчас реально требуют деньги, но всеже, я верю в Бога

а может, а может, а может
Все время слышу это от верующих.
А может существует макаронный монстр? Давайте я сейчас библию напишу, где будет сказанно, что каждый, кто не верует в макаронного бога, окажется в макаронном аду).
Не понимаю я вас, как можно просто глупо верить в то, чему нет никаких доказательств. Даже больше скажу, в то, что противоречит здравому смыслу. Я не атеист, а агноцистик, потому никого ни к чему не призываю. Кому вера помогает в жизни - пусть верят, в этом нет ничего плохого.
Но тех, кто просто так говорит, что он верующий, я не понимаю...

Простите, а какая из мировых религий говорит, что в проблемах и неудачах человека виновато какое-то высшее существо, а не он сам? Вот просто интересно? А в Библии, Коране, Трех корзинах вы случайно не встречали рецептов к самосовершенствованию?

А вы значит поняли, что создаете свою жизнь сами? Прикольно! От самого зачатия надеюсь?
Додано через 3 хвилин

валяйте, токмо пастафарианство уже давно-давным существует

Вы неправильно поняли смысл сообщения Неназываемого!
Если с верующим человеком происходит неприятность, трагедия, или просто нужна помощь, он начинает молиться, надеясь на помощь "бога".
Просто так пошло с древних времен: все сваливали на вышнее существо. Что-то неизведанное, значит бог показывает свое могущество. Случилась трагедия, значит бог наказывает людей за что то. Многие до сих пор так считают, вместо того, чтобы самим отвечать за свои поступки и самим строить свою жизнь

kasper1532, а вы тоже сами строите свою жизнь? поделитесь, не сочтите за труд, как?

Мы и так строим свою жизнь.
Или нам просто сидет на диване и ждать пока нам Бог устроит классную жизнь?
Бог может в чем-то помогти. В жизни же ты можешь делать все что захочешь, ведь это твоя жизнь, а не Бога

Вы не в ту тему уходите. Каждый строит свою жизнь, просто некоторые рассчитывают на помощь сверху, а некоторые рассчитывают на себя, вот и вся разница.

Но те некоторые не полностю расчитывають на помощь, они хотят чтобы им помогли, но все же Бог же им не всегда поможет, Бог может тебе помогти в том в чем ты действительно нуждаешся, не в материальном

И вы на самом деле верите в то, что некоторое выдуманное существо вам поможет, когда вам это понадобится?

Да, я в это верю
Хотя сейчас я и сам спокойно справляюсь, но в будущем всякое может случится.

То есть вы просто верите? Не основываясь ни на каких фактах, доказательствах и так далее. Просто слепо верите, ведь вас этому в детстве научили.

да я слепо верю и не основываюсь на фактах...
нет, я не верил в Бога где-то до 17 лет

Извините, если достаю вас, просто хочется узнать мотивацию этой веры. Сам я неверующий, и очень хочу познать психологию верующих.
Что их заставляет верить? Страх перед страшным судом? Влияние верующих родителей? Надежда на помощь бога?
Объясните мне пожалуйста, ибо этого я не понимаю
Додано через хвилину
Кстати говоря, если бы не было легенды об аде, то 50 процентов верующих тут же стали бы атеистами ;) Это просто так, к слову, ведь страх творит многое с людьми

мальчик обижен на свою семью?

Когда нет аргументов, человек переходит на оскорбления.
Во-первых, я вам не мальчик
Во-вторых, в чем, по вашему, выражается моя обида на семью? Я сделал свой выбор, осознанный. И живу я не с отцом, моя мать развелась с ним, когда мне и года не было, лишь иногда я его посещаю.
У вас нет аргументов? Это не повод переходить на личности. Здесь ведется взрослый, конструктивный разговор, и если вам нечего сказать, то проходите мимо

а где вы узрели оскорбления?

Типичный мальчик. Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!

а каком осознанном выборе вы говорите? судя из задаваемых вами вопросов вы и основ-то не знаете, из чего выбирали-то? Или у нас появился второй Энштейн? Я вот не могу своим умишком осилить теорию относительности, она рассчитана и доказана человеком, и если судить с вашей точки зрения все что не может человек потрогать не существует

Я вот поэтому и говорю, что ознакомтесь со священными писаниями, чтобы вот такого не говорить, вроде"Вот я сейчас напишу", да никто такого не напишет, ни один человек, потому что реально не обладает таким объемом знаний.Многие простые советы, наставления, данные в писаниях, сейчас подтверждаются учеными, и становится понятно, почему это стоит делать или не стоит.Прошло уже 2000 тысячи лет, а мы, еще только самую малось понять смогли.

Насчет отсутствия мудрости в писаниях, так можно свинье Пушкина почитать дать, думаете оценит?Это я просто к примеру, никого конкретно не имею ввиду :)

А можно хрюканьте свиньи считать полным таинственного смысла и всем говорить, что они ничего не понимают в этом хрюканье.

Вообще, ваши аргументы не корректны. Все сектанты предлагают походить в секту, чтобы понять их точку зрения. Вы будете ходить в эту секту?

Неужели надо всю вашу чертову писанину прочитать от корки до корки, чтобы понять, что это бред? Вы глупые книги читаете или отставляете сразу? Скисший суп полностью доедаете? Пожалейте себя хоть немного. =smile_cry=

Лорен никогда не поймёт Критика,а он её.)) Она возвышена,воспитана и тонка,как курфюрстина София. А он прост,груб и брутален,как Пётр 1. Поэтому им бесполезно спорить на тему религии,да и вообще на любую философскую тему.))

нет никаких аргументов, вот просто я верю и все

Нет, потому что ни один человек не разглядел в хрюканье свиньи что-то таинственное, а вот в писаниях, пусть 10-20 процентов, но разглядело.
Да и если многое подтвердилось и оправдало себя, то почему это чушь?Всего лишь потому, что нельзя увидеть или потрогать, так бывает со многими понятиями, но мы тем не менее уверены в их существовании.

Ну, чтобы понять физику, ее тоже нужно изучить, но особо впечатлительным молекулы по ночам сниться будут :P

Прочитала недавно про врача, которого до смерти высмеивали, за то, что он заявил, люди умирают от непонятной горячки, из-за немытых рук врачей...а теперь все об этом знают.

Так что никогда нельзя заявлять:"чушь!не верю!"-нужно всегда допускать возможность, что это ты чего-то не допонял

Можно открыть любую книгу, на любой странице и прийти к выводу, что это бред.Тем более, что на самом деле, из тех кто спорит на эти темы, никто и пару предложений не прочитал, а так, слышал, когда-то, где-то, от кого-то...

В главном, мы сходимся. Поэтому сможем найти общий язык и в остальном.

Почему не разглядел? Есть даже роман Лаумера Кита "Похититель тел", в котором один человек, оказался в теле свиньи и так надсадно хрюкал, что его друг обратил на свинью внимание... Но естественно он не догадался в чем тут дело. Но тем не менее это хрюканье вызвало у него целый поток различных мыслей.

Таинственное можно разглядеть во всем, что хочешь.

Ни одну другую книгу не выдают за истину в последней инстанции. Разве что Цитатник Кимерсена в Северной Корее. Ты из Кореи или из Австрии? Ты веришь во всё, что напишут на бумаге? Если завтра напишут, что Критик - сын божий. Ты в это тоже поверишь? =loly=

Не прочитал, потому что тяжело читать! Нуднейшая на свете книга с наставлениями древних безумцев. Неназываемый лучше пишет.

Считаю, что это очень личный вопрос, но всё же скорее да, чем нет.

Критя,ты меня расстроил.Ты споришь на серьезные темы,при этом шутя,как будто вера - это банальщина из-под прилавка.
Жизнь без веры мертва. Как говорил мне один человек "в БОГа я не верю,но зато знаю что есть какая-то "полочка..."
Понимаешь,человек всё равно верит.Да и ты тоже.

А вот в отношении веры в Бога, итак выше сказали,что не если не видишь или осязаешь,то значит нет. Увы,воздух мы тоже не видим.Да и потрогать не можем, но верим,что дышим именно им.

Никогда не видел,когда священник приходит в дом умалишенных на праздник Крещения, а пациенты все ведут себя по разному: кто в угол забивается и просит, нет орёт пойти прочь, кто свечечку просит и стоит радостный такой,как будто действительно Господь пришел к нему в гости?
Честно скажу, страшно на это смотреть.

Ну,объясни поведение этих бедных людей в клетке.Почему они реагируют совершенно по разному. Естественно всё можно объяснить логикой. Но и ею же можно всё опровергнуть.

Как известно медаль тоже о двух сторонах.

Это не банальщина. Это серьезная штука. Вера делает людей слепыми. Ко мне подходят с брошюркой и начинают рассказывать о Страшном суде. Но я взрослый человек, меня сказки не интересуют. Меня интересует то, что происходит сейчас. Ты бы почитал блин. что именно происходит а потом решал кто из нас серьезен. Почитай про пытки. И сейчас, когда мы с тобой дискутируем, кому-то на спину утюг ставят. И кто серьезен? Я или человек, который рассказывает о библейских временах?

Вы не видите того, что кому-то надевают мешок на голову и начинают бить электрошокером. Вы видите только свое собственное бессмертие, свой рай на небесах.

Удивило,что столько людей проголосовало "Да". Не думал,что на форуме столько верующих.

как пафосно и мелко. Бьют кого-то электрошокером,кому-то на спину утюг ставят? Как это страшно, прям как в романах бульварных, почитать что-ли. Горраздо страшнее глаза ребенка, после химии, а еще более его матери. Я не вижу собственного бессмертия, а только то что мы живем в аду и в раю мне не уготовано местечко, и не надеюсь. Но все же в Бога верить буду и молиться за каждого кто достоин получить бессмертие

заводная птица, А что такое "Бог" по вашему?

Албус, В этой теме - это злейший оффтоп, если я начну вам рассказывать о "Боге" в моем понимании. Если так интересно в личку или создайте соответствующую тему

заводная птица, Ну вот собственно и все. Человек верит, а во что верит объяснить не может.

Так всегда и происходит. Человеку с юности вдалбивают понятие бога, и он, особо не задумываясь по этому поводу, верит в это абстрактное понятие, никем и ничем не обоснованное.
Если верить опрос, то на 3 верующих приходится 1 неверующий. Печальная статистика

Албус, я по - вашему похожа на сладкоголосого проповедника? теолога?

А не с младенчества, не?

Еще раз повторюсь, единственно достойным уважения за изменение своих взглядов на религию может А. Энштейн, хотя можно ли его считать агностиком вопрос спорный. Вы же, kasper1532, со своим "осознанным выбором" смешны

kasper1532, Ну зря вы так. Я например тоже могу называться верующим человеком в определенном смысле. Обосновывать человек должен сам для себя. Другое дело что обоснование это должно стороиться на самостоятельных размышлениях и полученм обыте а не по принципу "одна бабка сказала".

Бог,если он и есть,уж точно не такой,каким его описывает христианство и ислам. Это не какой-то там дядька,который сидит на небе и решает кого в рай отправить,кого в ад. Учитывая,что мир невероятно жесток и несправедлив,хваленые библейские заповеди никто не соблюдает,я думаю,что Богу(назовем его так) вообще нет дела до людей и их проблем. Он решает более глобальные задачи. Например,регулирует хаос во Вселенной.

заводная птица, также, как и вы смешны мне
Заметьте, единственное что вы можете написать, так это пустые слова, и проявление неуважения. Никаких фактов, только слова. И как только вас стараются переубедить, вступаете в не очень вежливую дискуссию. Давайте будем писать по существо, а не стараться давать друг на друга, чем вы постоянно занимаетесь.

заводная птица, На кого вы похожи я не знаю ибо наблюдаю только вашу аватарку... От дальнейших коментариев воздержусь. Если я говорю что верю, то могу обьяснить во что. Вы не можете. Но это уже проблема осознанности, которая глубоко индивидуальна.
Неназываемый, Есть концепция "божественной игры". В краце - некая высшая сущьность создала этот бардак для своего собственного увиселения и не более. При чем не только наш бардак, но и множество других. Я лично в это не верю, но такая теория имеет место быть.

Бог есть, и это неотрицаемо. Верю.

Ещё один религиозный зомби. Внушали с детства-вот и верит. Поразительно,что в нашем обществе ещё есть люди,которые говорят:"Я верю в Бога!" без всякого обоснования. Жаль,что они не вымерли ещё в 19 веке.

Неназываемый, Без веры выжить в нашем мире сложно, потому не стоит так категорично, но здравый смысл естественно должен быть.

Разве это не фанатизм уже? Называть то, чему нет ровным счетом никаких аргументов и доказательств, неотрицаемым. Где здравый смысл?

Пусть этому нет доказательств. Времмено. Ну.. как ты тогда докажешь что мы произошли, блин, от обезьян? Тогда откуда весь мир? От тараканов?

А с теорией эволюции вы, простите, не знакомы? И с теорией большого взрыва? Почитайте на досуге

kasper1532, есть бог говорю.

Слово пацана даю, что есть макаронный бог! Слущай, эээ, мамой клянусь!
Вы его видели? Говорили с ним? Может вы и есть бог, и решили на форуме этом написать об этом?
Это лишь пустые слова, и все религиозники так отвечаю. Есть и есть, точно есть! Никаких фактов и аргументов, просто слепая вера

Для многих людей есть слепая вера в логический метод, научный подход, бритву Оккама и т.д. Увы, восприятие так или иначе субъективно. Что там на счет религии Кант говорил?

Я верю в Богу,как по религиї я Християнин.

я не верю в Бога, так как каждый может все происходящее объяснять с помощью религии или науки, а как именно объяснять - выбирать вам.
многие, если что-то у них не выходит, говорят: "значит Богу не было угодно", конечно легко сваливать свои проблеммы на чужие плечи...

Я верю в Бога.

Буддизмом в последнее время интересуюсь. :3

Я верующая православная христианка. Без веры в Господа моя жизнь была бы пуста...

православного вероисповедания

Если коротко, исповедую философию New Age.

Вообще я християнка. Чаще всего я реалистически смотрю на жизнь, а не думаю о том, что это Божья воля или испытание. То есть в обыденной жизни я не верю в Бога, но вот в неординарной ситуации, я могу просто мысленно попросить его о чем-то, так как в таких случаях надежду можно найти лишь в вере. А вот все эти церкви, батюшки и т.д. и т.п. я не признаю. Говорил один Человек, что ему не нужны посредники между ним и Богом, так вот так и мне они тоже не нужны. На мой взгляд, они просто извращают эту веру, делают ее не настоящей.

Не верю :о как можно верить в то, что доказать не можешь? Просто кто-то винит в ошибках не себя, а кого-то свыше.
И еще, почему именно православие? потому что в 990 году было Крещение?(:

NeddyBearishka, Ну кагбе ест много других конфессий. Католики протестанты и тд. Да и другие религии никто не отменял: ислам, буддизм, даосизм и тд... В мире можно доказать только ничтожную часть того, что происходит. Он создается не только логикой и порядком. Точнее или даже в меньшей степени....

Албус, я о тех, кто выше отписывался :) и вообще креоционизм опровергли 400 лет назад.

NeddyBearishka, Ну не знаю кто там его 400 лет тому опровергал, но так или иначе теория Дарвина трещит по швам.
"Если проглотишь синюю - проснешься дома и можешь верить во что угодно" (С) by Морфей

Албус, основные факторы эволюции как были, так и остаются. и в церковно-приходских школах очень активно изучают эволюцию :)
хотя на самом деле аргументы в этом деле найти очень легко. Приверженцы любой теории могут взять их из воздуха.
http://pics.livejournal.com/shinan/pic/0000gkg9


прошу прощение, перепутал опыт Реди. он о самозарождении опроверг теорию. :3

Вообще, быть богом наверное очень скучно. Ты все знаешь, всего достиг, не к чему стремится, не в чем развиваться.
Как-то это грустно звучит, что верх развития сущности - это остановившаяся в развитии сущность.

Вселенная бесконечна. Особенно если учесть что наиболее здравыми являются концепции безличностного бога.

LOL. Патсталом.)))))))))) Без комментариев.
Так или иначе не верю ни Дарвину (за полной абсурдностью и наличием опровержений), ни Библии ибо противоречий вагон. Нет, два вагона.

все мы состоим из энергии и вероятно есть какая-то Энергия, которая управляет другими энергиями (:

да не, серьезно же(: наверное там так: "Бог создал обезьяну, а та эволюционировала до людей"
Как все было мы не узнаем никогда. Половина останков бесследно исчезли, да и мало ли что было.
Хотя примерно знают какое было развитие.

Энергия - вещь скалярная. Она не может быть "выше" или "ниже" из одной и той же энергии состоишь и ты и могильный червь.

Да знаю. Это и смешит.
xxx Создал бог обезьяну и сказал ей - эволюционируй.
yyy Это все равно не решит конфликт между религией и наукой.

Точнее думают, что знают. То и дело находятся новые свидетельства, которые ломают самые стройные и устоявшиеся теории. Хотя когда приверженцев этих теорий большинство, то на факты принято забивать.

В таком случае это не Бог, это обычный внеземной разум, пришелец, вот и все) Скууука.

Не, ты очевидно меня не так понял. Я говорю о концепции которая частично отражена в адвайте и даосизме. так же при ближайшем рассмотрении она угадывается в славянском (ведическом, как сейчас говорят) язычестве, в индуизме и как не странно в космологии Толкиена, не смотря на то. что он был католиком. Видать понимал что-то.

и есть что-то, что управляет энергией :) есть же разные поля.

ты зануда))Зеленые человечки тру)Это многое объясняет)

ну сейчас все вроде как обычно объясняют. правда все-равно есть нюансы, которые никто объяснить не может(:

Тогда давай не жадничай, делись информацией. А то столько рекламы, что слюньки потекли.

Это слишком реалестично, мне нравится когда все хорошенько сдобрено фантастикой.

Avarus, Для прикосновения к теме советую зачесть коротенький опус Ильи Черта "1+1=1". Гуглиться элементарно. Более подробно он это раскрывает в своих лекциях. Если интересы будут, набросаю ссылок на скачать. Концепцию эту можно охарактеризовать как единство множества. Бог есть все что было есть и будет, все многообразие мира, которое человек не в состоянии даже вообразить. Бог есть все что нас окружает (в САМОМ широком смысле слова) и мы сами. Это так, в самом общем виде.

Не, извиняюсь конечно, но читать это не буду. Не из неуважения, скорее из лени.

Т.е. Бог есть все и все есть Бог? Ст. Алхимик прямо какой-то.
Ну не знаю. Если не единый самодостаточный разум, то нафиг он вообще нужен? Ни тебе чудес, ни подарков. Сторонний наблюдатель. Так вообще не интересно. Это все в тему к тем ,кто часами смотрит на плавающих в аквариуме рыбок.

Вот именно. )) Бог, природа... какая разница как назовешь всё что нас окружает? От этого ничего не изменится. Пустопорожние разговоры.

А зачем вообще нужен Бог?

Ну так же не интересно. Лучше уж верить в седого дядечку, который сидит в кресле и смотрит на нас с облаков, изредка насылая глюки "космоса" на все объекты что пытаются взлететь выше него.

Вот их не знай, а вот "дядечка" нужен обычно для веры в Чудо.

Лично я отделяю понятие природы от Бога. Для меня природа это все земное великолепие. Бог же это великолепие духовное. Если все это переносить на вашу теорию, то это примерно звучит как:"Бог есть все знания и то что оъеденяет дух всего в этом мире." Природа же это несколько иное.

Начнем с того, что полноценной христианкой я себя не считаю.

Как и стопроцентной последовательницей какой-либо другой религии. Мне кажется, что, например, та же библия столько раз переписывалась и редактировалась, что от ее изначального содержания мало что осталось. Молчу уж про Евангелие, которое азартно редактировалось римским императором Константином, решившим сделать ради укрепления империи ставку на молодую, но набиравшую силу религию - христианство.

Однако, будучи человеком толерантным, я уважаю все религии (до определенного предела, конечно, пока догматы той или иной веры не идут вразрез с моим представлением о добре и зле) Мне кажется, секрет успеха Александра Македонского и Чингизхана заключался в какой-то степени и в уважительном отношении к вере покоренных народов, пускай даже из чисто политических соображений.)


Пожалуй, мое отношение к вопросам религии таково: Бог есть, но так как люди принадлежат к разным расам и народам, они называют его по-разному, и приписывают ему определенные понятия, близкие к их собственным обычаям. Вроде православной традиции для женщин заходить в храм только в платке. Ну не может всесильное и всемогущее существо, ворочающее вселенными, придираться к наличию или отсутствию головного убора, форме одежды и так далее! Эти правила - не от Бога, они от людей, и именно поэтому эти своды правил, именуемые канонами той или иной веры , такие разные.Скажем так, я верю в Бога, но не верю в Церковь, как в духовного посредника.
Стивен Кинг как-то написал "А я верю, что богу нет дела до организованных религий" и, в очередной раз, я с ним согласна)

Впрочем, это не мешает мне украшать елку ангелочками в преддверии рождества и азартно лопать куличи и крашенные яйца на пасху) Зачем игнорировать традиции, несущие радость, позитив и что-нибудь вкусное?)

лицемерие.) либо ты веришь, либо нет. Тут все просто.

А что, вера непременнно увязывается с христианством?)

Вера в Бога, хоть и зовется верой, это все же не отсебятина, она на чем-то основана. У всех христиан она основана на Священном Писании. Они верят, что Бог принимал участие в составлении Библии (см. догмат о богодухновенности), и, соответственно, верят свидетельству героев Библии о Боге, верят, что Святой Дух потоптался также на Вселенских соборах и что Библия истинна не по букве, а по духу. Поэтому то, что библейские тексты писалась людьми, редактировалась людьми и отбирались людьми, не имеет принципиального значения.
В конечном итоге Бог есть, потому что с ним общалось множество уважаемых людей. Но это требует принятия всей Библии, потому что если мы отбрасываем то, что нам не по нраву, значит, Библия не богодухновенна, и вся конструкция рушится. Ну, все это довольно сомнительно, но хотя бы понятно.

А у тебя что? сама ты Бога не видела, конечно. Авторитетным людям ты не доверяешь. Ты пытаешься брать от религий то, что устраивает тебя? Спору нет, это удобно, но в таком случае твоя вера основана на вере в себя. Основание совсем уж шаткое и смехотворное.

Если Бог настолько далек от людей, что ему до них нет дела, то для людей не имеет значения, есть он или нет.

Кроме того, непонятно, почему ты веришь именно в авраамического Бога. Ведь богов и других сверхъествественных существ огромное количество. Одних громовиков вон сколько.

Куда более удобно слепо следовать за "авторитетными" людям, которые якобы общались с ним.)

Додано через 2 хвилин

Неужели так всё просто?) Многие религиозно-философские системы и не принимают версию о существовании Бога, и не отвергают её.

Нет, это как раз очень неудобно, потому что приходится принимать религию целиком. Ну, или хотя бы ту же Библию. А она писалась древними людьми для современников и не была рассчитана на нашу эпоху. В итоге верующим приходится натягивать сову на глобус в попытке состыковать множество неувязок.
Нападки на науку, во многом вынужденные, тоже сильное неудобство, мягко говоря: сплошные поражения и потеря репутации.

Но проблема в другом: авторитетные люди - единственный источник наших знаний о Боге. Верить в Бога, не доверяя им, шиза.

Почему это? )) Нелогично.

И кого ты считаешь "авторитетными людьми"?

Пополь-Вух, Гм... А кагбе познание Бога на личном опыте уже не катит, не?
critic, Авторитетов много. У разных религий... И ОПГ))))))))))))

Что именно?

Это очевидно по контексту: библейские пророки и апостолы.

М-м... не понял. С тобой говорит кто-то, кого ты считаешь Богом или ангелом?

я это говорил? так с любой верой.
Додано через хвилину

логично же о_О

Вера в Бога не означает автоматическую веру в христианские догмы, к примеру.

Так апостолы - это же просто ученики Христа. Мало ли что ученики скажут или напишут. Тем более и их собственные слова могут сотни раз исказить.

А в христианской религии, кто авторитет из людей?

Про ереси никогда не слышали?..

Нет, конечно, есть ещё мусульмане, например.

Ученики Бога - это тебе не хухры-мухры.
В любом случае, о Христе мы узнаем именно от них. Если ты не доверяешь апостолам, то как ты можешь верить в Христа?

Что католики, что протестанты принимают догмат о богодухновенности Библии, хотя и еретики.

Во-первых, Христос не Бог, а Сын Божий. Поэтому неверие в Христа никак не может отрицать веру в Бога.

Мы это знаем от авторов Библии. Они могли что угодно написать. Библия могла редактироваться сколько угодно раз. Это обычная логическая цепочка.

Идея Бога есть во всех народах. Она закономерна. Кто угодно может создать свою религию. Но вера в Бога не обязательно связана с религией. Это может быть верой в Идею существования Бога. Распространенное явление в современном мире.

Ересей было много и они всегда отвергали какие-то авторитеты. Какая-то может отвергала и авторитет Библии. Тем более существует проблема с оригиналом.
Библия - это книга. Вера необязательно должна увязываться с книгой. По сути у каждого своя собственная вера. Это эффект рецептивной эстетики.

апостолы есть у любого Бога. и сыновей Бога :о

да ну? одно и тоже.

Не понял. И о том, что Христос Сын Божий, и о том, что он Бог, мы узнаем от апостолов.
Если "они могли что угодно написать", то и отлично. Возвращаемся к тому, с чего я начал: твоя вера в Бога основана на вере в себя, в свою интуитивно-мистическую способность определять, где в древних текстах таится истина. Типа в то, что он Сын Божий, ты веришь, а в то, что он Бог, нет. Повторюсь, это настолько шаткое основание, что смешно рассуждать об "всего лишь учениках" и о том, сколько раз редактировалась Библия.

Ерундистика. Иудейский, христианских и мусульманских Бог имеет одно происхождение. У них даже пророки совпадают. "Всем народам" (точнее, тем, до кого христиане с мусульманами дотянулись) эта идея была навязана вместе с религией. Вне религии она абсурдна по описанным выше причинам.

Пф. Да в кого ни плюнь - все каких-нибудь авторитетов отвергают.

Ну, ещё бы. Например, гностиков тоже относят к христианам. Они как раз да, с Библией не так чтоб уж очень ладили. Правда, они и к Создателю относились не очень хорошо)) Но это беспредметный разговор.

Ну да, допустим, если ты самостоятельно получаешь от Бога откровения (а зная тебя, я не стану этому удивляться), можно и без Библии обойтись.

Поясняю. Хотя бы переживание так называемых "чудес". Явлений необъяснимых или трудно объяснимых с общепринятой точки зрения. События могут быть как одноактными, так и длительными. Иногда обыватели называют это везением, религиозные люди - промыслом божьим.

Однозначно.

Ну сугубо мое ИМХО конечно, но я таковым могу назвать тов.Серафима Саровского к примеру.

Нифига это не одно и то же.

О достоверности библии мы можем говорить в другой теме, однако мое мнение состоит в том, что библии доверять нельзя. Возможно описанные в ней события имели место быть, однако сама она является весьма сомнительной в морально-нравственном плане, и искажений в ней за две тысячи лет было множество, как вольных так и не вольных. Вместе с тем историчность Христа и наличие у него способностей, недоступных людям того времени у меня сомнений не вызывает.

ППКС)

В одной из своих книг Кришнамурти приводил интересный пример: если мы хотим узнать, что находится за высокой горой, то мы спросим об этом другого человека, который бывал в тех краях. Он опишет нам местность, расскажет о лесах и полях, городах и сёлах. А мы будем довольствоваться его ответом. Мы будем знать, но эти знания пришли к нам со вторых рук. Мы сами люди со вторых рук.
Поэтому следовать за "авторитетными" людьми, опираясь на версию о том, что они более просвещённые - это тоже само собой знание со вторых рук. Исходя из этой логики, зачем мне нужны мозги, если кругом итак полно умных людей?
Если Бог и существует, то частичка его живёт в каждом человеке, а не только в "авторитетных" людях. И путь у его познанию открыт для каждого) Тот, кто ищут Бога в чём-то, кроме себя самого - найдёт что угодно, но не Бога.

У языческих богов не было никаких апостолов.

В этой теме многие писали о том, что их вера в Бога никак не связана с религией.

Можно считать Христа человеком, но верить в Бога. Что тут такого необычного? Это сплошь и рядом есть, как факт человеческой веры. Вера, вообще, сама по себе спекулятивна. Можно не признавать иконы и верить в Бога, можно не признавать еще чего-нибудь и верить сто раз. Можно, к примеру, не признавать Библию и верить в свой образ Бога.

Я не верю в то, что Исус Христос Сын Божий. Просто так написано в Википедии. Я только верю, что автор статьи разобрался в этом вопросе с точки зрения христианства.

Все народы имели религию, разве не так? Ацтеки, майя... Неважно какие у них там были боги. Они в них верили.

Я не понимаю твой априорный вывод, что шиза верить в бога и не верить в апостолов. Ничего такого тут нет. Думаю, что миллионы людей верят в бога, но не верят в организованную религию, а значит в её догматы.

Как-то глупо верить в Бога только потому что в книге о нем написано. Я не верю в бога в общепринятом смысле.

Zaraki, В принципе согласен. Однако есть вопрос: если все главное заключено в нас, то для чего вообще нужен внешний мир?

А авторитетные люди его, конечно, видели) И мнение их непогрешимо и является истиной в последней инстанции, хотя, если мне не изменяет склероз, касаемо христианства: прекрасный римский император Константин сотоварищи, решив сделать ставку на молодую религию - христианство, отлично перешерстил и перекроил евангелия, дабы создать религию, не подрывающую устои империи. А многочисленные огрехи переводов? Или ее сам господь переводил? Да даже касаемо переводов художественной литературы - каждый переводчик привносит что-то свое, что уж говорииь про литературу религиозную) Мне в этом отношении нравится "Мастер и Маргарита", слова Иешуа: "Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал"

И где, собственно, гарантии, что все было не так?)
Слепая вера в догматы свидетельствует об ограниченности мышления, куда разумнее принимать только то, что соответствует здравому смыслу и принципам человечности.

Верить можно в бога. Бог - не есть по умолчанию Христос. Для кого-то Большой Зеленый Мумба - самое, что ни на есть божественное божество)

А о Христе, кстати, свидетельствуют Корнелий Тацит - уж никаким боком не апостол)

и все че ли? больше никого не интересует, зачем верить в бога?

Myo, А что вообще понимается под понятием "Бог"? И в какого именно из богов вы предлагаете верить? Что понимается вод словом "верить"? Приверженность религии (культу) или же осмысленная собственно вера?

Это что-то из серии "Пиво - доказательство того, что Боженька есть и он нас любит".

И что?
Необычно верить в Христа и не доверять апостолам - вот о чем речь. А так-то и без тебя известно, что есть те же мусульмане. У них тоже есть свой уважаемый человек - Мухаммед. Он общался с ангелом, который передал ему от Всевышнего Коран.
Если ты веришь, что Мухаммед общался с ангелом, то ты мусульманин.
Если не веришь, то ислам придется исключить как обман.
То же самое с Библией и другими религиями.
В конечном итоге от Бога остается один лишь пшик.

Можно, но это примерно то же, что и верить в теорию жидо-казацкого мирового заговора, который нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, и о котором никто ничего не знает, потому что он очень тайный.

Идея тождественности авраамического Бога, Кецалькоатля и духов предков - это посильнее "Фауста" Гете, бгг.

Ну да. Либо так, либо Бога нет.

Что ты пристала к этому святому человеку? :(
Ещё раз, если ты веришь в Бога, но не веришь уважаемым людям, которые общались с Богом, то ты веришь в себя, а ты тоже человек, а не Бог. И вера твоя от человека, а не от Бога. И если Константин хотя бы святой, ему можно доверять, то с тобой такой номер не проходит.

Ещё был он был апостолом. Он жил в другое время и о Христе узнал от первых христиан. И свидетельствовал он, конечно, о христианах, а не о Христе.

ой, я вас прошу. вопросы из разряда а какие стихи, ямбом или хореем написанные, трехстишья и четырестишья, когда я спрашиваю вас о том, зачем читать стихи. не в форме же дело, вопрос о сущности. зачем верить в бога?

Агностик детектед. :D ты спутал веру с религией. Религия не расскажет, а вера ничего рассказывать и не должна. Вера в справедливость, истину, мораль - это все абстрактные понятия, которые лишь приложимы к отдельным ситуациям. Нельзя добиться истины, как все происходило, веря в любовь и дружбу. В них можно просто верить. Это тоже неплохо. А как все происходило... разве это так важно?
Агностицизм, кстати, допускает предположения. Так что если сильно интересно, как все происходило, можешь предполагать и делиться своими теориями с другими. Им либо понравится и они поддержат твое предположение, либо отвергнут.
Додано через 5 хвилин

Можно допускать, что Мухаммед общался с ангелом, и не быть мусульманином) что-то ты ограниченно как-то... софизм разводишь какой-то.

Это так. Но речь ведь шла о вере в Бога, а не в Христа. Вера в Бога - это культурное явление. Можно верить в Бога ни разу не открыв Библию, и имея весьма смутное представление об апостолах.

Неподходящая аналогия. Человек конструирует свой образ Бога. Образ, который кажется ему логичным. Логичным для него. А чья-то теория может казаться маразматичной и абсурдной. Также, как есть люди, верящие в Бога, но отрицающие Библию. Поэтому и Новый Завет появился. Потому что в определенный момент мораль людей начала опережать мораль Ветхого Завета. У верующих возникал нравственный конфликт. Но верить они не переставали, потому что была внутренняя потребность в существовании Бога. Людям нужен был какой-то трансцедентальный смысл жизни.

Мы о чем спорим вообще? Кетцалькоатль бог или нет? Так в чем дело?
Бог - это мировая идея. Общемировое культурное явление, а не только феномен западной и ближневосточной культуры. Вот что я хочу тебе сказать.

Да, не в форме дело. Пополь-Вух, не в форме дело, а в сущности.

Может для кого-то это будет открытием, но существование бога тоже нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. По крайней мере на сегодняшний день. именно потому мы и говорим что это вопрос веры. Веры в существование чего-то большего, чем ты сам, а не веры в досужие вымыслы "посредников". Хотя может и не вымыслы. Это так же недоказуемо, как и наличие бога.
Myo, не забываем что 95% верующих верят именно в форму.

при чем здесь это. я же о сущности религии говорю, а не того, во что вертя. это раз, а два - не путай и не путайся сам в этих категориях.

Ты с кем и с чем споришь? Повторюсь, можно сколько угодно выдумывать своего Бога, и верить в него, я с этим не спорю. Но имея столь сомнительное для своей веры основание, странно критиковать христианство за то, что оно придумано людьми, а не Богом.
Христиане говорят: Бог существует, потому что с ним общались вот эти древние уважаемые люди, и мы им верим. Бог, по сообщениям уважаемых людей, такой-то, он говорил то-то, он хочет от нас этого-то. Люди, общавшиеся с Богом, знают, что говорят.
Ты говоришь: "Бог есть, но я не верю никаким доказательствам его существования". - Так откуда ж ты узнал, что он есть? - "Во всех религиях он есть, значит, он есть". - Так ты ж не веришь всем религиям, у тебя нет никаких источников знаний ни о существовании Бога, ни тем более о том, какой он; ты хоть сам понимаешь, во что веришь и почему? - "Ну, это... Культурное явление, антропология, трансцендентность..."

Почему "чья-то"? Можно выдумать свою теорию заговора и верить в неё. Многие так и поступают.

Я тебе об этом же говорю. Языческие божки, духи предков, духи природы, Кришна и христианская Троица - сущностно разные понятия. Их объединяет лишь то, что все они - сверхъестественные существа и объекты для поклонения.
В русском же языке понятие "Бог" с большой буквы полностью обусловлено Библией. Так называют библейского Бога христиан или Бога в других монотеистических религий. Так что давай как-нибудь без ацтеков, у них даже евреев не было.

И что?

Ну, я с этого и начал, что верить в вымыслы - довольно странно. Надежней верить Библии, что Бог не вымысел.

Это с одной стороны. А с другой я уже не раз и не два писал в соответствующей теме, что к библии надо относиться с большой осторожностью и воспринимать ее как достоверный источник данных никак нельзя.
Теперь по христианству. Оно оно превратилось в самое настоящее мракобесие. Для обоснования своих диких ритуалов христиане, в большей части православные, апеллируют вовсе не к библии, а к так называемым "святым приданиям" выдранными неизвестно из какого места, и святоотеческим писаниям, написанным зачастую не совсем здоровыми людьми.
Описания бога, где он наделяется человеческими качествами - предельно нелепы. Вот потому тов.critic и говорит что верит в бога, а не в досужие вымыслы о нем.

С твоим тезисом о том, что шиза верить... Повторять не буду.

Как может христианство с его подмоченной репутацией быть чем-то менее сомнительным?..

Есть миллионы людей, которые верят в бога, но не верят в священников. А это значит, что они и в апостолов могут не верить или в кого там еще. Бог не связан с Библией. Это семантическое и культурное явление. Антропологическое. Источник может быть какой угодно. Библия не Библия. Это не важно. Идея Бога есть в мозгах человека.
Мы пользуемся русскими словами, не зная их этимологию. Я не знаю происхождения слово "проклятье", но я имею представление о том, что оно обозначает. Так же и с Богом. Я настолько невежественен в этом вопросе, что даже не знал, что Исус Христос тоже Бог. Он вторая ипостась Троицы. Многие другие также. Они без понятия, что такое Божественная Троица. Они знают слово Бог. У них есть свое - прямое семантическое представление о Боге, не затрагивающее Библию никак.