Ваша религия, Ваши верования и убеждения

Myo, А что вообще понимается под понятием "Бог"? И в какого именно из богов вы предлагаете верить? Что понимается вод словом "верить"? Приверженность религии (культу) или же осмысленная собственно вера?

Это что-то из серии "Пиво - доказательство того, что Боженька есть и он нас любит".

И что?
Необычно верить в Христа и не доверять апостолам - вот о чем речь. А так-то и без тебя известно, что есть те же мусульмане. У них тоже есть свой уважаемый человек - Мухаммед. Он общался с ангелом, который передал ему от Всевышнего Коран.
Если ты веришь, что Мухаммед общался с ангелом, то ты мусульманин.
Если не веришь, то ислам придется исключить как обман.
То же самое с Библией и другими религиями.
В конечном итоге от Бога остается один лишь пшик.

Можно, но это примерно то же, что и верить в теорию жидо-казацкого мирового заговора, который нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, и о котором никто ничего не знает, потому что он очень тайный.

Идея тождественности авраамического Бога, Кецалькоатля и духов предков - это посильнее "Фауста" Гете, бгг.

Ну да. Либо так, либо Бога нет.

Что ты пристала к этому святому человеку? :(
Ещё раз, если ты веришь в Бога, но не веришь уважаемым людям, которые общались с Богом, то ты веришь в себя, а ты тоже человек, а не Бог. И вера твоя от человека, а не от Бога. И если Константин хотя бы святой, ему можно доверять, то с тобой такой номер не проходит.

Ещё был он был апостолом. Он жил в другое время и о Христе узнал от первых христиан. И свидетельствовал он, конечно, о христианах, а не о Христе.

ой, я вас прошу. вопросы из разряда а какие стихи, ямбом или хореем написанные, трехстишья и четырестишья, когда я спрашиваю вас о том, зачем читать стихи. не в форме же дело, вопрос о сущности. зачем верить в бога?

Агностик детектед. :D ты спутал веру с религией. Религия не расскажет, а вера ничего рассказывать и не должна. Вера в справедливость, истину, мораль - это все абстрактные понятия, которые лишь приложимы к отдельным ситуациям. Нельзя добиться истины, как все происходило, веря в любовь и дружбу. В них можно просто верить. Это тоже неплохо. А как все происходило... разве это так важно?
Агностицизм, кстати, допускает предположения. Так что если сильно интересно, как все происходило, можешь предполагать и делиться своими теориями с другими. Им либо понравится и они поддержат твое предположение, либо отвергнут.
Додано через 5 хвилин

Можно допускать, что Мухаммед общался с ангелом, и не быть мусульманином) что-то ты ограниченно как-то... софизм разводишь какой-то.

Это так. Но речь ведь шла о вере в Бога, а не в Христа. Вера в Бога - это культурное явление. Можно верить в Бога ни разу не открыв Библию, и имея весьма смутное представление об апостолах.

Неподходящая аналогия. Человек конструирует свой образ Бога. Образ, который кажется ему логичным. Логичным для него. А чья-то теория может казаться маразматичной и абсурдной. Также, как есть люди, верящие в Бога, но отрицающие Библию. Поэтому и Новый Завет появился. Потому что в определенный момент мораль людей начала опережать мораль Ветхого Завета. У верующих возникал нравственный конфликт. Но верить они не переставали, потому что была внутренняя потребность в существовании Бога. Людям нужен был какой-то трансцедентальный смысл жизни.

Мы о чем спорим вообще? Кетцалькоатль бог или нет? Так в чем дело?
Бог - это мировая идея. Общемировое культурное явление, а не только феномен западной и ближневосточной культуры. Вот что я хочу тебе сказать.

Да, не в форме дело. Пополь-Вух, не в форме дело, а в сущности.

Может для кого-то это будет открытием, но существование бога тоже нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. По крайней мере на сегодняшний день. именно потому мы и говорим что это вопрос веры. Веры в существование чего-то большего, чем ты сам, а не веры в досужие вымыслы "посредников". Хотя может и не вымыслы. Это так же недоказуемо, как и наличие бога.
Myo, не забываем что 95% верующих верят именно в форму.

при чем здесь это. я же о сущности религии говорю, а не того, во что вертя. это раз, а два - не путай и не путайся сам в этих категориях.

Ты с кем и с чем споришь? Повторюсь, можно сколько угодно выдумывать своего Бога, и верить в него, я с этим не спорю. Но имея столь сомнительное для своей веры основание, странно критиковать христианство за то, что оно придумано людьми, а не Богом.
Христиане говорят: Бог существует, потому что с ним общались вот эти древние уважаемые люди, и мы им верим. Бог, по сообщениям уважаемых людей, такой-то, он говорил то-то, он хочет от нас этого-то. Люди, общавшиеся с Богом, знают, что говорят.
Ты говоришь: "Бог есть, но я не верю никаким доказательствам его существования". - Так откуда ж ты узнал, что он есть? - "Во всех религиях он есть, значит, он есть". - Так ты ж не веришь всем религиям, у тебя нет никаких источников знаний ни о существовании Бога, ни тем более о том, какой он; ты хоть сам понимаешь, во что веришь и почему? - "Ну, это... Культурное явление, антропология, трансцендентность..."

Почему "чья-то"? Можно выдумать свою теорию заговора и верить в неё. Многие так и поступают.

Я тебе об этом же говорю. Языческие божки, духи предков, духи природы, Кришна и христианская Троица - сущностно разные понятия. Их объединяет лишь то, что все они - сверхъестественные существа и объекты для поклонения.
В русском же языке понятие "Бог" с большой буквы полностью обусловлено Библией. Так называют библейского Бога христиан или Бога в других монотеистических религий. Так что давай как-нибудь без ацтеков, у них даже евреев не было.

И что?

Ну, я с этого и начал, что верить в вымыслы - довольно странно. Надежней верить Библии, что Бог не вымысел.

Это с одной стороны. А с другой я уже не раз и не два писал в соответствующей теме, что к библии надо относиться с большой осторожностью и воспринимать ее как достоверный источник данных никак нельзя.
Теперь по христианству. Оно оно превратилось в самое настоящее мракобесие. Для обоснования своих диких ритуалов христиане, в большей части православные, апеллируют вовсе не к библии, а к так называемым "святым приданиям" выдранными неизвестно из какого места, и святоотеческим писаниям, написанным зачастую не совсем здоровыми людьми.
Описания бога, где он наделяется человеческими качествами - предельно нелепы. Вот потому тов.critic и говорит что верит в бога, а не в досужие вымыслы о нем.

С твоим тезисом о том, что шиза верить... Повторять не буду.

Как может христианство с его подмоченной репутацией быть чем-то менее сомнительным?..

Есть миллионы людей, которые верят в бога, но не верят в священников. А это значит, что они и в апостолов могут не верить или в кого там еще. Бог не связан с Библией. Это семантическое и культурное явление. Антропологическое. Источник может быть какой угодно. Библия не Библия. Это не важно. Идея Бога есть в мозгах человека.
Мы пользуемся русскими словами, не зная их этимологию. Я не знаю происхождения слово "проклятье", но я имею представление о том, что оно обозначает. Так же и с Богом. Я настолько невежественен в этом вопросе, что даже не знал, что Исус Христос тоже Бог. Он вторая ипостась Троицы. Многие другие также. Они без понятия, что такое Божественная Троица. Они знают слово Бог. У них есть свое - прямое семантическое представление о Боге, не затрагивающее Библию никак.