Вопросы и ответы, по всем книгам

Ммм... Вы у меня спрашиваете? А почему бы не спросить у РОСМЭНа или чьё Вы там произведение читаете?
Я читал оригинал, у меня почему-то все главы были на месте, следовательно Роулинг все написала =megalol=

36 глав + эпилог.

А кто убил Беллу??

Беллатрису убила Молли Уизли )))

37 розділів. Останній:"19ть років потому". ;)

Граждане, напомните, пожалуйста, а почему Вол-де-Морт хотел убить маленького Гарри? Что там за пророчество-то было?

Мда... пятая книга.

спасибки, хоть освежила в памяти)

плюм
Типа что в распределение Снейпа нужно было копать глубже и думать отличными от шляпных мозгами. В нём были задатки гриффендорца и была привязаность к магглорождёной Лили, уже на Гриффендор распределённой. Дамб не может не понимать, что если бы эти данные были шляпой учтены, многих проблем можно было бы избежать.

Я прочла 7-дьмую книгу и у меня возникли вопросы: во первых почему Снейп был таким дураком, что любя стал Лили Волдеморту? Неужели его любовь на етот момент прошла? Во вторых: Почему Гарри ПОВЕРИЛ, когда Дамба обвинили во всех смертных грехах? И последнее: почему в 6-той части Дамблдор не против был умереть, почему не боролся за свою жизнь, ведь он же мог!

Вступление в УпСы хотя бы.

Не вступил бы. Факультет не предопределяет жизнь, но влияет на неё. Окажись Снейп с самого начала в окружении Гриффендорцев - его судьба сложилось бы по-другому. Джеймс и мародёры - ещё не все гриффендорцы, тем более что в начале первого курса о мародёрах не могло быть и речи.

Dead Man
Вы сами употребляете слово "бы". Влияет не факультет сам по себе, а атмосфера на нём. Если бы на факультет распределяли не в соответствии с характерами, а вразнобой - Вы были бы правы. Но когда в одной компании оказываются люди только с одними наклонностями, а в другой - с другими, то глупо ожидать, что в обоих компаниях человек вырастет одним и тем же.
И я не говорю, что факультет влияет на всё - но что он ощутимо влияет отрицать по меньшей мере странно.

Примеры? Какие? Ткните пальцем. Малфой и К были УпСами - хорош пример, причём Драко до конца надеялся выслужиться перед ТЛ. Снейп изменился только после серьёзнейшего потрясения.
Единственный, кого можно приводить в пример - Петтигрю, ну так в семье не без урода.
"В контексте Снейпа" - именно что в его контектсте. Он как минимум бы нашёл себе друзей на Гриффендоре (там что, один Джеймс учился, что ли?), а не на Слизерине. Стало быть, его не доставали бы придирками к магглорождёным, он был бы ближе к Лили и услилось бы её влияние, и т.д.

Вообще-то в Вашем посте я тоже читаю "лишь догадки и слепую уверенность", и ту самую частицу "бы". А 100% вероятности нет на этом свете. Даже что солнце восходит на востоке - не 100% вероятность.
А цепочка - пожалуйста. На Гриффендоре кроме Джеймса было ещё человек 6-7 мальчиков. Из них никто предубеждённостью против Снейпа не обладал, и Джеймса тогда ещё никак себя не проявлял. Следовательно, подружиться с ними у Снейпа были такие же задатки, как и со слизеринцами, тем более в контексте дружбы с Лили.
Кстати, дружба с Лили была, а дружба со слизернинцами ей мешала. Следовательно, достаточно отсутствия дружбы с Малфоем и т.п. для изменения Снейпа. А ещё ни одного примера дружбы слизеринца и гриффендорца (кроме знаем-чем-кончившейся Снейп-Лили) мы не видели.
Я уж не говорю о том, что Люпину талантливый зельеделец-Снейп вообще был интересен с чисто полезностной точки зрения...

P.S. Вообще, меня Ваша позиция удивляет. Вы считаете себя правым по умолчанию, даже с учётом полного отсутствия у нас данных о составе факультетов того времени, да и многих других данных. В Вашем посте ни одного доказательства Вашей правоты мною тоже замечено не было, между прочим.
P.P.S. А кстати, откуда у Вас данные, что Снейп хорошо учился по отличным от зельеделия предметам? Даже DADA он не так хорошо знает, если судить по его урокам.

TITYFIF, 26 и последняя 19 лет пустя всего 27!!

а мені здається,що 37 o_O

Dead Man,
читаем Чат с Роулинг:

То есть здесь открытым текстом говорится о том, что Снейп попал под влияние Малсибера и Ко. Однако, если б он не был распределен на Слизерин, то, вероятнее всего, с данной компанием он бы уже не общался, то есть не попал бы под ее влияние, то есть вероятность того, что он станет ПС сильно уменьшается.

В принципе, даже с Джеймсом и Сириусом у него были шансы найти общий язык, не попади он на Слизерин и не увлекайся так темными искусствами. Но шляпа рассудила иначе...

Так, да не так. Все дело в том, что Снейп попал в данную компанию, будучи слизеринцем. А вы точно уверены, что будь он гриффиндорцем, то его бы также туда взяли, а не послали бы далеко и надолго? Мне вот кажется, что послали бы.

Ага, а когда они ушли, остались мародеры. И Снейп очень хотел примкнуть к ней, но Джеймс и Ко его не приняли. Т.ч. тут вопрос не только в желаниях одного Снейпа, но и в желании группы принять в свои ряды данного субъекта. И вот если бы Снейп оказался не в Слизерине, то желание группы могло оказаться совсем иным, нежели у Снейпа.
К тому же на каждом факультете существуют свои лидеры и группы. И Снейп, скорее всего, в первую очередь постарался бы примкнуть именно к этой группе. Просто потому, что она ближе.

Не факт, далеко не факт. Лили дружила со Снейпом. Джеймсом она не интересовалась аж до 7-го курса. К тому же он ее раздражал своим выпендрежем.
Но когда это началось? Слабо верится, что сразу же на первом курсе. Вот где-то с третьего - вполне возможно. А до этого мародеры, скорее всего, были просто лидерами в своей возрастной группе. Вот когда чуть-чуть подросли...
А теперь представим, что Снейп оказался в Гриффиндоре. Продолжает дружить с Лили. Тянется к Джеймсу и Сириусу. Вполне возможно, что нашли бы они общий язык - все далеко не глупы, да и не жестоки в целом. Особенно есть надежда на Люпина. Он вполне мог сойтись с Северусом, т.к. очень остро чувствующий человек.

А я вот чё не понял: Гарри отобрал у Малфоя его палочку из боярышника, а потом отобрал Старшую палочку у Волан-де-Морта, ссылаясь на то,что когда-то Малфой отобрал её у Дамблдора... Но ведь он имел право только на боярышник и волос единорога, а не на Старшую...

Хозяином старшей палочки становится тот, кто победил ее предыдущего хозяина. Драко победил Дамблдора, поэтому стал хозяином старшей палочки. Гарри отнял палочку Малфоя, то есть победил хозяина старшей палочки => Гарри хозяин старшей палочки.
В общем, Ро намудрила.

Ayl_rod_Merlina но старшая палочка передаётся только через смерть предыдущего хазяина!

не тільки! вона просто найчастіше так передавалась,бо її хазяїни були жорстокі та жадібні. паличка передається до нового хазяїна після того,як її відібрали силою,але вбивство не обов'язкове. >:o

cakyra Так, так, щось починаю згадувати: про це, здається, Олівандер говорив...

Послушайте, меня мучает вопрос.....Помните рассказ Кикимера? Его потащили инферналы, но тут его позвал хозяин. Не, просто глупо, как Регулус мог знать, может Воланд стоял рядом с Кикимером, и если бы Кикимер исчез бы на глазах Воланда, Регулусу бы был конец. Да и вообще, с какой целью Регулус позвал Кикимера? Именно для того, чтобы сорвать перед смертью хоть какой-нибудь его план?Не могу просто взять и "опустить" этот факт=)Ответьте, кто что думает по этому поводу.

Полумна, тут версий несколько. Я уж книгу давненько читала и подробности этого момента плохо помню. Перечитывать влом. Но скажу то, что Регулус боялся Волдика ну и любопытство точно было. А еще может он знал, что волдки пошлет его на задание там или боялся что однажды не сможет выполнить... вот и перетрусил. а тут наткнулся на такую хрень, типо тайна лорда Волдика ну любопытство пробрало. А потом уже и отступать назад некуда было...

Ильга Блэк, спасибо, кое-что прояснилось.

Не знаю, может кто уже и писал, я забыла, что такое Заклятие Доверия???

Насколько я поняла, Вы имеете в виду заклинание Фиделиус, которое позволяет оберегать жилище от вторжения, и жилище таким образом становится невидимым для "не посвященных". Это заклинание действует так: волшебник накладывает его на свой дом и делает Хранителем заклинания кого-то из магов. Того, кому доверяет. Этот маг может давать доступ к жилищу по собственному усмотрению, лично другому магу. Другой же не может передать "пароль" кому-то еще, даже если знает о нем.
Если же это "секретное" знание распространяется, то есть вероятность, что о нем узнают все.
Кроме того, Фиделиус может "разрушаться" в случае, если маг аппарирует в тот самый дом, на который наложено заклинание. Так, например, случилось в 7 книге с пожирателями смерти и Гарькой.

Или Вы имели в виду другое заклинание?

Полумна, цитирую слова из 5-й книги пр. Флитвика:

*На редкость сложное заклинание. - скрипуче сказал он:
- Подразумевает заключение тайны внутрь одной-единственной живой души.
Информация хранится в избранном человеке - его называют Хранителем Секрета -
и поэтому е„ невозможно раскрыть. Разумеется, если этот человек сам не
выдаст е„. Если бы Хранитель Секрета молчал, Сами-Знаете-Кто мог бы годами
искать Лили и Джеймса в их деревне и не наш„л бы, даже уткнувшись носом в
окно их гостиной!*

Ооо...спасибо! Странно, начиная с 5й книги и заканчивая 6ой (7ю я не дочитала), я читала их по 2 раза, а такую важную весчь пропустила. В третьей книге оно,правда, часто мелькало.
Спасибо за информацию! anity 7, скорее всего, это оно, в росменовском переводе называется "Заклятие Доверия".

Извините, если уже было... Разъясните мне, пожалуйста, что это за "провал в плане Дамблдора"? Кого он касалася - Гарри или Снейпа? Он хотел, чтоб палочкой завладел Снейп? А дальше - он что, думал, что это обезопасит его от Волдеморта?
И ещё... Почему же всё-таки не умер Гарри? Из-за защиты матери, из-за куска души, связывающей его с Волдемортом, или всё же потому, что он обрёл Дары Смерти? (ведь недаром же сказка о том, что "владелец всех трёх вещей побеждает саму Смерть", муссируется целую книгу! Слишком уж большое внимание им уделяется , как для символической детали.. )
И почему нельзя было сказать Гарри, что он не умрёт, выйдя к Волдеморту? Ведь ввиду вышесказанного это кажется очевидным. Но Дамблдор не сказал - значит не был уверен... А в чём могли быть сомнения?

Jenny, насчет почему Гарри не умер. На сайте Ро задавали подобный вопрос: "Что в точности случилось, когда Волдеморт использовал Аваду на Гарри в лесу?"

Показати текст спойлеру

"Уже говорилось, что Волдеморт нарушил глубочайшие законы волшебства, которые он не понимал, но есть еще кое-что. Взяв кровь Гарри в себя, Вольдеморт поддержал защиту Лили. Таким образом сам Вольдеморт действовал почти как Хоркрукс для Гарри - за исключением того, что сила жертвы Лили - положительная сила, которая не только продолжала привязывать Гарри к жизни, но и давала Вольдеморту непосредственно один последний шанс (Дамблдор обращается к этой последней надежде в главе 35). Вольдеморт невольно привнес несколько капель совершенства внутрь себя; если бы он раскаялся, то он, возможно, был бы излечен более глубоко, чем кто-либо мог предположить. Но, конечно, он отказался от этого.

Вольдеморт также использовал Старшую Палочку - палочку, которая в действительности принадлежала Гарри. Она не сработала должным образом против своего истинного владельца; ни одно проклятие Волдеморта не имело власти над Гарри; ни Круциатус, ни Смертельное Проклятие. Авада, однако, была настолько мощна, что действительно причинила вред Гарри, и также добилась успеха в том, что убила часть его, которая не была им, другими словами, фрагмент собственной души Волдеморта, все еще цепляющийся за Гарри. Проклятие также подействовало на Гарри достаточно сильно, так, что он, возможно, и умер бы, если бы выбрал этот путь (Дамблдор сказал, что он имеет выбор, пробудиться или нет). Но Гарри решает вернуться назад к сознанию, реализует 'запасной выход' Лили, и возвращает себя в царство живых.

Важно сказать, что я всегда видела эту сторону магии (глубочайшие проблемы жизни и смерти) как чрезвычайно "ненаучную"; другими словами, нет никакой формулы "Старшая Палочка + Кровь Лили = Уверенное Выживание". В конечном счете, это собственные выборы Гарри и Волдеморта. Им каждому дано определенное оружие и хранители, но власть этих объектов и событий прошлого лежит в том, как они поняты, и как они используются. Гарри имеет более глубокое и более правильное понимание значения вещей и событий прошлого, но его самые большие возможности, те, которые спасают его - являются доброй волей, храбростью и моральной уверенностью".
оригинал здесь, перевод отсюда

Насчет плана Дамблдора мне встречались мнения что т.к. Дамблдор планировал свою смерть и не собирался защищаться от авады Снейпа, то хозяином палочки и после смерти должен был остаться Дамблдор. Но здесь все равно сколькзий момент - Волдеморт таких тонкостей не знает и Снейп в любом случае попадает под удар.

Вагоно важатый наверное!!! Больше работы не нашел!!!

Elsu

По-мому, вполне ясно написано, что Тедди пришёл проводить Викторию, которая, судя по всему, отправляется на 7 курс.

Только что закончила читать "HP and the Deathly Hallows" конечно на англ ( купила ее в Польше) и просто не могла оторваться от каждой главы! Я прочитала все книги о Гарри на английском, кроме одной о принце Полукровке. И по этому поводу могу сказать, что русский язык заметно упрощает приключения Гарри. Словно, это книга для детей и только для детей. Английский, на мой взгляд делает истории взрослее, что ли..
Но прошу всех форумчан не обижаться на мою точку зрения! Ведь я так же как вы обожаю книги о Гарри!

Народ,а мне ,впервые за время прочтения Поттера,жалко Снэйпа...

lil_Prince, это был вопрос по седьмой книге? =-O Сомневаюсь... Ознакомьтесь с темами раздела, пожалуйста

wizangamot, то же пожелание что и к lil_Prince, ваше сообщение не соотвествует данной теме.

Heather,
Спасибо за ответ! "Таким образом сам Вольдеморт действовал почти как Хоркрукс для Гарри".. Хммм, вот не то, чтоб я этого не подозревала, когда раздумывала над этим моментом, просто не дошла до того, чтоб оформить это в настоящую мысль. Теперь всё прояснилось :)
wizangamot,
Не переживайте ;) Всё, что под чёрточкой - это просто подпись:)
Про львов и баранов - классно сказано, мне понравилось))
Ой, только это наверно, уже не по топику, так что можно удалять:)

В интервью С Джоанной Ролинг на вопрос "Как Дамблдору удавалось обнаружить Гарри под мантией-невидимкой?" она отвечает, что тот применял невербально произнесённое заклинание "homenum revelio".
Вчера перечитывала ГП, перевод Росмэна... И в главе "Сказка о трёх братьях" наткнулась на слова Ксенофилиуса Лавгуда:"...тут речь идёт об истином чуде - мантии, которая делает своего хозяина абсолютно невидимым на ноеграниченное время, причём его невозможно обнаружить никакими заклинаниями!"
Что это - упущение при переводе или недочёт автора?

Jenny
Нашли чему верить. Ага, Невилл стал преподавать зельеделие, Тедди целуется с Мари-Виктуар, а человека под Мантией невозможно обнаружить.
Разумеется, это очередной баг РОСМЭНа. Вот Вам правильный перевод оригинального текста:

Смысл такой, что мантию невозможно ничем пробить, уничтожить, испортить и т.п. Но РОСМЭН, разумеется, вникать в такие тонкости не стал.

P.S. Перевод РОСМЭНа следует приравнять к мошейничеству в особо крупном размере, совершённому группой лиц по предварительному сговору.

Pokibor, Спасибо! Я бы с удовольствием почитала в оригинале, но, увы, знания позволяют читать только на немецком, что ещё хуже, чем превод РОСМЭНа :D

Мне итересно кто стал директором Хогвартса?
Откуда када у Невила была шляпа, в ней вдруг появился меч, которым он убил Нагайну?

А меч возник точно также как и возник у Гарри во второй книге - причиной стала храбрость Невилла.

Хотя его взял Грипхук - но шляпа -то волшебная!

Заметьте, почти в начале книги, Гарри прощается с Дурслями, и до самого конца книги мы так ничего про них не узнаём, куда они делись, что с ними случилось...

Virgil, да, вот мне тоже очень интересна их судьба...

Virgil, AnarecsiA

Говоря коротко, Гарри будет навещать Дадли вместе с семьёй на Рождество. Так что, надо думать, для Дурсли всё окончилось как раз таки более чем хорошо. Думаю, Вернон всё равно был не в восторге от Гарри, но когда Дадли женился и обзавёлся своим домом - тогда всё было вполне ничего.

Pokibor, а ты книгу в оригинале читал, или в каком-нибудь другом переводе (если не Росмэн)?

Показати текст спойлеру

Безусловно, в оригинале. Хотя фанатские переводы пусть не по части художественности, но по адекватности и соответствию оригинальному тексту дадут РОСМЭН'у сто очков вперёд. По крайней мере, в них человек под мантией не объявляется необнаружимым, а Невилл не преподаёт зельеварения.

Pokibor, тогда ясно. А кем стал Невилл в оригинале?

Сто раз говорилось... Преподавателем гербологии (предмет Спраут).

Вообше читал 7 ю книгу? что за глупые вопросы!

что совсем неосталось пожирателей кроме малфоев

Это очень редкий вид обитает только в заповедных лесах.... :)

Кстати мне вот интересно как Дамблдор победил Грин де Вальда, ведь дуэль был честный а у Грин де Вальда была бузинная палочка..... Ведь тот кто обладает бузинной палочкой не победим...

Ну где это написано? Где? В легенде? Ну так там написано, что Смерть дала братьям Реликвии, а почитайте-ка потом мнение Дамба. Обладатель Палочки не непобедим (вспомним хоть дуэль Дамба и Волда из 5 книги - не похоже, чтобы там Дамб Волда только так заламывал). Старшая Палочка (да, я считаю, что такой перевод правильнее, ибо в английском тут игра слов!) - просто Самая Лучшая Палочка в мире. Но её обладатель вовсе не непобедим. Вряд ли какой-нибудь ребёнок с ней в руках Волда порвал бы на запчасти. Кажется, тут такие вопросы уже сотню раз задавались.

Ну и какими качествами должна обладать подобная палочка? Чем она выделяется среди остальных тогда? Лучшей полировкой?

А вот эти вопросы адресуйте к Роулинг и Дамблдору, ибо нам их не поясняют. Однако версия с Лучшей Палочкой наиболее логично вписывается во все известные нам факты и им не противоречит.
Я лишь могу предположить, что она оптимальным образом концентрирует магическую энергию, из-за чего заклинания получаются более точными и могущественными. Чем выделяется отлично отшлифованая линза среди плохо отшлифованных? Вот тем же.
Но нам вообще способа, по которому действует палочка, не описали.

А вот в ответ я могу задать вопрос, какими качествами обладает непобедимая палочка? Особенно с учётом, что авада, например, и без того убивает без всяких блоков. Надо думать, она аваду самонаводящейся должна делать, как и все заклы? А то ж от них можно увернуться... =megalol=

Судя по всему ее невозможно выбить из рук владельца в магической дуэли, так же она усиливает магические способности мага и как отмечал Волдеморт, он никакой разницы не заметил когда начал пользоваться палочкой отсюда и пошли у него подозрения.

Что до вопроса выше по поводу дуэли Гриндевальда и Дамблдора, встречала мнения что Гриндевальд поддался..и даже вроде в каноне есть об этом намеки, но я лично такого не помню.

Ну, собственно кроме первого качества не вижу разницы между такой "непобедимостью" и моей "хорошестью". Что же касается собственно первого качества, то палочку и выбивать-то не обязательно. Владельца "можно оглушить, напоить, усыпить... наконец, с трупа" © "Бриллиантовая рука"

Интересное мнение. Я тоже, честно говоря, вообще не встречал ничего подобного в книгах. Больше похоже не выдумки фан-сообщества после известного заявления про отношения Дамба и Грини. Однако по логике вещей - Гриня что, мазохист что ли? Ну не хотел он убивать Дамба - и не просил его никто. Оглушил бы и спокойно шёл на все четыре стороны, делал что хочет. Зачем ему было поддаваться, ума не приложу.
Да и дуэль между Дамбом и Волдом из пятой книги тоже остаётся. Там что-то Дамб не выглядил такой уж непобедимой силой, а никто точно не поддавался. Разве что можно сказать, что именно такой исход дуэли Дамб и планировал, но всё-таки мне скорее кажется, что он действительно хотел наложить на Волда заклинание, возможно, чтобы нейтрализовать его на некоторое время, но Волд преспокойно слинял. Да и Роулинг говорила, что Дамб пытался что-то на Волда наложить...

В том то и дело, что и по легенде, что суть конечно аллегория, но и по книге (например как Гарри, Гриндевальд завладели палочкой) ее в основном все воровали , а не выигрывали непосредственно в магической дуэли.

В общем не все чисто с этой дуэлью...и мнение про поддавки сильно смахивает на домыслы.

Так а я про дуэль и говорю: палочку выбивает только экспелиармус, а у нас ещё есть ступерфаи всякие, петрификусы и круцио до кучи, не говоря о десятке-другом менее "боевых" заклов. Неужели защита от экспелиармуса в таких условиях есть синоним непобедимости?

Да, и гадать-то можно долго... Однако предположение о вполне себе "победимости" палочки разом снимает все проблемы. Что же касается воровства - ну ясное дело, воровали. Легенда-то, положим, всем известна, и проверять на своей шкуре, непобедима ли Палочка на самом деле, дураков вряд ли много находилось. А которые находились - получали по полной программе от усиленной (лучше сконцентрированной) магии.

Это вопросы к Ро .Ей надо будет дать еще кучу интервью и объяснить скорее всего самой себе, что она имела ввиду и попытаться притянуть логику коей она часто жертвовала в угоду сюжету.

Не понимаю, при чём тут Ро и отсутствие логики, когда есть нормальное простое логичное объяснение: палочка не непобедима, это легенда. Всё. И никто ничем не жертвовал. Я вообще у Роулинг заметил мало жертвований логикой. Она просто далеко не всё объясняет, но если присмотреться - получается очень логичная картина, причём все вроде бы нелогичные факты в неё великолепно укладываются и порой оказываются связаными друг с другом.

По той же легенде и камень неполноценно воскрешает, что в книге и демонстрируется. И та же мантия единственная и уникальная в своем роде, дает защиту и владельцу и тем, кто под ней. Засечь под мантией крайне сложно, манящими чарами она не призывается и.т.п.
А о Гриндевальде были слухи, что он стал обладателем палочки небывалой мощи, не просто сильнее и искуснее, как маг, а именно возвысился благодаря палочке.
Тогда получается что Гриндевальд даже с легендарной палочкой дающей невиданные силы по магическом потенциалу, на момент дуэли в лучшем случае примерно равен Дамблдору, раз тот сумел его победить. И соответственно уже Дамблдор, даже усиленный мега-палочкой вдобавок к своей мощи не может забороть Волдеморта в ОФ.

Ага, благодаря многочисленным роялям в кустах и неустанной работе бога из машины.

Из того, что с неба действительно бьют молнии, как и в легендах Древней Греции, следует, что их пускает Зевс?

Никак не демонстрируется. Мантию никто ни авадил, ни ещё-как-то не пытался пробить. Мы знаем только, что она не портилась в течение сотен лет.

Первое - крайне спорно. Дамблдор спокойно засекал, это и Ро подтвердила, назвав даже то заклинание. Больше никто засечь не пытался, ибо либо не умел (Снейп), либо не знал, что Гарри где-то рядом. Про чары - да, не действуют. И что? См. про Зевса и молнии.

Ну ясное дело, благодаря палочке! Ибо он украл легендарную палочку. Народ легеду почитал, посмотрел, как Гриня (который тоже наверняка полностью в свойства палочки верил) всех рвёт направо и налево - как благодаря палочке (никто не отрицает, что она усиливает заклинания), так и благодаря своему искусству (он тоже, положим, не самым слабым магом был) - ну и начал кричать, что де-палочка ему помогает. В принципе, она ему помогала, да - опять же, этого никто не отрицает.
Плюс, как я уже сказал, вряд ли было много дураков, рвущихся проверить, а действительно ли палочка делает владельца непобедимым.
А Волдеморт возвысился без всякой палочке. Что мешало Гриндевальду возвысится так же, с помощью палочки - но не всецело благодаря ей?

Ну почему "невиданые силы"? Мне вспоминается фраза из "Властелина Колец": "Сила Кольца равна силе его обладателя". Иными словами, Палочка хорошо действовала там, где сам Гриня был силён - а хитрый Дамблдор, хорошо Гриню знающий, нанёс удар как раз в слабое место, и Палочка не помогла. Мы опять возвращаемся к моменту, что пятилетний ребёнок даже с Палочкой вряд ли сможет победить Волда. А вот если палочка делает владельца непобедимым - то, выходит, должен смочь.

Потому что он не стремился его забороть, а стремился сделать что-то определённое, наложить определённое заклятие. Плюс ко всему Волдеморт всё-таки сбежал - значит, дальше сражаться побоялся, понял, что Дамб сильнее.

Благодаря неустанной работе Дамблдора, ползующего по кустам и подкидывающего туда рояли. И какие же это рояли, когда уйма народа заранее знала, что Снейп на стороне Дамба и прочие "тайны".

Вообщем все вопросы к Тёте Джо :)

Pokibor, аналогии с мифами не в кассу и давайте оставим мифы Древней Греции. У нас есть определенная книга, канон и этого достаточно, не надо не мифов, не статей из ЛКИ или МФ? или ВК...своей аргументации не хватает?
Мантия уникальна, Дамблдор это говорит. Дамблдору верите,нет? Мантия полностью скрывает владельца, а остальные мантии это просто тряпка с заклинанием невидимости.

где кричит? ну где? сплошные домыслы

так чего не сделал? не успел? скорость реакции у дедушки не та уже?

мда, все таки ладно, словарем можете воспользоваться...

домыслы..где канон?

Непобедимым именно в магической дуэли, поединке, палочка это не щит.

А на что ещё ссылаться, если Вы говорите, что из совпадения одного фрагмента следует совпадение целого? Прямо высказаться - грубо выйдет...

Да я этого и не отрицал. Все Реликвии уникальны. И Карта Мародёров вон тоже уникальна, по ходу дела. И вообще чуть ли не половина предметов в магомире уникальна, похоже...
А если уж мы верим Дамблдору, то он прямо сказал, что Реликвии создали Превеллы, а не Смерть. Вот Вам и расхождение с легендой. Дамблдору верите, нет?

С этим кто-то спорил? И что дальше? Какой дальше следует вывод?

Вот именно что сплошные домыслы. Только не мои слова, а слухи (про которые Вы сами написали). Я просто привёл сценарий их появления. А уж что слухи могут преувеличить реальность (и это очень мягко говоря!), Вы, наверное, лучше меня знаете.

Всё успел, но Волдеморт тоже не лыком шит - с трудом отбил закл и смылся, понимая, что дальше будет вряд ли лучше.
А вот если палочка непобедимая, то тут как раз БОООЛЬШОЙ вопрос возникает.

Ммм?

Чего непонятного? В легенде указывается как подействовал камень - в книге действие повторяется.

Легенда это сказка для детей. Никто ее аллегричность не отрицает. И в легенде так же аллегорически говорится что она может спрятать от смерти,а вы разве это буквально восприняли? Мантия отличается от других мантий по многим параметрам, уникальная вещь в своем роде, защищает и полностью скрывает, другие мантии подобными свойствами не обладают.

рояль в кустах это не элементы Большой игры, это именно невероятные искусственные сюжетные повороты.

Ну я и говорю - из совпадения фрагмента делается вывод о совпадении целого.

Да, и что дальше? Какие отсюда выводы относительно палочки, я не понимаю? Вы сами сказали, что легенда аллегорична. Так каким боком из неё следует реальная непобедимость реальной палочки? Про мантию и камень мы вроде как не спорим, либо я не понимаю, в чём именно расходятся наши взгляды на них.

Я таких не замечал. Точнее, все замеченные для меня выстроились в совершенно чёткую картину, также связанную с Большой Игрой, и в итоге ни одного случайно появившегося в кустах рояля не осталось. Большую часть подложил Дамблдор, некоторые - другие люди.

ага, верно. А то Покибор говорит палочка не непобедимая она просто лучшая. Я спрашиваю - лучшая это как? Покибор советует спросить это у Ро и в свою очередь спрашивает: а непобедимая, это тогда как? А я говорю: спросите у Ро. В общем замкнутый круг и все из-за того что Ро схалтурила в очередной раз.

Ну не надо! Я объяснил. А потом Вы объяснили свою позицию. И почему-то она оказалась весьма похожей на мою!
Ну а всю правду разумеется знает только Ро и никто ещё!

ну например: Тед Тонкс, Дин Томас и пара гоблинов появляются в нужном месте в нужное время рядом палаткой троицы и заговаривают о мече Гриффиндора...

Ну Heather в чом то права и Pokibor тоже, но всё таки Джоан Роулинг всю книгу намекает что палочка не победима.(да и видимо Дамб ею не пользовался ведь Малфой его обезоружил и палочка улетела в неизвестном направлении, вывод:у Дамба была тогда не Бузинная Палочка)

А после в нужном месте в нужное время оказывается настоящий меч. Странно, правда? Однако насчёт последнего нам прямо кое-что объяснено, а некоторые не в меру разговорчивые портреты, имеющие связи по всей Англии, наводят на определённые выводы. Да и Снейп империо пользоваться умеет...

Кстати, да, про этот момент я даже забыл. Но моей-то теории он как раз не противоречит, а вот никаких доводов в пользу существования другой палочки у нас нет. Да и зачем она Дамбу, если есть Старшая? И где прямые намёки (не связаные с легендой), что палочка непобедима? Где они?

вы не считаете это совпадением? %) А использовать безразмерную бисерную сумочку Гермионе Дамблдор посоветовал и там вешички заранее упаковать и перебросить в безопасное место? А ишачий мешочек (спасибо Росмэн!) Хагрид под влиянием империо Снейпа подарил? а книгу о жизни Дамблдора Гермиона стянула из дома Бегшот тоже под чьим-то влиянием, а Рону терновую палочку захватить для Гарри тоже кто-то посоветовал? ..а сам этот деллюминатор..да список можно продолжать и продолжать

Ну вообщем думаю вопрос закрыт и обсуждать его дальше нету смысла.

Показати текст спойлеру

Скажем так: я допускаю, что конкретный этот момент мог быть совпадением. Поскольку не вижу тут особого рояля в кустах. Для меня ясно, что фальшивый меч был заготовлен по велению Дамба и в Гринготс помещён специально к чаше-хоркруксу. Соответственно, визит Джинни-Невилла-Луны за мечом также являлся частью плана, иначе как им бы удалось проникнуть в кабинет директора.
Далее, если бы встречи не произошло - Дамблдору/Снейпу ничего не стоило дать трио информацию о мече позже, иным способом, но с той же целью - возможно, кстати, именно в тот момент, когда Гарри бы нашёл настоящий меч. И таким образом обратить их внимание на ту-самую-ячейку в Гринготсе. Соответственно, встреча избавила Дамба-Снейпа от такой необходимости.
Короче, если она была случайной - это не рояль в кустах, а в рамках мира - незначительная помощь Дамбу, созданая Роулинг, чтобы подкорректировать сюжет. Но глобальной помощью никому из героев тут и не пахнет.

Гермиона - девочка умная и предусмотрительная...

Показати текст спойлеру

А Хагрид - агент Дамблдора №2 после Снейпа, не забываем об этом. Ещё в БИ-1 это сказано. Великаша не такой тупой, каким хочет показаться. У меня, откровенно говоря, до сих пор возникают сомнения насчёт визитов Дамблдора к Хагриду и вообще насчёт знаний "Хранителя Ключей". Как бы он и о роли Снейпа не был наслышан...

Показати текст спойлеру

А тут-то где глобальный рояль в кустах? История с Дамблдором вообще во многом давалась для читателя, тут опять же глобальной помощью героям и не пахнет(скорее даже вредом, когда они в Дамбе сомневаться начали).
Я вот что не понимаю - Вы что, роялем в кустах считаете любую случайность? Я лично им считаю только значительную помощь героям, не имеющую внятного логического и/или вероятностного объяснения, не более того. А то таким макаром вообще ни одной книги без пресловутых роялей не найдётся!

Тут немного по-подробнее. Где именно хитрый рояль?

Показати текст спойлеру

Дык уж насчёт делюминатора, извените, я вообще не понимаю, какие сомнения могут быть. Дамб - такой психолог, что хоть куда, и роль всех вещей из завещания продумал до последней капли! Про делюминатор у Ро, кстати, спрашивали. Она ответила в таком ключе, что Дамблдор действительно знал, что Рон скорее остальных склонен покинуть команду.

Я сам приверженец БИ Дамблдор всё продумал и это хорошо заметно.
Вообщем хватит спорить всё равно не прийдёте к консенсусу :)

А причём тут мотоцикл?

Рон сказал: "Неплохо было бы иметь запасную палочку."
А Гарри согласился. Ну а кто мог знать кроме Гермионы что палочка сломалась?
Додано через 2 хвилин
Хотя нет! Там же потом появился Волан...
Блин! Что-то я совсем запутался...
Короче! Надо написать Роулинг имэйл и спросить

англ. книгу..........? Ну в России. Когда вишла англ. книга то ночью очереди стояли. Но думаю что еще книги остались!

А мне вот интересно... Пророчество Трелони ясно гласит что пока жив один бла, бла, бла... Ну вообщем вы поняли :) Только вот не понятно почему именно Волдеморт должен был убить Гарри Поттера.
Что, если бы какой нибудь другой волшебник сказал Поттеру Авада Кедавра, у Гаррика на лбу появился бы ещё один шрам?

А мне интересно волшебники гриппом или ангиной болеют и если да, почему ни Гарри, ни Рон, ни Гермиона никогда не болели ничем?

Это книга, а не игра Симсы. Может там надо было описать как они мылись и в туалет ходили? К тому же в магическом мире отличная медицина и вылечится от простуды не составит труда.

Наверняка все УпСы видят фестралов, а подбить их заклятиями несложно, так что это не метод. А сова вроде не убитая была, а оглушенная.
Додано через 3 хвилин
А зачем Снейп перцусин варит, если волшебники не болеют?

Exquisite girl, помоему все трое достаточно болели! Причем почти в каждой книге!

Я лично запуталась в истории про бузинную палочку! От кого к кому она передавалась? И почему именно палочка Драко - бузинная?

P.S. Можете считать меня тупой но объясните мне позязя! :hmmmmm:

Показати текст спойлеру

Heather, сори аблом както 70 страниц все читать....ладно. темку про сатаршую палочку почитаю

А меня вот такой вопрос интересует - что сталось с гоблином Крюкохватом. Поверили ему остальные гоблины или наказали...Знаю, что ответа нет, но хотелось бы узнать.

Я в Москве видела в больших магазинах на Английском ГП.. много где есть..

Heather, Pokibor, насчет почему палочка Дамб выйграл дуэль на Гриней - Ро уже всё обяснила:
Гриндевальд своровал палочку и не был её настоящим хозяином, поэтому Дамб выйграл и палочка ему подчинилась... :D

Ссылочкой не поделитесь? В таком варианте логика хромает. С какой стати палочка изменила Григоровичу? Ну, допустим, Дамба она могла признать. Но почему не признала Волда, убившего Григоровича (кстати, имя последнего я уже подзабыл, а посмотреть сейчас некогда, так что сорри за наверняка неверное написание)? Пока не будет ссылки, не поверю в этот вариант.

Уважаемые, ответьте, пожалуйста... Джеймс Поттер - был ловцом, или не был? Просто, в фильме есть сцена, где Гермиона показывает Гарри кубок отца в Зале Славы, но в книге такой сцены нет... Есть ли еще какие-либо упоминания о том, что Джеймс был ловцом? Сцена в 5 книге, где Джеймс играет снитчем не считается, ибо для этого необязательно быть ловцом. Может, кто-нибудь, кинуть точную цитату с указанием книги и главы?

скажите пожалуйста!неужели Лаванда умерла?я не поняла!

Я. кстати, тоже не поняла! Интересно.

Ну наверно ничего хорошего, все таки у гоблинов сверный характер наверно они его не простили и не поверили. Все таки он участовал в ограблении банка, а все остальное в этой ситуации для них скорее всего не имеет никакого значения.

Да, она погибла:(
Додано через 2 хвилин

О ну тут скорее всего, что то бы произошло и заклятие не попало бы в Гарри ну или еще чего, он очень много раз спасался от этого заклятия так ничего удивительного.

Может и болели, Ро же не могла вобще все описать. А уж Гермиона то точно болела она же до 11 лет в семье маглов жила.

А где это указано, что она погибла?

В книге, сейчас точно не могу сказать где, читать надо внимательнее, там про это мельком написано, но написано!

Хм... ладно, перечитаем финал :)

Скажите что сделали "соседские мальчишки" с Арианой??? =-O

Что-то очень плохоее, про это вроде даже тема есть отдельная..

понятно что плохое...
спасибо, сейчас поищу...)

насколько я поняла, они хотели заставить ее поколдовать, но у нее не получилось и они ее мучали, после чего она не смогла контролировать свою способности.

Там есть пара упоминаний. В конце кто-то перечисляет умерших, кажется Гарри, в том числе он называет и Лаванду. Хотя тот момент, когда она умерла описан так, что действительно непонятно - она тяжело ранена или умерла.

Доподлинно неизвестно и темы такой отдельной не было, а как раз в этой теме вопрос этот уже поднимался, но увы, ничего информативного не было, одни догадки.
Додано через 7 хвилин
Насчет Лаванды. Вопрос тоже сложный, но по крайней мере на сайте Lexicon дата смерти не указана как у других явно погибших.

Katy Elfina Snapes, если не умерла,то стала вовкулакой.

Гарри летел на мотике и чуть не выпал. В это самое время в Буклю попало заклинание и она погибла. Невнимательно вы читаете
:expelliarmus:

В книге не написано, что она погибла. Написано только, что на нее налетел Сивый, а на него скинула шар Трелони.
Мне кажется, Такими контактом Феня наврядли бы смог ее убить. Али я опять не права? -_-

А скоко лет было дамблдору. А то он навид старый, а сам такой инергичный

По словам РО где-то 150 лет ! Нашел интересную вещь: в 5 книге на СОВ в Хогвартс приезжают экзаменаторы. Так там была дама ( забыл как зовут ) которая говорит что принимала СОВ у Дамблдора оО. Мне просто стало интересно сколько ей лет +учитываю тот факт что 20 врятли возьмут принимать экзамен...

115, не надо. Он 1881 года рождения, согласно "Волшебникам месяца" с официального сайта. Та фраза из интервью насчёт 150, скорее всего, было то ли оговоркой Роулинг, то ли нерасслышали окончание числительного.

Ну, всякое может быть, она и приврать могла - в такие годы проблемы с памятью вполне естественны.

Нет-нет, по-моему, Марчбрекс или как-то так, лень идти смотреть, реально дооооооооооооооооооооооолгожительница! :)

Думаю, она могла стать новой главой Визенгамота.

Не думаю что она врала, ведь какой ей смысл ? Понт перед другими учителями ? Врятли.

А может у нее тоже в друзьях был николас фламель и немного подилился с ней.

А как выглядела Тонкс в самом начале?Когда ребенком была и не знала,что может изменять облик?

Депрессий, На сколько я знаю, добрая тётя Ро об этом умалчивает... =tshhh=

А интересно, почему надо было делать так чтобы Гарри думал что Снейп плохой?
Я в принципе понял но всёравно... Хотелось бы узнать точно... Кто может ответить на этот вопрос?

Гарри не считал его плохим,он в конце все про него понял.

Да вконце он всё понял но вообще Гарри ненавидел Снейпа, и в 6 части он всеми непростительными заклинаниями пулялся в Снейпа, потому что как-бы был плохим, но Дамблдор с Снейпом смерть задумали...

Не могу не отреагировать

Простите, Вы точно читали последние две книги? Вы точно помните, что в 6-ой Дамблдор отлично понимал всё, что шипелось на языке змей в воспоминании???
Что Дамблдор знал парселтанг - это факт из книг, который Вы, уж извините, просто проглядели (не могу не понять - я тоже в своё время проглядел его, за что получил здесь по шапке).

Ну это уже Ваши предположения, по известным нам фактам иначе выходит.
На остальные вопросы отвечать не буду - уж извините, но они мне детскими кажутся.

Я то читал, но он просто понимал но там не было написано точно что он умеет говорить на парселтанге, он только понимал (скорее всего)

"Они совершенно не говорят по-русски - но всё понимают"? Какое-то фантастическое предположение. Тем более, Дамблдор вроде с русалками общался без проблем - значит, мог воспроизводить чуждые языки. Значит - знал и мог говорить.
Вообще, я не знаю человека, который бы знал язык, но не мог ничего на нём сказать. Это крайне трудно себе представить. Да ещё если считать, что при этом Рон смог повторить однократно услышанное слово, а понимающий шипение Дамблдор - не мог его воспроизвести???

Ладно, проехали, прекращаем флуд, а то эта тема не для этого...



Эта тема для вопросов к 7 книге! А вам какой момент понравился больше всего в 7 книге?

У меня вопрос. Как действует оборотное зелье?
Если Поттер с Грейнджер приняли оборотное магглов, то они полностью стали магглами? Или нет?
Я имею в виду изменение генетические. Цвет глаз, волос, кожи, конституция - это полная переделка генов.

Получается, что они не должны были видеть ничего, что скрыто от магглов (памятник, дом и т.д.) и уж никакого парселтанга Поттер не должен был понимать.

ИЛи как оно действует? Какие есть мысли?

Просто меняется внешность и голос. А так все остается прежним. Иначе нафиг оно кому нужно было бы.

Но они не перестали быть волшебниками, и не перестали видеть то, что скрыто от магглов => ОЗ дейтсвует, как уже сказал critic, только на внешность и голос. Какие тут еще могут быть вопросы?

Да, собственно, вопрос был только один. Кто как понимает принцип действия.
Дело в том, что внешность и магия - зависят от одного и того же. Вот и возник... вопрос.
т.е. если меняется внешность, то меняется ли способность к магии.

Но по любому, critic и Пенджабская удавка, спасибо за участие. :)

Мне кажется, что Дамлдор змеиный язык не знал....
В воспоминаниях он даже спросил Гарри " Ты, Гарри, вероятно, понимаешь, что он говорит?"

А с чего такой вывод? Внешность и магия не зависят друг от друга. Так же как мои умственные способности не зависят от солнечного загара.

Жаль, у Роулинг на этот счёт другое мнение:

Вопрос закрыт?

И внешность и способность к магии зависят же от генов.

Понимал...

Тоесть понимать понимал,но говорить не мог я пологаю,потому что тайная комната на верняка быстрее бы была открыта.

Но только тогда,почему он не слышал как змея говорила "убивать" и всю такую чушь во 2й книге.

Потому что он тогда еще не понимал, а после интервью Роулинг вдруг сразу овладел змеиным. ))

Потому что он СЛЫШАЛ это, но у Критика, как всегда, своё антиБИ'шное мнение в стиле "Роулинг тупая, наделала кучу ошибок и вообще случайно написала пол-книги". В общем, рекомендую всё-таки означенную БИ прочитать (см. тему) и определиться со своим мнением на её счёт.

Кстати, в означенной БИ (написанной, на минутку, до выхода 6 книги) было абсолютно точно предсказано, что Дамблдор владеет парселтангом. Если кто не в курсе (пальцем тыкать не буду), предсказательная сила - одна из особенностей научных, хорошо обоснованных теорий.

Критик, как всегда, задет за живое. B)

Это не мое мнение, это мнение теоретиков БИ.

http://big-game.livejournal.com/13580.html#cutid1

А для меня эти баги никогда по сути багами не были. И я никогда не жаждал получить на них какой-то особый ответ, как это жаждали поклонники БИ.

Подобные нестыковки обычное дело. Они не имеют значения. Просто Роулинг постоянно на них указывали и она вынуждена была периодически давать объяснения в своих интервью, а также давать пояснения в последующих книгах... Тот же баг с очками Миртл. Она погибла от взгляда василиска, в то время, как другие не погибали, а только каменели, когда его взгляд проникал через оптику фотоаппарата или был отражением... Роулинг тоже это как-то пояснила фанатам.

В интервью она признала, что Дамблдор - гей. А с тем же успехом она могла сказать, что он был марсианином. Автора спрашивают, автор отвечает. Никто ведь ему не запрещает пофантазировать... :soap_bubbles:

В означенной БИ занимались гаданиями на кофейной гуще. Иногда угадывали, но не очень часто. У нас полфорума утверждало, что Дамблдор владел змеиным. Давайте, не будем выделять теоретиков БИ в этом плане. :morning:

Вопрос по 7-ой книге.
На произнесение вслух имени Темного лорда было наложено табу. Когда детки после побега со свадьбы назвали его, явились 2 пожирателя смерти. Когда это случилось во второй раз - несколько, но тоже не много.
Так вот, почему бы Ордену Феникса было не переловить таким образом "некое количество" приспешников Волда? Протупили? Добыча сама идет в руки, посему почему бы не собраться где-нибудь в тихом месте (например, на полянке в лесу) нескольким представителям Ордена, и не сказать волшебное слово: ахалай-махалай Волан де Морт, и не обезвреживать по 2-3 человека. Пока бы ПСы поняли, в чем дело, можно было бы стольких переловить. Только трансгрессировать надо после каждого, чтоб не поняли, что из одной и той же местности это произносится.
Что думаете по этому поводу?

Скорее всего, уважаемая мною Роулинг просто об этом не подумала. В книге и без того было чрезвычайно много событий. А идея была хорошая. Думаю, это были бы зрелищные поединки, если бы они были написаны. ОФ против ПС!

Irina_Potter, не забывайте, что у Пожирателей была с собой меточка. Не исключено, что стоило им забить тревогу - и на помощь сразу слетелась бы вся стая с Волдемортом во главе. Потому "призывать" их к себе - чревато, а разом уложить несколько человек, не дав им очухаться - не так просто.

Согласна с вами, Pokibor.

1. Меточка под одеждой.
2. Чтобы захотелось коснуться меточки, надо сначала сообразить, что происходит. ОФ может расставить людей умно, продумать все заранее.
3. Не сильно ПСы спешили нажимать на меточку, так как на нее отзывались не ПСы, а зам Волд. Вспоминаем, как в доме Люца Белла орала, чтобы не жали на нее понапрасну, потому что Волда уже забомбило летать на ее вызов (он ведь думал, что его вызывают, потому что Поттера поймали).

Так что, Irina_Potter, не спешите так легко соглашаться с Покибором.
Додано через 5 хвилин
Да, забыла, ежели ПСам на меточку нажимать хочется, так и пускай. Как только нажали, все ОФовцы свободны, можно трансгрессировать, Волд прилетит, сам ПСов поубивает, чтобы не гоняли начальника попусту :) .

Умное решение с вашей стороны, Natalya. Я и с вашим мнением соглашусь. Просто я ее не могу понять до конца суть этой ситуации. Надо мне еще разобраться. Я же в данный момент просто высказала свою (еще не законченную) точку зренияи прислушиваюсь к другим. А вам отдельное спасибо. Помогли разобраться хоть как-то.

А у меня такой вопрос, глупый наверное, но всё-таки, я с этими годами в книге запуталась. В каком году происходят события 7 книги? :)

Помнится я как-то занимался подсчётом этого дела. Насколько я помню, события седьмой книги разворачиваются в 1997 году.

Mr.Hyde, спасибо огромное за ответ :D

интересует вот какой вопрос:
в конце 7 книги Гарри говорил портрету Дамблдора, что если он умрет своей смертью - то сила палочки иссякнет.
НО
Как Гарри может умереть, если он стал Повелителем Смерти??
Разве что он сам этого захочет...