Вопросы и ответы, по всем книгам

Судя по всему ее невозможно выбить из рук владельца в магической дуэли, так же она усиливает магические способности мага и как отмечал Волдеморт, он никакой разницы не заметил когда начал пользоваться палочкой отсюда и пошли у него подозрения.

Что до вопроса выше по поводу дуэли Гриндевальда и Дамблдора, встречала мнения что Гриндевальд поддался..и даже вроде в каноне есть об этом намеки, но я лично такого не помню.

Ну, собственно кроме первого качества не вижу разницы между такой "непобедимостью" и моей "хорошестью". Что же касается собственно первого качества, то палочку и выбивать-то не обязательно. Владельца "можно оглушить, напоить, усыпить... наконец, с трупа" © "Бриллиантовая рука"

Интересное мнение. Я тоже, честно говоря, вообще не встречал ничего подобного в книгах. Больше похоже не выдумки фан-сообщества после известного заявления про отношения Дамба и Грини. Однако по логике вещей - Гриня что, мазохист что ли? Ну не хотел он убивать Дамба - и не просил его никто. Оглушил бы и спокойно шёл на все четыре стороны, делал что хочет. Зачем ему было поддаваться, ума не приложу.
Да и дуэль между Дамбом и Волдом из пятой книги тоже остаётся. Там что-то Дамб не выглядил такой уж непобедимой силой, а никто точно не поддавался. Разве что можно сказать, что именно такой исход дуэли Дамб и планировал, но всё-таки мне скорее кажется, что он действительно хотел наложить на Волда заклинание, возможно, чтобы нейтрализовать его на некоторое время, но Волд преспокойно слинял. Да и Роулинг говорила, что Дамб пытался что-то на Волда наложить...

В том то и дело, что и по легенде, что суть конечно аллегория, но и по книге (например как Гарри, Гриндевальд завладели палочкой) ее в основном все воровали , а не выигрывали непосредственно в магической дуэли.

В общем не все чисто с этой дуэлью...и мнение про поддавки сильно смахивает на домыслы.

Так а я про дуэль и говорю: палочку выбивает только экспелиармус, а у нас ещё есть ступерфаи всякие, петрификусы и круцио до кучи, не говоря о десятке-другом менее "боевых" заклов. Неужели защита от экспелиармуса в таких условиях есть синоним непобедимости?

Да, и гадать-то можно долго... Однако предположение о вполне себе "победимости" палочки разом снимает все проблемы. Что же касается воровства - ну ясное дело, воровали. Легенда-то, положим, всем известна, и проверять на своей шкуре, непобедима ли Палочка на самом деле, дураков вряд ли много находилось. А которые находились - получали по полной программе от усиленной (лучше сконцентрированной) магии.

Это вопросы к Ро .Ей надо будет дать еще кучу интервью и объяснить скорее всего самой себе, что она имела ввиду и попытаться притянуть логику коей она часто жертвовала в угоду сюжету.

Не понимаю, при чём тут Ро и отсутствие логики, когда есть нормальное простое логичное объяснение: палочка не непобедима, это легенда. Всё. И никто ничем не жертвовал. Я вообще у Роулинг заметил мало жертвований логикой. Она просто далеко не всё объясняет, но если присмотреться - получается очень логичная картина, причём все вроде бы нелогичные факты в неё великолепно укладываются и порой оказываются связаными друг с другом.

По той же легенде и камень неполноценно воскрешает, что в книге и демонстрируется. И та же мантия единственная и уникальная в своем роде, дает защиту и владельцу и тем, кто под ней. Засечь под мантией крайне сложно, манящими чарами она не призывается и.т.п.
А о Гриндевальде были слухи, что он стал обладателем палочки небывалой мощи, не просто сильнее и искуснее, как маг, а именно возвысился благодаря палочке.
Тогда получается что Гриндевальд даже с легендарной палочкой дающей невиданные силы по магическом потенциалу, на момент дуэли в лучшем случае примерно равен Дамблдору, раз тот сумел его победить. И соответственно уже Дамблдор, даже усиленный мега-палочкой вдобавок к своей мощи не может забороть Волдеморта в ОФ.

Ага, благодаря многочисленным роялям в кустах и неустанной работе бога из машины.

Из того, что с неба действительно бьют молнии, как и в легендах Древней Греции, следует, что их пускает Зевс?

Никак не демонстрируется. Мантию никто ни авадил, ни ещё-как-то не пытался пробить. Мы знаем только, что она не портилась в течение сотен лет.

Первое - крайне спорно. Дамблдор спокойно засекал, это и Ро подтвердила, назвав даже то заклинание. Больше никто засечь не пытался, ибо либо не умел (Снейп), либо не знал, что Гарри где-то рядом. Про чары - да, не действуют. И что? См. про Зевса и молнии.

Ну ясное дело, благодаря палочке! Ибо он украл легендарную палочку. Народ легеду почитал, посмотрел, как Гриня (который тоже наверняка полностью в свойства палочки верил) всех рвёт направо и налево - как благодаря палочке (никто не отрицает, что она усиливает заклинания), так и благодаря своему искусству (он тоже, положим, не самым слабым магом был) - ну и начал кричать, что де-палочка ему помогает. В принципе, она ему помогала, да - опять же, этого никто не отрицает.
Плюс, как я уже сказал, вряд ли было много дураков, рвущихся проверить, а действительно ли палочка делает владельца непобедимым.
А Волдеморт возвысился без всякой палочке. Что мешало Гриндевальду возвысится так же, с помощью палочки - но не всецело благодаря ей?

Ну почему "невиданые силы"? Мне вспоминается фраза из "Властелина Колец": "Сила Кольца равна силе его обладателя". Иными словами, Палочка хорошо действовала там, где сам Гриня был силён - а хитрый Дамблдор, хорошо Гриню знающий, нанёс удар как раз в слабое место, и Палочка не помогла. Мы опять возвращаемся к моменту, что пятилетний ребёнок даже с Палочкой вряд ли сможет победить Волда. А вот если палочка делает владельца непобедимым - то, выходит, должен смочь.

Потому что он не стремился его забороть, а стремился сделать что-то определённое, наложить определённое заклятие. Плюс ко всему Волдеморт всё-таки сбежал - значит, дальше сражаться побоялся, понял, что Дамб сильнее.

Благодаря неустанной работе Дамблдора, ползующего по кустам и подкидывающего туда рояли. И какие же это рояли, когда уйма народа заранее знала, что Снейп на стороне Дамба и прочие "тайны".

Вообщем все вопросы к Тёте Джо :)

Pokibor, аналогии с мифами не в кассу и давайте оставим мифы Древней Греции. У нас есть определенная книга, канон и этого достаточно, не надо не мифов, не статей из ЛКИ или МФ? или ВК...своей аргументации не хватает?
Мантия уникальна, Дамблдор это говорит. Дамблдору верите,нет? Мантия полностью скрывает владельца, а остальные мантии это просто тряпка с заклинанием невидимости.

где кричит? ну где? сплошные домыслы

так чего не сделал? не успел? скорость реакции у дедушки не та уже?

мда, все таки ладно, словарем можете воспользоваться...

домыслы..где канон?

Непобедимым именно в магической дуэли, поединке, палочка это не щит.