Неопознанный летающий объект, Существует ли?

Я в него верю, потому что в мире миллионы людей видели НЛО, а вы верите ?
Додано через хвилину
^_^
Додано через хвилину
Пишите свои мысли.

А что в него верить то? Кажись существование внеземного разума очевидно, доказано и признанно. Однако действительно есть множество свидетельств контактов с внеземным разумом. Проблема в другом: из этих свидетельств фальшивки или мистификации примерно 80%.

Мне кажется , что инопланетяни скоро придут и захватят землю.
Додано через хвилину
;(

Kirill Menshikov, Слишком толсто, друг мой, слишком.
Вообще человеки очень сильно себя переоценивают.

Кому мы надо?
И Земля наша тоже ни на что не годна уже.

Если бы они вторглись на Землю с мирными намерениями,то я был бы только за. Это был бы,как приход Колумба в Америку. Наверняка удалось бы получить доступ к инопланетным технологиям и сделать огромный шаг вперёд.
Додано через хвилину

Да не сказал бы. Потенциал у планеты гигантский. Вот с грамотным и бережливым его использованием большая проблема-это да.

Да ладно вам...
Может они уже давно здесь... Просто мы об этом не знаем, ибо не положено... Как там у братьев Стругацких в "Трудно быть богом"...
Ну это как вариант...
А вообще правду мы все равно не скоро узнаем (если узнаем)...

Сам понял, что написал?)))) Мирная интервенция - тоже хорошо звучит.

Едва ли мы сможем их освоить на данном этапе развития человечества.

Угу... Только что то это очень напоминает мне "Пикник на обочине"... Как бы это не стало шагом назад...
Что то меня на Стругацких поклинило...О.о"

Я имею в виду,не с целью уничтожения или порабощения человечества. С целью колонизации,например. Или с целью территориальной экспансии. Или просто для установления контакта и изучения других форм жизни.

Был бы предмет изучения,а учёные смогут найти к нему подход.

Угу... Это конечно оччень мирная цель..

Ты сам в это веришь?? С нашим то уровнем развития науки...

Я бы тоже был рад, если инопланетяни прилетели с мирными намерениями. Было бы классно.

Это примерно,как вторжение Наполеона в Россию. Его ведь нельзя сравнивать со вторжением Гитлера.

Вполне верю. Нормальный уровень. Уже сейчас делаются такие вещи и существуют такие технологии,что дух захватывает. И ведь это только то,что известно. Нам вряд ли скажут,что разрабатывается и что уже разработано в каких-нибудь секретных НИИ.

Kirill Menshikov,

Ну это могли быть какие-нибуд. секретные разработки.
Хотя в НЛО я тоже верю, не зря же Американцы закрыли программу по полётам на Луну.

Интересные у вас мысли .

Давайте рассуждать логически. Если верить ученым, то грубо говоря жизнь появилась случайно. Но такая случайность больше повторится в принципе не может. Иноплонетян нет. Да и доказательств нет, абсолютно. Это все фантазия людей, так же, как и про 2012 год.

Допустим они есть. Но зачем им наша земля? Маленькая... Не примечательная... Харе тешить себя фантазиями.

А можно и не верить.

ЧСВ over9000...

До... Сотни тысяч очевидцев по всему миру, заключения ученых... Конечно это все фигня по сравнению с "Ящитаю"...

Не смешите. Вот вы их видели? Или же спросите прохожих на улице. В лучшем случае они рассмеются вам в лицо. Какие нафиг заключение? Все они - сумасшедшие сектанты.

Откуда взялся разум? Снова случайность? Пусть. Но такой случайности быть не может. Если и есть жизнь вне Земли, то в плазменой форме.

"Большинство всегда хуже" (с). Люди на улицах пиво глушат лошадиными дозами и "камеди клаб" смотрят, так что теперь им уподобится?

Имя академика Владимира Ажаже вам конечно ни о чем не говорит...? Пичально.

Случайностей не бывает в принципе. Это ж каким самомнением надо обладать, чтобы быть уверенным в том, что человеческий разум - единственный из возможных.

Конечно. Я уфологией не увлекаюсь - это чушь. Так с чего я должен знать его?

Допустим. Но зачем миллион разных разумов и почему они до сих пор не столкнулись? Или же нам верить очевидцам? Фантастикой попахивает.

Ну вот я и говорю что пичально. Он видный ученый, доказавший существование внеземного разума.

Зачем - это вопрос не ко мне. А почему не столкнулись? Сотни тысяч контактов с НЛО. Десятки тысяч подтвержденных и задокументированных. Или вы хотите сказать что советские военные нагло врут и военная хроника - подделка?

Видела собственными глазами. Пару лет в Евпатории, мы были на море и я вышла ночью во двор посмотреть на звезды. На небе, увидела что-то типа карусели, и когда я пошла по направлению к дому она передвигалась за мной на небе. Когда я открывала дверь и звала друга, она еще была, но когда друг открыл дверь это чудо резко исчезло как бы растворилось в небе.
Что это было? Может и НЛО. Во всяком случае что-то непонятное эт точно.

Он - старикашка, который выжил из ума. Мир не поверил. Официальной теории нет.

Вы про статьи в мистических газетах? Извините, но этого мало. Я лично не разу не слышал.

А академик он каких наук можно полюбопытствовать? Уфологии? Так она является паранаукой. А образование какое у этого академика? Астрофизик? Космолог он? Или моряк-подводник? Вот пущай и изучает небесное под водой.

+1

Существует очень много свидетельств советских моряков подводников, которые наблюдали НЛО в глубинах мирового океана.

Конечно, вы все знаете намного лучше человека, который занимался исследованиями проблемы еще за два десятка лет до вашего рождения.

А что нас где то официально готовят специалистов по изучению внеземного разума?
Ну хорошо, умники и умницы, вот вам домашнее задание. Нагуглите "Кыштымский карлик" и попробуйте объяснить что это за существо. Безусловно разумное существо. Сразу скажу что задвигать шизоидные теории о генетических мутациях в духе "сталкера" не нужно.

В курсе, что на подлодках даже и близко нет ничего похожего на иллюминаторы? Только в исследовательских подлодках батискафы оборудованы прожекторами и толстостекольными иллюминаторами. Сколько исследовательских субмарин было в Союзе? Штук пять? Так что не надо рассказывать про многочисленные свидетельства. Да и какие к черту неопознанные летающие объекты под водой?

Дык нашей вины нет в том что человек стал заниматься паранаукой

Ну нагуглили. Первая же статья. Не очень смешно. Какую пользу приносят подобные знания?

И чо? За то есть эхолоты и куча различного радиолокационного оборудования. От свидетельств офицеров авиации, наблюдавших НЛО тоже можно отмахнутся? Кончено все лгут. А инцидент в Мексике - просто массовая галлюцинация. Конечно, это все несомненно так.

Ага. Если факты не согласуются с официальной версией - тем хуже для фактов.

Это и правда не смешно. Ссыль на лурку конечно убойный аргумент. Птица, я был о тебе гораздо лучшего мнения, не разочаровывай меня.

На землю уже летит какая та фигня. К декабрю 2012 года они долетят и мы помрем. %)

Kirill Menshikov, Никто никуда не летит. Это ложь, вранье и провокация. Не британские ученые доказали.

А не чо. Оборудование советское. Проплыл там морской, массивный объект - НЛО, с ума сойти! А вы забыли про необычные атмосферные явления? Типа шаровой молнии. Земля не изученна до конца, а вы утверждаете про инопланетян. Пускай Землю в начале ваши уфологи изучат, а потом тайны Вселенной постигают.

Ага. Только морские объекты высокочастотные звуки не издают. Неужели вы думаете что советско оборудование, а сейчас российское настолько плохо? Если так, то почему наших лодок америкосы до сих пор боятся как огня???

Да, конечно это шаровые молнии. Они ж все летают с запредельной скоростью и практически мгновенно могут менять направление своего движения, летать по совершенно немыслимым траекториям. А еще они очень любят сбавится в стайки на фоне чистого дневного неба и неспешно проплывать над городами на глазах у тысяч людей. Шаровые молнии, такие молнии...

Много ума надо... Карта космоса в помощь...
Додано через 9 хвилин

дельфины, киты...

А считается, что шаровые молнии - плазмоиды. И воще, я приводил пример. Я повторю: Земля до конца не изученна. А если НЛО разумно, то че оно не покажется, а только испускает звуки, как животные? И еще один вопрос повторю: в Вселенной есть экозопланеты намного лучше, чем Земля. Зачем же им нужна наша маленькая планета? Фантастика все это.

Не, просто глаза и мозг.

Конечно, как предсказуемо. Они издают звуки со строго определенным промежутками и частотой? Ну и естественно сложнейший комплекс оборудования боевого подводного судна никак не может отличить кита от иного объекта (подлодки, буя, неизвестного механического объекта).

Потому что вы бы тоже не стали вести задушевные разговоры с лабораторными крысами. Пропасть в уровне развития примерно такова. Кстати есть товарищи, так называемые контактеры с внеземным разумом. Их в последнее время довольно много, потому кто действительно общается с чуваками с Альфацентавтра, а кто нет - определить трудно, но факт остается фактом. ООН признало.

Ну вот откуда ж у вас эта неуемная гордыня то? Земля - хорошая планета в ряду других.

Здрасти. Позволите присоединиться к дискуссии?)

Пардон, начнем с того, что Земля сейчас, на сколько известно нашим ученым, единственная планета, где цветут растения и живут люди.

Пардон, когда ты идешь захватывать новые территории, ты потом приходишь и показываешь взятым в плен людям и их королю свои новые разработки? Хвастаешься так. Весело)

Плюс один к этому, согласна.

Зачем им наша Земля? а) Подружиться.
б) Узнать, что да как.
в) Захватить Землю. Может, на их планете какая-нить фигня происходит. И им надо куда-то убежать оттуда, чтобы их не расплющило.
г) Мб за нашу планету вообще борьба идет, ибо она интересная.

Простите. Ученые сговорились и рандомно отправляют нескольким тысячам людей в разное время письма о том, что они должны за какое-то вознаграждение обратиться куда-либо с заявлением о том, что они видели инопланетян? Смешно.)

Пардон. А записи с пленок? Фотографии? Кроме того, сектанты? Какая к черту секта?? Люди с разных стран, городов, разного возраста - дети и старики, с разными увлечениями... в конце концов, в разное время и в разные века... секта?? Такое не удалось бы столь долгое время поддерживать и держать в секрете. o_O Сам-то понял, что говоришь?

И мне не говорит. Что печально. А кто это? Лень смотреть в интернете, простити. =.=

Дык плавающие, не?))

Который?

А? Может, они ловушку делают или еще какую хштуку, и показываться им не выгодно? Хотя бы сейчас?

В гугле забанены?
А вообще рассуждения конечно на уровне детсада. Технологии внеземных цивилизаций опережают нынешнее развитие человечества на сотни тысяч лет. Если бы они хотели зла, то без особого напряга уничтожили все живое на планете в принципе, не только человечество. Так же стоит вспомнить тот факт, что в мифах и легендах большинства народов, хотя бы теоретически обладавших неким знанием в древности, есть легенды о том, что знания им принесли некие боги, сошедшие с небес. Ничего не напоминает?

Интернет - гавплохой.

Я утверждала обратное? Полностью согласна, ничего против не имею.

Напоминает. Если вы не заметили, я дала несколько вариантов, а не один. Все возможно.

Думаю, что мое мнение должно остаться при мне, ибо оно слишком выбивается из вашей конвы рассуждений, но поучаствовать я, пожалуй, должен.

И тут я сразу не соглашусь. "Не суди всех по себе", так сказать. Если инопланетяне имеют иную ступень в техническом развитии, то и ментальность у них совершенно другая, а значит их цели и методы иные. То есть их "зло" по отношению к нам, может быть просто попыткой заставить человечество консолидироваться и подняться на новый уровень развития в кратчайшие сроки.
Поэтому называть детсадовскими, рассуждения такого же человека... Это ненаучно, как минимум.

Албус, как известно, многие задачи решаются с помощью допущения, так что допустим они есть и опережают нас на несколько тыс. лет. Вопрос: почему они столько посещают Землю и не нападают? Почему наше космическое оборудование (тот же Хаббл) не чего ни разу не засекли? А только на Земле эти аномалии. Почему в космосе их ни разу не засекли? И да, кстати, Вселенная появилась не так давно, дак какой же разум должен быть, что за такой короткий промежуток времени они могут совершать межзвездные полеты или межгалактические полеты?

Есть свидетельства не только тех,кто видел НЛО,но и тех,кого инопланетяне похищали,а потом возвращали обратно. Как думаете,это правда,вранье или бред сумасшедшего? Если правда,то зачем им это? Изучают человечество? Или проводят какие-то эксперименты? И если это правда,то они почему-то не стирают похищенным память. Значит,не особо скрываются и дают человечеству знать о себе.
Додано через 4 хвилин
Guffy, никто точно не знает,когда появилась Вселенная. По одним данным-15 миллиардов лет назад,по другим-20-25. Это не так давно? Земле только около 4,5 миллиардов лет. То есть планета достаточно молодая. А человек,как вид,и вовсе появился только 2 млн лет назад.

это просто попытка приблизится к волшебству так сказать. фантазия человека.
ну знаете, что б совершать такие полеты и стирать память нужно намного больше, а чтоб магию изобрести вечности не хватит.=lol=

Может так,а может нет. Не знаю,проверяли ли их на детекторе лжи.

Да ладно. Посмотрите,какой технический скачок сделало человечество за последние 100 лет. А что будет ещё через 100 лет,мы не знаем. И как шло развитие их цивилизации,тоже не знаем. Может,оно шло гораздо быстрее,чем у человечества. Да и в любом случае,если их цивилизация хотя бы на пару миллионов лет старше человеческой,то они уже поэтому должны в десятки раз опережать её по развитию.

Неназываемый, смотря кто они. я же говорю, можно допустить жизнь вне Земли, но в плазменной форме. Ведь все фото, свидетельства, видео и т.д. указывают на тарелки, сигары, необычные объекты, которые вряд ли смогли перемещается по Вселенной. Похоже на атмосферное явление.

Проверяли. Результаты разные.

На несколько сотен тысяч лет в лучшем случае.

Может у них другие цели? Их разум намного превосходит наш и потому я считаю что о нематериальной составляющей вселенной они осведомлены гораздо лучше нашего. Однако даже те примитивнейшие законы, которые известны нам гласят: нарушение баланса (установленного порядка вещей) влечет катастрофические последствия для нарушителя.

Потому что не может приемник "ромашка" 1954 года выпуска засечь стелс на высоте 12 км. Просто не может. Наши технологии для них сравнимы с каменными топорами аборигенов для нас.

Не только. Многие космонавты так же свидетельствуют о визуальном контакте с НЛО.

Верно. Всего 1000 лет потребовалась, чтобы от луков и стрел дойти до ядерного оружия. Кстати легенды некоторых стран и исследования ученых подтверждают что нечто подобное уже было. Некоторые города тысячелетия назад по мнению ученых могли быть уничтожены ядерным ударом или схожим образом. Вот и думай теперь что было и что могло бы быть. А если у иной цивилизации развитие прошло без косяков?

нагуглил. оборжался и только. ребенок-урод, что тут странного?
Додано через 10 хвилин

какой сущности? я не поклонник паронормальных наук, поэтому объясните пожалуйста. почему они примитивные? человеку правда не под силу это проверить, почти, но они не примитивные.

просто вы не знаете о возможностях Хаббла. да и как тогда советские радары тогда засекли?

Хреново гуглиги.

Игнорировать очевидное - замечательная тактика если стоит цель остаться в своем уютненьком мирке.

Это вы о чем вообще?

Поясню на примере. Это все равно что вы сказали ребенку не совать пальцы в розетку. Вы знаете как работает электричество и почему это опасно, но ребенку этого не объяснить. Так вот человечество и есть тот ребенок, который знает "не влезай - убьет". Да и то знают это не все, а понимают и следуют еще меньше. Однако постичь механизм действия этого закона во вселенском масштабе мы не можем. Они, как мне думается, могут и прекрасно это понимают.

По сравнению с объектами, способными двигаться со скоростью, вероятно превышающей скорость света - это каменный топор.

В атмосфере Земли засекали, да и то далеко не всегда. Согласитесь наши условия разительно отличаются от космического пространства.
Вообще вопросы "как" неуместны хотя бы по причине того, что нам ровным счетом ничего не известно об их технологиях. Хотя нет, известно. Они в сотни раз превосходят земные. Вот и все. Что им нужно, можем только догадываться. некий свет могли бы пролить контактеры, но это очень скользкая тема.

Я не игнорирую, тем более что это одна из версий. У меня другой взгляд на мир и верю я в совершенно другое.

Можем и хотим. И постигаем и это удается.

Пускай их возможности превосходят наши. Но в ближнем космосе жизни не обнаружено. Значит им нужно передвигаться со превышающий свет, а скорость света максимально возможная и снова всплывает вопрос:"как?"

Ну это просто замечательно тогда. Значит, инопланетный разум настолько туп, что их объекты смогли засечь эхолоты

Причём здесь факты или не факты? Методы, используемые уфологами, зачастую не соответствуют научно-исследовательским методам. Что им мешает не быть таковыми непонятно

Лурка своё предназначение более-менее выполняет - предоставляет иной раз возможность тупо поржать. Второй раз спрашиваю: что тебе дают познания в уфологии? К примеру, вот этот Учебник стихосложения может помочь научиться писать стихи. Чему научит тебя уфология? Какую пользу приносят подобные знания?

Додано через 4 хвилин

Если чё-то летит с запредельной скоростью, то человеческое око такой объект зафиксировать не способно, раз. Шаровые молнии действительно способны летать по немыслимым траекториям, это два.

Это понятно, но версия с детем-уродцем не выдерживает решительно никакой критики. только и всего.

Не можем на данном этапе, как бы не хотели. Нельзя научить собаку осмысленно играть в шахматы хотя бы на уровне КМС. Вот это примерно по наше понимание законов Вселенной в масштабе. Не поймет трехлетний ребенок закон Ома. Про "удается" - это вообще смешно. Оглянитесь вокруг.

Пока не обнаружено. Но в принципе можно все таки исходить из того, что в солнечной системе жизнь есть только на нашей планете. Солнечная система во Вселенной - даже не песчинка на берегу океана.

Многократно. А значит и знания о Вселенной превосходят наши примерно на столько же, если не больше.

Это мы так думаем. Не более того. Я не удивлюсь если через 10-20 лет по меньшей мере теоретически будет твердо обоснована возможность движения со скоростью, многократно превышающий световую. Хотя и сейчас есть мнение что некоторые объекты могут двигаться со скоростью, превосходящей световую.

См. выше. На данном этапе развития это бесконечно далеко за гранью нашего понимания.

Бывает и такое. Дельфины такие умницы

Не-а. Недавно это опровергли,причём наши,земные ученые. А что они выяснят через 25-30 лет-невозможно представить.

Может ты знаешь и природу шаровых молний.?
А еще они очень любят сбавится в стайки на фоне чистого дневного неба и неспешно проплывать над городами на глазах у тысяч людей. Шаровые молнии, такие молнии...

А нафиг им прятаться?

Конечно. Тысячами фактов и десятками тысяч свидетельств можно пренебречь.

А кто сказал, что методы применяемые традиционной наукой, единственно верные из возможных? Почему то у традиционной науки не получается иногда больного раком вылечить, а у сибирской бабки - получается. Так что традиционная наука это отнюдь не "наше все". Особенно если припомнить ее бешеное противостояние всему новому и не согласующееся с устоявшимися догмами.

фотоны? и то вряд ли. выше скорости света скорости нет. черные дыры в доказательство.

где доказательства? надеюсь они не медиумы?

а ты знаешь?

дык в открытую не объявляются. или они любят интриги?

встречный вопрос: почему сибирская бабка не открыла космос, не создала интернет?

В ЦЕРНе какую-то частицу разогнали до сверхсветовой скорости. Много раз повторяли этот эксперимент-каждый раз один и тот же результат.
Додано через 3 хвилин
Кстати,не факт,что инопланетяне используют сверхсветовую скорость. Мы же ничего не знаем об их технологиях. Может,они каким-то образом искривляют и складывают пространство,преодолевая сотни тысяч световых лет за секунды.

Объявляются, просто мы их не видим в силу нашей дремучести. Или для вас "объявится" означает тарелка на Красной площади и диалог пришельцев с президентом? Они просто делают то, что считают нужным. Помним про лабораторных крыс.

Не только. Например безинформационные объекты. Тень к примеру.

А нафига? Без инеты жить можно, а с онкологией - нет. То есть можно конечно тоже, но плохо и не долго. У каждого свое дело и бить себя пяткой в грудь с криками "мы круче всех", поливая грязью конкурентов - не есть правильно. Равно как и отвечать вопросом на вопрос.

А вы не задумывались, что разум

В смысле безинформационными? Тень - есть отсутствие света, физика 7 класс. Да и к тому же если двигаться с запредельной скоростью наверняка эти арийцы погибнут. Все те же законы физики.

Нафига? Тогда мы были еще более дремучими, как вы выразились.

о, вряд ли им под силу это. все равно реалистами нужно быть. хоть чуть-чуть.
ну искривят они пространство и че?

Ну или фаза колебаний... Все гуглить самостоятельно, так говорят ученые.

Отсутствие света - есть тьма, здравый смысл.

Уточняйте: известные нам законы. Мы знаем ничтожно мало.

Это я к тому что каждый должен своим делом заниматься. Сибирская бабка - рак лечить своими методами, а наука - познавать мир своими. Но никак не поливать грязью тех, кто делает то же самое, но другими методами.

Тогда точно остались бы в каменном веке. Припомните что не так давно было невозможно даже вообразить себе самолет, телефон, мобильный телефон...

Когда-то все считали,что человеку вряд ли под силу оторваться от земли.

Ниче. Посмотрите фильм "Сквозь горизонт",там хорошо описан этот способ перемещения.

Лично я верю в НЛО. Возможно в будущем инопланетяне прилетят на землю. Хотя по сравнению с их разумом мы - букашки.

До? И с чего ты это взял? Ты понимаешь какую ты глупость написал?

Это верно. Любой порядочный человек пытается добывать знаниё опытным путём. Так ты видел НЛО?

Конечно. С четвертой стадией и метастазами вот прям поголовно все до седых волос доживают. Конечно 1-2 стадия аж никак не приговор, и жить можно...

Для нашей дискуссии это не имеете решающего значения.

Мне кажется, что ты не совсем понимаешь значение слова "онкология", что более чем удивительно, если учитывать что ты изучал психологию. То что ты говоришь, что с онкологией жить нельзя более чем смешно, ты видимо и представить себе не можешь, что онкологи живут с онкологией, психологи с психологией, кардиологи с кардиологией, а стоматологи со стоматологией.
Об опухолях, злокачественных и доброкачественных, разговор отдельный. И я бы не стала, в отличие от тебя, утверждать, что сибирские бабки кого-то когда-то излечили, а вот то, что люди не обращаются своевременно за медицинской помощью благодаря вот таким вот бабулькам и склеивают ласты - это факт.

Решающее. Я у тебя несколько раз спросила: для чего тебе эти знания? Ты вопрос счастливо проигнорировал. Спрашиваю: видел или довелось контактировать? Ты снова уходишь от ответа. Но при этом ты с большой охотой несешь эти знания в массы. Диссонанс.

Разного рода передергивания и искажения смысла тебе удаются на ура, мы все это знаем. Играть в слова можно сколь угодно долго, но смысла в этом немного.

И совершенно правильно сделаешь, если не в курсе. Однако если ты чего то не знаешь или чему то не веришь - это совсем не означает что этого нет.

А вот это действительно разговор отдельный. Кстати еще можно поговорить о том, что с развитием науки, идущей вперед семимильными шагами (типа), мы получили катастрофический рост онокозаболеваний и сердечных заболеваний. Но это в другой теме.

Ни в малейшей степени. Мы говорим об очевидном факте: факте присутствия на Земле и околоземном пространстве иного, чем человеческий, разума. Однако некоторая категория людей сей факт пытается отрицать. Игнорируя тысячи фото/видно доказательств (на самом деле их десятки тысяч, но отфильтровав подделки останется примерно несколько тысяч) и сотни тысяч свидетельств очевидцев.

Ни в какой мере. Кому не нужно и не интересно то, что я пишу - может проигнорировать. Но беда в том, что есть люди, которые считают своим долгом не проходить мимо, а в маске Бэтмана покидаться фекалиями в то, что им не нравится. Это счас не к тебе лично, а констатация факта в целом.

Да какие факты. Эти доказательства (все) не более, чем монтаж. Вот вы говорите, что мы игнорируем. Дак почему же их игнорируют "ученые"? Они так же считают это чушью. Более того, если эти факты были настоящими их бы признал мир. Я что-то не наблюдал в СМИ такой информации, а вы? Кстати, я имел в виду нормальных ученых, а не уфологов.

Знаете, не в обиду, но дискуссия с человеком, который имея за плечами только школьное образование лихо отрицает тысячи фото свидетельств, заключений ученых, свидетельств военных и космонавтов - заведомо не конструктивна.

Игнорируют их только псевдоученые. Настоящие ученые пытаются понять, с какой стороны подступится к вопросу. Это радикально отличается решительно от всего, что известно науке, потому как изучать и с чего начинать - не очень понятно.

Учение Дарвина, Галилея и Коперника тоже в свое время считали чушью. Мне кажется это более чем красноречивым свидетельством того, что отношение традиционной науки - не показатель истинности или ложности.

Очевидно это прошло мимо вас, так как факт существования внеземного разума официально признал Папа Римский и правительство Китая.

"Нормальные" ученые до сих пор верят в теорию Дарвина, хотя она последние 20 лет трещит по швам и в историю, написанную немцами. Это канон, а есть факты. Так что не нужно путать научный подход и твердолобость некоторых "академиков".

Ну, это ваше мнение и только.

Повторю вопрос ранее заданный: вы их видели?

Не путайте кошку с собакой, их ученье было истинным. А это совсем другое. Понимаете, в то время люди думали по-другому. И сравнивать уровень развития того времени и нашего по крайней мере глупо.

как предсказуемо.

Простите какой подход? Хотя, я уже представляю, что вы ответите.

Это я искажаю смысл слов?))) По-моему это ты не совсем правильно использовал слово "онкология"

А ты в курсе? Так расскажи нам об этих чудесных волшебницах, о "сибирских бабушках". Адреса, явки, пароли, диагнозы - первичные и заключительные. Поделись информацией. Чего же ты медлишь? Ведь они могут спасти миллионы человеческих жизней, и детских жизней в том числе

По сравнению с каким периодом мы получили рост? С античностью, со средневековьем? То что улучшение диагностирования позволило выявлять не только видимые опухоли - это вовсе и не значит того что лейкоза не было в средневековье. И не нужно к росту онкозаболеваний приплетать науку. Наука - это всего лишь знания. А вот то как применяется это знание совсем другое дело.

Так ты видел, контактировал?

Тогда в чем заключается твоя цель в данной беседе?

Додано через 7 хвилин

Видишь ли, у товарища незаконченное среднее образование. И в этом можно узреть плюс. Он в отличие от нас с тобой и Неназываемым физику не забыл.

Можешь назвать имена сих ученых и научные степени?

Как не кстати ты упомянул Дарвина. В курсе, что уфологи подвергают резкой критике эволюцию Дарвина? Видите ли мы не от земных обезьянок произошли, а гуманоиды небесные нас создали

Хорошо, я спрошу боле понятным языком: на основании чего вы так категорично заявляете о подделках? Вы дипломированный астрофизик? Или вообще дипломированный специалист хоть в какой либо области? Или может быть вы лично проверили хотя бы несколько сот свидетельств и доподлинно установили что это фальшивки. Если так, то ссылку на результаты в студию.

Повторяю ответ: это не существенно.

Откуда Вы знаете? Ответите на постановленные выше вопросы.

Тем не менее возразить нечего.

Научный подход - это анализ и изучение фактов и гипотез. Всех возможных. Но никак не игнорирование громадного массива информации и поливание дерьмом, простите, неугодных исследователей.

В гуле забанели? Если интересно - то интернет в помощь. Так или иначе это другая тема.

Ага. И индустриализация сама по себе прошла, ученые ничего для этого не сделали. После чего катастрофический ухудшилась экология и количество онкозаболеваний растет с катастрофической скорость. Примерно каждый четвертый человек в Украине умирает от онкологии.

"Тебе то за чем? Шпион что-ли?" (с)

Мне не очень нравится, когда люди просто крича "этого не может быть, потому этого не может быть", основываясь ни на чем или же на замшелых теориях, которые давно если не опровергнуты, то на сегодняшний день как минимум вызывают сомнения.

Ну вот, собственно и все...

Это, кагбэ, очень сомнительный плюс. Школьный курс физики едва ли поможет осмыслить проблему, при взгляде на которую разводят руками доктора наук.

Ну например Дмитрий Вибе, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН. Будучи скептиком, но по всей видимости все таки ученым, он заявил примерно следующее: "Наука - это технически и методологически вполне определенная вещь. Есть некие факты, с которыми наука умеет работать. Есть некие, может быть в кавычках, "факты", с которыми наука просто не умеет работать. Она в принципе технически ничего из этих фактов не может извлечь." Так же вспоминается хорошая фраза Томаса Гексли, кстати ярого сторонника Дарвина, который высказался так: "Я настолько скептик, что допускаю возможность чего угодно". Вот это таки позиция настоящих ученых.

В курсе, и чо? Я сам отношусь к теории Дарвина с большим недоверием, мягко говоря.

Ну что не от обезьянок, это скорее всего. А вот как мы тут появились в нашем нынешнем виде, если поставить под сомнение теорию Дарвина -вопрос открытый.

Во Вселенной нашли 500 миллионов обитаемых миров Чисто по теории вероятности не может быть,чтобы Земля была единственной обитаемой планетой в Галактике. И это только наша Галактика. Про другие ничего не известно.

о, да, букашки смотрят в телескоп и летают в космос.

Встречный вопрос: на основании чего я должен верить? Таких же "свидетельств" полно и про призраков и про снежного человека.
Нет. Но ровно столько и опровержений. Шоб вы знали.

А вот и нет. Если они так регулярно показываются, то почему их, можно сказать, никто не видел. Можно провести опрос на форуме. И не удивлюсь, что 100% форумчан их не видели.

Что не удивительно. А ведь половина его теории - правда.

Видели бы их способы...

А я и не говорю что вы должны или не должны верить. Просто имея слегка начатое образование все таки стоит воздерживаться от настолько категоричных заявлений.

Это лживое и бездоказательное утверждение.

их видели десятки, а может и сотни тысяч людей только за последнее десятилетие.

Опять вы игнорируете факты. В теме уже был один пост от очевидца, во первых. Во вторых в этом сегменте форума активно общается всего-то пару десятков человек.

Повеселило. Это вам в школе сказали?
Неназываемый, Люди порой предпочитают просто игнорировать решительно все, что не вписывается в их уютный розовый мирок.

И кстати существование внеземного разума признает ООН, но сенсации из этого не делает. В принципе это равносильно признанию мировым сообществом.

А давай обратимся за помощью к вот этому товарищу, видимо дипломированному астрофизику, который не простой установил, что есть фальшивки, но и вычислил их процент:

Думаю, этот товарищ в состоянии предоставить результаты своих исследований.

Да нет. Просто гугл при запросе "сибирские бабушки" выбрасывает на бурановских бабулек и на шампунь какой-то бабушки Агафьи. Ты это имел ввиду?

Хм, а зачем ты выдернул из текста мои слова о том, что наука сама по себе всего лишь знания и только её применение может принести как вред так и пользу? К индустриализации прибавь еще и коллективизацию - в нашей стране они очень дружны были

А ты под страхом смертной казни клялся молчать?

Просто очень забавно наблюдать с каким звериным упорством ты пытаешься навязать мальчику свою точку зрения

Ну ты даже школьного курса физики не помнишь. Как и я впрочем. Мне сейчас скажи, что Группа Пуанкаре это неоднородная группа Лоренца я и в обморок упаду.

Всё это, конечно замечательно, но Дмитрий Вибе на уфологию время тратить разве намерен?
Я тебя немного о другом спрашиваю. Назови мне ученных, настоящих ученых, которые работают в области уфологии

Додано через 6 хвилин

Это лживое и бездоказательное утверждение.

Конечно, не ровно столько же, а 80%, со слов Албуса

Ага, ты еще что-то там про Мексику говорил. Так вот, нам не интересны свидетельства обитателей мексиканских трущоб, которые конденсационный след принимают за полёт Ангела. Мы верим тебе! Если ты видел инопланетян, скажи нам. Поделись. Только в этом случае ты сможешь переубедить

Именно так. Владимир Ажажа из своих исследований секрета не делает. Так что если есть вопросы - вперед.

Своеобразный, и по всей видимости только тебе одной понятный юмор.

"Мальчик" со слегка начатым образованием категорично называет фальшивками множество фактов и едва ли не объявляет шарлатанами ученых, занимавшихся проблемой НЛО за десятки лет, до его рождения. Верить или не верить - дело каждого, но когда подросток кричит "Это все фигня!!! Я сказал!!!", не подтверждая свои вопли решительно ни чем, это не есть хорошо.

И что? Какая связь между законом Ома и НЛО?

Этот товарищ вообще то астрофизик. Приведенный комментарий был сделан именно по поводу проявлений внеземного разума.

Это заведомо не имеет смысла. Всякий ученый безотносительно к его заслугам и званиям, занимающийся чем бы то ни было, что отрицает традиционная наука, в частности уфологией, для скептиков, по определению шарлатан.

Это запредельная глупость, но допустим... Мнение командования ВВС США гораздо более авторитетно. Или это ты тоже проигнорируешь? Хотя конечно да.

Ты забываешь один момент: мне нафиг не надо никого переубеждать. Существование внеземного разума - признанный факт. Если кто-то не хочет видеть очевидное - это его проблемы. У меня просто есть свой взгляд на проблему

Я не кричу. Хорошо. А ведь и с таким же усердием ищут духов, атлантиду и все это правда что ль.
Будем приводить опровержения. Очивидцев много, но правда ли то, что видели они НЛО. Ведь есть такое понятие - атмосферные явление. Атмосферу, гидросферу, литосферу почти не изучили. Наверника это земные явления. Это раз. Уже где-то 60% "докозательств" отпадает. Плазма. Знаете что такое? Она может образовыватся в атмосфере и радары их истеснн засекают как НЛО. И к тому же эти радары могут образовать плазму: из-за 2-х потоков СВЧ появляется плазма, а огненный шар в небе... "ааааааааааааа.... НЛО!" А кстати, еще помните нас пугали бабаями, лешими, вампрами. Ну, в старину. А это "пугание" 21-го века.
Додано через 3 хвилин
Ах да. Мы так мало знаем, мы букашки, но нам всякие Ажажи все рассказывают. Откуда такие знания? Арийцы, сверхлюди, а может дети индиго?

Пока нет доказательств того, что это НЕ правда. Равно как и доказательств того, что это правда. Хотя свидетельств существования на земле до нас высокоразвитой техногенной цивилизации довольно много. Однако что это была за цивилизация никто сказать не может. Пока не может.

Кроме очевидцев есть много чего еще.

Да неужели?

Нет, друг мой, "наверняка" тут не катит. Так что это не раз и даже не ной, а просто кухонные размышления, против твердых фактов.

Ну во первых ссылки на источники: кто, где, когда и как принял плазму за НЛО. Сколько таких случаев по отношению к общей фактологической базе? Это уже не говоря о том, что радары далеко не всегда засекают НЛО.

До.... Конечно... А еще планетой правит мировое закулисье, госдеп спаивает Россию и ХААРП - климатическое и психотропное оружие.

Сказал 17-ти летной безвестный школьник, об известном ученом.

Наверное от того, что люди исследования занимаются, а не кухонными "опровержениями".
Вообще ваши слова сильно напоминают "Не читал, но осуждаю". Вы вот все кричите что ничего нет, но не привели НИ ЕДИНОГО опровержения, ни одной ссылки. Дабы приподнять нашу беседу немного выше кухонной болтовни предлагаю вам начать приводить ссылки и доказательства ваших слов. Начните с опровержение "Вашингтонской карусели", о которой я писал выше и факта признания мировым сообществом существования внеземного разума.

Да, и где они?

их нет.

вот именно! вы настолько глупы, что будите это отрицать?

каких нафиг твердых фактов?! это вы сейчас проигнорировали веские доказательства.

а нафига? ежу понятно.

ваша фраза: "в гугле забанили?"

ну мы же букашки, откуда нам знать про ариецев... и как мы что-то можем доказывать "с нашим-то уровнем развития."

Ну например в Египте и Мексике.

Все есть. Фото, видео, отчеты военных, заключения медиков и психологов, обследовавших очевидцев, контактеров и якобы похищенных. К делу так же приобщены энцефалограммы и результаты полиграфа. Но вы просто игнорируете все это и смеете заикаться о "научном" подходе...

Что наша наша планета не изучена до конца? Не буду. Однако современные технологии и кавалификация многих людей позволяют отличить плазмоид, от НЛО.

Какие доказательства? Крики школьника "этого нет" - вовсе не доказательство. Утверждение о том, что радар генерирует плазмоиды я не берусь обсуждать всерьез. Это из той де серии что вентилятор в микроволновке разгоняет СВЧ волны. Факты я вам привел, но могу повторить снова. Мексиканский инцидент, вашингтонский инцидент и признание внеземного разума мировым сообществом. Я жду опровержений. Со ссылками на источники разумеется.

См. выше.

Ну вот собственно и все. После этой фразы вынужден с прискорбием констатировать что вы - пустозвон, мой юный груг, а потому ваши слова не стоят выеденного гроша и дальнейшая полемика бессмысленна. Слив засчитан. Хотя если вы все таки хотя бы попробуете АРГУМЕНТИРОВАННО опровергнуть приведенные мною факты (хотя бы их), то может все не безнадежно.

Я веру в то, чего боюсь, а боюсь я много чего. Однако, в НЛО я верю где-то 75-80 процентов.

Ким Раузер, Это конечно похвально, но страх не лучший советчик, те более в вопросах вера. И уж точно не в тех вопросах, где можно получить большое количество информации об изучаемом объекте.

Албус, а ваши доказательства где?

Мне доказывать не надо, у меня факты. Это вам надо попробовать доказать тысячам мексиканцев и чувакам из ВВС США, что у них у всех поголовно глюки начались как то разом. Ну для затравки тут и тут (знание испанского очень желательно, но в принципе и та понять можно). Жду попыток опровержений. С аргументами и ссылками.

Верю в НЛО.

В НЛО я верю, но слабо. Меня еще не забирали :D

За Олимпиадой подглядывают инопланетяне

А причём здесь Ажажа? Это ты утверждал, что восемьдесят процентов свидетельств фальшивка, а на Гуффи почему-то нападаешь, хотя парень считает практически также

Юмор заключается в том, что ты в качестве аргументов неоднократно задаешь вопрос "В гугле забанили?" Ты ведь себя уважаешь и оппонентов, поэтому несколько удивляет, что ты таким образом аргументируешь своё мнение

Ты точно также в начале дискуссии категорично назвал восемьдесят процентов свидетельств фальшивками

Для тебя никакой, абсолютно. Для тех кто изучает космос физика имеет немалое значение, да и другие науки тоже. Вон великий физик всех времен и народов штудировал-штудировал ангеологию и открыл гравитацию

А я в ГМО

:omg:

Почитала я тут комментарии. Вы все говорите,что при существовании НЛО они обладают супер технологиями. Так как же тогда люди якобы не раз видели их,а некоторые особые личности даже подвергались экспериментам? Я считаю,что не дали бы внеземные организмы так просто о себе узнать, если бы их наука была намного впереди.

Пи.си:я верю в НЛО, но только не по рассказам многочисленных передач по тв,публикаций в СМИ и пр.

Если бы хотели,то не дали бы. Раз дают,значит,они этого не хотят. Почему-неизвестно. А то,что их наука намного,очень намного впереди-это факт. Об этом говорят,в том числе,и инциденты с НЛО.

Как я уже писал, они не особо скрываются.

Есть мнение, что обыденные и привычные для нас вещи в силу разных причин в других мирах и у иных цивилизаций могут быть сверх ценными и наоборот.

Албус, зачем? почему за столько лет они просто посещают Землю, а не, скажем, колонизируют её? с такими-то технологиями исследовать можно и за секунду.

Guffy, Мы этого не знаем и не узнаем до "официального" контакта, которого очевидно не будет до тех пор, пока наша цивилизация не достигнет их нынешнего уровня. У меня есть только личные соображения на сей счет и не более того.

Албус, вот-вот, ни Вы, на Ажажа не может доказать их смысл, цель их "визитов", ни само их существование, а уже делаете такие категоричные выводы. Вывод: НЛО не более, чем мистика. Через несколько лет будут кормить новыми байками, будут много очевидцев, а люди верить будут. Ну что ж, верьте, верьте, ведь мир скучен без монстров.

Guffy, Дети - вон из интернета. Логика ваших рассуждений таки выдает в вас школьника. Факт существования внеземного разума доказан и признан, если вы слепы или просто игнорируете очевидное - это ваши проблемы. Вам были приведены неопровержимые доказательства, которые вы не в состоянии опровергнуть и потому проигнорировали. Рассуждать о целях внеземного разума все равно что вам рассуждать о мотивах и целях Госдепа США. Это бред. Равно как и ваши "выводы". Хотя знаете, жгтие еще, здоровый смех продлевает жизнь.

Старички, вон из детских форумов! :teeth:
Я поимаю, бывает, у людей иногда скил логики недоработан или еще чего, но детей зафиг обижать?!
Немало из них дружат и с логикой и вполне адекватны.

Tihe, Я еще не настолько стар. И вообще тогда запилите в правилах что только 18-.

Это не тот случай. Ты ему факты и признание мирового сообщества, а он тебе - этого не может быть, потому что этого не может быть.

Глупо бросаться из крайности в крайность.
Нет ничего нелепее заявления типа "Я этого не видел - это не существует".
Большинство из заявлений в СМИ - фальшивка, разумеется, но это не зачит что все фальшивка.
Доказательст и ницидентов собралось такое огромное множество, что их нельзя просто откинуть.

Я видела как-то странное достаточно явление. Хз что оно такое было. В небе какой-то объект, видом своим не отличающийся от звезд и спутников, собственно за спутник я его сперва и приняла, зигзообразно летел на достаточно большой скорости, время от времени исчезая и появляясь вдругом месте, неподалеку, как если бы он делал скачки. Вся эта прелесть продолжалась минут 5 после чего он опять исчез на месте и не появился.

Албус,в том что человек не верит СМИ и скептически относится к информации нет ничего странного.
Чего только стоит Анна Чапман с этим ее "Я раскрою все тайны!"
Подобные заявения передачи и телеведущие у меня вызавают укатайку)
Не странно что некоторые люди этому перестают верить и считают что все это пустая тема.
И потом многие люди категоричны, чего бузить?)
Тем более что так ты никого не убедиш уж наверяка.

как-то не особо верится

И снова к теме. Повторю вопрос: где доказательства? научные. где характиристика НЛО? подробности. хотя бы ссылку на сайт. да чтоб вы знали, в офицальной науке нет подтверждений существования внеземного разума. кроме того, в космосе нет ни космических кораблей, ни радиосигналов ничиго. а очевидцы, фото, это все "доказательства". смешно.

Tihe, О, вы видели? Круто. А откуда мне знать, что это не психологическая галлюцинация? Вот если бы вы показали снимок, например, Хаббла, где зафиксиривон неопознанный космический объект, с точными координатами... Это вызывает большее доверие.

Албус, а школьники причем? Неужели вы никогда в школу не ходили? У каждого свое мнение, но но причем тут школьники? И детей зачем прогонять из интернета? усть сидят если хотят. И не убивать же пользователя Guffy за то, что он в НЛО не верит.Я сама верю,но не...
.....Я, кстати, школьница, даже слишком молодая, но, наверное не единственный ребенок на сайте. Так что не стоит обижать несовершеннолетних пользователей, они тоже люди (Ой, чо-т я с темы на тему скакаю.... хых)

Повторяю ответ: ЗДЕСЬ! Если вы не состоянии осилить даже это, то дальнейшее общение не имеет смысла.

Это мем.

Убивать некого не надо, а вот уму-разуму поучить не мешало бы, потому как человек тупо игнорит все доказательства. Смахивает на очень жирный троллинг из серии "купи слона".

Ага. Наверное ребята из ООН на минуточку забыли спросит вашего ценного мнения и назначили официально представителя, ответственного за контакт человечества с внеземным разумом. Еще по поводу науки: надеюсь имя Ствен Хокинг вам о чем то говорит? Так вот он вполне себе допускает возможность существования внеземного разума. С ним согласны так же ряд видных ученых. Однако это все фигня по сравнению с действиями ООН фактически признавшими существование внеземного разума.

Албус, и что это за доказательства? Банальную стратью, с наблюдением НЛО вы называете доказательством? Я не говорю, что неопознанных объектов небыло вовсе. Я говорю, что НЛО - это не машины инопланетян. Это нечто другое, что не доказанно еще. Вот можете дать ссылку на сайт, где есть РЕАЛЬНЫЕ фото пришельцев или же хоть какие-то намеки? Вот если есть внеземной разум, то почему до сих пор не обнаруженно никакой активности этого разума. Скажете, "скрываются"? А зачем им это делать? Мы же не скрываемся от муровьев, а вы ранее заявляли, что мы таковыми являемся по сравнению с ними.

"Возможно существует" и "существует" разные вещи всё же. Ссылочку можно?

Наше понимание таких определений как "машины" или "аппараты" сводиться к неким образчиками техники. Внеземные цивилизации возможно ушли вперед настолько далеко, что им известны законы физики, а значит и доступны возможности, которых мы даже вообразить себе не может. Потому их корабли например или другие объекты могут выглядеть для нас например как облако газа. Это конечно только пример, хотя и его вряд ли поймете.

Обнаружено, но вы упорно игнорируете все десятки тысяч фактов.

Да никто не скрывается.

Вот именно. Но муравьи о нашем существовании не знают. Если бы вы были более образованны, то знали бы, что муравей не может увидеть человека. Физически не может. Это обусловлено конечно их размером и биологическими особенностями зрения.

Да. Однако ученые всегда осторожны в суждениях. Почти все. В отличии от некоторых наших товарищей, которые мнят себя умнее астрофизиков с мировым именем и безапелляционно утверждают, что все фигня.

Можно. Там и про Хокинга тоже.

Албус, оу, вы знаеете о моем образовании? Как и интересно. Я не игнорирурую эти доказательства, просто нет нормальных доказательств, научных. Где характиристика летатательных аппаратов, где фото гуманоидов? Только очевидцы, это все доказательства, ну и немного фото\видеоматериала. А вы тут прямо заявляете, что они есть. Вот это и действительно указывает на большую безграмотность и не образованность.
П.С. Муровьи неимеют зрения, но у них др. способы орентирования в пространстве. Я не буду говорить какие, вы же профессор.
П.П.С. В той же википедии, куда вы даете ссылки на док-ва говорится, что нет офиц. подтверждения существования внеземного разума. Это остается гипотезой.

А нельзя ли узреть слова самого ученного? И хотелось бы понять как его мнение о том, что возможно во многих частях галактики наличествует внеземная разумная жизнь подтверждает наличие этой самой жизни.
Вот и господин Guffy не отрицает возможного существования внеземного разума, однако он как человек здравомыслящий требует фактов и подтверждения

Конечно Папа Римский и ООН для вас не авторитеты. Вот если б Путин сказал - это да. Я понимаю вас.

Действительно интересно, какое у вас может быть образование в 16 лет.

Диалог окончен. Беседовать с необразованным подростком нет желания.

Барбацуца, Итак...

Скорее всего можно, но надо гуглить англоязычные интернеты, в чем я не силен. Просто на новостных порталах я не встречал прямой речи Хокинга. Можно конечно привести кучу ссылок на сайты всяких обществ уфологов и тд, но ты же понимаешь что в этом конкретном случае достоверность под большим сомнением. Если где попадутся ссылки на оригинал - закину.

Это просто мнение очень компетентного человека в довершение к бездне фактов, которые некоторые товарисчи до сих пор умудряются игнорировать. Хорошо что ООН с них пример не берет.

И все их игнорирует. Но это его личное дело.

Не найдешь и не нагуглишь. Ты невнимательно читаешь статьи, которые сам же и приводишь. В статье которую ты так любезно предоставил дана прямая ссылка на статью в которой рассказывается о том что в каком-то (не указывается в каком) из документальных телесериалов научно-популярного канала Discovery Channel он рассказал о возможном существовании внеземного разума.
http://www.vokrugsveta.ru/news/8957/

А разве был представлен хоть один факт?

Как ты помнишь статья немного про другое, а Хокинг упоминался к слову.

Давай попробуем:

На Дискавери научно-популярных сериалов с Хокингом не дофига, а точнее всего два: "Stephen Hawking’s Universe" и "Into the Universe with Stephen Hawking". Речь идет как раз о последнем фильме. Фильм трехсерийный, существованию внеземного разума посвящена целая серия (первая), которая так и называется "Aliens". Существует в русском дубляже. Качать и смотреть, если любопытно.

Дофига. Хотя да конечно, мексиканский инцидент - это массовая галлюцинация, а "Вашингтонская карусель" - выдумка википедов.

Албус, вы сдаете позиции? Я же русским языком попросил, где доказательства, факты? И прошу, не надо мне втирать, что вы их предоставили. Википедия и окультные сайты не есть доказательства. Вы верно высказались на счет Папы и ООН. Я доверяю НАСА. У вас есть или где-то в интернете офиц. доклад из НАСА о существовании внеземного разума?

Меня тоже забавляет, когда рвут тельняшку на груди, доказывая про НЛО, которого никто не видел. Но о котором так много материалов.
Внеземной разум существует, но не на Земле. Доказательств нету никаки. А те, которые есть настолько сомнительные, что ну их.

Qilinas, Вы тоже считаете себя умнее командования ВВС США и ООН вместе взятых? Не слишком ли самонадеянно?

Албус
Эти байки про НЛО можно сравнить с историей о фэйковости высадки Армстронга на Луну. Может да, может нет. Почеу да? НЛО видел мой друг, якобы, что-то непонятное. В газетах писали, работники станции в Сургуте, где моя мама работала тоже видели. Мне лично жаль тратить времени на пустышку, которую легко разоблачить. Друзья друзей, знакомые родителей и пр. Если посмотреть на это все холодным взглядом прагматика, то выглядит ситуация просто и зыбко в своих утверждения.
Сфабриковать можно все. Фильм "Хвост виляет собакой".

Вот и именно. Только псевдо-очевидцы. И что интересно, организацией НАСА небыло предоставленно никаких сообщений о НЛО, а многие считают, что внеземной разум доказан.

Вопрос топикстартера звучал как "Верите ли...?"
мой ответ - верю.
Относительно обсуждения возможности существования внеземных цивилизаций.
Гуффи, слишком критичное "нет, не возможно." Возможно, ведь не будешь же ты отрицать того что Вселенная огромна, и в ней существует великое множество звезд, вокруг которых существует система планет.
Некоторые планеты этих систем могут обладать условиями для возникновения жизни, единицы из этих планет умеют условия для возникновения разумной жизни. Но даже эти "единицы" исчиялются тысячами. Какова вероятность того, что на одной (для большего удовольствия для отрицающих возьму только одну) планете разумная жизнь достигла такого развития, что смогла выйти за пределы своей звездной системы и начать путишествовать по Вселенной?

Вы слишком увлечены волшебным миром кино. Сей фильм - попытка срубить бала с конспирологов, а попутно постебаться над ними. Последнее получилось.

В высадке на луну сомневаются только уж совсем упоротые люди. Никому не в обиду, но их аргументы не выдерживают никакой критики. Так, знаете ли, до абсурда дойти можно.

Хорошо, если все так просто, то разоблачите ка "вашингтонскую карусель" или мексиканский инцидент. Ждем феерического срыва покровов. Только без конспирологии, хорошо?

Фильмы я воспринимаю не иначе, как предмет искусстного творения людей. Так что упрек слабоват. Фильм фильмом, но сейчас можно сфабриковать практически все, вот что я имел ввиду, а не фильм, который мне даже не особо понравился. Здесь уже попахивает предвзятым ко мне отношением ))))

Мне лично все равно, была ли высадка или нет, но есть такие же факты, доводы и предположения в СОМНИТЕЛЬНОСТИ данного события, как и в случае с РЕАЛЬНОСТЬЮ НЛО.

Загуглил, почитал. Про мексиканский инцидент так и не дочитал до конца страницы, скучно стали. Статья на википедии про случай в Америке, произошедший 60 лет тому назад заставила меня вспомнить сюжет про создание нацистами похожих... Механизмов. Их даже видел экипаж одного судна, бороздившего соленую воду возле антарктиды, возможно последнего пристанище германских солдат и их безумного вождя. Я не хочу читать статьи в интернете, мне бы чего посущественнее. Или конспиративно звучит?

Видите ли, вы любите кино, хорошо в нем разбираетесь и много чего смотрели. В достаточно серьезных темах делаете отсылки к, мягоко говоря, не лучши образчикам кинематографа. Вот у меня соржилось впечатление что мр кино в вашем сознании слишком тестно переплитается с реальной жизнью. Это конечно только мне мнение и я могу ошибаться, однако думаю после этого мое суждение станет более понятным.
Так вот

это вопрос к кругозору человека. С таким же успехом тысячи хомячков верят в "план Даллеса" не зная элементарных вещей. Сфабриковать - это еще не все. Главное - убедить. Похожую картину мы можем наблюдать с историей терактов в США, годовщина которых была вчера. сотни тысяч хомячков по всему миру после череды псевдодокументальных фильмов уверенны, что "близнецы" были "промышленно снесены". В то же время беспристрастный просмотр записи дает нам представление о полной не состоятельности этого утверждения, потому как явственно видно что башни именно разваливаются. Это как пример. Более подробно технологию убеждения раскрывает фильм Феликса Соболева "Я и другие".

Ну вот это собственно и есть стандартный ответ. Без каких либо внятных аргументов. Ну вы хотя бы не так категоричны, как некоторые.

Конспирологично. Потому как любые, даже железобетонные доказательства, как то признание факта существования внеземного разума экспертами ООН, можно объявить несущественными, потому что интернет. Любые свидетельства, фото, видео, документы можно объявить сфабрикованными или не авторитетными по той де причине. Не совсем понятно что есть "существенное"? О ТВ речь не идет естественно. Пришелец у вас в комнате?

До конца недели постараюсь с нормально ответить, с компа)

Американский астрофизик на тему. С субтитрами:

Ну, ты говоришь очевидные вещи. Я не отрицаю совсем. Но, много должно быть совпадений для развития многоклеточной жизни. Что бы было нечто вроде толчка к зарождению жизни - это экзопланета в зноне жизни звезды, высокая металличность и др. ряд невероятных совпадений. В общем, в ближнем космосе врядли есть жизнь. Не говоря уже о посещениях Земли и высоких технологиях.

а кто говорит о ближнем космосе? Я не говорю что на спутниках Сатурна есть жизнь. Если ты допускаешь возможность зарождения жизни на пригодной планете, то опять же вполне вероятно что эта жизнь старше человечества на тесячи лет, опять же возможно что эта разумная форма жизни вышла за пределы своей звездной системы и научилась летать к другим звездам, передвигаясь на летательных аппаратах. Может быть они как и мы заинтересовались вопросом "Одни ли мы во Вселенной?" и у них есть возможность ответить на этот вопрос. Ты ведь и это не станешь отрицать, не так ли?

А, прикольный фильмец, красочный, спасибо. Прям всей семьёй глянули. Малый завидев вот этот эпизод, присвистнул аж, сказав страчно-то как:


Правда малого более всего заинтересовала инвалидная коляска и кто такой Христофор Колумб. Кстати в этом эпизоде показан момент, который противоречит высказыванию господина Хокинга о черных дырах.
Албус "Aliens" довольно сложно отнести к научно-популярным фильмам. Вот образчик научного и популярного:

Барбацуца, Ну прям сборище окодемиков с большой буквы "О". Один считает себя умнее ООН, ты вроде как умнее астрофизика с мировым именем... Цветник просто. Представления о научно популярном фильме у нас и америкосов могут несколько отличиться по понятным причинам. Но суть от этого не меняется.

Хаааххах, Албус, я не считаю себя умнее ООН. Я считаю себя более рассудительным за человека, который еще со школы любит читать книги про околоокультные темы, изотерику, НЛО и прочие статьи, немножко фэнтези, по психологии, если нужно. В предыдущем вашем обращении ко мне в словах про кино не было ничего толкового, кроме как бестактного (но я не обидчивый) "- чувак, я видел, что ты постоянно висишь в разделе кино, ты повернут на кино. А значит ты кинопсих!". Зачем это сотрясание воздуха? Будьте проще. Я как раз не кинопсих и уж точно реальность не мешаю с миром кино. Вообще никаким боком)))))

И да. На все эти бесконечные фанатичные(именно, именно) ссылки на интернет рессурсы, на электронные книги и статьи каких-то людей у меня таки стандартный ответ - не верю. И что в этой ситуации главное? Не бросать в меня горохом, а ПОНЯТЬ, ПОЧЕМУ?

Я не считаю себя умнее кого бы то ни было, но если выгляжу таковой в твоих глазах, то пусть так и будет. Просто я увидела пару ляпов в этом фильме. Кстати, этот астрофизик частенько находит и признает свои ошибки - нормальный чел в общем

Никаких отличий в жанрах нет, нуар, к примеру, он и в Африке нуар. И у американцев достаточно качественных фильмов, и проектировать они умеют - взять хотя бы сериал Жизнь после людей.

Как и любой настоящий ученый. Жаль, что таких немного. Просто когда крымский медик заявляет что американский астрофизик не прав в каких-то вопросах своего профиля - это по крайней мере вызывает улыбку. Не обижайся, но это так.

Сказал человек 22-х лет от роду с неизвестным образованием. Что и говорить, убойный аргумент.

За то у вас чувство такта прям зашкаливает.

О, у вас видать серьезные проблемы с самооценкой, если вы в намеке на ваше хобби видите личные нападки и оскорбления. Когда писали про кино, производили впечатление разумного человека.

Почему вы оправдываетесь? Я вас не укорял ни чем и тем более не обвинял. Потаенные аспекты вашей личности мне не интересны, так что не нужно выставлять их на показ. Зачем это сотрясание воздуха? Будьте проще.

Хорошо, вы считаете себя умнее астрофизиков, экспертов ООН и тысяч других высококвалифицированных специалистов в разных областях знаний, занимающихся этим вопросом...

"Так как ж тебя понять, коль ты ничего не говоришь?"(с). Аргументируйте, аргументируйте. Джем от вас феерического срыва покровов с Вашингтонского и Мексиканского инцидентов. Опровергните хотя бы это. Или расскажите о причинах, по которым вы игнорируете два вагона доказательств.

Хе-хе, а щито разве я где-то говорила о его правоте или не правоте? Я говорила о киноляпах, что видны не вооруженным взглядом. Кстати, напомню что Крым-колыбель космонавтики с кучей объектов и обсерваторий, что очень располагает бредить космосом, особенно когда общаешься с советскими специалистами

Довольно таки известное образовование. Хех, а вот Эдисон даже школу не закончил, и чё?

Хобби? Бггг. Хорошее не оскорбление - киношник-псих.)) Тогда по анологии - ты психолог-псих, и попробуй оскорбиться, я всего лишь намекаю на твоё хобби)

Ну тогда давайте обсуждать операторскую работу и воплощение режиссерского замысла, вместо собственно гипотезы существования высокоразвитых цивилизаций в космосе.

Кому? Мне вот например неизвестное. Может потому что товарищ появляется в этом разделе примерно так же часто, как я в разделе "кино"?

Хосе Сильва тоже не закончил школу, однако едва ли это имеет отношение к нашему разговору.

Если человек видит в моих совах то, чего нет - это его проблема, а не моя.

Бггг. Ню-ню.
Однако мы отклонились от темы. Я все таки очень хочу услышать от оппонентов "сенсационные разоблачения" инцидентов в Мексике и Вашингтоне.

Существует ли НЛО? О да, неопознанные летающие объекты бесспорно существуют, ведь странно было бы, если бы всё, что порой болтается под куполом нашего неба, можно было легко опознать. Порой, с большого расстояния, нельзя даже опознать что летит, вертолёт, самолёт, дракон или китайский фонарик.
Если ставить вопрос по другому - залетают ли к нам гости из других цивилизаций? Может залетают, может не залетают. В любом случае скорее да чем нет, Вселенная огромна и хранит в себе множество тайн. Так же, множество тайн хранят в себе земные недра и глубины океанов, где, тоже, вполне вероятно могут обитать доселе неведомые сонному человечеству чучмумрики, периодически посылая свои улетательные аппараты по всяким своим чучмумриковским делам.
Не меньшее количество тайн хранят правительства государств и секретные организации, занимающиеся разработкой новых технологий, смертельных вирусов и милых мутантов, ожидающих своего часа прорваться на свободу и уничтожить ничего не подозревающее, всё такое же сонное человечество. :D

Албус, позволю напомнить о себе. Вы конечно стали тупо игнорить меня, но хочется повторить несколько "детских" вопросов вам: дайте характеристику НЛО, дайте ссылку на оф. сообщение НАСА или ООН. Можете? И еще, если вы удостоите меня своим вниманием попрошу вспомнить такое понятие, как вежливый спор и перестать хамить мне.

Я верю... Однажды зимой я видела. это было вечером, с братом вышла на улицу, а наша бабушка нам говорит : " Посмотрите на небо!" А там ЭТО летит... Шесть огонёчков. Блиин, так напугались и домой скорей!( Маленькие были)) А когда домой пришли, выстрел был какой-то...

Ну вот это на самом деле могло быть все, что угодно. Больше всего похоже на самолет. Выстрел мог быть посторонним шумом, не относящимся к объекту. Многие видят огни в небе. Чаще всего это самолеты, спутники или нечто подобное. В таких случаях следует обращать внимание на траекторию движения.

О какой операторской работе вообще может идти речь, если там в большей степени графика одна? Фильм не смотрел, а рекомендуешь, так и запишем

Неизвестно, так чего тогда пеняешь? И что это за мода у тебя такая личность оппонента обсуждать незнаючи её?

Сильву только оперетту знаю. И сравнил великого создателя электрического стула и прочих полезностей, имя которого останется в веках с каким-то там Сильвой - пффф. Это я к чему об отсутствии образования заговорила у "великих", это к тому чтобы допетрило до коего кого, что вовсе ни к чему захламлять дискуссию упоминанием образования оппонента. Так и в просак попасть недолго - помнится как ты человека, образованного поболе твоего назвал диванным психологом)

Какие разоблачения?)) Чего? Посмотри ролик, любезно предоставленный Пополь-Вухом, и станет сразу понятно что доводы такие как инциденты в Мексике и Вашингтоне всего лишь "доводы по незнанию"

Да, туговато у тебя с пониманием, ну да ладно.

А что, что человек с серьезным лицом пытается опровергать вещи, представление о которых у него ограничивается парой статеек в желтой прессе.

Не удивительно. Хотя кругозор нужно расширять, это полезно.

В данном контексте это имеет значение. Едава ли среди нас есть хоть один астрофизик или хотя бы уфолог, чье мнение было бы более весомым, чем мнение каждого из нас. Однако отдельные личности, не имея даже начатого высшего образования, не говоря уже обо всем остальном позволяют себе заявлять что все фигня, не приводя никаких ни аргументов, ни фактов, игнорят все доказательства и в принципе пытаются свести дискуссию к детсадовскому "купи слона". И это только один пример.

Понимаешь, если человек говорит запредельную фигню, то тут уже пофиг его образование и регалии. Даже сам Онотоле иногда выдает такое,что ни на одну голову не натянешь, хотя в целом очень разумный человек. То есть это примерно как если б я стал увирять всех, что изучение теории вероятности и статистики вообще ни с какой стороны не нужно в современной психологии и вообще нафиг надо психологам в ВУЗах эту фигню учить. Глупо? Конечно глупо. Это я к тому, что не надо выдавать свое частное мнение за истину в последней инстанции.

Посмотел. После первых двух минут смотреть мешает рука на лице. Ролик в мусор. Один только ржать в зале дает повод не относиться к нему серьезно. Далее. На самом деле обидно, когда вроде неплохой ученный становиться шоуменом и комиком. Мне кажется тогда он перестает быть ученым в полном смысле слова. К словам комика я отношусь примерно так же, как к утверждениям 16-тилетнего подростка. Свидетельства очевидцев есть разные и их классифицируют по степени достоверности. Наверняка слово военного летчика весит больше, чем слово истеричной домохозяйки. Про фотографии вообще насмешило. По материальные свидетельства еще смешнее, потому как уровень технологий немного разный. Как питекантропы будут исследовать телевизор??? Так что ролик как раз для истеричных домохозяек. Американских домохозяек. Так что я по прежнему ожидаю здравых аргументов против хотя бы этих двух случаев. Хотя результат и так немного очевиден. Считать себя умнее Командования ВВС США, экспертов ООН, и быть таковым - две большие разницы.

А, вот, в контексте данного обсуждения не соглашусь с этим утверждением. Поскольку на неопределенные феномены взгляды всех людей одинаково весомы. К тому же у лиц "приближенных" к проблеме, каковыми Вы считаете летчиков, может быть необъективное восприятие (усталость, страх, эмоциональное возбуждение, неисправные приборы). Так что тут такое дело...

А неопознанные летающие объекты существуют, да. Подчеркиваю: объекты (физические тела), которые летают и которые никем не опознаны или опознаны ограниченным кругом "посвященных". Но в их происхождение за пределами атмосферы планеты Земля, я не верю.

Здраво, однако... Вот два человека. Домохозяйка с тремя классами на всю семью и офицер военной авиации. Домохозяйка увидела огоньки в ночном небе и кричит что видела НЛО. Однако офицер увидев ровно то же самое безошибочно опознает в этом явлении заходящий на посадку самолет. Это простейший пример. Пилоты видят НЛО намного чаще. Многие успевают заснять. Потому как пилоты, особенно военные, это люди с образованием и с опытом, то они отличают оптические иллюзии, разного рода авиационную технику, космическую технику, атмосферные феномены и собственно явление НЛО. Согласитесь, что человеку не обладающими профильными знаниями и опытом было бы весьма затруднительно отличить падение, скажем, метео зонда от посадки НЛО. Кроме того свидетельства летчиков и людей схожи профессий ценны еще и тем, что они иногда испытывают на себе и своей машине воздействие НЛО и опять таки в силу знаний и опыта могут авторитетно утверждать, что это именно воздействие НЛО, а не геомагнитная аномалия или неисправность систем.

Да я вообще тугодум, я в том епизоде только один киноляп увидела, противоречащий высказываниям героя фильма о черных дырах. Малый сходу заметил ляп со звуком в космосе, хе-хе, а у него вообще даже начальное образование не окончено, но в физике и астрономии трошки разбирается - могу даже дипломы показать одного конкурса, в котором он занял неплохое таки место. Вот такие вот ляпы говорят об уровне фильма, дьявол как ты знаешь в мелочах.

Думаеш?Ну посоветуй мне что-нибудь для расширения кругозора

Барбацуца, Z не имею никого желания обсуждать воплощение режиссерского замысла. Если для тебя важнее шелуха - ничего не имею против, однако обсуждать это желания нет.

Яндекс?
А вообще давай не отходить от сути вопроса.

Как сказали выше, существует НЛО(некое физическое явление, которому точно есть объяснение), но не инопланетный космический корабль. И я не понимаю, Албус, почему здравомыслящий человек должен верить публикациям интернета. "Хочу верить", ага.

Qilinas, Ну мне все ровно кажется, что во вселенной мы не одни и есть существа выше нас по уровню интеллекта.

НЛО это не опознанный летающий объект.
Что в него верить? Для меня почти любой парящий в небе объект, особенно ночью или в сумерках, это уже НЛО

А я возобновлю тему. Альбус почему-то проигнорировал тут всех. Так вот жизни во Вселенной, по крайней мере в нашей галактике, быть не может. В крайнем случае, инопланетян не было на Земле. Вспомним естественный отбор. Выживает сильнейший. Так вот, если найдется такой разум, он сразу будет пытаться показать кто тут главный. Это как столкновение двух звезд, приведет к фатальным последствиям. И если нашу Землю обнаружил могущественный разум, он не стал бы тайно посещать Землю, он просто бы оккупировал ее и изучал бы открыто. В общем, два разума не могут контактировать физически, только визуально.

Esorcista, Молодой человек, я может и подискутировал бы с вами на заданную тему, будь вы немного старше и умей не только поглощать информацию без разбора но и немного размышлять. Ваше нагромождение абсурда даже разбирать лень.

+100500, фига...

Докажите.

Конечно же бульварная пресса и ТВ куда более объективный и надежный источник информации. Например ТНТ и НТВ, ну прямо лучи света посвящения во тьме невежества. Однако мы отвлеклись. Вашингтонский инцидент - общеизвестный факт. Конечно прочитав о чем то в интернете, можно сказать что этого нет ибо не наблюдали лично. Но с такими выводами можно прийти к тому, что вы можете доказать только свое существование и то только самому себе. Солипсизм, ага...

Ну да. Можно говорить что брошенный камень - тоже своего рода летящий обьект. =eyebrows=

А вообще такие вещи не должны быть обьектом веры. Или вы их видели и верите. Или не видели и не верите.
Я вот не видела и не верю.

Албус, доказать что? Это мне, Фоме неверующемж надо доказывать. Мне достаточно двух трех толчков, чтобы пирамида грез пала.

ТНТ, НТВ... Вот поэтому мне очень неприятно дисскутировать. При чем тут вышеназванные телеканалы? Это какие-то через чур уж дешевые подвохи. Я прямо сказал, что это всего лишь несколько интернет публикаций, сомнительного характера и АБСОЛЮТНО ничего не ДОКАЗЫВАЮЩИЕ. Нисколечки.

Потому что если не верите интернету, это автоматически означает что веирите СМИ, потому как собственных рассуждений на сей счет, а тем более отсылов к хоть каким то научным исследованиям я от вас не наблюдал.

Вашингтонский инцидент - просто интернетовская утка? Вопросов нет. НТВ, ТНТ...

У меня тоже вопросов нет)))

Этот "инцидент" тоже сомнительный)
Албус, вот вы кем себя возомнили? Возможно на астрофизические темы у меня лучше получается дискутировать чем на тему НЛО. Однако, вы будите игнорировать доказательство о естественном отборе, четко описанный выше? И называть это абсурдом. Конечно

выглядит более осмыслено, чем то, что сказал я.

А вы? Знаю, вы в своем возрасте, которому свойственен некий максимализм, считаете себя умнее экспертов ООН и объединенного командования ВВС США. Думаю с таким самомнением вы будите очень болезненно переживать первые "тыканья носом" в то, что вы называете "доказательствами" со стороны несоизмеримо более умных и образованных людей. Успехов в ВУЗе.
Мой юный друг, о каких доказательствах вы говорите? Уж не о вашем ли утверждении что в нашей галактике жизни нет? Подобный бред я даже комментировать не хочу, равно как и вести полемику с человеком, его генерирующим. Ибо бессмысленно.