Неопознанный летающий объект, Существует ли?

Албус, позволю напомнить о себе. Вы конечно стали тупо игнорить меня, но хочется повторить несколько "детских" вопросов вам: дайте характеристику НЛО, дайте ссылку на оф. сообщение НАСА или ООН. Можете? И еще, если вы удостоите меня своим вниманием попрошу вспомнить такое понятие, как вежливый спор и перестать хамить мне.

Я верю... Однажды зимой я видела. это было вечером, с братом вышла на улицу, а наша бабушка нам говорит : " Посмотрите на небо!" А там ЭТО летит... Шесть огонёчков. Блиин, так напугались и домой скорей!( Маленькие были)) А когда домой пришли, выстрел был какой-то...

Ну вот это на самом деле могло быть все, что угодно. Больше всего похоже на самолет. Выстрел мог быть посторонним шумом, не относящимся к объекту. Многие видят огни в небе. Чаще всего это самолеты, спутники или нечто подобное. В таких случаях следует обращать внимание на траекторию движения.

О какой операторской работе вообще может идти речь, если там в большей степени графика одна? Фильм не смотрел, а рекомендуешь, так и запишем

Неизвестно, так чего тогда пеняешь? И что это за мода у тебя такая личность оппонента обсуждать незнаючи её?

Сильву только оперетту знаю. И сравнил великого создателя электрического стула и прочих полезностей, имя которого останется в веках с каким-то там Сильвой - пффф. Это я к чему об отсутствии образования заговорила у "великих", это к тому чтобы допетрило до коего кого, что вовсе ни к чему захламлять дискуссию упоминанием образования оппонента. Так и в просак попасть недолго - помнится как ты человека, образованного поболе твоего назвал диванным психологом)

Какие разоблачения?)) Чего? Посмотри ролик, любезно предоставленный Пополь-Вухом, и станет сразу понятно что доводы такие как инциденты в Мексике и Вашингтоне всего лишь "доводы по незнанию"

Да, туговато у тебя с пониманием, ну да ладно.

А что, что человек с серьезным лицом пытается опровергать вещи, представление о которых у него ограничивается парой статеек в желтой прессе.

Не удивительно. Хотя кругозор нужно расширять, это полезно.

В данном контексте это имеет значение. Едава ли среди нас есть хоть один астрофизик или хотя бы уфолог, чье мнение было бы более весомым, чем мнение каждого из нас. Однако отдельные личности, не имея даже начатого высшего образования, не говоря уже обо всем остальном позволяют себе заявлять что все фигня, не приводя никаких ни аргументов, ни фактов, игнорят все доказательства и в принципе пытаются свести дискуссию к детсадовскому "купи слона". И это только один пример.

Понимаешь, если человек говорит запредельную фигню, то тут уже пофиг его образование и регалии. Даже сам Онотоле иногда выдает такое,что ни на одну голову не натянешь, хотя в целом очень разумный человек. То есть это примерно как если б я стал увирять всех, что изучение теории вероятности и статистики вообще ни с какой стороны не нужно в современной психологии и вообще нафиг надо психологам в ВУЗах эту фигню учить. Глупо? Конечно глупо. Это я к тому, что не надо выдавать свое частное мнение за истину в последней инстанции.

Посмотел. После первых двух минут смотреть мешает рука на лице. Ролик в мусор. Один только ржать в зале дает повод не относиться к нему серьезно. Далее. На самом деле обидно, когда вроде неплохой ученный становиться шоуменом и комиком. Мне кажется тогда он перестает быть ученым в полном смысле слова. К словам комика я отношусь примерно так же, как к утверждениям 16-тилетнего подростка. Свидетельства очевидцев есть разные и их классифицируют по степени достоверности. Наверняка слово военного летчика весит больше, чем слово истеричной домохозяйки. Про фотографии вообще насмешило. По материальные свидетельства еще смешнее, потому как уровень технологий немного разный. Как питекантропы будут исследовать телевизор??? Так что ролик как раз для истеричных домохозяек. Американских домохозяек. Так что я по прежнему ожидаю здравых аргументов против хотя бы этих двух случаев. Хотя результат и так немного очевиден. Считать себя умнее Командования ВВС США, экспертов ООН, и быть таковым - две большие разницы.

А, вот, в контексте данного обсуждения не соглашусь с этим утверждением. Поскольку на неопределенные феномены взгляды всех людей одинаково весомы. К тому же у лиц "приближенных" к проблеме, каковыми Вы считаете летчиков, может быть необъективное восприятие (усталость, страх, эмоциональное возбуждение, неисправные приборы). Так что тут такое дело...

А неопознанные летающие объекты существуют, да. Подчеркиваю: объекты (физические тела), которые летают и которые никем не опознаны или опознаны ограниченным кругом "посвященных". Но в их происхождение за пределами атмосферы планеты Земля, я не верю.

Здраво, однако... Вот два человека. Домохозяйка с тремя классами на всю семью и офицер военной авиации. Домохозяйка увидела огоньки в ночном небе и кричит что видела НЛО. Однако офицер увидев ровно то же самое безошибочно опознает в этом явлении заходящий на посадку самолет. Это простейший пример. Пилоты видят НЛО намного чаще. Многие успевают заснять. Потому как пилоты, особенно военные, это люди с образованием и с опытом, то они отличают оптические иллюзии, разного рода авиационную технику, космическую технику, атмосферные феномены и собственно явление НЛО. Согласитесь, что человеку не обладающими профильными знаниями и опытом было бы весьма затруднительно отличить падение, скажем, метео зонда от посадки НЛО. Кроме того свидетельства летчиков и людей схожи профессий ценны еще и тем, что они иногда испытывают на себе и своей машине воздействие НЛО и опять таки в силу знаний и опыта могут авторитетно утверждать, что это именно воздействие НЛО, а не геомагнитная аномалия или неисправность систем.

Да я вообще тугодум, я в том епизоде только один киноляп увидела, противоречащий высказываниям героя фильма о черных дырах. Малый сходу заметил ляп со звуком в космосе, хе-хе, а у него вообще даже начальное образование не окончено, но в физике и астрономии трошки разбирается - могу даже дипломы показать одного конкурса, в котором он занял неплохое таки место. Вот такие вот ляпы говорят об уровне фильма, дьявол как ты знаешь в мелочах.

Думаеш?Ну посоветуй мне что-нибудь для расширения кругозора

Барбацуца, Z не имею никого желания обсуждать воплощение режиссерского замысла. Если для тебя важнее шелуха - ничего не имею против, однако обсуждать это желания нет.

Яндекс?
А вообще давай не отходить от сути вопроса.

Как сказали выше, существует НЛО(некое физическое явление, которому точно есть объяснение), но не инопланетный космический корабль. И я не понимаю, Албус, почему здравомыслящий человек должен верить публикациям интернета. "Хочу верить", ага.