Сообщество Атеистов и Сомневающихся, Место для общения атеистов и критики религии

Друзья! Давайте обсудим, как мы пришли к атеистическому мировоззрению, покритикуем немного религии, поговорим о выдающихся неверующих, причастимся к церкви Макаронного Монстра и многое другое :D

Я, к примеру, не воспитывалась религиозными родственниками, поэтому была атеисткой с детства, хоть и надеялась на существование магии. Мечтала про Хогвартс :D Но, как считается, если ребенку не привить хоть какую-то религиозность до 10 лет, то это уже будет очень тяжело сделать. Поэтому когда в моем сознательном возрасте меня попытались "навернуть на путь истинный" свидетели Иеговы, у них получилось ровно наоборот %) Я прочитала всю Библию, а заодно и частично Коран, море религиозной и "запрещенной" в секте атеистической-научной литературы и окончательно убедилась, что атеизм - это круто ^_^



Внимание! Disclaimer! Если эта тема обижает ваши чувства, не читайте её!

Внимание-2! Тема не предназначена для дебатов, существуют ли божества или другие сверхъестественные штуки. Тема создана для общения единомышленников: атеистов, агностиков, сомневающихся.

На затравку очень информативный ролик про одного известного пророка (детям и чувствительным лицам не смотреть!)

Для опроса была использована следующая шкала (если точно не знаете, как проголосовать, тут подробнее):

Резонансная тема, что я могу сказать. И очень интересная.
Главное, чтобы она не превратилась в войнушку между верующими и неверующими.

Тема - важная и нужная ^_^ Сколько тем создали про разные религии и отдельные концепции, а темы для атеистов нет. Непорядок! :D
Для этого и есть предупреждение в начале - тема не для дебатов с верующими. Дебаты и препирания считаются оффтопиком.

Катерок, А я заметила, как ты проголосовала) Ты агностик, да?

Спасательный Жилетик, я не агностик. Я игностик. Я считаю, что в принципе недоказуемо пока что наличие/отсутствие каких-то высших сил.
Я воинствую только против фанатиков земных религий, которые в основном жутко нетерпимы.

Ты пришла по адресу - здесь как раз место для воинствования против религий. Будем воинствовать вместе %)

А какие у тебя по жизни были отношения с верующими?

а если кто-то верит не в Бога, а, скажем, в Богиню, по шкале Докинза тоже окажется атеистом, хотя таковым не является

Macabra, ничерта подобного. Теист - не только приспешник монотеистических патриархальных религий.

Катерок, спасибо, кэп, вот только в ентой шкале приводится именно "Бог", а не боги или богиня

Macabra, что поделать, приходится быть кэпом. Поэтому вежливо тыкну кое-куда еще: понятие "Бог" употребляется в данной шкале просто потому, что вера в "Бога" намного больше распространена, чем вера в "Богинь" или в "богов".

сабж

хорошо подумала?
одних только буддистов с индуистами попробуй посчитать

Macabra, для европейско-американского пространства, а так же стран СНГ (исключая слегка Россию) вопрос буддистов и индуистов не так актуален в тех масштабах, которые ты предполагаешь. И для автора сей чудной картиночки этот же вопрос имел такое же значение.

Если ты несогласен с формулировкой автора, милости просим запилить нам более достойную. Я лично ничего против не имею и буду рада ее изучить. Если же нет, то... Счастливого Вам судного дня. :D

я больше скажу, даже в мире HIJ троица распространена шире, чем индуизм+буддизм.
но не настолько, чтобы забывать об их существовании.

а кроме "азиатских" религий, существуют еще такие вполне "европейские" мировоззрения, когда веришь в высшую сверхъестественную сущность, но отрицаешь существование Бога в религиозном понимании. это куда?

Macabra, как тебе нравится слабый агностицизм? Игностицизм? Или даже больше - теизм-агностицизм?
Для всей этой, айм соу сорри, чепухи, придумали свои ветви. Почему бы и нет?

В данном случае под словом "бог" подразумевается божественное существо любого пола и в любых количествах. При применении этой шкалы обычно сначала у человека спрашивают, в кого именно он(а) верит: в бога ли, богиню, целый сонм разношерстных богов (черт, а неплохая религия!) или другую удивительную животинку. И тогда уже применяют шкалу. Цель шкалы: определить степень веры/уверенности в существовании того сверхъестественного существа(ств), в которое верит опрашиваемый.

Высшая сверхъестественная сущность - это туда же, в категорию "бог". И вообще, не хотите - не отвечайте, я же не злая и даже обычно не кусаюсь :D Неужели у Вас такая экстравагантная религия, Макабра? А расскажите ;)

вот и я о том же: вместо того, чтобы формулировать поточнее, Докинз гребет все религиозные взгляды под одну гребенку со словом "Бог", с тем же успехом можно говорить "белые" вместо "люди".

а моя вера, какой бы она ни была (а кто сказал, что она вообще есть?) тут ни при чем совершенно.

Конечно он "гребет" под одну гребенку! :D Атеисты одинаково не верят ни во что сверхъестественное :D

А опрос лично про вас. Но не хотите - не надо.

Мне понравилось такое:

Недавно увидел у верующего на футболке надпись
ИСТИНА + БОГ = ЖИЗНЬ
Надеюсь, он понимает, что из этого логически следует, что:
БОГ = ЖИЗНЬ - ИСТИНА
и
ИСТИНА = ЖИЗНЬ - БОГ

Да, шкала не айс, но не потому, что Бог бывает во множественном числе и женского пола. Можно сказать, что тут подразумеваются любые сверхъестественные и сверхмогущественные существа любого пола и в любом количестве, однако концепции Бога/богов бывают очень разные и потому отношение к ним также может быть очень разным.
Вот, допустим, есть у нас Бог Х, в которого верят приверженцы определённой религии. Концепция достаточно конкретная: Богу Х приписывается множество свойств и качеств, часть из которых явно противоречат друг другу, но при этом апологеты данной религии утверждают, что их Бог по природе своей логичен и противоречий в его свойствах нет. Естественно, никакого логично-противоречивого Бога скорее всего не существует (явный бред), так что по отношению к Богу Х я нахожусь на шестом пункте шкалы.
Но если посмотреть на другого Бога - деистического Бога Y, картина совершенно другая: верующие не делают практически никаких конкретных утверждений про его свойства. "Ну да, он - сверхъестественная сущность, создал Вселенную, после чего удалился от дел, в жизнь не вмешивается, а потому мы про него ничего не знаем." Всё. Эдакий абстрактно-расплывчатый творец, и придраться тут особо не к чему, понимаете :) ? А потому утверждать "Бога Y не существует" с такой же уверенностью, как и в случае с Х, не получится. По отношению к этому Богу я нахожусь на четвёртом пункте шкалы Докинза.

Собственно, вопрос: если автор не конкретизировал, какая концепция Бога имеется в виду, что я должна выбрать? 6 или 4?

Нет, не совсем одинаково. В противном случае вообще не было бы нужды в шкале с градацией.

Gwendolen, да, тест предназначен для определения веры в одну сущность. Если Вы верите во много разных сущностей с разной степенью уверенности, то тут уже на Ваше усмотрение, какой давать ответ. Я клепала опрос поздней ночью, поэтому особо не заморачивалась с вопросами. Но могу что-то изменить по просьбам общественности :D

Пользуясь Вашим примером с богами X и Y: я думаю, что именно так становятся атеистами. То есть сначала человек ставит под сомнение бога X, вера в которого распространена в той местности, в которой он родился. Наличие бесчисленного множества противоречий в самом учении, сомнительного поведения священнослужителей и собственный опыт практик (например, бесполезность молитв или обрядов) заставляют усомниться в этом конкретном боге. Человеку думается, что совершенному существу, которое, по идее, создало вселенную и разумную жизнь, не нужны все эти храмы, молитвы, идолы. Потребность в вере остается, надежда на чудо и вечную жизнь, страх перед смертью и исчезновением своего Я. Поэтому возникает вера в бога Y - всемогущего существа или даже силу, которою невозможно понять и которой до нас нет дела. Многие на этом и останавливаются - верят, что "что-то такое есть", надеются на существование своей бессмертной души. Многие агностики находятся в этой категории.

И окончательный шаг превращения в атеиста - задуматься логически, а насколько велика вероятность, что существует вообще что-то сверхъестественное, какая-либо сверхсущность, создавшая всё? Учитывая, что "вероятность" - это не просто красивое размытое слово, а научный термин, и вероятность любого феномена можно посчитать математически. Более того, в науке принято доказывать все положительные утверждения (гипотезы) и тогда рассматривать, насколько они верны. "Бог есть" - вот положительное утверждение, его нужно доказывать. С другой стороны, "А докажите, что Бога нет, иначе не принимается", как любят говорить верующие, - это полная чушь. Доказать, что чего-то нет, невозможно и сточки зрения логики - нонсенс. Например, многие слышали про чайник Рассела: на орбите между Землей и Марсом летает чайник, который невозможно засечь ни одним прибором на Земле. Доказать, что его нет, невозможно, значит он есть? Но любой скажет, что шанс его существования настолько мал, что чайника точно нет. С богом, да и вообще со всем сверхъестественным та же история.

Спасательный Жилетик, я НЕ верю во много разных сущностей с разной степенью (не)уверенности ;) . Проблема в том, что если вы собираетесь делать какие-то выводы на основе опросника, мой ответ, данный методом тыка, может ввести вас в заблуждение. Сформулирую так: моё неверие в Богов находится в диапазоне 4-6, для более точного ответа необходимо конкретизировать, какой Бог имеется в виду.

Возможно, что многие так и становятся, но не все. Я лично проскочила фазу Бога Y и перешла от веры в Бога Х непосредственно к неверию и скептицизму.

Да, вероятность существования Бога Y можно посчитать, и она таки равна 1/2 или 50%.
Про бремя доказательства - верно. Оно всегда на утверждающем, но всё же не могу не отметить: отсутствие доказательств означает только то, что наиболее рациональной позицией является отсутствие веры. Убеждённость в отсутствии (не доказано, значит, не существует) - логическая ошибка "argumentum ad ignorantiam/аргумент к незнанию".

Катерок,

???
Насколько я знаю, "наличие/отсутствие высших сил недоказуемо" - это и есть агностицизм, точнее, один из его вариантов.
Игностицизм - это когда любое утверждение о Боге (его существовании, доказуемости и т.д.) считается бессмысленным, поскольку у слова "Бог" нет внятного определения. «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“» (с)

Небезосновательная позиция, кстати. Частично отражает суть моих претензий к опроснику ;)

Gwendolen, верно. Я сочетаю в своей позиции и то, и другое. Иначе говоря: я не имею понятия, что такое "бог" и поэтому считаю его бессмыслицей. Вместе с этим я верю, что что-то высшее есть, но не могу доказать его наличие, поскольку не знаю, что это. И не смогу узнать, поскольку я - всего лишь человек.

Вы хоть немного меня поняли? Я то я слегка сумбурно выражаюсь.

Мда... Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов - верный путь к победе атеизма.

Впервые вижу такое честное признание. Обычно все прикрываются фиговымлистиком так называемой науки.

Так вот, мое мнение известно и состоит в том, что атеизм - особый вид религии. Даже не веры, а религии без веры. В христианстве есть заповедь - не сотвори себе кумира. Атеисты в это не верят и потому с полным на то правом кумиров плодят. Но суть не в этом. Меня уже долго интересует вопрос, на который никто пока не дал внятного ответа. Мне интересно по каким критериям в атеизме выбираются объекты поклонения? В христианстве, к примеру, надо уметь творить чудеса или много страдать за веру. В азиатских религиях - вести строгую аскезу, славить тамошних богов и тоже много страдать, можно не за веру, а просто. Такие дела. А что нужно, чтобы стать иконой атеистов?

А вы не с той стороны подошли. Для каждого атеиста - икона, как вы выражаетесь, хотя я не согласна с таким подходом, является ЧЕЛОВЕК и его возможности. Тут ничего делать не надо особого - тут надо жить.

Нет, это так зазываемый "светский гуманизм". Атеизм с гуманизмом как-то не очень сходятся, но то мелочи. Я поясню. Вот одна из икон современного атеизма - тов. Докинз. Ничем не примечательный третьеразрядный ученый. Однако является объектом всеобщего поклонения, чуть ли не пророком. Ну и там еще ряд личностей. Вот мне и любопытно по каким критериям они отбираются?

Албус, нормально атеизм с гуманизмом (особенно светским) сходятся. Никаких противоречий не вижу.

Всеобщее поклонение, говорите? Т.е. если я не захожусь от восторга при упоминании имени Докинза, то я и не атеистка, что ли?

Друзья, напоминаю, что тема создана для общения единомышленников - атеистов и сомневающихся, а также критики религий. Критика атеистов считается оффтопиком, всех желающих усомниться в праве людей быть здравомыслящими неверующими или в их моральных качествах приглашаю создать для этого отдельную тему.

и сделать это где-нибудь в Химках, если вы понимаете, о чем я

Gwendolen, я не собиралась делать никаких особых выводов из опросника, поэтому разница между 4 и 6 меня не расстроит :D Главное, что Вы попадаете в категорию агностиков, что совершенно прекрасно :D Кстати, я сама поставила 7, что было несколько самоуверенно. Сам Докинз ставил 6, т.е. де-факто атеист, но оставляющий открытость в случае возникновения в будущем каких-либо новых доказательств. Самая лучшая позиция, всё таки. Нужно всегда учиться, ставить под сомнение всё, в том числе и собственные взгляды и не бояться выглядеть глупым или смешным ^_^

Читаете в моем сердце, солнцеликий! %)

Спасательный жилетик, вооот. Я как раз хотела задать вопрос форумчанину, который выбрал 7-й пункт: как он достиг такого уровня знаний? Без иронии, мне действительно хотелось бы посмотреть на 100% доказательства несуществования Бога. :)

Спасательный Жилетик, Напоминаю, что вы не модератор данного раздела и никаких правил устанавливать не можете в принципе. А если уж совсем глубоко, то вся тема - оффтоп в данном разделе форума, но это детали.

Странный вывод. Просто к нему апеллируют ВСЕ так называемые атеисты. В том или ином виде.

Ну если вы не видите противоречий между декларированием ценности человеческой жизни и массовыми убийствами, предельно жестокими, то... В общем ладно, это уже реально оффтоп и моего основного вопроса это не касается.

Вот вы не верите в сверхъестественное, а я своими глазами наблюдал. Был такой лучезарный шарлатан, в Химках торговал сами знаете чем, утверждал, что его товар наделен волшебной эльфийской силой, вещал от имени матушки природы, а до кучи называл себя психологом, при этом не отличал депрессию от невроза. Короче, профанацией занимался. Да с таким рвением, что доигрался до проклятия. Теперь он обречен прожить остаток жизни спамером, занимаясь навязчивой торговлей всё тем же.

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - May 8 2016, 13:35

Албус,

А, вот и оно, то, что я подозревала изначально. Бедное, несчастное слово "поклонение", опять его смысл исковеркали до неузнаваемости. Апеллирует = поклоняется, ога. Когда вы, допустим, рассказываете историю и ссылаетесь на своего друга как источник, то вы поклоняетесь своему другу, это и ежу понятно! Нет уж, апелляция - это апелляция, а поклонение - это поклонение.
Я вот, честно говоря, даже ни одной книжки его не прочитала до конца - обалденная у меня "икона", правда? ;)

А вот не надо подменять понятия и надеяться, что я этого не замечу. Изначально вы говорили, что атеизм плохо сочетается с гуманизмом, а сейчас - что поведение отдельных атеистов не сочетается с идеями гуманизма.
А вы знали, что христианство плохо сочетается с гуманизмом? Ну так инквизиция же!

Надеюсь, я удовлетворила Ваше любопытство ^_^ Я нахожусь где-то на 6,5, просто округлила до 7. Возможно, неудачно.

Мне бы хотелось принести сюда принципы мировоззрения и нравственности Нового Атеизма, но т.к. сижу с тостера, сделаю это позже.

Он для всех авторитет. Точно так же как некоторые христиане и всех прочих религиях.

Ну дык начнем с того, что вы не атеист, а у агностиков свои причуды. Мне же интересно именно мнение атеистов, чем они руководствуются, выбирая себе пророков. Мне правда любопытно, а по сути пока никто ни слова не сказал.

Конечно знал, так что тут вы Америку не открыли. Вы все свалили в кучу, но давайте разберем это как-нить в другом месте. Хотя попытки оправдать садизм и массовые казни - это всегда очень мило.

Вечно сомневающийся некто. Склоняюсь больше к рационализму и атеизму, даже скорее к пантеизму - если и есть наличие сверхъестественного нечта, то оно существует во всём окружающем, т.к. все состоит из атомов и молекул и т.д. и т.п., бог как будто находится внутри нас самих. Мы сами своими поступками и делами определяем своего бога.


А что касается религий...
К исламу я отношусь агрессивно отрицательно. Во многом из-за того, что творят сейчас исламисты ИГИЛа и прочих исламских группировок. Да, вы можете заявить, что это фанатики и настоящие мусульмане к этому отношения не имеют, но меня напрягает отношение к женщинам в исламе, отношения к животным в исламе (всем известный факт сношения с овцами кое-где), даже с позиций христианства полумесяцы на мечетях - знак антихриста.
К иудаизму отношусь пофигистически-нейтрально. Не едят свинину. С какими-то своими заскоками, но пока не трогают остальных, я к ним терпима.
К язычеству и его различным течениям отношусь с интересом.Ну это если рассматривать политеистические религии древности, а не то..."то", что сейчас русские "родноверы" и "ведуны" из себя представляют. То же со старообрядцами, баптистами, сектантами разных толков.
К христианству отношусь более положительно, но наверно из-за христианской среды, причем почему-то католицизм или протестанство мне симпатизируют больше. Не знаю почему, но именно православие никогда не вызывало тепла в душе, ощущения, будто это действительно моё, что это моя религия, хоть и крестили меня в детстве, в церковь никогда не ходила и батюшки с бородами и зализанными волосами интереса не вызывают. А в последние годы узнала про фмг и обалдела...
Довольно интересными кажутся буддизм, синтоизм и даосизм, ну потому что азиаты всегда были странными, и их мир радикально отличается от нашего. Японский синтоизм и язычество тоже очень интересны.

Албус,

Атеизм в широком смысле - неверие в Бога/богов. Я не верю в Бога/богов, значит, я атеистка. А агностицизм этому никак не мешает вообще.

Неоднократно встречала атеистов, которые относились к нему отрицательно, считая, что у него много слабых и корявых аргументов и что он позорит атеизм.

Что касается гуманизма. Дело тут не в том, что христианство с ним может не сочетаться, а в том, что рассуждения из разряда "вот этот, этот и этот ведут себя неподобающе, следовательно идея х не сочетается с идеей у" являются некорректными, и это понятно любому человеку, знакомому с логикой. Коль скоро вы решили сравнивать идеи, так сравнивайте идеи, а не тычьте в поведение отдельных приверженцев.
Замените "гуманизм" на "любовь к ближнему" в моем примере про христианство и поймёте, что имеется в виду.
Все, это мой последний коммент на эту тему (здесь).

Если вы вдруг захотите обвинить меня в оправдании массовых казней, вам будет лучше четко и конкретно указать, где я это делаю. А то ведь в разделе есть модератор и все такое ;)

Дискриминация по мировоззрению... Вот не думал, что у спамеров бывает мировоззрение. Химкинская экономическая лесная школа, надо полагать.

Этак Ильза и загончик салосрача удалит, чтобы ватаны и рагули распространились по всем темам, т. к. запирание их в загончике суть явная дискриминация и более того - сегрегация...

Це повідомлення відредагував Sunset Sarsaparilla - May 8 2016, 14:30

С этого надо начинать. Теперь в общении с вами буду учитывать этот момент.

Ни разу не встречал ни одного атеиста, а встречал их весьма немало, который бы хоть сколько-то негативно, а уж тем более критично отзывался Докинзе. Ни одного и ни разу, от слова "совсем". Для всех, с кем я общался, он либо истина в последний инстанции, либо серьезный авторитет, градации в этих пределах. Ну вот ваш случай - первый, да и то "в широком смысле". Ладно, вернемся к основному вопросу: как атеисты вбирают себе объекты поклонения? По каким критериям, как вы считаете?

Албус, попробую предположить, что тот же Докинз просто хорошо распиарен СМИ, атеистическими сайтами, пабликами в соцсетях и т.д. Он у всех на слуху, поэтому некоторые идут по пути наименьшего сопротивления и делают его своим безусловным авторитетом. А вот откуда эта мода на Докинза пошла - точно сказать не могу, не изучала вопрос. По-моему, книга "Бог как иллюзия" принесла ему известность...
Всякие там коммунисты, преклоняющиеся перед Лениным-Сталиным и цитирующие Маркса, как Священное Писание, в большинстве своем были воспитаны в условиях жесткой цензуры, практически полного отсутствия альтернативных точек зрения и критики статуса-кво. Потому и фанатики.
Ну а другие случаи надо разбирать отдельно. Думаю, кое-кто выбирал себе кумира, исходя из того, что ему нравится по жизни. Тот же Варракс рассказывал, как сначала у него сложилось мировоззрение, потом он прочитал Ла-Вея и понял, что у них практически полное совпадение во взглядах. Ну а там уже начал заниматься всеми этими сатанинскими ритуалами. Правда, сам Варракс отрицал, что это поклонение, называл себя скептиком, критиковал догматизм и т.д.

В общем, по-разному бывает. Но, повторюсь, это лишь предположения, у меня такого опыта не было.

Gwendolen, Спасибо. Точка зрения принята, и, скорее всего имеет место быть. Хоть я и не понял кто такой этот Варракс.

Варракс - дедушка русского сатанизма (с) :)
Один из первых и самых известных сатанистов России, иными словами.

Ну, как сказать... Бог, в которого верю я — моральный Абсолют. Он определённо есть, хоть я и не знаю, можно ли его достигнуть. Но это же не совсем то, да?

также известный как "телемастер".

лабораторный клон константина крылова (не путать: у крылова борода, у варракса усы, зато какие) и такой же ватный блогер, только крылов типа не любит ссср, а варракс очень даже. оба то ли изображают наглухо отбитых, то ли успешно ими стали на почве патриотизма. последний всплеск интереса к варраксу был, когда в жж потрошили его грязное бельишко.

ныне мода на сатанизм прошла и нужда в варраксе у конторы отпала, так что новости о нем есть только у особых любителей трэша. а были времена!

Опрос показывает, что много нас, атеистов и сомневающихся. И не удивительно, ведь каждый из нас (не)много атеист :D

Недавно наткнулась на просторах интернета на статью о призывах к убийствам и насилию в библии. Мне понравилось, как здесь собрали самые кровавые места "священной книги", которые богом не только не осуждаются, но абсолютно одобряются. Статья под спойлером:

Показати текст спойлеру

Садизмом пронизаны тексты Ветхого завета. Масштабы зверств иудеев не знают аналогов в мировой истории. Это не удивительно, так как их еврейский Господь бог Иегова - один из самых жестоких богов в мире. О сути главного иудейского бога знали еще гностики. Они утверждали, что главный иудейский бог Иегова - это и есть дьявол.

1. "А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Второзаконие 20:16-17).

2. «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18).

3. "Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди ... говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали", ... то ... порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему ..." (Второзаконие 13:12-16).

4. Призывают иудеи убивать и пророков: "... а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего ..." (Второзаконие 13:5).

5. Не жалеют иудеи и своих родных, если они увлекаются чужой верой: "Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам ...то убей их ... побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).

6. «И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).

7. «Если найдётся среди тебя ... мужчина или женщина, кто ... пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному... то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).

Подавляющее большинство древних традиционных языческих религий всех народов мира основаны на поклонении Солнцу - божественному источнику света, тепла, энергии и жизни. Ветхий завет их всех приговаривает к смерти.

8. Попутно заметим, что из так называемых десяти заповедей Моисея, 2-я заповедь запрещает делать какие-либо «изображения того, что на небе вверху» (Исход 20:4). Это не случайно. Это делается для того, чтобы запретить человеку знания о космосе, о том месте, которое в космосе занимает земля. Исходя из этой заповеди озверевшие «рабы божьи» уничтожали всех астрологов, астрономов, математиков, учёных. Более 13 миллионов лучших представителей рода человеческого «рабы божьи» сожгли на кострах.

9. «Кто украдёт человека из сынов Израилевых..., то должно предать его смерти» (Исход 21:16). Обратим внимание, что данная норма предполагается только для сынов Израилевых, других людей можно воровать. Это очевидный расизм.

10. «Ворожеи не оставляй в живых (Исход 22:18).

11. «Приносящий жертву богам, кроме одного господа, да будет истреблён (Исход 22:20).

12. «Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исход31:15).

Очевидно, что подобные заповеди, пропаганда и призывы из Ветхого завета к убийствам и насилию возбуждают расовую, национальную и религиозную рознь, призывают к ведению агрессивной войны и геноциду по отношению к коренному населению и к иноверцам.

ПРОПАГАНДА ПАТОЛОГИЧЕСКОГО ЗВЕРСТВА И САДИЗМА

Зверские погромы учиняли иудеи на захваченных ими землях. Ветхий завет не осуждает эти деяния. Напротив, Ветхий завет смакует и оправдывает факты этих зверств.

1. «И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых... и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царём Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми» (Второзаконие 3:3-6).

2. "И поразили они его и сынов его и весь народ его, так что ни одного не осталось живого, и овладели землёю его ... (Числа 21:35).

3. "И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых" (Второзаконие 2:34).

4. Патологическое зверство иудеев не знает аналогов в мировой истории. Перед тем как войти в Землю Обетованную Моисей послал на разведку Иисуса Навина и Халева Иефоннина. Вернувшись, те стали побуждать евреев к завоеванию в таких выражениях: «...не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение» (Числа 14:9).

Иудеи уже полностью «съели» несколько народов мира (Аморреи, Хеттеи, Ферезеи, Хананеи, Гергесеи, Евеи, Иевусеи) и от этих народов больше ничего не осталось, кроме упоминания в Библии.

5. Во времена царя Давида иудеи зверски и с патологическим садизмом уничтожили всё население Равы Аммонитской, бросив людей заживо под пилы, под железные молотилки, под железные топоры и в обжигательные печи (2 Царств 12:31).

6. Еврейский Господь бог после смерти своего раба Моисея сделал ставку на Иисуса Навина. Иисус Навин был человеком бесконечной жестокости и садизма. Вот что сделал этот озверевший иудейский погромщик, когда он захватил город Иерихон: «И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов и овец, и ослов, всё истребили мечом...А город и всё, что в нём, сожгли огнём» (Навин 6:20,23).

Войны - это постоянный процесс существования человечества. Убийства воинов - событие достаточно обыденное. Но массовые и поголовные убийства женщин, стариков, детей, полное сожжение городов - это ничем не оправданное зверство. Это полный геноцид других народов.

7. То же самое зверство Иисус Навин сотворил с городом Гаем. Всех жителей и мужчин и женщин убил. После чего: «Сожёг Иисус Гай и обратил его в вечные развалины, в пустыню, до сего дня; а царя Гайского повесил на дереве» (Навин 8:24-29).

8. То же самое зверство иудеи сотворили с городами: Макед, Ливна, Лахис, Газер, Еглон, Хеврон, Давир, Асор. Всех людей, включая женщин и детей, поголовно истребили, города сожгли, всех царей повесили на дереве (Навин 10:28-38).

9. Египтяне приютили евреев в своей стране и спасли их от голода. И как же евреи и их еврейский бог отплатили египтянам? Жесточайшими убийствами, издевательствами, ограблениями. Любимое занятие еврейского Господа бога - это убийство стариков, женщин и детей, особенно детей-первенцев.
«В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, до первенца узника, находившегося в темнице» (Исход 12:29). Эти зверские убийства младенцев иудейские фашисты празднуют как великий праздник - Пасху. Вот что такое Пасха.

Очевидно, что подобные призывы из Ветхого завета подпадают под признаки статьи 354-ой УК РФ (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), статьи 357-ой УК РФ (Геноцид), статьи 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

И что теперь? Ленин тоже говорил что нужно как можно больше расстреливать. И не только говорил, но и претворял в жизнь долго и успешно.

Самое замечательное - это то, что мир удивителен и прекрасен даже без выдуманных сущностей и без магии (внутренне рыдаю, но креплюсь %) ). Ну и что, что не работают гороскопы, молитвы, счастливые числа и суеверия? Ну и что, что жизнь есть только одна и дальше ничего нет? Ну и что, то нет гиппографов и драконов?? (это моя личная трагедь)

Зато есть здесь и сейчас, есть единственная и неповторимая жизнь, есть потрясающие явления этой вселенной.

Я вот, кстати, совсем не стихоплет, но меня это не остановило :D Я знаю, тут есть те, кто оценит %)

Не были звезды созданы.
Сами зажглись они.
Разве это не волшебно -
Синтез гелия из водорода?

Термоядерные реакторы
В небе ночном горят.
Их нежное сияние
Наконец дошло до тебя.

Сквозь пустоту космоса
Мчались лучи к тебе
Тысячи, миллионы лет -
От погибшей звезды "привет".

Ты ответишь: "Привет тебе,
далекая сестра",
ведь тело твое сложено
из атомов, что родила звезда.

П.С. Так, кто-то же должен меня похвалить за то, что я тут наваяла :D Или раскритиковать. Тень через плетень! =wizard=

А то, что вера в библейского бога по сути аморальна. Вот и всё.

Я каждый день читаю про теракты, а ты говоришь, что мир прекрасен. То, что жизнь одна, а дальше ничего нет лично меня только радует. Наконец-то эта бессмыслица закончится.

За стихи хвалю. )) Как я понял, ты своим постом хотела сказать, что мол и у атеистов есть смысл жизни, что и им некоторые вещи кажутся "волшебными", не смотря на отсутствие веры в божественное.

Критик! *радостно танцую с бубном* [:-} Всё-таки магия существует! [:-}

В сердце читаешь :D

Критя, не читай про терракты ;( И вообще в стране война. От этого никуда не деться. Никуда не деться от того, что у людей есть неправильные, несоответствующие объективной реальности представления о мире, на основании которых они действуют. Вот у атеистов спрашивают: "Да какое вам дело, во что я верю?!" А такое, что убеждения - это потенциальные действия. Мне как-то некомфортно от того, что у большого количества людей на планете (где я живу!) есть настолько сильные заблуждения, что они позволяют им полностью отключить сопереживание к некоторым группам людей, будь то иноверцы, неверные, "не такие", и творить с ними ужаснейшие вещи без чувства вины. А между тем мы - единое человеческое общество на маленькой планете с ограниченными ресурсами, и пора уже отбросить устаревшие доктрины, которые разобщают и уничтожают нас.

Но! Хоть и есть индивиды, портящие жизнь другим, в общем и целом жизнь таки прекрасна, а я - оптимист :D И многие люди прекрасны своим умом, продвинутостью, гуманностью и добротой, поэтому я не теряю надежду на светлое будущее человечества.

Спасибо большое за комплимент :D Ну, смысл жизни - это сложно, поэтому не буду утверждать, что я обладаю таким (осо)знанием (я перечитывала тему "Смысл жизни", вдохновлялась ^_^ ). Просто атеистов часто обвиняют, что они аморальны (не боятся ада!!) и бездуховны (не видят красоты бытия!!). (Не всем нравится слово "духовный" в атеистическом смысле, но замену найти трудно. Эм, "психо-эмоционально-поэтический"...?). Но да, что-такое я имела ввиду, что даже без веры в сверхъестественное можно почувствовать единение с вселенной, сопереживать всему живому, умиляться красоте и сложности мира и поэтично его воспринимать. Не знаю, получилось ли у меня передать это стихом, наверное, нужно больше тренироваться %)

А вера в коммунизм? Или в социализм?

О, ну если исходить из такой логики, из вашей логики, то всех атеистов надо изолировать от общества, потому что вы потенциально опасны для всех людей, кто не разделяет ваши взгляды. В прошлом веке только испанский грипп погубил больше людей, чем атеистический террор, по своим масштабам и жестокости, беспрецедентный за всю историю человечества. Так что вы поосторожнее с "потенциальной опасностью", потому что кто опасен на самом деле 20-й век показал со всей отчетливостью.

Предлагаете объеденится под знаменем атеизма и отбросить все, кроме материального? Нет уж, спасибо. И по меньшей мере две трети населения Земли с вами тоже к счастью не согласятся.

Нужно, потому что получилось очень фигово. Когда человек глядит в ночное небо и видя луну и звезды думает о том, что залитые лунным светом луга - это отраженный солнечный свет, а звезды в созвездиях - это большие чернобыли и фукусмы с синтезом водорода и гелия, то... Я, лично я, такому человеку очень сочувствую.

Буквальная — да, пожалуй. Особенно в том, что касается Ветхого Завета.

Но за два тысячелетия богословы изрядно навострились в толкованиях (-:

К счастью, Ветхий Завет уже мало кто истолковывает буквально :D Хотя есть еще некоторые секты. И есть некоторые отрывки, которые истолковываются буквально (например, про осуждение гомосексуализма). Сейчас в мире бОльшая проблема - это буквальное понимание Корана и хадисов.

Я и не читаю, но заголовки сами бросаются в глаза. Не успел прочитать про Ниццу, уже в Мюнхене стрельба. Мне кажется, психи всегда найдут доктрину, чтобы сделать гадость.

Оптимистам легче жить. Я тебе завидую.

Я всё понял. Стихи прекрасно всё передали.

Ну, в трудах Маркса не найдешь, например, идеи ада для капиталистов. Только на каком-то глубоком, скрытом уровне там может заключаться аморальность.

:D Выкрутасы богословов - это отдельная тема. Но способ чтения Библии верующими - особый феномен. Они просто не желают видеть, не желают задуматься.

У Маркса может и нет, а вот Ленин со Сталиным пытались устроить и не безуспешно. Нельзя отделять коммунизм от красного террора, точно так же как нельзя отделять инквизицию от христианства.

Ну тут такая штука интересная получается... В Библии нет н единого намека на ее иносказательность или метафоричность, потому тот, кто претендует на звание вот прям истинного христианина - обязан воспринимать текст абсолютно буквально. Библия - это слово бога и любые толкования его - это превозношение себя выше этого самого бога. А если хочется толковать, то тогда не надо говорить что это святое писание и слово божье, тогда это будет просто древний литературный памятник. Вот тогда толкуйте как угодно. Так что тут или крестик снять, или труселя натянуть надо.

Но, если подумать, то это же какая-то извращенная игра со своим разумом - не обращать внимание на все противоречащие здравому смыслу и гуманности места и продолжать считать, что, например, бог милосерден и всепрощающ. Какое-то то умышленное фрагментарное восприятие. Бог устроил геноцид целого народа (Иисус Навин) или целого человечества (Ной) - и он все еще считается милосердным?! Игнорируются большущее куски библии, лишь бы оставить пару строк, которые им нравятся (вечная жизнь в раю) и продолжать считать себя хорошим человеком (забывая, что есть же в их доктрине и ад, куда попадают целые народы за то, что к ним не добрались проповедники). Интересно, а христиане верят в единорогов? В библии же 8 раз упоминаются единороги. В общем, в ссовременном мире нет пользы от такой интеллектуальной акробатики.

Да, это верно. За исключением того, что именно она и создала современный мир, как мы его знаем)))))))))) А так да, пользы конечно нет.

Это так. В то же время, не всякая доктрина обслужит интересы психа, желающего убивать всех, кого посчитает хуже себя. К примеру, гуманизм или либертарианство не допускают насилия. Чтобы кто-то начал убивать во имя гуманизма, это нужно извратить идею до неузнаваемости. Что в таком случае делать с потенциально и фактически опасными доктринами? Реформировать или полностью отказываться от них? Ну, о моём мнении на этот счет можно догадаться ^_^ К тому же, атеизм - это не доктрина, поэтому тут опасности нет. Все идеи, по моему разумению, нужно тщательно рассматривать и справедливо критиковать.

No idea is above scrutiny, no people are beneath dignity.

Ну, я - реалистичный оптимист. Слепо верить в хорошее я не могу. Но я честно ищу доказательства, что не всё так плохо, чего и тебе желаю :D

Ура, товарищи. Эта тема нуждается в большем количестве стихов про науку, смысл жизни и вообще! Работаем :D

А вот, к слову, про геноцид человечества, то бишь про приключение Ноя. Кто-то скажет, что это метафора. А в Америке нашелся "гений", который верит буквально в историю про деревянный (!) корабль со всеми животными на борту, который потратил 18 миллионов долларов налогоплательщиков на религиозный Диснейленд:



Не знаю, были ли у Ноя такие же краны, или на своем горбу таскал. История умалчивает.



Чтоб вы понимали, с одной стороны - ковчег, с другой - супермаркет. Два в одном %) За посещение этой красоты берется 10 долларов с машины. Но желающих узреть красоту немного.



Но самое прекрасное - внутри. Динозавры! Да, динозавры жили одновременно с людьми, поэтому для динозавров тоже были зарезервированы места. Чем они кормились непонятно, наверное, святым духом. Святой же дух убирал весь стремительно аккумулирующийся навоз. Ну, не 600-летний же Ной убирал навоз?! Куда бы он его дел? Ведь на кочеге, как известно, было сделано только одно маленькое окно.



Не забываем также про всех животных, которым нужно было как-то добраться до ковчега, а потом ускакать в место своего обитания. Кенгуру упрыгали в Австралию из Ближнего Востока. Не спрашивайте меня как %)

Ой как я люблю такое беззастенчивое атеистическое вранье без единого пруфа. Особенно про деньги налогоплательщиков, якобы потраченные на столь впечатляющий проект. Видимо естественно-научные аргументы исчерпаны. Совсем.

Ууупси-дупси, поправочка к неплавающему ковчегу Кена Хема:
- ковчег стоил в целом 100 млн долларов
- ковчег получил 62 млн долларов финансирования от муниципалитета "в счет будущих доходов". Согласно документам, если доходов проект не принесет, никто никому ничего не будет должен. Это интересно, т.к. исполнитель проекта зарегистрирован как Некоммерческое ТОО. Плата за вход взимается смешная. Скорее всего, проект в скором времени обанкротится (http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/11/11/what-ken-ham-isnt-telling-you-about-ark-encounter-funding/)
- ковчег получил налоговые каникулы на сумму 18 млн долларов (http://www.kentucky.com/news/state/article73971147.html)
- куплено 98 акров земли за 1 доллар

Феерический обзор ковчега:

Хорошо, беру свои слова обратно по поводу вранья, ибо пруфы предоставлены. Однко первое, что надо сказать, так это то, что ковчег, он не посто ковчег за сто лямов, а это темматический христианский парк за сто лямов, о чем тов. Erinny, скромно промолчала, очевидно считая что гуглом умеет пользоваться она одна. Но интересно другое. Вот тов. Erinny, так возмущается, так возмущается постройке "ковчега", а вот жители Кентукки не возмущаются. Совсем. Кроме пары десятков фриков. Если они возмущаются, то где многотысячные протесты, где петиция за отставку мэра за такое разбазаривание бюджетных средств? Напоминаю, это США, там не дадут "двушечку" за такой протест. Так где протест? Еше немного новостей в ему http://www.mirnagrani.info/noev-kovcheg-po...kentukki-video/ Там еще прицеплено видео от "раша туда". Сравнив два видео легко можно оценить число тех кто за ковчег и тех, кто активно против.
Напомню, что согласно данным ЦРУ до 85% населения США - верующие, а фраза "На Бога уповаем" напечатана на каждой купюре главной резервной и самой ходовой валюты во всем мире - долларе США.

Возьмёте слова обратно ещё раз?

+фотки +упоминание платы за посещение.
Да, словосочетание "тематический христианский парк" не прозвучало, но это, пардон, понятно из контекста.

А что, высказывать негативное мнение можно только тогда, когда собрались "многотысячные протесты"? Вы сами-то этому стандарту соответствуете? (риторический вопрос)

Erinny, похоже, старина Хэм решил продолжить великое и благородное дело своего приятеля Кента Ховинда: "В 2007 году Ховинд был осуждён на 10 лет по 58 пунктам обвинения, среди которых двенадцать пунктов налоговых нарушений (в том числе — неуплата налогов на зарплату наемных работников музея и парка «Страна приключений с Динозаврами»)" (с) Википедия

Тематический христианский парк и "религиозный диснейленд" - это, мягко говоря, разные вещи, что самоочевидно. А плату за вход можно установить на любой объект частной собственности или находящийся в аренде, если такое установление прямо не запрещено договором.

Да нет конечно... Прости самим кентукийцам либо по приколу, либо наплевать на этот ковчег, а вот девушка Erinny, из Украины очень сильно переживает о растрате ста лямов их бюджетных денег на неподобающую, по ее мнению, стройку. По моему это очень забавно. Это небыло бы забавно, если бы это была солидарность с возмущением всего населения штата Кентукки, которое протестует, пишет петиции и вообще всяко возмущается. Но те, кого по логике вещей это вроде как должно возмущать и кого это затрагивает напрямую, они вполне с этим всем согласны и не заморачиваются в подавляющем большинстве своем. Странно, что Erinny, переживает именно по поводу ковчега, а не по поводу сегодняшней стрельбы в Техасе. Это было бы намного логичнее с учетом того, что атеисты все время врут о своей приверженности к гуманизму (который был бы просто невозможен без веры). Но ее беспокоит ковчег в Кентукки. Ее не беспокоит предстоящий "поп-парад" в Киеве, организованный рпц. Той самой рпц, которая поддерживает террористов, священники которой благословляют террористов и сами иногда воюют в их рядах и тд... Но нет, ковчег в Кентукки это конечно гораздо более важно и возмутительно....
Ну и немного видео по теме. Мат, 18+. Не благодарите)))

Gwendolen, Кен Хем и Кент Ховинд - два сапога пара %) Ховинд отсидел 8 лет и опять собирается строить новый парк - ничему его тюрьма не научила. И Хем тоже не без проблем с законом. Постоянные судебные процессы. Взять хотя бы его дискриминационную политику: все сотрудники должны быть христианами и подписаться под некоторыми христианскими идеями; геям отказывают в трудоустройстве o_O
(http://www.advocate.com/religion/2016/3/22/atheist-billboard-campaign-trolls-noahs-ark-theme-park-wont-hire-gays)

До войны в Донецке была сеть ларьков быстро питания под названием "Бургерная". Почти все донецкое студенчество там харчевалось по причине разумных чем и высочайшего качества продукции. Секрет успеха был прост: хозяином предприятия был прихожанин местного отделения церкви "Слово жизни" и брал на работу единоверцев. Исповедуемые в организации ценности запрещали этим людям воровать, обманывать, предписывали добросовестно выполнять свою работу. Естественно сотрудники строго придерживались рецептуры, а это означало, что количество крабовых палочек и сыра в хот-догах было на порядок выше, чем у конкурентов, что обеспечило "Бургерной" коммерческий успех, а ее сотрудникам - стабильный заработок. Да, очень плохо нанимать на работу убежденных христиан...

я помню эти бургерные. Одна из них, если не ошибаюсь, находилась на конечной троллейбуса №8 в районе ТЦ "Белый лебедь". Знатные забегаловки были.

Друзья сомневающиеся и мимо проходившие! ^_^

Атеизм - это прекрасно! [дальше следует перечень чертовски убедительных доказательств] Ну неужели кто-то еще может сомневаться?! [красивая картинка с метким афоризмом] Как хотелось бы сделать мир лучше, а людей счастливее с помощью атеизма! [длинный список способов того, как это можно сделать] А не то, что в прежние времена! [описание возмутительных практик прошлого] У человечества без сомнения получится [мега-позитивный прогноз будущего] Живите долго и процветайте :D

Есть данной неувязочке и вполне рациональное объяснение:

Показати текст спойлеру

А вот точка зрения другой, несколько менее популярной религии по данному вопросу:

Показати текст спойлеру

Pink Fluffy Unicorn, вполне логичные объяснения! :D Всё, христианам нужно принять одно из них или придумать своё и окончательно уверовать в единорогов. А что нет ископаемых единорогов, так это наука ещё не всё нашла, не заполнила недостающие звенья %)

Уверен, последуют сразу за окаменелостями левиафана. :draco:

Всеобязательно, как только найдут окаменелости крылатых коней. На одном же таком Мухаммед летал :knight:

Вообще, интересно было бы найти доказательства событий, описанных в "священных" книгах, как то:
- всемирный потоп
- казни египетские
- чудеса Иисуса
и т.д.

Но, понятное дело, доказательств нет и нужно просто вееерить %)

Кстати, то, что единороги существовали более вероятно, чем существование бога, на мой взгляд. Ну, если не приписывать им все эти магические свойства =cookies=

СК проверит протоиерея за оскорбление чувств неверующих после жалоб атеистов

источник

Было бы замечательно, конечно, чтобы вынесли вердикт "виновен" и таким образом создали прецедент. Но, учитывая печальную реальность, шансов на это мало.

Забавно получается: когда верующим выгодно, они обвиняют атеистов в том, что атеизм - та же религия, т.к. "вы точно так же слепо верите в науку!" Но когда нужно уважать атеистов и не скорблять их чувства, вдруг оказывается, что мы религии не имеем, следовательно не имеем чувств. Профит! %)

Пришло время занимательных статей ]:->

Cреди атеистов процент разводов оказался значительно ниже, чем среди консервативных христиан

Всё, на этом этапе меня можно назвать воинствующей атеисткой. Видите как воюю: гневно орудую словами, взмахиваю тяжелым молотом аргументов, пою боевой клич "За логику! За здравый смысл! Знание - сила!" =dwarf=
Но мой противник тоже силен - чуть что, впаяют оскорбление чувств и не посмотрят, чьи аргументы более последовательны =paladin=

Ну, случай, ссылку на который с кидывал выше, может стать прецедентом. Возможно, когда-нибудь наши чувства тоже будут защищать)

Видео старое, но не устаревшее. Немножко отойдём от РПЦ и послушаем про таких хороших, годных католиков =cookies=

Дааа, самая успешная мошенница 20-го века %)

Показати текст спойлеру

Очень опасную идею она развила, что беды и испытания - это благо для людей. Для сравнения, образец для подражания верующих, Иисус, кормил бедных, лечил болезни и даже воскрешал мертвых. А мать Тереза - полная его противоположность. Странно, что её не разоблачили -_-

Erinny, картинки обычно прячут под спойлер, дабы не тратить траффик тех, кто сидит с мобильного инета.

Amarth, отредактировала :)

А есть перевод? Я не шарю просто :yn_unsure:

Вряд ли Бог и высшие силы в целом - тема, в которой можно утверждать что-то категорично. Никого из нас там не было, никто не проверял, а значит и говорить не о чем. Вообще, с верующими и атеистами всё как с геями - пока они тихо себе (не)верят, претензий к ним нет никаких, но как только они начинают скандалить и чего-то требовать, сразу появляется желание втащить
Сама я агностик. Ничего не утверждаю, ничего не отрицаю, жду пока всё станет доподлинно известно)

Аргх, Настя. Ты всерьёз считаешь, что существует место полное радости и ништяков и место, полное огня, страданий и дыма, в которое души(хотя, как мы знаем, души не существует) попадают после того, как тело примет ислам?

Ага. Ещё есть Олимп и Вальхалла. Слава Одину!111 Ну, почему бы и нет на самом деле, некоторые астрофизики утверждают, что чёрная дыра - вход в параллельную вселенную, а может одна из них - вход в рай

Потому что нет) Хотелось бы ссылочку на доказательство.

Го ссылочку на полный обоснуй обратного) Мы пока слишком тупенькие, чтобы утверждать точно, но чёрная дыра действительно одна из вещей, которые не клеятся с нашими представлениями о вселенной. Собсна поэтому, её существование столько времени отрицали

Эм. Ты осознаёшь, что просишь доказать, что чёрная дыра не является порталом в рай?)
В общем-то, есть мнение, что стоит перейти в лс, т.к. темка не совсем предназначена для споров об этом)

Чистый, стопроцентный атеист, который все время окружающим верующим людям выносит мозги со словами:"обоснуй" Но, увы, мне никто так и не смогу обосновать. А мне так интересно, какие люди подбирают аргументы для того, чтобы обосновать свою веру.

Ура, нашего полку прибыло =sunny=
А что они обычно отвечают? "Надо просто верить"?

Результаты опроса не могут не радовать: большинтво проголосовавших либо агностики (ответы 3-5), либо атеисты (6-7) =lol=

Gexly,
"Мать Тереза была другом не бедных, а бедности. По ее словам, страдания — это дар Божий, и она положила жизнь на борьбу с единственно возможным средством против бедности, а именно расширение прав и возможностей женщин и освобождением женщин от репродуктивного насилия. Общепринятое представление о матери Терезе — ложь. Это самая успешная афера двадцатого столетия."
Кристофер Хитченс

Это цитата из документальном фильме «Ангел ада» (Hell’s Angel), где Хитченс назвал ее фанатичкой, которая не боролась с бедностью, а считала ее посланным богом жизненным путем.

Есть подходящий смайлик для такого персонажа? Например, =smert=

Erinny, какое ёмкое и точное выражение. И действительно, сложно сразу привести религиозную аферу, которая могла бы сравниться с этим. И ведь до сих пор многие считают само сочетание звуков "Мать Тереза" синонимом добродетели.

"Мать Тереза была другом не бедных, а бедности.". аааа чорт, в цитатник.

Да по-разному отвечают, то в философию пытаются вдаваться (что у них, кстати, не осень хорошо получается хд), то говорят:"Не хочешь - не верь, а я верю"
Просто я считаю, что должны быть доказательства. Бога можно приравнять к той же самой магии или оборотням/вампирам или вообще к фольклору. Сейчас люди не верят в Санту, так почему верят в Бога? Санты ведь нет, они говорят, а вот Бог зато есть . А я им могу сказать:"Санта есть, надо просто верить" =icefood=

Какое у тебя прекрасное критическое мышление =sunny=

Надо бы сделать тему про аргументы в пользу существования бога и что мы на это возражаем. Например, аргумент, который меня вводит в ступор - это то, что объективной реальности не существует и мы создаём реальность мыслями. То есть если верить во что-то, оно становится правдой. Это такое незамутнённое детское мышление, когда человек верит в сказки и не отличает выдумку от реальности -_-

Если рассматривать это вне контекста религии, то солипсизм довольно состоятельная позиция. Но суть не в том, что мы создаём что-то мыслями(лол, привет фильму "Секрет" :lol: ), а в том, что любой объект(я сейчас говорю не о боге или феях, а в любом предмете физического мира) является частью сознания субъекта. =cookies=
Пытаясь доказать существование своего бога религиозные люди часто используют солипсизм, как аргумент, но сами не понимают всей сути этой позиции.
Рекомендую почитать, очень занимательно) http://iphras.ru/elib/2790.html

Эм, но, действительно, чем вам мешают те верующие, которые просто верят и спокойно относятся к тому, что другие считают иначе? Ведь, по сути-то, навязывание атеизма ничем не лучше навязывание веры. Атеизм же а же вера, вера в не существование каких-либо сил

Ну просто обычно они говорят не совсем так. Обычно это что-то, вроде:"Атеисты дебилы, вы просто не шарите, бог есть. Что? Доказательства? Я верю и вижу бога, а ты не видишь, потому что не веришь"

Показати текст спойлеру

А разве убежденность в чем-то является верой?
Если есть доказательства, то и вера не нужна. По идее, вера - это признание что-то истинным, при этом без какой-либо логической проверки.

Мне лично верующие не мешают, тем более адекватные. Другое дело - религиозность и вера как явление, вера в вещи абсолютно без доказательств, отрицание здравого смысла и критического мышления.

И я не заметила, чтобы мы здесь кому-то что-то навязывали - мы просто общаемся в темках, высказываем своё мнение. Это же не запрещено :)

Атеизм - это не вера.
Выключенный телевизор - не ещё один канал.
Свет - не ещё один вид тьмы.

Абсолютно правильно =sunny=

Атеизм - не только отрицания существования не только бога, но и в целом сверхъестественных явлений

Хорошо, атеизм не вера. Но это вся равно одно из множества мнений, относящихся к одному вопросу, поэтому суть не меняется.
Gexly, религиозные фанатики бесят и меня, равно как и фанатики-атеисты, а их тоже немало. И выражаются они так же грубо.
Erinny, эм, то есть если бы сюда затесался верующий человек, вы бы не стали убеждать его в то, что Боги нет?

Sapphire-san, если бы сюда зешёл верующий человек и захотел спокойно обсудить, то почему бы и нет. Форумы - это в принципе место для общения и обмена мнениями. Мы не навязываем своё мировоззрение, просто высказываем свою точку зрения и общаемся между собой. Но уже были случаи, когда верующие заходили сюда и считали наше общение тут оскорблениеми и провокацией. Свобода слова только для верующих? -_-

Продолжая тему о вероятности сущестования бога. Есть такой анекдот: у блондинки спрашивают, какова вероятность того, что она выйдет на улицу и встретит динозавра. Она отвечает: "50 на 50 - или встречу, или нет". Хаха, мы-то понимаем, что вероятность совсем другая.

С вероятностью существования бога то же самое. Агностики отвечают 50 на 50, но это не ответ, это скорее избегание ответа. Конечно, доказать, что бога нет, невозможно, как невозможно доказать существование чайника Рассела или невидимого неосязаемого розового единорога. Но, во-первых, никто не обязан доказывать несуществование - это не научно, в науке доказываются только позитивные утверждения. Во-вторых, вероятность можно просчитать математически (или для тех, кто в этом не силён, как я - прикинуть логически) и, если вероятность достаточно мала, то можно сделать вывод о несуществовании.

Например, мы начинаем с вероятности 50 на 50, на середине шкалы вероятности. Далее аргументы в пользу или против существования бога могут переместить нас нас к более высокой или низкой вероятности. Я, после рассмотрения всех возможных факторов (молитвы не работают, души и чудеса не доказаны, по всей планете религии разные и противоречат друг другу, развитие жизни объясняется теорией эволюции, а возникновение вселенной - теорией большого взрыва и т.д.), делаю вывод, что вероятность близка к 0. Я не говорю, что это абсолютный ноль, так как это было бы слишком самоуверенно с точки зрения ученого. Поэтому - "близка к 0" :D

Erinny, ваши аргументы, несомненно, логичны и я не могу их оспорить, увы. Но скажите мне вот что, вы мертвы? Или может умерли, а после воскресли? Сомневаюсь. Так что логика есть, а фактов ноль.
Но атеизм выигрывает, не спорю

Насчет агностиков... Ну, по сути, так и есть - мы убегаем от ответа и ждем, кода появятся неоспоримые факты

Sapphire-san, спасибо за комплимент моим аргументам, им и мне очень приятно :D

Вы имеете в виду, что некоторые люди в состоянии клинической смерти или во время операций имеют "видения"? И то, что у меня нет такого опыта?

Я про настоящую смерть. В общем-то, умереть - единственный способ узнать о существовании Бога наверняка)

А, ну да, с этим я не спорю :D С другой стороны, мне не хочется прятаться от ответа, когда ответ кажется очевидным.

А если после смерти ни память, ни восприятие окружающего мира работать не будет? я то вообще в душу не верю, но а вдруг
Как Вы тогда узнаете, есть ли Бог или нет?)

Тогда мы никогда не узнаем :nya_drag:
Единственный - ещё не значит действительно работающий)

Смотря про какого именно бога мы говорим:

Бог А создал души и места их обитания (ад и рай). После физической смерти человека сможет осознать всё это дело.

Бог Б запустил все законы физики и бытия, в результате чего возникла вселенная и эволюционировала разумная жизнь. Существование душ необязательно и даже сомнительно. После физической смерти, вероятнее всего, - полное исчезновение. Даже в такой вселенной я считаю атеизм здравой позицией, так как существаование бога Б никак не влияет на мою жизнь, а от веры не будет никакой пользы.

Но почему-то даже деизм кажется маловероятным. сейчас сонный, не скажу ничего вразумительного, но у меня точно где-то были аргументы, объясняющие это(нет) :lol:

Erinny, чаще всего люди (верующие) говорят мне об одном, который совмещает в себе и Бога А и Бога Б -_-

Я тут вспомнила, как мне учительница по ритмике говорила о том, что у меня специальное предназначение в жизни, и что мое имя и фамилия переводится как-то там, и поэтому я должна выполнить то, что мне предначертано -_-

Может потому, что это больше похоже на то, что наука уже ответила на все вопросы, а желание верить в бога у человека осталось? =lol= Просто wishful thinking %)

Ну да, он за всем следит и накажет за грехи (бог А), но никак не всешивается и чудес не ждите (бог Б). Неувязочка =lol=

Это же не книга про Гарри Поттера, чтобы имя было говорящее. Только в книге автор даёт говорящее имя, а в жизни - родители. У них и надо спрашивать, что они имели в виду :D

Но я поражаюсь, как учителя в школе - храме науки! =-O - втирают ученикам антинаучную ересь!

Gexly, вероятность истинности деизма - 50%, и я могу это доказать ^_^

Опяяять же, единственный - ещё не значит действительно работающий. О существовании богов, у который не предусмотрено загробной жизни, мы никак не узнаем
Нуу, атеизм не только самая здравая позиция, но и самая удобная) Можно творить, что хочешь и не заботиться о выполнении каких-то там заповидей

Угу, а ещё в школу, которая храм науки, включают православие

Бог не вмешивается, потому что (с)

Можно просто понтануться, что мое имя как мудрость переводится хдд Но это все равно ничего не значит. Если я назову собаку инопланетянином, она же им не станет :)

нас в прошлом году хотели заставить слушать батюшку в актовом зале. Я сказала, что у меня доп и я никуда не пойду. Заняться мне больше нечем, в 10-ом классе сидеть и слушать батюшку. Сейчас бы тоже не пошла - у нас ЕГЭ на носу, а они всякой парашей страдают :-E

а можешь таки доказать? интересно послушать)

Да, только я наедине со своей совестью :D Странно, что я ещё не пошла во все тяжкие, сама удивляюсь =lol= В христианстве тоже удобно, ведь можно помолиться и все грехи прощаются. Если убийца помолится перед смертью, то он попадёт в рай (а некрещеный ребёнок - в ад, вот такая справедливость). Если говорить о мусульманстве, то тоже более мелкие грехи можно замолить: ступила в туалет не с той ноги или заснула не в той позе - молись. А за крупные грехи не бог накажет, а свои же соплеменники - быстренько отрубят руку или голову, забьют камнями. Аллаху даже не нужно беспокоиться о наказании грешника, всё сделают за него.

Печально >:o В Америке даже пытаются преподавать креационизм как альтернативу теории эволюции (которая возникновением жизни не занимается, но это мелочи =lol= ). Большого успеха у таких мероприятий нет и это радует :D

Неисповедимы пути. Идеальная отмазка от любого вопроса. И вообще спрашивать вопросы - грех. Грех совопросничества! ]:->

Конечно :D А еще у нас в принципе используюся только около 20 имён. На всю популяцию только 20 вариантов судеб??

Молодец! Ты юный революционер :D Локальный борец с мракобесием =lol= Я бы ещё поняла изучение религиоведения - истории разных религий и их соцальных и мировоззренческих особенностей. Но батюшку в школу? =-O Батюшки разные бывают. Не такой интеллектуал-протоиерей приходил, советующий жену ломать и запихивать в стиральную машину?

Показати текст спойлеру

И мне, и мне :urya:

Всё просто :). Вероятности делятся на априорные - считаются до опыта, эксперимента; и апостериорные - высчитываются после опыта, получения новых фактов и т.д. Важно отметить, что доопытная вероятность существования условного сферического коня в вакууме всегда равна 50%, т.к. возможных исходов только два: СКвВ либо существует, либо нет.
На этом, кстати, и построен пресловутый анекдот про блондинку и динозавров: блондинка правильно называет априорную вероятность, но в этом нет смысла, т.к. нам доступна апостериорная(факты как бы намекают, что динозавры вымерли).

Какое отношение это имеет к деизму? По определению, Бог деизма - некое трансцендентное существо, которое болтается где-то в астрале и никак с нашим миром не взаимодействует, т.е. опыту и экспериментам такой Бог недоступен! Это значит, что посчитать апостериорную вероятность в его случае невозможно. Следовательно, остаётся только априорная, которая равна 50%.

Erinny,

Справедливости ради - не совсем. Вроде как нужно не просто помолиться, а искренне раскаяться. Поэтому всякие там богословы не советуют надеяться на авось, мол, перед смертью всё отмолю. Во-первых, смерть может подкрасться незаметно, во-вторых, якобы, чем больше вы пускаетесь во все тяжкие, тем меньше у вас остаётся способности к искреннему раскаянию: душа черствеет, все дела.
Это как с пари Паскаля: всеведущий Бог должен знать, что вы пытаетесь его надуть и стремитесь к личной выгоде, и ему это вряд ли понравится. :)

По справедливости, конечно, следует пускать в рай только раскаявшихся. Но у меня создалось впечатление, что у американских христиан немного другая концепция: Иисус умер за их грехи, и поэтому нужно только уверовать в Иисуса и впустить в своё сердце - и тебе сразу всё прощается и гарантируется место в раю. Иисус у них центральная фигура всей религии (в отличие от православных, у которых есть отдельный святой буквально для каждой проблемы). Так что я легко могу представить, как преступник совершенно не раскаивается или винит за своё моральное "падение" других людей, и при этом проникается искренней любовью к Иисусу.

Он вроде как и всеведающий, но, судя по поступкам и словам верующих, они не до конца верят в его всезнание и пытаются обмануть. Я даже слышала про случаи, когда мусульмане пили алкоголь под столом - чтобы Аллах не заметил.
Если бог действительно всезнающий и милосердный, то непонятна неприязнь верующих к атеистам. Если я атеистка по интеллектуальным причинам, и прожила честную и нравственную жизнь, то я должна попасть в рай, т.к. это было бы справедливо.

Gwendolen, Ваше объяснение идеального агностицизма очень логично и последовательно, возразить почти нечего :D Если вероятность богов теизма можно посчитать, то с богом деизма это сделать сложнее (я бы не сказала, что это невозможно). Но если вернуться к агностицизму так таковому, то у меня по поводу него два соображения:

1. Может ли человек быть принципиальным 100-процентным агностиком? Это бы означало, что он приписывает одинаковую вероятность существования множеству вещей, чьё несуществование пока не доказано или недоказуемо. Макаронный монстр, коты-инопланетяне, разговаривающие чайники с планеты Криптон, эфемерные летающие розовые медузы, живущие внутри черных дыр и т.д. - imagination is your limit. Агностик может сказать без сомнений, что вероятность существования краснопяточных музликов с Бетельгейзе точно такая же, как и бога? Мне почему-то кажется, что не каждый агностик сможет -_- Он включит логику и начнёт рассуждать, а это извилистая дорожка к атеизму =smirk=

2. Меня не покидает мысль, что саму концепцию бога нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста. Концепция бога - это мем, появившийся и распространившийся в силу своей живучести и пользы для некоторых приверженцев этого мема. "Все дети рождаются атеистами" (с). Если бы абсолютно у всех людей помимо их воли и знаний было "ощущение-осознание", что существует бог, создавший и повелевающий вселенной, это было бы каким-никаким доказательством его существования. Однако эту идею в людях воспитывают религиозным образованием и культурой страны. Неизвестно, кто именно придумал этот мем, скорее всего наш африканский предок был напуган молнией или другим непонятным ему/ей явлением. Хотя если вспомнить, что самые древние религии по всему миру поклонялись солнцу как источнику света, тепла и жизни, то можно предположить, что мем родился от комбинации страха смерти и надежды на выживание. Религии менялись и этот центральный мем обрастал другими мемами, менее живучими и разнящимися в зависимости от территории и культуры народа. И сейчас, когда многие люди видят несовершенство современных религий и отказываются от них (отказываясь от наслоений локальных мемов), становясь агностиками, осталось только увидеть, что от центрального мема тоже можно отказаться, т.к. он не существует в культурном вакууме.

Дело не просто в том, чтобы просто помолиться, а в искреннем раскаянии, только тогда грехи простятся. И то, если ты будешь грешить, раскаиваться, а потом снова так же грешить, то тебя пошлют подальше) С крещением всё совсем не так, на самом-то деле.

Разве в Америке придаю такое значение религии?
Кстати, вспомнилось. Наша биологичка ка-то сказала, что существование души научно доказано, аргументируя тем, что после смерти человек становится на 7 г легче. О том, что человек в любом случае становится легче после смерти, она сказать забыла

Америка достоточно религиозная страна. Создаётся впечатление, что более религиозная, чем Украина, например.

Поразительное сочетание - человек, преподающий науку и при этом говорящий противоречащие науке вещи =lol=
Тело становится легче при испускании жидкостей, газов и тому подобное, ок. Но то, что научно доказано существование души - это миф. И мало кто знает о его происхождении =dash1=

Вы имеете в виду, что души младенцев всё-таки попадают в рай? Но это противоречит тому, что пишут сами православные =unsure=

Erinny,

Да, когда я отвечала, имела в виду прежде всего православие. У протестантов свои причуды: действительно, на первом месте у них вера в Иисуса как персонального спасителя. Но я читала какого-то пастора или богослова, по его словам, без признания Христа Богом и спасителем попасть в рай невозможно, но вера определяется также и делами («вера без дел мертва»). Т.е. если грешишь налево и направо, то ты уже как бы и не настоящий верующий.

Вот я не очень хорошо разбираюсь в исламе, поэтому не знаю, насколько это соответствует догматам. Возможно, это просто суеверие? Ну, как у некоторых православных – гадание, использование приворотов и заговоров с обращением к Богу, святым (хотя колдовство в Библии строго запрещено)?

Некоторые верующие будут вьюном виться, лишь бы только не признавать возможность интеллектуальных причин у атеизма. Будут говорить, что это только прикрытие, а на самом деле атеисты не верят, потому что грешить хотят. Классический пример – история про мальчика Сашеньку. А что, очень удобно: не только «объяснили» наличие несогласных, но ещё и ЧСВ потешили («мы-то нитакие, мы-то в Бога веруем!»)


Erinny, по поводу агностицизма и атеизма хотелось бы сказать вот что: я не считаю, что агностицизм несовместим с атеизмом, потому как это понятия из разных смысловых категорий. Грубо говоря, агностицизм - из области знания/незнания, атеизм – из области веры/неверия. Поэтому я вижу отношения между агностицизмом и атеизмом не как шкалу с одной осью, где на одном конце вера, на другом – атеизм, а посерёдке – агностицизм. На мой взгляд, схема должна выглядеть как две пересекающиеся оси, одна из них – атеизм/теизм, другая – агностицизм/гностицизм:

Показати текст спойлеру

Небольшая проблема такой схемы: за словом «гностик» уже закреплено другое значение, но, думаю, из контекста понятно, что имеется в виду :)
Плюс схемы: отсутствие заморочек с вероятностями, которые едва ли кто-то сможет корректно посчитать.
Согласно этой схеме, с агностицизмом несовместим только т.н. сильный атеизм по Докинзу, а вот слабый – очень даже.

Ну, раз возможно, должен быть метод. Было бы здорово, если бы вы его описали :)

Честно говоря, не вижу проблемы. Априорная вероятность действительно одинакова для всех, но что с того? Как я уже говорила, априорная = доопытная, т.е. без доказательств. А для рационально мыслящего человека отсутствие доказательств – причина не верить(быть атеистом).
Проблему это представляет только для верующих-агностиков. Если интеллектуально честный верующий признаёт, что вероятность для всех этих существ одинаковая, он должен верить в них одинаково. Но это абсурд: во-первых, таких вещей можно понапридумывать сколько угодно (imagination is your limit), но ещё большая проблема – они могут противоречить друг другу.
Но поскольку суть атеиста-агностика в том, что он одинаково НЕ верит во все эти вещи, у него ни с перегруженностью мировоззрения, ни с противоречиями проблем не возникает.

От центрального мема нужно отказаться по другой причине – у него нет внятных доказательств. А в культуре он очень даже существует, хотя и не так распространён: деизму как минимум несколько сотен лет, когда-то он даже был очень модным в кругах интеллектуалов (сейчас там больше атеизма).

Знаю) В тот же день загуглила и нашла всё что надо Дезинформация сплошь и рядом)

Большинство православных неправильные и несут какую-то пургу

Какая знакомая история! Мои, скорее, слабые теисты... религиозными, тем не менее, я бы их не назвала. Меня таскали в церковь только на Пасху, и то не всегда. Веру в какого бы то ни было бога мне не привили. На данный момент отношу себя к шестой категории - очень высока вероятность того, что бога нет, но буквально пару лет назад была уверена в своих агностических взглядах.

William G. Austin, добро пожаловать! =sunny= А что повлияло на твой переход от агностицизма до атеизма?

Erinny, книги.) Опять-таки, Докинза. В особенности "Бог как иллюзия".

William G. Austin, круто) Надеюсь, ты после прочтения поделилась книгой с родными и близкими для распространения здравого смысла и скорого порабощения мира атеистической доктриной муахаха ]:->

Ау, атеисты и иже с нами =bye1= Как празднуете (если празднуете) религиозные праздники?

Сегодня православное рождество и это сказалось на моей жизни только в гастрономической сфере - мне перепало много нямки. А как у вас обстоят дела с праздниками? :)

БОг был есть и всегда будет.....
можно попросить у Него помощи и откуда-то появится еда (кто-то принесёт, отдаст, поделится, угостит..... )

а "сомневающиеся" это кто? ещё и шкала Докинза в опроснике

Человечество придумало за всю свою истоия столько божеств что любой монотеис на 99.997.65.50% атеист.