Чем так плох Альбус Дамблдор?, Почему некоторые считают его плохим?

Не стоит Малфоя сравнивать с несчастным ребенком,в истории с гиппогрифом никто кроме него не виноват. А насчет того,что Ариана осталась жива,то я скажу,что иногда смерть милосерднее,чем такая жизнь,как у девочки. Так что этим парням досталось намного меньше,чем Ариане. Мелания Кинешемцева,мне кажется,нас не понимают.

Мне тоже так кажется(. И все из-за предубеждения к братьям пострадавшей девочки(.

отморозки не отморозки (кстати, мы их имен не знаем даже), но убивать это право не дает. Не в первобытном обществе живем.

А вот представьте: Эйлин Принц узнала, что ее сына отправлял Сириус к оборотню. Она имела право его убить, чтобы больше он не отправлял в пасть к оборотню никого?

А что с ними делать? Если они мелкие девочку искалечили ,что дальше-то будет?

Если бы она это сделала, я бы её поняла. Хотя Северус вообще-то тоже виноват, что полез в тоннель.

Нет. Из-за неприятия акта убийства и самосуда. Ни у кого нет права на убийство и самосуд.

А я считаю самосуд в ряде случаев более справедливым, чем официальное правосудие. И случай Персиваля как раз из таких.
Эти парни - несовершеннолетние, может, малолетние. По закону им все равно ничего бы не было. Ну самый максимум - родители, если бы прониклись ситуацией, могли выпороть. Но поболит - и заживет, а девочка-то осталась калекой.

Так что Персиваль еще и обществу пользу принес. Это уроды больше никого не доведут так, как Ариану.

Хорошо говорить,когда все это произошло не с вашим ребенком.

Даже если с Вашим - право на убийство нет.
И у нас не племена Океании, где если нападение на моего родственника снимает с человека любую юридическую и моральную ответственность.
Додано через хвилину

То есть, убивать по самосуду - хорошо?

Иногда ничего другого не остается. Этих тварей привлечь к ответственности не было возможности ,а уж оградить от них общество - тем более.
И да: хладнокровие в таких ситуациях показывает лишь отсутствие любви к собственному ребенку. За своего ребенка нормальный отец глотку рвет любому.

Иногда да. Как в этом случае, к примеру. Негодяи получили по заслугам.

Я тоже так думаю.

Эх, корел-корел! Прям жалко вас! ;( Так и не поняли что все бы в этой ситуации поступили так же.
Не знаете что сказать и повторяете как пластинка: "Персиваль их убил, Персиваль их убил..." а доказать не можете. ;( ;( ;(
Как только Мелания вытерпела?! O:-)
Додано через 5 хвилин

=apploud= =apploud= =apploud=

Хоть кто-то поддержал нас с Меланией,благодарю.

Мне Вас жальче)

Да бога ради!) Маори еще на радостях и печень врага бы съели)) Если Вам нравится общество, построенное на обычаях кровной мести - я не против :D .

Едва ли он их пощекотал, если сел пожизненно.

А Вы за общество, где искалечивших ребенка отморозков печеньками кормят?

Не пощекотал, да. И правильно сделал. Негодяи иного не заслужили.
Сами подумаете, что могло бы вырасти из таких тварей.

КОРЕЛЛ, ДА ПОСЛУШАЙТЕ ЖЕ ВЫ! Нет там никакого правосудия, правосудие заблаговременно наплевало на Ариану.
И да, нигде не сказано, что Персиваль убил мальчишек.

Три рубля,вот именно. Korell,общество,построенное на кровной мести,мне нравится больше,чем общество,где плевать хотят на издевательства над беззащитным ребенком.

Korell, доказів того, що Персиваль - вбивця я так і не побачила, то що, стати у позу "ну він же не вбив!", так само, як то зробили Ви? Непродуктивно, по-моєму. Щодо того, що він ловив кайф, караючи хлопців одного за одним - теж Ваша фантазія. Міг на них усіх одним махом щось важке обвалити, що на очі попало, й то перш, ніж оговтався.
А щодо фраз, що Ви б спробували законний шлях і правосуддя, давайте ще раз. Ви - маг. Ви знаєте, що маглів Візенгамот не судить. Ви знаєте, що для того, щоб суд присяжних засудив неповнолітніх злочинців Вам треба показати свою постраждалу дочку-чаклунку, яка схильна до неконтрольованих проявів магії. Тобто, майже гарантовано те, що, намагаючись добитись маглівського правосуддя, Ви порушуєте закони магічної спільноти. Що могла втнути дівчинка з неконтрольованою магією, ми точно не знаємо. А от те, що Вас у разі цих самих проявів спробують і майже напевне зроблять винним у порушенні статуту секретності - можна вважати доведеним. Бо Ви ж не нормальний собі чаклун, що одружився з чистокровною, а привезли халєра звідки гонорову мутнокровку-метиску, та ще й далеко не позбавлену таланту, чим, дуже ймовірно, нажили собі право на вороже ставлення аристократів. Точно підете законним шляхом?
Розумієте, Персиваля мені жаль, для мене він класичний трагічний герой, водночас сам винний в усьому, що скоїв - але й поставлений у ситуацію "вибору без вибору" й позбавлений реальної можливості вчинити інакше. І ще раз. Я б не сміла порівнювати його з Гонтами, бо ті самі зробили все, щоб Меропа втекла з дому. І не зробили нічого, щоб її повернути й якось допомогти.

Якби мова йшла про суд - РІВНИХ, я б несамовито заперечувала. (Початок ХХ століття? Сумніваюсь, що так уже й нічого, малолітніх уже не вішали за вкрадений гаманець, та покарання були куди суворішими, ніж зараз. Хіба батьки дуже вже впливові.) Але ж у нас виходить суд "з паралельного світу", і фактор повноліття відходить на -надцятий план порівняно з доказовістю злочину без порушення статуту.

Стоп, а кто сказал про безнаказанные издевательства?
Додано через хвилину
[

??? Прямо твари? При том, что мы не знаем ни имен, ни ситуации?

Мені не подобається й те, й інше. Та за відсутності можливості правосуддя помста, на жаль, стає неминучою. У цьому ж випадку виходить, що "наплювати" доводиться не так з байдужості, як прикриваючись секретністю.Найгірше, що взагалі може бути у суспільстві.

А как, убивал всех скопом?

Визенгамот не судит, а за нанесение физического ущерба судит и магловский суд.

Тогда по этой логике Гарри обязан Дурслей не то, что убить - расчленить, наверное :D .

А от Ваш герой , котрий Албус Дамблдор, так не думав (це про Ваші саркастичні аплодисменти). І одна з причин його спроб політикувати в юності - спроба посунути завісу секретності, щоб зробити неможливими подібні випадки.

Простите, но Вам не кажется, что это логика любого преступника? Нет правосудия - поэтому мне можно все.

А что он с ними сделал? Давайте вспомним. Марволо Гонт за нападение на Огдена и отряд мракоборцев получил полгода, кажется. Морфин за гнойное проклятие и нападение чуть больше. Едва ли Персиваль облил их гнойным проклятием, если сел пожизненно.

Да, твари. Ситуацию мы знаем, Вам вон цитату привели. Напали группой на маленькую девочку и причинили такую травму, что она сошла с ума.
А имена-то нам зачем, кстати? Лично я не хочу знать, как звали подонков, которые ребенка покалечили.

Щойно написала, не факт, що убив. Міг, не знаю, дерево на них обвалити так, що усім трьом дісталося.

Для цього судові треба пред'явити Аріадну, котра напевне почне викидати магчні фортелі, й суддям доведеться чистити пам'ять, а Персивалю до Візенгамоту звітувати не про нанесені дочці травми, а про СВОЄ вже порушення закону. Загриміти до азкабану Персиваль теоретично міг хоч би діяв за маглівським законом, хоч би мстився - однаково.

А що, Гаррі у нас Дурслі зробили інвалідом? Давайте все ж зважати на факти.

А разве Дурсли довели ребенка или другого дорогог Гарри человека до безумия?
Додано через хвилину

Нет, логика любящего отца: твари, погубившие мою дочь, должны отплатить самым жестоким образом.

Він помер у тюрмі - є такий текст. Дуже скоро після вироку - теж є. Може хто буде такий добрий, подарує цитатку про вирок Персивалю? Буду вдячна.

Додано через 5 хвилин

На жаль, цілком нормальні й за нормальних обставин законослухняні громадяни теж МУСЯТЬ користатись цією логікою у випадку, коли виконання букви закону перетворює їх чи то на терпил, чи то на худобу.Єдина альтернатива Персиваля - НЕ добиватись правосуддя, а так ото взяти й пробачити кривдникам дочки.
І, до речі, якщо Ви вже робите з Персиваля патентованого злочинця - якого милого він дав себе заарештувати й посадити до тюрми? Гонти - ті вважали себе надто родовитими, щоб прикладати до себе вимоги закону. Але ж за Дамблдорами такого не водиться.
Додано через 9 хвилин

Чисто умоглядно, Ви вважаєте, якби Персиваль точно знав, що міг би добитись правосуддя, він би все одно напав би на цих хлопців?

К слову да, об убийстве речь вряд ли идет - пожизненное и за круциатус дают...Может даже чем-то вроде Экспульсо кинул, всех троих сразу в разные стороны разбросало...тяжкие телесные там, инвалидность...Тоже вариант.
Что именно эти дети делали, мы не знаем, но что девочка с ума сошла - это факт, так что что-то явно не пустячное. Да, что психанул, это не очень хорошо, но и причина более чем понятна, и аффект.

Дякую, теж варіант, більш ніж ймовірний.

Угу. А потом придёт Визенгамот и упрячет всю семейку, кого в Азкабан, кого в Мунго. За нарушение Статута.

Нет, не кажется. В данном случае суд просто не рассмотрит дело.

А чего заслужил человек, убивший детей? Медали?
И причем тут, кстати, Волдеморт, которого тогда а проектах еще не было?
Додано через хвилину

А причем тут статут, если они девочку избили?

А за что они её избили?

Увидели как она колдует, и вспомнили пра-пра-пра-пра-дидов: "мы поймали ведьму, можно мы ее сожжем?".
"Не колдуй, кароч" :D
А что, может они и правда? Раз Ро молчит, что они там делали, может ее привязали к дереву, обсыпали ветками и попытались поджечь? Инквизиторы малолетние, тсказать?

Не детей, а отморозков, искалечивших его ребенка. Да - он заслуживате медали ,что избавил от них общество.


Додано через хвилину

Во, наконец-то признано, что они таки избили Арианау. Так они сами малолетки, и ничег бы им не было. НИчгое! А она на свю жизнь, считайте, овощ.

А мы знаем подробности?

Если избили - почему он не обратился в полицию?

Мы знаем, что напали группой и девочка свихнулась. Мало?

А что бы им было ,в энный раз спрашиваю? Малолеткам-то?

Ну может и в колонию упекли. Мало?

А тогда были колонии? Колонии для малолетних?
И да, мало. Они отсидели бы и вышли, и жили дальше. А она уже не будет жить ,как нормальный человек. С точки зрения отца- конечно, несоизмеримо мало.

101й раз. Дівчинка отримала схильність до неконтрольованих потужних магчних впливів. Для того, щоб засудити у маглівському суді, треба показати цю дівчинку. Щойно дівчинку показують і розпитують, що відбулося, вона відколює суто магчний номер, дуже ймовірно, небезпечний для тих самих маглів-присяжних, а то й глядачів. Інцидент вимагає втручання міністерства й підпадає під розслідування аврорату. Персиваля роблять винним у порушенні Статуту, бо він свідомо відправив проблемну дитину демонструвати магію, ну й далі як Три рубля написав.Тобто, за будь-яких спроб покарати винних у нападі на дочку, Персиваль опиняється в Азкабані. (Можна розвести красивий стьоб на тему "та невже ж Персиваль так одразу все прорахував?", та Ви ж наче твердите, що він МУСИВ спочатку подумати.)
І повторюю своє прохання. Де написано, що Персиваля засудили на довічне, підкажете? На московській гарріпедії? Даруйте, та англійськй я довіряю більше й там цього немає, як і у 7й книжці.

І маю ще одне питання. Я не зрозуміла, скільки часу минуло від нападу хлопців на аріадну до нападу Персиваля на хлопців. Це до твердження про афект.

В этом случает семья Дамблдоров ещё и виноватой становится. Перед законом магического мира.

Щодо колоній, не певна, та здається, не було. Їм "доросла" тюрма цілком могла світити. Й навряд чи це було б "мало", бо шанс дожити до звільнення й залишитись при здоровому глузді, тим більш повернутись до нормального життя, у таких дітей майже нульовий. Та я б не була така певна, що Персивалю цього було б "мало", якби він вірив у можливість довести вину цих хлопців й засудити винних, не наражаючи дочку на нову небезпеку.

Ну ,если бы была уверенность, что подонки сдохнут в тюрьме, а не выйдут и снова начнут кого-то калечить...

Плюсую. І посміховиськом також, знайдуться добрі люди, котрі будуть розказувати, що Дамблдори про своїх дітей не дбали, от і мали біду з дикими маглами. І взагалі, там написано так химерно, що я геть не побиття вичитала... А якщо так, то додається ще й вікторіанська мораль, схильна обвинувачувати "жінку", хай їй усього сьомий рік.

В чем она виновата? Если девочка избита, суд будет разбирать любое дело, независимо от того, магл она или маг.
Додано через хвилину

"Доброжелатели" всегда найдутся. Но это же не значит, что нужно идти и убивать...

Вы слишком хорошо думаете о судьях.

Именно это отморозки и заслужили.

Якщо дівчинка - відьма, і здатна на судовому засіданні проявити неконтрольовану магію, халєру той суд хлопців засудить.
Навіть якщо уявити, попри закони й звичаї, що облівіатори НЕ стиратимуть пам'ять суддям. Напишуть, що Аріадна Дамблдор несповна розуму й сама себе побила (чи що там вона з собою зробила?), і їй належить бути поміщеною до Бедламу, а хлопчаків виправдають за браком доказів.
Додано через хвилину

Занотую. Поміщу у рамку. Й буту цитувати Вам - Вас за кожної спроби виправдати Темного Лорда :).
Додано через 4 хвилин
І все ж, хтось згадає, КОЛИ Персиваль напав на хлопців?

Может быть, было бы и так. Но мне важно другое: Персиваль даже не попробовал законный вариант возмездия. Сразу отмел закон.

Согласен)
Ну а если не шутить, мне все же правда любопытно, что именно Персиваль сделал с теми детьми, если его пожизненно упекли. Даже к ПС проявлял суд снисходительность, кое-кого вроде Люца и оправдали. А Персиваля - пожизненно.

А если бы не отмпел, то был бы недостоин называться мужчиной. Потому что мог что-то расчитывать, когда у него покалечили дочь.

Нет в каноне ничего про пожизненное. А эти ублюдки заслужили что угодно.

То есть, если человек обращается в полицию - он не мужчина?

Солидарен. Но тогда давайте не будем делать снисхождения никому: ни Джеймсу, ни Сириусу, ни близнецам, ни гиппогрифам, ни всем, кто наносил ущерб. Спрашиваем - со всех и по полной.

В нарушении Статута о секретности. Тут куда ни кинь — всюду клин.

Если ему не настолько дорога дочь, что от вреда ей у него сносит крышу - да.

Стоп. Кого довели до безумия Мародеры или близнецы? А гиппогриф вообще зверь, причем Драко его спровоцировал. Давйте таки не путать. В случае с Арианой - малолетние моральные уроды. Остальные - уже другое. Больше никто до безумия издевательствами доведен не был.

И таки я не понимаю, как можно в напавших ублюдках продоложать видеть детей, а их жертву приравнивать к борзой.

Но мы же не знаем, умышленно или неумышленно они довели ее до такого состояния.Возможно, как Джеймс с Сириусом - хотели просто пошутить тупо.
Додано через хвилину

А зачем разглашать, что она волшебница, если ее избили?

Умылешнно. Косвенный умысел. Им было плевать, что с ней будет, они решили "проучить маленькую ведьму" и "увлеклись". Увлеклись ижздевательствами над шестиленим ребенком!

Ну так вы наконец признаете что это было издевательство! предлагаете отпустить их с миром.

Не с миром, а передать в руки правосудию. Съешьте "сникерс" и почувствуйте разницу)

Какое правосудие способно доставить им страдания, сопоставимые со страданиями несчастной девочки? Их могут приговорить к сведению с ума?

Korell, тут такая проблема, с правосудием. Да, если обвиняемые скажут "мы видели что она колдует" - конечно, никто не поверит. Но если ее возьмут в суд (а не могут не взять) для показаний - от волнения может колдануть (как раз возраст стихийной магии) - тогда придется чистить память судьям. Хотя, можно ли тут обвинить будет Персиваля в нарушении статута? Я бы сказал, что нет, ибо сам он никак не пытался раскрыть существование маглов, а прото обратился в суд за нападение...В конце концов, у всех волшебников дети, и наверняка не один раз они в присутствии знакомых маглов стихийно колдуют...не сажают же за это? -_-

Показати текст спойлеру

Я сникерсы не люблю, лучше "марс" или "милкивей" дайте. :D

Вам уже сказали раз десять, что они подростки, им бы дали бы пару лет условно максимум.

Наказание в любом случае было бы недостаточным по сравнению с преступлением, вот беда.

Если только посадить их пожизненно,но до этого бы не дошло. Кстати: мы не знаем биографий этих малолетних уродов,может они издевались и над обычными детьми.

Сейчас нам скажут, что были они невинными няшками и за девочкой просто ухаживать пытались, а она не поняла.

ППКС! :tolpa:

Albus Dumbledor, чем кидаться друг в друга постоянным троллингом - лучше расскажите, как Вы видите все спорные моменты биографии Дамблдора и его действий с позиции "дамбигуда". Мне после 7 книги было странно, что его можно воспринимать как положительного персонажа (до этого я сам был убежденным сторонником "Дамбигуда"). Вот мне интересно было бы послушать и обсудить, как все спорные и неприятные моменты его жизни трактует теория "дамбигуда")

Знаєте, я от про що подумала. Свідків нападу Персиваля на дітей не було? Що саме зробили з дітьми, ми не знаємо? Припускаємо, що чи то вбили, чи то серйозно скалічили. Коли точно відбувся напад на дітей, ми теж не знаємо, може й одразу по факту нападу на Аріадну? Аріадну матір і брати переховували з параноїдальною пильністю.Батько про причини нападу на суді не сказав НІЧОГО, щоб не видати дочку, й щоб не брехати.
А що,як варто поставити під сумнів сам факт персивалевого злочину? Мені у різних темах не раз вправляли мізки щодо дитячої магії, яка вона могутня й багатогранна, й дорослі не завжди можуть повторити те, що уміли дітьми... А що як перелякана чи то замучена Аріадна й встругнула стихійний аналог згаданого Truly_Slytherin Експульсо? Ми не знаємо, з якого віку у магічній Шотландії судять вбивць, і який вирок може мати дитина-вбивця. І як до Аріадни можуть ставитись, наприклад, у тій же клініці св.Мунго, якщо за вироком суду дівчина опиниться там. Та навіть якщо не буде ув'язнення, доля дівчини (і її старших братів побіжно) - стати покидьками суспільства, й то у найкращому випадку. Тоді зізнання Персиваля у злочині, котрого він не скоїв, з його точки зору стає необхідністю для порятунку родини.
Це, звичайно, досить божевільний здогад, може хто скаже, що й неетичний, та не на 100% неможливий. Хіба що я десь дуже вже сильно наплутала з деталями.


Додано через 2 хвилин

:))) А я його сприймаю як суб'єктивно позитивного, об'єктивно - небезпечного.Про те, куди ведуть прекраснодушні наміри ілюзориків, до нас сказано. А Албус Дамблдор цими намірами переповнений, й дуже часто закриває очі на реальність.

Korell, ну,Снейпа же воспринимают,как положительного персонажа,почему нельзя также воспринимать и Дамблдора?

И что, даже Аберфорт ничего не знает?

Три рубля, а чому він мусить? Він був на місці під час трагедії? Я так уявляю, якщо це правда, то не факт, що й Кендра ПОЧУЛА це від Персиваля, хіба здогадалась з незрозумілих іншим натяків. І висмикнула дітей в інше місце ще й для того, щоб не нарили яких доказів, що батько НЕ МІГ БИ цього зробити.
Додано через хвилину
Аберфорт, звичайно, не дурніший за брата, але на момент трагедії йому було 9, багато він втиг би розвідати й запам'ятати?

А что, есть такая теория?! Я бы с удовольствием прочитал. И не думайте, что так вы уйдете от ответа про Персиваля.

Это вы первый про сникерс написали...

Вообще, удивительно, отчего у Аберфорта такая обида на брата, что он пронес ее через всю жизнь. Привильно, тогда ему было 9 лет. На момент конца книги ему уже 116, кажется. Да, совершенно верно, тогда им было по 9-14 лет. Много ли он помнит спустя 107 лет? Может ли обида так болеть через столько лет? Сопоставьте просто эти цифры. А неприязнь такая, что даже общаться не могли? Даже измену Перси родители простили, Удивительно.

Из-за измены Перси никто не погиб. А вот из-за поведения Альбуса в конечном счете погибла Ариана - самый дорогой для Аберфорта человечек. После её смерти он остался в полном одиночестве. Еще бы не болело. Это не обида - это потеря.

Ну это сложный вопрос... На форумах мне попадалась идея, что мол Перси отчасти виноват в смерти Джорджа. Если захочется в чем-то обвинить - повод всегда найдется.

Да тоже можно сказать, что не совсем из-за него.
И 107 лет - боль такая же, как в день похорон? 107 лет - никакого принятия раскаянья брата?

Казалось бы - самое время братьям сделать шаг друг к другу.

Голубчик, будьте любезны, сбавьте немного тон. Вы не прокурор в зале суда, чтобы требовать от кого-то что-то :D
Да и какой может ответ про Персиваля, от которого я должен уйти?
Если откинуть эмоции - никакого. Что мы знаем о ситуации, которая произошла в 1891 году? Да ничего. Все, что мы здесь пишем (и Вы, и я, и все остальные) - это набор предположений. Имена напавших? Не знаем. Что именно они сделали Ариане? Не знаем. Что там был у нее за всплеск магии? Не знаем. Каким человеком был Персиваль? Не знаем. В каких отношениях Персиваль был с родителями этих детей? Не знаем. Что Персиваль сделал в ответ этим детям? Точно не знаем (только по косвенным предполагаем, что убил). Уравнение с десятью иксами каждый решает сам.
Я предположил на основе косвенных доказательств, что он этих детей убил и сел пожизненно в Азкабан. Я также предположил, что он человек порывистый и жестокий. Вы предполагает иное - пожалуйста. Обе версии на уровне предположений и не более того.

Меня поражает вот что: почему,когда мы смотрим боевики,где главные герои расправляются с обидчиками своих детей,мы радостно рукоплещем герою,а в случае с Персивалем обвиняем его в жестокости?

Потому что мы не знаем точно:
1) в чем именно заключалась эта обида;
2) соразмерным ли было наказание совершенному преступлению;
3) не замешана ли тут характерная для многих чистокровных семей "маглофобия";
4) статус "обидчиков" - в общем-то тоже детей. А человек, убивающий детей (пусть и виновных) как-то симпатий не вызывает.

Даруйте, не бачу кореляції між цим текстом і моїм припущенням, що хлопців убив не Персиваль.

Фреда, наверное. И накрутить что угодно можно, а тут все почти очевидно. По крайней мере, не привели Альбус Геллерта в дом - ссоры бы не было.

Да, такая боль. Что тут удивительного? Ариана разве не человек, что по ней может быть больно очень долго? Все-таки Вы её, как "борзую", воспринимаете?

Через такую боль переступить невозможно.

1) они издвались над его дочерью так, что она сошла с ума(это есть в тексте);
2) конечно, соразмерным. Девочка вообще-то инвалид на всю жизнь. Чео заслужили ублюдки, которые с ней это сделали?
3) нет, не может быть замешана: Персиваль был женат на магглорожденной, причем метиске, стало быть, арсистом не являлся;
4) не "обдичков" (как будто они просто пошалили) - престпуников. Отсорозков. Ублюдков. Они не дети, раз такое способны сотворить. Нет доказательств даже ,что он их убил, но елси убил - правильно сделал.

Послушайте,Персиваль убил этих подростков не потому что ему было скучно,а за своего ребенка,и его обвиняют в жестокости. А для Волдеморта,который убивал людей забавы ради, имеется куча оправдательных аргументов.

А давайте пошукаємо "кучу" аргументів на користь невинності Персиваля. Але для початку згадаємо, а що свідчить про те, що на хлопців напав саме він? Ну, крім його власного зізнання?
Я почала сумніватись, чи був той напад роботою Персиваля. Просто, якщо юну відьму сильно налякати й довго мучити, то хто знає зарані, що вона здатна втнути?! (Ага, я Кінга обиталась, вірніш, передивилась, знаю). І що зробить батько для того, щоб його й так безвинно постраждалу дочку не зробили "чудовиськом" в очах інших чаклунів. А за компанію йй інших його дітей?

Как директор, Дамблдор много сделал для улучшения преподавания в Хогвартсе. Во-первых, он тщательно подбирает преподавателей, не допуская к учительству жестоких людей. Во-вторых, с начала своего директорства он полностью отменяет телесные наказания. В-третьих, оставаясь всегда в курсе событий в Школе, Дамблдор старается пресечь проблемы в зародыше, вовремя реагируя на любой намёк опасности для студентов или преподавателей. Увы, это не всегда ему удаётся.

Локхарт? Квиррел?

Вот этого мы и добивались.

Ну все же телесные наказания при нем отменили.

Я же сразу сказал - это только мое личное восприятие образа и не более того.

Показати текст спойлеру

"И его надо считать единственно верным..."

Барти Крауч, Трелони, Хагрид, Бинс.

Первый пришел под чужой личиной и был по-своему справедлив. Ослаьные не педагоги, но в жестокости их не упрекнешь. Тут уж сокрее относительно Снейпа вопросы овзникают.

С какой радости? Я всегда с удовольствием почитаю рациональные контрагруемнты. А лучше - интересную версию.

Барти был хорош, как преподаватель. Хагрид превосходный специалист, почти гений в своём деле, хотя преподаватель из него так себе. Биннса уволить у меня рука бы не поднялась, к тому же он, конечно, тут же забудет, что его уволили. С Трелони согласен.

Korell, кстати да, неплохо бы увидеть логичную, связную версию того, почему именно Дамб всегда действовал наилучшим образом из имеющихся и не косячил). Вот у меня был тут длинный пост....но он увы, несколько в ином свете...

Скорее, вопросы возникают с Квиреллом и Барти. Не очень верится, будто Дамблдор не понимал, что
- Волдеморт сидит на затылке у Квирелла весь год и за одним столом с ним;
- Дамблдор не распознал, что Грюм - это вовсе не Грюм.
Додано через хвилину

Вот и я о чем! Давно мечтаю почитать целостную и непротиворечивую версию "дамбигуда" (о святом Дамблдоре).

ИМХО, святого Дамблдора в любом случае не выйдет.

Чем плох?..
Хех, скажу вот что.
Нельзя объять необъятное.
Поэтому Альбус никому не обязан быть хорошим педагогом в изолированном и отсталом обществе. Он плоть от плоти их - и где может узнать что-то большее? Или даже позаимствовать?
Современная эпоха людей разбаловала все же легким доступом к информации. Что не так в его случае.
Не обязан быть хорошим политиком. Потому что тоже этому надо учиться.
Не обязан быть хорошим стратегом.

Вот только результаты должны быть соответствующими. Разгромными.
Нет, конечно, бывает, что и у скверного руководителя что-то получается.
Но это если и получается - то только за счет больших усилий этажом ниже. Вот только кто у Дамблдора такая рабочая лошадка? Да нет никого. Даже массой не задавить.
А что имеем?
Фактически, воспевание "положимся на авось, и все будет идеально".
Ну-ну.

GreyDwarf, не обязан-то он да, не обязан, с одним "но" - что ж полез и назвался груздем-то? Если себя провозгласил главным борцом - тогда уж обязан, и политиком, и стратегом, и всем остальным. Или уж как Слагхорн - и не обязан, и не является, но и не претендует. Могут возразить, что мол "лучше это, чем вообще никто", ну и наверное да. Фокус в том, что и Волдеморт - тоже не гений стратегии, с большой буквы "не".
Я думаю, подытожить противостояние поттерианы можно такой цитатой (не дословно):
"Если на поле боя встретятся два одинаково бездарных генерала, один из них благодаря воле случая все равно победит, и будет назван великим полководцем"(с) - автора не помню.
Вот думаю, ни убавить, ни прибавить.
Разве что одно - появись на одной из сторон действительно талантливый политик и хороший стратег, не миновать другой стороне поражения быстрого и позорного...

Показати текст спойлеру

Просто представьте себе Палпатина в мире ГП :D

А то чому ж? :) Чи давайте узгодимо, що таке святість? Я так розумію, для більшості це не лише бездоганно чисті наміри, але й незмінно успішний результат будь-якої дії, з цими чистими намірами скоєної.Ну й поняття чистоти у кожного своє.
І що таке гадство заодно?
А то у нас виходить, наприклад, що Дамблдор - гад, бо віддав Гаррі маглам у захищений чарами крові дім, знаючи (?!), що йому там буде тяжко жити, й забувають критики при тому, що серед магів таємних прибічників Волдеморта ловили ще довго, й у магічнім світі Гаррі за означенням у небезпеці. Давайте визначимо, що цей вчинок є недобрим з іншої причини. Всі подбали про безпеку Гаррі, котрий був не лише хлопчиком, але й горокрасом Волдеморта, а хтось подбав про безпеку Дурслів? Кінець кінцем, хтось із тих злиднів, Вернон чи Дадді цілком міг перейти межу між жорстокістю й садизмом, і таки пробудити у хлопцеві шмат душі Волдеморта? (Це так, для розмаїття ракурсів :))

А тут мушу погодитись майже з усім, бо на час перших екзерцисів Дамблдора у парляменті ми маємо одного відомого реформатора, Гризельду Мерчбранкс, захисницю прав гоблінів (про яку злі язики склали безліч непристойних анекдотв, мабуть), а на час, коли Гаррі вже підріс - маємо ще Амелію Боунс (це з повного складу Візенгамоту! 3:50 разом із Дамблдором), і ще на побігеньках, але з правом подавати законопроекти - Артур Візлі, Аластор Муді, і молодий Кінгслі Шеклбот. Все. Хтось із них претендував на лідерство? Отож.
І, до речі, я й не мрію побачити місце у тексті книг, де Дамблдор себе "провозгласіл главним".

Додано через хвилину
Про генералів - плюсую несамовито.
Додано через 10 хвилин

Дамблдор у обох випадках міг бачити, що з цими людьми великі негаразди, та поставити аж такі діагнози - потребує, як на мене, "доступу до тіла", або ж уже поведінки, що виходить ДАЛЕКО за межі норми. Це, даруйте за паралель, як професійному онкологу на око визначити "свого" пацієнта: на першій стадії майже неможливо, на останній - толку ніякого.

Гуда ще якось можливо (знаємо ж бо, куди гуд-наміри ведуть?), мученика - якоюсь мірою, але святого?! Тобто, за Дамблдором повинна стояти сила, якої у книгах Ровлінг таки немає?! Й руйнувати злобні викрутаси усіх ворогів? Даруйте, він не святий, він маг, і робить виключно те, що може САМ.Проти таких же магів, як сам.
Додано через 16 хвилин

А що було ідеально?

Ні, результати можуть вийти добрими, якщо людина, котра береться за несвоє діло, все ж потроху йому вчиться. Невже лише я бачу різницю між Дамблдором у 17, у 60, у 90 і у 115? Так, прогрес у розумінні людей повільний, та ми ж погодились, що Дамблдор не геній у цій галузі? Думаю, вчиться зі швидкістю звичайної людини.

- так в том то и дело - что это не обязательно. Словно реальные люди не так делают.
Как власть под себя грести - так поперед своего визга. Как отвечать - аж пятки сверкают.
А еще - головокружение от успехов. Все же, его личная сила велика, что, таки и застилало ему глаза.

- вот какая задница - а Лорда я бы не назвал совсем бездарным полководцем. Да, его подчиненные - это еще то кино - но достаточно опасную боевую машину, спаянную его волей - он создал. И без Дамблдора - пока что я вижу, что потери несли защитники Хогвартса.

- як це що? Те, що Пожирателі були, фактично, вщент саме знищені за один бій? При тому, що втрати несли іх супротивники?
Без характерного безладу потім? Скільки там після гражданськоі війни ще було колотнечі в Радяньскому Союзі?
Ну, я так і повірив. А те, що коїться зараз, наприклад?

- ви практичний досвід з врахування впускаете.
Де можна набратися практичного досвіду в партизаньський діяльності? Або в військовій? И сто років замало, якщо всі ці сто років був мир. Та ще, як за ті сто років попросту не думав над ціми питаннями попросту.А ще е проблема систематизації знань попередніх поколіннь. У реальному житті зараз існують такі штуки, як війскові статути)) Хоча б.

От нарешті погляд на живу людину! :) Власне, стримуючим Дамблдора фактором стара аристократія все ж залишалась, а от у своєму нечисленному оточенні не видно чіткого лідера, що міг би посісти дамблдорове місце. Вина це Дамблдора? Чи суть в тому, хто ставав його прихильниками? Чи може все ж кількісна перевага не на його боці?

Так і хочеться сказати: "Не плутайте казку з реальністю" :). А "вщент нищення" я, мабуть з великої нелюбові до батальних сцен не додивилась. Хто схотів - утік, нє? Чи у реальному житті смерть лідера однієї з протидіючих сил не деморалізує одну зі сторін і не надихає іншу? А тут же ж ще й чудо воскресіння, то й реакція прогнозована?
А якщо мова про фінальну сцену, то - фактично, покоління нове виросло, й ніфіга найхитродупішим з ворогів "нової влади" не сталося, ходить Мелфой по городу гонорово...

Ну, я не так глибоко копала, й мабуть погано сформулювала. За весь цей час Дамблдор набував життєвий досвід, більш-менш навчився поводитись з людьми адекватно й розбиратись у них трохи краще, ніж замолоду.Я мала на увазі не більш цього.А щодо "практичного досвіду партизанської війни" - незаперечні речі кажете тобто якісь умоглядні схеми у невеликій кількості Дамблдор може й мав, та життя корегувало їх швидко й непередбачувано. Саме через це мені й здається неймовірно надуманою теорія "Великої Гри", вона ж БИ.

- незнання законів не звільняе від відповідальністи, ось в чому трабла))

- от би й писала блондинко казку, а не лізла у змалювання гражданьскоі війни, по суті. Повторити б п'яту книгу - де Гаррі випадково зішхтовнувся с Лордом - та уронити на нього щось - і все було б гарно. А не витягувати конфлікт на рівень усього суспільства.

- імхо, крім декількох загиблих, типу скаженої Білки, всіх узяли в полон живими. Але як нищення Пожирателей як діючиї одиниці - так.

- Хіро Онода)) Так що я б не покладався на те, що всі так и лапки зкладуть. А як ні? А як втікачі ще надумають террором зайнятися?(В них це дуже гарно виходило)
Що тоді робити? При тому що аврорат ні на що не годний?

- даже так - відступивший після цього Лорд ще міг виграти війну. Або нанести неприйнятни втрати.
Як накажете ловити горстку людин навіть на площині Британських островів?

- ось живий Малфой - це велике "фе". Хоч у казці я хочу бачити справедливість. А не солодке життя для катів та покидьків.

Показати текст спойлеру

Моя кохана тема))) - http://www.hogwartsnet.ru/hf2/index.php?showtopic=15083 :D

Але його імітація дозволяє прикинутися, ніби сам тут так "проходив повз" , поки не знайдеться добра душа й не почне тобі шити "халатність при виконанні".
Ну, наприклад, Дамблдор щиро заявив, що не вважає себе винним у тім, яким виріс Том Рідд. але Дамблдор, здається, чи не єдиний, хто цьому щиро й беззастережно вірить на 100% :). Ну, ще Гаррі може :).

Звідки ж їй знати, що ми будемо порівнювати її учнівські історичні екзерциси з сумною реальністю сьогодення?.

Тоді пропадає виховний момент, нє?

Без керівного центру? 13 років після зникнення Волдеморта не дуже активно займалися. Щодо аврорату, Шеклбот, звичайно, як на політика молодий-зелений, та й чаклун з нього лише більш-менш компетентний, та все ж ніби не безнадійний.Просто хочеться сподіватись на краще бодай у казці :).

Ваша правда, міг би, але він НЕ МІГ відступити, не втрачаючи "обличчя" й таким чином, прибічників.

Ну, тут уже з приказки про боягуза, котрий подихає тисячу разів. Хоча я б таки цих "куркулів" потрусила.

А от з покаянням Волдеморта - тема справді вибухова, я навіть не готова детально уявити наслідки. Ні, насправді навіть схематично не готова. тому, що покаяння для мене не відміняє покарання, а що йому робити в Азкабані? Дементорів труїти своїми спогадами?

- мені це не подобалось і раніш, бо гражданських війн та просто війн - типу ВМВ - і так хватає. Так що хто пише про війну - повивен натикати читатча у пику, щоб не було сприйняття війни як чогось легкого. А що? Ну турпохід же ці Дари Смерті.

- так він й так пропав. Сприяття Гарри як мессії - дозволила усім магам займати пассивну позицию. Загинь Гаррі десь - и було б Хогвартське повстання?
Та й Лорд загинув від своеї руки, а не був вбитий. Бо все ж є різниця між наміром та дієй - і щасливим випадком.

- тоді не було настільки резонансной події, як Хогвартське повстання. І вже просто так не відкупитися. А загнані щури можуть і вкусити. Ні, звичайно, можно втекти за кордон. :D
А потім всяка подривна діяльність з еміграції почнеться. :D

- так що він сам зробить, якщо кадрів нема? А ті, що е - хехе, по ним потрібно люстрацію проводити? Та перевірку по профпридатності? І по результатам - чую, нікого не зостанеться. А новачкам вчитись потрібно.

- після трансформування Гаррі та Гермиони до рівня Рона - кращого тут мало чого. ;(

- імхо, костяк його угруповання - мічені, яким вже виходу немає. Так що пара Круціо швиденько підніме бойовий дух :D
Так, дух Його супротивників буде на підїоми - але пара атак, які ось ця нова влада не зможе видбити(тому що їм потрібно захищати усіх і бути сильними усюди) - і страх перед Лордом повернеться.
Так що ім пощастило, що все скінчилось за один раз, а не стало початком чогось іще "веселішого".

Я з Вами абсолютно згодна, та, навіть не будучи великим знавцем мемуарної й художньої літератури на цю тему, готова стверджувати, що правду про буденний жах війни, про її бруд написало (чи то може видрукувало?) куди менше людей, ніж написано про героїчні подвиги, силу духу й немеркнучу славу.Й тут, Ровлінг, на жаль чи на щастя для малих читачів, але написала у давній традиції.

І так, і ні. "зло вбиває себе само" - ніби й виховний момент, та не певна, що це достойний виховний момент. З одного боку, так буває, з іншого, можне все життя чекати, поки не пам'ятаю чиї там вводи пронесуть повз тебе труп твого ворога, але не дожити до цього дня.
Інші Ваші зауваження не розбиратиму по пунктах, води слушні й толкові, та думаю пані Ровлінг і не снилось, що її твір розглядатимуть десь через призму Майдану й наступних подій.І, даруйте за прямоту, але не дурніші за нас з вами люди у реалі, мабуть, були прикро шоковані нинішнім їх перебігом.

Ого, тут вся дискуссия уже на украинском пошла, пока меня не было, а я его не понимаю, но согласен с первым постом grey dwarfa.
Додано через 3 хвилин
Korell, a где это я говорил, что Дамблдор свят?! =-O =-O =-O

Потрясающе! И ему в голову не приходило, что Волдеморт в школе... как бы помягче сказать... несколько опасен для учеников?=-O (Которых он, как нормальный директор, был обязан защищать).

Больше! Против своих учеников. Да почти все ПС, начиная с Тома и кончая Малфоем и Ноттом, его ученики. Причем из поколения в поколение шли в ПС. Мне даже интересно, что он думал, гладя на своих учеников

Так, похоже, в 60 он был все же умнее, чем в 115 :D Там он хоть с опозданием Геллерта на дуэли добил. А Волдеморту позволял уходить в трудный момент.
Додано через хвилину

У Вас написано на авторке "убежденный дамбигуд")

Як я вже не раз озвучувала, Дамблдору могло "прийти у голову", що захист Лілі Еванс спрацював парадоксально й "пришпилив" шмат душі Волдеморта до Гаррі, але разом з тим я не бачу, звідки Дамблдор міг запідозрити, що у школі є ще й "оригінал" Фолдеморта.
Квірелл дав плутані але, мабуть, більш-менш пристойні брехливі пояснення щодо інциденту в Албанії. І директор не мав ні залізобетонної причини, ні, може, й достатніх умінь, щоб застосувати до нього, наприклад, легілеменцію, не перетворивши перелякану людину на овоч (добрі люди нагадали, що саме таким був результат "роботи" Волдеморта з Бертою Джоркінс). Тому зробив лише дві можливі речі: наказав Северусу Снейпу наглядати за Квірелом і підсунув дзеркало так, щоб дізнатись, що ж являє собою Гаррі.Вірніш, чи проявляє якось себе горокрас у свідомості чи то почуттях Гаррі. Якщо пригода у зоопарку стала Дамблдору відома, то такий крок більш ніж виправданий.
Якщо ж Ви вважаєте, що Дамблдор знав про Албанію більше, ніж почув від Квірела, то прошу аргументи. Бажано, з фактів.

А мені цікаво, які ж тоді інопланетяни йшли до Ордену Фенікса :). :P
Дамблдора я бачу як людину, не схильну валити на себе вину за те, що не впорався з непосильним.Певна, він не забував, що був не єдиним учителем у школі, і що інші вчителі цілком могли дотримуватись інших поглядів. А ще ж є домашнє виховання й переконання батьків. Багато можна зробити з тими, кого змалку нацьковували бачити у маглах - тварин, у тих, хто їх захищає - зрадників, а персонально у Дамблдорові - "найгірше, що могло трапитись зі школою"?

Ні. У 60 він був набагато злішим на життя й менш стриманим, схоже. У першу зустріч з Томом він своїми манерами чомусь нагадав мені поведінку Северуса Снейпа у відношенні до Гаррі. Та ж упередженість, те ж бажання "поставити нахабу на місце". А що сам Дамблдор все ж більш людина-функція, ніж "усьому світу приятель", то ніфіга не розумів, який вигляд в очах Тома має його пропозиція допомогти з купівлею книжок - після жорсткої демонстрації сили.Але сам Том цей прийом запам'ятав і використовував. Навіть у останній книзі згадаймо: спочатку Белатрикс Лейстрейндж він ошелешив і змішав з гімнюкою, згадавши про шлюб Ремуса й Тонкс, а потім - "простягнув руку дружби", запропонувавши пристойний, на його думку, вихід.
Щодо Дамблдора у 115, котрий "дозволив волдемотру уходить", то давайте думати. На момент сутички у Міністерстві Дамблдор знає про горокраси, знає, що Гаррі - один з них. Та ніхто з нас не знає й досі, як би повівся Гаррі-горокрас, якби Волдеморта було б убито поруч. В принципі, поведінка Гаррі в Міністерстві після зникнення Волдеморта для мене була однаково схожою на пробудження емоцій горокраса і на імперіо Волдеморта. Дамблдор все ж вирішив, мабуть, що то було імперіо, раз уже на 6-му курсі твердо каже Гаррі, що Волдеморт не відчуває своїх горокрасів, хоча сумніви Гаррі були обгруновані, й, здається, ОДИН горокрас маг міг би відчути. Та за якими ознаками Дамблдор зробив свої висновки, мені й досі неясно.
Щодо дуелі з Геллертом, я переконана, що вона відбулась саме так лише тому, що Дамблдор не хотів убивати Геллерта й не хотів бачити, як його вб'є хтось інший. Це може здаватись моторошним і огидним, але я вважаю, Дамблдору життя Геллерта важило більш, ніж репутація переможця і т.п. І таки більш, ніж "загальне добро".

І останнє. Дамбігуд САМ із добрими намірами (що часто ведуть до пекла) намагається змінити щось згідно своїх збочених уявлень про добре й зле. Він незаперечно є. Дамбі-святий - людина, котра має якусь потойбічну підтримку своїх намірів і розбиває на порох нікчемні спроби ворогів зашкодити йому. Це - справді плід хворої уяви. Отакоє.

Кстати, да. Выпускники Хогвартса шли не только в Пожиратели, но и в авроры. и в целители, и в Орден. Паршивые овцы в любом стаде найдутся. В данном случае, правда, у них существовал отдельный загончик - Слизерин. Но только что с ними было делать, действительно, если они уже в школу приезжали с убеждениями, что магглы - отстой, что магглорожденных нормально называть грязнокровками, что нормально в карьерных целях лгать и идти по трупам, и успех - самоеглавное в жизни? Кто им такие убеждения заложил? Семья. И пусть дальше они семью будут мало видеть, но, во-первых, заложенное ею всегда более крепко; родителям верят больше, чем учителям. ВО-вторых, общение-то не преркащается. Дети с родителями ведут переписку, приезжают домой на каникулы и т.д.

Да,вы правы. Но только не один Слизерин выпускал пожирателей,но и Гриффиндор отличился. Ну,с Гриффиндором в принципе был единичный случай.

Он знал, что Вод приперся за камнем. Если бы он кого-то убил, то взбаламутил бы воду и вся школа могла бы узнать о нем.Смысла мочить учеников кроме ГП - ему ноль. А за ГП специально приглядывал Снейп.

А ничего так, что их собрал в кружок Слагхорн, который тоже не мало поспособствовал становлению будущих ПС. Но к нему у нас претензий нет. И к другим профессорам того времени тоже нет. Во всем один Дамб виноват. :-E :-E :-E

Пишешь, пишешь, что в лоб, что по лбу. УНИЧТОЖИТЬ его он хотел, а НЕ УБИТЬ, ибо возрождаться он может БЕСКОНЕЧНО.

Взгляните ещё раз. Как там у вас со зрением? :D

Думаю,что никто конкретно в том,что многие ученики стали пожирателями,не виноват. Ну,провел бы Дамблдор беседу с Риддлом и с его свитой,и что изменилось бы?

А сам факт, что Волд год в школе? Кстати, он там не только за камнем бегал, но еще и кровь единорогов пил.

Потому что над Слагхорном была управа в виде директора.

А что он для этого предпринял за 13 лет с 1981-го по 1994-й? Да ничего.

Так это почти канон)

То есть, сидя утром, в обед и вечером за столом Дамблдор не замечал, что Волдеморт сидит в трех шагах от него? =-O Тогда как маг он не слишком блесящий выходит.

В конце ГП и ТК он сказал: "По моим сведениям, Лорд Волдеморт укрылся в албанских лесах".

НО начальник он. С него и спрос другой.

Щодо Дамблдора у 115, котрий "дозволив волдемотру уходить", то давайте думати. На момент сутички у Міністерстві Дамблдор знає про горокраси, знає, що Гаррі - один з них. Та ніхто з нас не знає й досі, як би повівся Гаррі-горокрас, якби Волдеморта було б убито поруч. В принципі, поведінка Гаррі в Міністерстві після зникнення Волдеморта для мене була однаково схожою на пробудження емоцій горокраса і на імперіо Волдеморта. quote]
А если он это знал, не глупо ли тогда каждый год сводить Гарри с Волдемортом лицом к лицу, да еще и позволить взять кровь Гарри для возрождения?

Дамблдор не був "начальником" на час навчання Тома. І директором школи теж. Забули?

13 років він здогадувався, що під боком має горокрас волдеморта.І за теорією один-єдиний горокрас маг може відчути. А лише навесні 93-го Дамблдора ткнули носом у той факт, що горокрасів могло бути більше одного,Не готова засуджувати Дамблдора за це конкретне незнання.

Що саме?

А що, Волдеморт горів бажанням проявити себе поруч із Дамблдором? Чи може мав на то силу?

Тобто, вже по факту викриття Квірела.

По-перше, не щороку, по-друге, у Вас виходить маячня: все у книгах відбувається з волі Дамблдора. По-третє, хотілося б логіку, як саме Дамблдор мусив завадити Волдеморту взяти кров Гаррі?

Корелл, ещё раз читать мой пост! Волд не детей убивать приперся, а возрождаться. Ну элементарно смысла ему нет, понимаете?!

Показати текст спойлеру

Играл я сейчас в Симс и создал персонажа с именем 'Корел Чашечка' и поселил его в пентхаус. :D :D :D Гад буду если вру.

Показати текст спойлеру

Остальные - не распускайтесть, а то и вас создам. :P

Слушайте, я, конечно, Вас ценю за комментарии к моим фанфикам, но, может, не будем превращать дискуссию в стеб над участниками? Несогласие с оппонентом - еще не повод несмехаться, перевирать ники и тем более угрожать.

Мелания, спасибо. Я на нездоровые посты не обижаюсь)

Ну разве что кто под руку попадёт.

Он НЕ СТАЛ БЫ мешать, даже будь у него возможность.

Только если кто-его раскроет, и убийства будет не избежать.

Каким боком тут примостились угрозы? Я что, сказал что сделал его куклу вуду?

Показати текст спойлеру

Постараюсь использовать, когда женский перс понадобится.:-)

Значит, вероятность есть.

Опрос действительно составлен некорректно)
1) Верите ли вы рассказам Риты Скитер?
Полностью нельзя доверять чьим бы то ни было рассказам, так как в большинстве случаев они разбавлены фантазией рассказчика и не слишком похожи на правду. Но все же истинные сведения из них можно почерпнуть, ведь на чем-то же основываются эти самые рассказы.
2) Считаете вы Дамблдора повинным в появлении Темного Лорда?
Абсолютно виновен. Да, многие ссылаются на то, что характер Тома был далеко не ангельским, но ведь не зря таких детей называют "трудными". К ним нужен особый подход, внимание, забота. С ними на первых порах необходимо постоянно работать. Делал ли все это Дамблдор? Явно нет. Он был занят своими маниакальными схемами по построению "утопического мира" и прочими вещами, которые ну никак не вязались с воспитательской работой.
3) Как вы оцениваете БИ Дамблдора?
Меня позабавил вариант: Дамби убил фактически Волдеморта. Ой ли? Он всю жизнь занимался манипулированием людьми, причем, в большинстве случаев в угоду собственным лишь интересам, а далеко не на благо народа. И, возможно, по его науськиваниям был уничтожен ТЛ, но он же его силами и был создан. Кто знает, сложилась ли эта история так, как сложилась, если бы Альбус был до конца открыт и правдив со своими сторонниками, хотя бы.
4) Как по вашему, жертвовал ли Дамблдор людьми?
Тут ответ вообще должен быть элементарным. Человеческие жертвы в таком количестве и всего лишь выступающие как форсмажоры? Да неужели? Такое количество и в крупных авариях-то не гибнет. А вот там действительно могут иметь место эти самые форсмажоры. Человек просто нагло использовал человеческие судьбы и жизни как разменную монеты, стремясь к достижению своих целей. Грубо говоря, Альбус просто шел по головам.

А с какой радости Дамблдор должен был беседовать с Риддлом? По-моему эта работа должна возлагаться либо на декана,либо на директора,а Дамблдор ни тем,ни другим для Риддла не являлся.

Адовый вопрос. Люто плюсую аффтару, за составление такого опроса, в котором нет третьим вариантам
А чем так хорош Альбус Дамблдор? Хотелось бы вдуплить :)

Итак, представим, что Альбус Дамблдор подавился лимонной долькой в начале семидесятых. Куда покатится магический мир вообще и Хогвартс в частности?

В светлое будущее. Где Вы найдете еще одного такого пофигиста набравшего себе должностей и ничего не делающего?)

Деятельные Малфой и Лорд Вас устроят?

Дамблдор...Дамби,как я его называю. О,этот гениальный кукловод.Увы,не пользуется мои расположением,равно как и уважением.

Три рубля, я аплодирую Вам стоя. Как оказалось, надо всего лишь задать простой вопрос, и Дамбоненавистники бегут как от огня, толко и не ответив.
Все гениальное просто. =einstein=

Ничего, я за них:
- магмир покатится в вполне заслуженную и во вполне предсказуемую пятую точку.
Нет системы сдержек и противовесов, чтобы доставшуюся им на халяву силу удерживать в узде?
Получите и распишитесь.
В истории подобного добра более чем навалом, когда появляется жестокий завоеватель и начинает строить свою империю.
Поэтому сопротивляться историческим закономерностям?..
Додано через 13 хвилин
p.s. Впрочем, магмир и с Альбусом туда направлялся бодрым шагом, так что разница невелика, когда именно. Десятком лет раньше, десятком позже..

ИМХО, после войны МагБритания изменилась. Цели Волдеморта и Дамблдора, как ни парадоксально, были близки, различаясь деталями (но существенными), однако методы Тома уж больно круты. Теперь есть надежда, что мир перевернётся аккуратнее, ибо у власти те, кто поддерживает идеи Альбуса.

Дамблдор осознает свои ошибки. Слишком поздно,но осознает,и за это я готова поставить ему +.

- я несколько не о том.
По сути, в начале седьмой книги Лорд победил с разгромным счетом.
А победа над ним в ее конце - исключительно внетекст, поскольку Ро на фон - правдоподобность процессов в обществе начхать. Да и просто на еще пару-тройку томов об гражданской войне ее физически не хватит.
На практике в конце седмой книги будет либо кровавый разгром сил "бобра и светы", после которого сопротивление надолго затихнет, либо выход на новый виток насилия, который тоже неясно чем закончится. (Вон, в реальности все прямо так и пошло)
Посему, благодаря сложившемуся балансу сил - живой Альбус в 1980-1990 годах всего лишь отсрочил победу Лорда. А так Лорд бы победил все равно. Другой вопрос, сколько долго бы он пользовался плодами своих побед - но и история дает на это ответ - может, вполне достаточно долго. Мало ли подобных тварей в странах третьего мира было? Одни африканские диктаторы чего только стоят. Так и реабилитируют их еще.

Сомневаюсь. Британию-то мог подмять, это да. Но потом бы его элементарно другие страны уничтожили.

- если вспоминать того, чьей аллюзией считают Лорда - Гитлера - на это понадобилось, учитывая только время самой войны - шесть лет. Довольно прилично. А если отсчитывать от момента его избрания - так и все 12.
Так что скучно в любом случае не будет. Но перенося на реальность - я бы предпочел поскучать. %)

Це повідомлення відредагував GreyDwarf - Oct 26 2014, 19:41

Волдеморт при штурме Хогвартса накосячил. И много где ещё.
Вернёмся к Альбусу. Разве отсрочка — не благое дело?

- всё ошибаются. Вопрос в толщине подушки безопасности. У Лорда она велика, увы.
Кстати, в чем? По тексту, несмотря на то, что у них не получилось взять Хогвартс сразу, перекос в потерях кажется на стороне ОФ. И настоящий косяк у него вышел во второй части сражения. Ну так если бы не жертва Гарри - при тех же соотношениях потерь даже новая партия пушечного мяса может не помочь.
И кто ему доктор, что он Нарциссу отправил Гарри проверять?
Говорю ж, Роулинг надо было книгу закончить, да и не про то она пишет. Если бы поменять фон с борьбы со злом на учебу троих как бы школьных друзей в чужом городе - ощутимой разницы не будет.
(Зато в Министерстве все вышло на ура. Министра с охраной уработали только так. Забавно, правда?)

- вопрос в том, на что она употреблена.

- это сказал кое-кто другой - но и к Альбусу это относится. Мог бы, в конце концов, и соорудить несколько конспиративных квартир, ибо правила их войн довольно очевидны. И трио не шаталось бы по стране просто так :D

Я уже где-то выкладывал мысль, что в волшебном мире войны должны как правило сводиться к одной большой битве, после которой сразу понятно, кто выиграл. Волдеморт раньше всячески этого избегал, но тут собрал все силы в кулак. Зря, надо было замок в осаду взять.

Это правда.

Альбус противодействовал этой фракции, тогда её лицом был Малфой. Ну и за Волди приглядывал.
Орден Феникса, я думаю, собрал не он, это стихийное движение, он его просто возглавил.

- я в свое время тоже высказывал мысль, что аналог ИРЛ их войн - может быть, например, морские войны до появления радаров и авиации)) С тем же перекосами - когда линкор(что бронированный, что парусный) легко уничтожит любой корабль классом ниже))И с теми же проблемами поиска противника. Вот только маги перемещаются еще быстрее кораблей))

- зря-то зря - но результат такой масштабной заварушки до конца трудно просчитываем. Причем для обоих сторон :D
И может, быть, при наличии каких-то гарантий для сторон - имеет смысл не планировать дальше))
Здесь же ожесточение таково, что надо учитывать и шанс поражения. И что в таком случае делать дальше.
Ну и Лорд на тот момент крайне осатанел :D
Это читатели, которые смотрят с большей высоты - видят больше. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." %)

- когда за Волди приглядывал?? Когда тот духом в Албании болтался? О каком временном промежутке речь идет?
Я говорю об времени от 81 и до 90. И и с этим противодействием показательно, что пока главная фигура отсутствовала - равновесие удерживалось. Хотя стоило что-то с ошметками УПСов сделать. Хоть под контроль взять, что ли :D
И стоило только главной фигуре вернуться - равновесие поехало не в лучшую сторону.
Я понимаю, что стратегию изучать тому же Альбусу негде было бы - но все это крайне печально.

GreyDwarf, Вы фанфики пишете?

ИМХО, даже без Волда всё чуть не пошло плохо. Малфой тоже опасный, хотя и осторожный лидер, но допустил пару ошибок.
Да, я тоже об этом временном промежутке.

- вот-вот :D Только вот какие? Если речь об второй книге - фактически, что Дамблдор вышел сухим из воды - заслуга Гарри)) А ежели нет?)) Вот сьел бы Гарри василиск..
Ну и Люциус.. - Он достаточно непонятный тип. Я его б поостерегся как и переоценивать, так и недооценивать.
В общем, если попытаться всерьез всю эту политику рассматривать и всю серию ГП целиком - поскольку всегда можно было бы подкинуть ОФ пару козырей в последние книги, чтобы не так убого они смотрелись - то фантазия заклинит - как оно то не рвануло все ошметками в разные стороны? Магия, не иначе. %)

Можно, сказать, что нет - один мини - вряд ли за это зачитывается. А так - банальная логика :D Или договариваемся, где и когда будет сходка стенка на стенку - или, кто слабее - вынужден будет выкручиваться из невыгодного для него генерального сражения

Я не могу понять, почему сейчас многие так критикуют и не любят Дамблдора. За что? Говорят, что он обманщик и так далее. Но ведь это несправедливо! Дамблдор, по сути, был главой всей борьбы с Волан-де-Мортом, знал множество тайн и был выдающимся волшебником! Дамблдор говорил то, что сказать можно, и скрывал то, что необходимо скрыть, чтобы достигнуть главной цели - победы.


По-моему тут нужно говорить не про обман/честность, а про военную стратегию. Ну рассказал бы он все полностью как есть Гарри на первом курсе. Разве самому Гарри было бы от этого легче? Кроме того, Дамблдор никому не желал смерти и все свои планы строил так, чтобы никто не пострадал, даже Гарри в конце. Но на войне не бывает без потерь...

Что касается Волан-де-Морта в юности, то я не совсем понимаю, как учитель-Дамблдор мог бы на него повлиять. Это сложный вопрос, можно ли было изменить маленького Реддла, или монстр в нем выжил бы в любом случае, но глупо класть всю вину на одного педагога. Тем более, что Дамблдор не сказал другим учителям, что он увидел в приюте, он никого не настраивал против Тома.