Смогли бы Вы?..

Меня давно интересует вопрос: что будет с человеком, если весь мир станет на голову? Весь, кроме этого одного единственного человека?
Если человечество, все человечество в одночасье потеряет веру, сможете ли Вы сохранить свою? Только представьте: Вы - против всего человечества. Вы верите, оно - не верит. Только Вы. И все. Как долго Вы продержитесь? Сбережете ли сокровище или решите потерять его вместе со всеми?

Прошу хорошо подумать над этим вопросом и не отвечать опрометчиво. Стоять на ногах в перевернутом мире - действительно очень сложно.

А почему собственно против??? Не понимаю противопоставления. Все не верят, а я варю - что дальше? Вера - личное дело каждого человека и по большому счету всем пофиг верите вы или нет, а вот когда верующий начинает вторгаться в сферу моих интересов со своими нравоучениями - это уже другой разговор.

У вас это вроде как метафора, но задумайтесь, разве сейчас положение дел сильно отличается?

Согласен с данным суждением. Какая кому разница во что ты веришь и какая тебе разница во что верят окружающие? У меня есть свое виденье веры и навязывать я его никому не собираюсь.

Вы меня все не поняли. Ну и ладно.
Нет, если вы так уверены в себе - это хорошо, конечно... Но я жду тех, кто действительно вникнет в мои слова.

Есть легенда. Надеюсь, она за меня все скажет:

Некогда один мудрец
предсказал: "Придет день, когда
вся вода в мире, кроме той, что
будет
специально собрана,
пропадет. Затем, на смену ей придет
другая вода, но каждый, кто будет
пить ееЭ сойдет с ума."

Лишь один
человек воспринял пророчество
всерьез и начал делать запасы
воды.
Но наступил предсказанный день и
опустели все водоемы, а тот, кто
послушался мудреца, пил воду из
своих запасов. А затем водоемы и
колодцы вновь наполнились
водой, и люди жадно пили эту
воду. И все, как один, сошли с ума. Но
тот, кто послушался мудреца, по
-прежнему пил воду только из
своих запасов. И сохранил разум. И
остался он единственным
разумным среди безумцев, и
поэтому безумным назвали его...
И
тогда он вылил на землю
запасы своей настоящей, старой
воды, и выпил он воды новой. И
лишился разума. И безумцы
решили, что он обрел разум...

Вот... А ведь вода это тоже вроде бы личное дело...;)

Darine le Noire, автор, вы гений. Одной фразой почти стопроцентно обеспечили хотя бы одиночный клик всех атеистов или хотя бы агностиков форума по ссылке темы. Я вон насколько пофигистка и то мимо не смогла пройти второй раз.

Это субъективно, ох-ох.) Кто-то порадуется, что мир наоборот оправился после религиозного похмелья. =smiles=

И еще, для Вас это такой насущный вопрос? Если да, то, имхо, одному верующему индивидууму со временем а.) наскучит быть психом среди миллиардов и он "выздоровеет" для общества б.) как-нибудь вновь начнет вербовать себе сторонников и пошло-поехало, вернуться прошлые свистопляски вокруг заново отстроенных церквей, борьба за первых прихожан и тэдэ.

Хотя, конечно, вероятнее 1-ый вариант. Поначалу покичится, поиграется, наиграется и "выльет воду старую, хлебнет воды новой".))

Аналогичная ситуация происходит в семье, где один из супругов\детей обращается к вере. Отстаивать. И наоборот.

Ох... *тяжело вздохнула* совсем забыла свойство человеческой психики - заведомо лезть, куда не просят %)

Достаточно будет, если я отвечу, что вопросы просто так никогда не задаю. Вопрос для меня действительно важен. Как для верующего человека. Ваша позиция мне ясна, я с ней , в принципе, согласна, хотя не в Вашей формулировке ;)

Такой ситуации никогда не будет. А если и будет, то это при такой ситуации, когда альтернативные мы будем действовать таким образом, что мы которые сейчас не можем даже представить. Это однозначно. Потому что просто так это не сделается, будут факторы. А факторы они на то и факторы, что влияют, изменяют.
Ингрид, вы сказали полнейшую чушь. Пусть грубо прозвучало.

В каком-то смысле автор темы прав. В принципе и сейчас очень много людей не верят. Очень сложно тем, в ком вера слаба, вот они и колеблются: вылить воду или нет.
Скажу про себя. Я не верю, я знаю. А раз так, то как меня можно переубедить в обратном. Так что лично я не вылью свою воду.

Вот... Надо было сразу легенду в основной пост поместить ;))
Рада, что нашлись понимающие.

Безусловно вера, идеология личные принципы и т.д. - дело каждого, но давайте не будем забывать что общество на человека очень сильно влияет и лезет во все сферы жизни, личные в том числе.
Для верующих людей этот вопрос актуален на самом деле.
Право я не считаю что ситуация с регилией и верой соответствует легенде в полной мере.
Но это мое субьективное мнение, потому как я питаю отвращение к христианству и религиям в целом.
Но каждому свое.
Если говорить не именно о религии, а о личных убеждениях в целом, я соглашусь с автором данной темы.
Это действительно не легко. Особенно для тех кто умеет слушать. Потому что когда против твоих предубеждений множиство раз приводят логические аргументы, ты их слушаешь и слышишь, и если собеседник умен - ты видишь в его словах долю истины, и даже если ты действительно прав, начинаешь сомневаться и/или пытаться также аргументировано защитить свою точку зрения. Постепенно от этого начинаешь уставать.
И поддержки искать неоткуда. Можно конечно не обращать внимания на чужие слова вообще… Но, лично я, не смогла бы ингнорировать аргументированные доводы, я так думаю. Хотя… Если это повторяеться из раза в раз…
Это конечно очень тяжело.
У меня идут регулярные дисскусии с одним человеком. Конфликт мировозрений и идеологий, так сказать.
Это сложно, на самом деле, потому как логика абсолютно железна.
Но у меня есть поддержка. Книги всегда отвечали на мои вопросы. И чем дальше тем больше я нахожу.

Я к тому, что ваше мнение совершенно субьективно и то, что лицемерное и грубое християнство его может поддржеть(а может и нет), еще ничего не доказывает
B)

лицемерны люди, и религия здесь не причем

Слоненя, о нет!
Религия лицемерна втройне.
Потому как создали ее люди и потому как создали они ее в целях контроля и влясти, а не из светлых и высоких побуждений.
Но!
В ЭТОЙ теме мы данный вопрос обсуждать не будем.

Да, не стоит разводить религиозные споры, поскольку тема была создана не для того.

Касательно моего же вопроса сама могу сказать одно: я не уверена, что смогла бы сохранить веру.
Знаете, если человек видит один предмет, а все вокруг убеждают его в том, что это вовсе не то, что он видит, или этого предмета вообще нет, то человек невольно теряется: поначалу отстаивает свое видение, потом начинает сомневаться, не доверять своему рассудку, а потом и совсем ломается и начинает верить в то, что ему внушили, хотя видит СВОИМИ глазами совершенно другое. Неоднократно такие эксперименты проводили.
А что говорить о вере, там человек только только ее и имеет... Хотя, вера иногда бывает сильнее знания.

Darine le Noire, Если сто раз сказать человеку что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет в ответ. К сожаплению это так. Сложно быть "белой вороной" и чтобы жить в этом обществе по своему разумению иногда нужно прилагать по истине титанические услилия. Но люди прилагают их просто потому что иначе жить не могут.

Албус
В контексте современной реальности оставаться при своих убеждениях возможно хотя бы потому, что хоть один единомышленник да найдется. Вот, кстати, одна из функций Церкви и вообще религии (это я не к спору, если что ;) ) - обеспечивать верующему человеку общение с себе подобными; благодаря такой "моральной поддержке" человек не чувствует себя одиноким и имеет с кем разделить свои убеждения.

Darine le Noire, Обшение с себе подобными - одно из основных условий чтоб не сойти с ума. Если нет рядом хотя бы одного такого же как ты - начианет казаться что ты выпадаешь из общества полность. Ты другой, неправильный. Но при этом ты не можешь иначе, потому ситуация как если бы со всем миром что то случилось и ты один. Тоесть мама не придет. Никогда. Это очень страшно. В этом случае есть только два путя: стоять на смерть или покинуть этот мир и осторожно начть все заново.

В каком смысле? Как?

Darine le Noire, В прямом. Вам что способы описать? Здесь все таки дети иногда бывают. Ведь каждый верующий не погибает, но имеет жизнь вечную. Вообще и на земле в частности. Только в другом теле.

А для чего? Чтобы религиозные люди смогли оправдать в глазах общества недостаточную силу своей веры? Вроде как церковь диктует, что верить надо, несмотря ни на что, а вот вы объективно сомневаетесь, что сможете устоять, если на вас будет давить общество :D
Вы эту тему создали, чтобы оправдать себя? Что-то типа "если я не одна такая поддамся общественным настроениям, то все не так плохо", да?

да-да, и еще больше укрепиться в том, что он прав и принял правильное решение. Опять же, принцип "Я не один такой, значит, можно и все хорошо" :D

вера, если она истинная вера, всегда сильнее знания. Не важно, во что вера - в высшие силы, в Бога, в само знание. Человеку вообще не принципиально, во что верить. Главное верить там, где заканчиваются объяснения, хоть во что-то. Хотя фанатам принципиально, пусть верят, кто ж не дает.

Этот пассаж хорошо илюстрирует бегство мирян при фразе "Прокляну" и начертании таинственного знака в воздухе. Очень красноречиво свидеительствует о "качестве" веры. Я видел только одного человека с ктоорым этот трюк не сработал. Каббалистом оказался. :D

Албус, это вы мне про качество веры отвечали? :D

Мариа, Это так... Комментарий по ходу дела. Просто аффтор пытается провести умозрительный эксперемент напрочь оторванный от реальности, а я хочу хот немного приблизить обсуждаемую тему к жизненным реалиям, которые как раз и состоят в том что большинство верит глупо. Не в обиду никому, но так оно и есть. То бищь не нразбирась в сути вопроса, а потому что так надо. Так же у верующих в наличии некоторые проблимы психологического плана, корторые очевидны даже не специалисту. Люди предпочитают слепуюверу неизвестно в кого и неизвестно во что, работе над собой и улучшению собственной жизни. "Будем снова грешить мы и каятся..." как пела одна изестная певица. Вот и выходит что у нас одна орда зашореных "верующих" а другая (чуть более многочисленная) ТВ-зомби. А что делать той небольшой части населения, которая не попадает ни в одну из категорий?

Не думаю, что оторван от реальности. Вопрос темы затронул только веры, но можно так и продолжить и в остальном. Например, все в компании курят (или что другое, вредное), а один нет. Все начинают потешаться и в данной ситуации зависит от человека, насколько он крепок духом отказаться. Ведь мало кто может сопротивляться толпе. Все зависит от человека, "белой вороной" тяжело быть, но иногда надо не бояться мнения всех.

Ну, во-первых, не стоит думать, что человек инакомыслящий, психически больной (так уже было раньше). Во-вторых, есть свобода слова и веры. Верит человек и пусть верит, это его право.

Если по теме, то я скажу так, что в то, во что я верю меня не сломит никто и ничто. Есть позиции с которых я не сойду ни за что.

Где ж вы это усмотрели??? Я говорил о наличии психологических проблем, а не психических заболеваний. Когда ж люди научаться отличать одно от другого. У верующих в большинстве своем присутствуют комплексы разного рода помноженные на неуверенность в себе. Вера некоторым помогает это приодолеть, но лищь некоторым, для остальных эффект прямо противоположен. Попадая в "резирвацию" к себеподобным люди теряют всякий стимул для работы над собой. Даже не смотря на то что жизнь раз за разом больно бьет мордой об забор.

Несомненно. Равно как и верить в нечто иное или не верить вообще. Почему же тогда верущие это право не уважают и считают что этот тезис призва защащать только их от общества, а не наоборот?

Да, но чтобы пользоваться благами свободы человеку неплохо бы быть человеком, а не зомбем, как сейчас. О какой свободе речь?

А я со своей водицей в пустыню уйду

Албус, ты видимо очень плохо знаешь мир верующих. Там как раз все время идет работа над собой. Я была знакома с одной женщиной и она меня поразила. Она считала себя очень слабой и все время работала над тем, чтобы быть сильной и уметь управлять своим телом, мыслями, поступками. Говорила, что по слабости все равно не может не лениться, ни ругаться. У верующих идет постоянная работа, лично я была поражена. И я не могу сказать, что у нее были какие-то психологические проблемы. На меня же она не давила, не внушала, чтобы я разом стала верующей, предоставляла право решать мне.

Уже давая тебе право решать, она ставила тебя перед выбором. Такая себе хитрость Дьявола. Дьявол в мелочах(с).
Замечание деталей отличает умного человека(с) Так что просто думайте головой просто.
вот и все. Не совсем согласен с антисистемой Албуса в некоторых предложениях, но в целом я просто поддерживаю его.
Например у христиан такая штука. Они должны как бы завлекать. Иногда пассивным путем.

Regent, я знаю мир верующих достаточно хорошо и снаружи местами изнутри. Разных религий и разных конфесий. Как я уже говорил, работают над собой - еденицы, а сотни тысяч просто верят, скалярно. Хорошо, вы привели хороший пример. Сколько кроме этой женьшины вы знали подобных верующих? Предвидя ответ "много", соотнесите это число с общим количеством паствы. В процнтоном соотношении оно будет мизерным. Среди верующих работа над солбой не идет, за исключением тех доктрин где эта работя прямо предписывается вкрующему. В буддизме например.
Qilinas, У христиан в почете миссионерство. Типа "Идите и научайте все народы...". Церковь это дело уже забросила, из всех миссионеров только Кураев петросянничает, возложив эту обязанность на плечи паствы. Косвенно разумеется. В праздных беседах и прочем бытовом общении. Речь не о сектах, там вообще у каждого план, сколько надо привести в месяц.

Знаю. У меня друг новый христианин, часто приглашает меня туда:-) Ну уже правда нет. Просто это выглядело типа - да прийди посмотри и все такое. Хотя он лояльный, но не все они такие

Qilinas, Приди посмотри, а потом спой с нами, а потом еще и еще... Это стандартная технология. Христиане простьо говрят что бог - это круто и если будешь верить попадешь в рай, а если не будешь в ад. и добовляют при этом что бог любит нас...

Такое ощущение, что вы оба говорите о евангелистах. У них все сладко говорится

Regent, Ну есть несколько сотен различных более менее крупных сект. все они действуют примерно одинаково. Православное христианство тоже является сектой, одной из самых многочисленных. Там притоку паствы сособствует не столько проповедническая деятельность, сколько массовое сознание и поголовное отупение населения.

1) Не переходите на личности, будьте так добры.
2) Не стоит искажать смысл поставленного вопроса и находить в моих словах то, чего там нет. Моей целью было узнать, как ответят люди, представив себе подобную ситуацию. И не более того.

Отчасти согласна.

Православная Церковь по определению сектой являться не может, поскольку секта - это религиозное объединение, отколовшееся от главенствующего вероучения и ему противостоящее. Ни католическая, ни православная, ни даже протестантская церкви сектами не являются. В Вашем представлении - может быть.

Ну вот как всегда все сводиться к одному и тому же...
Религия... религия...
От этих рассуждений проку никакого.
Во-первых эта тема уже оббита со всех сторон.
Во-вторых от ваших оппозиционных речей эффект противоположный.
Вот, право, не надоело?
Толпа это всегда толпа. Стадный инстинкт остается неизменным и религия - лишь частный случай.
Это не имеет значения.
Можно до бесконечности брюзжать о том куда катиться этот мир, о том как деградирует общество...
К чему это может привести? Никто ничего нового не узнает.
А смысл в дискуссии если ты не постигаешь из нее ничего нового? Смысл дружно брюзжать всем видом как бы показывая "Мы то не такие! Мы умные, сознательные люди! Не то что этот скот!". Ну подакаете вы, покиваете, дальше что? Вам стало легче?

Вообще тема неплохая, если рассматривать ее не относительно религии, а в целом.
Эту легенду я знаю давно. И фраза которая нередко звучит в дневниках "И кто из нас сошел с ума? Весь мир или я одна?" у меня всегда ассоциировалась с этой легендой.
У каждого есть свои убеждения, принципы, каждый во что-то верит, просто потому что человек не может по другому.
Может быть стоит рассмотреть данный вопрос с этой стороны?

Darine le Noire Для начала все христанство - секта по отношению к иудаизму, но это так, лирика.
Не хотите озвучить вторую часть отпределения? "Секта - группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах, оторованная от народных масс" (с) by БЭС
Lady Valteriny Океющки. Человек не может ни во что не верить. Обязательно ли он склонится к вере большинства? Я считаю что не обязательно. Стадный инстинкт очень силен, но человек на то и человек что может (по крайней мере теоретически) обуздать свои страсти и идти своим путем по жизни. Если нет. то чем тогда человеческое сообщество отличается от антилопьего стада???

1) вас так задевают эти вопросы, которые в общем-то являются безличными? O:-) Что ж, если так, и даже если не так, то буду осторожнее, чтобы не дай бог не спросить чего-нибудь лишнего.
2) целью не может быть просто знание о том, как ответят люди. Целью может быть обработка этого знания - что-то вы с ним сделаете. Примите во внимание для чего-то, обобщите и сделаете какие-то выводы для чего-то и так далее. Целью не может быть само знание - оно вам ничего не дает. Целью может быть ответ на конкретный вопрос. Хотя не будем углубляться - я поняла, что некоторые подробности и тонкости вы не хотите выносить на общественный суд.

Боже мой, как страшно жить!.. Вокруг одни фанаты и глупцы! Одни мы все в белом на площади стоим и красными флагами машем. Спасите наши души!
Вся ваша речь может пониматься именно так: вот таких, мол, как я, умных и думающих, маааааало, а других - фанатов и глупцов - мноооооого. Все дураки, один я в белом пальто.
Давайте все же расширять горизонты. Сейчас, на данный момент, когда человеку даны такие социальные свободы, которые ему за всю историю человечества и не снились, думанье и рассуждение в моде. Мало этого, многие именно этим и занимаются, когда принимают то или иное решение. Вы не задумывались, почему сейчас, после отмены, вроде бы, совкового режима и официального принятия церкви, не все туда ринулись? Вы не задумались над тем, что не все нынешние подростки, которые воспитывались в постсоветское время, верят хоть во что-то и строго придерживаются этой веры? Вы не задумывались о том, что новое поколение может быть куда умнее вас, погрязшего в своих иллюзиях о том, что вы и только вы самый умный, потому что додумались до того, что высшие силы и любое представление о боге едино для всего человечества, по сути? Вы, который сам себя относит к "небольшой части населения, которая не попадает ни в одну из категорий", не подумали о том, что вы - мамонт, динозавр, и вымрете, потому что что-то все-таки делаете неправильно и, наверное, какое-то неверное у вас отношение к окружающим?
В детстве мы говорили кратко: самый умный, что ли? :D

Конечно, лучше быть балбесом, как и большинство. Нет уж, спасибо.

Да, но я вижу это только в интернете но никак не IRL.

А кто будет решать что верно, а что нет? Может быть вы? Вряд ли.

Вы знаете, да. Примерно так мне и говорили в школе. "Мне триста лет, я выполз из тьмы" Примерно так я себя и чувствую.

Пусть бы лучше они пели псалмы, чем ботали по фене и избивали прохожих.

Вам в школе выдали линейку, чтоб мереть объем головы???

Не все, но многие. В целом бездарная у вас получилась провокация. По остальной части скажу следующее: таки да, хомосапиенсов много, а людей мало. Чтобы проверить это утверждение достаточно проехаться в транспорте или просто понаблюдать за людьми на улице. Если вы думаете что живете в осмысленном и цивилизованном обществе - думайте так и дальше. Это поможет вам спать по ночам.

А почему бы и не я, если вы самолично взяли на себя ответственность утверждать, что большинство кругом - дураки, а вы и какое-то там меньшинство - элита? Это ничего, что вы - "элита" - тут большинство находящихся несколько оскорбляете, а? :D

оглянитесь вокруг - это полезно. А еще полезно поговорить с людьми: для некоторых откровением может стать то, что вокруг находятся вменяемые, адекватные люди. Особенно для тех, кто считает себя умнее других.

А вы все еще находитесь на той стадии развития науки, на которой утверждалось, что объем мозга непосредственно связан с развитием интеллекта? :D

И много вы таких подростков видели? Если много, то в чем проблема: они все конформисты, думать сами не умеют, так будьте же для них пастухом. Это возвращаясь к теме и вспоминая вопрос о конформизме. Или элитарность не позволяет поиграть на флейте?

да ладно, вон как вы расписались - каждую цитатку откомментировали =lol=

А вы себя к какой части общества все же относите, а? Мне вот интересно чисто с научных позиций. Я такие вопросы каждому такому вот самоуверенному человеку задаю, и каждый отвечает одно и то же. Посмотрим, может, вы будете исключением из правила

И таки где вы это усмотрели???

Девушка, я психолог и потому говорить с людьми и смотреть вокруг для меня жизненно важно, иначе я не смогу делать свою работу. Именно потому что я не только сморю, но еще и кое что вижу, я говорю именно так, а не иначе.

"Нам в школе выдали линейку, чтоб мерить объем головы" (с) by Борис Гребеньщеков "Растаманы из глубинки" Это вам так, в целях повышения образованности.

Много. И тех и других. И при чем тут элитарность? Или вы делите общество только на верхи и низы? Для вас есть понятие только лучше или хуже? Не задумывались над тем что человек может быть не луче или хуже, а другим? Очевидно не задумывались.

А вы вот с гордо поднятой головой оказались выше этих разборок и проигнорировали мои пассажи. :D

Мне совершенно не интересно буду я исключением из вашего правила или нет. Удовлетворяйте свой интерес в другом месте.

отнюдь, я только ответила на то, что мне показалось интересным в ваших пассажах :D

в ваших же словах о том, что большинство не задумывается над тем, во что верит. Вы готовы представить доказательства того, что это так и есть?

это замечательно! Значит, у вас имеются не только наблюдения и не только собственный опыт работы с людьми, но и конкретные данные по вышеуказанному вами большинству. Мне бы очень хотелось посмотреть на цифры. Будьте любезны

Очевидно, задумывалась, если уже который пост вам говорю о том, что не стоит делить всех на черное и белое :D
При чем тут элитарность? При ваших словах о большинстве, о том, что большинство не думают о том, во что верят. При том, что только отдельный пласт общества, меньшинство, задумывается. Когда-то такие люди называли себя элитой.

Я не думаю что Гоген, Реноар, Платон, Диоген, Эйнштейн и многие другие выдающиеся люди назвали себя элитой.

Цитату пожалуйста, и я объясню почему вы не правы.

Гугл в помощь. Я вам не справочное бюро. И потом какие цифры вас интересуют - совершенно не ясно.
Для меня имеет куда большее значение мой личный опыт и собственные наблюдения. Пока такой подход к делу меня еще не подводил.

Это радует, но из ваших постов следует прямо противоположное.

Я повторяю это уже в которой теме. Сходите в храм и опросите прихожан, почему они верят. Получите много пищи для ума. Еще больше даст опрос прохожих с тем же вопросом. Я больше чем уверен что ни один человек, кому я это говорил не удосужился оторвать свою компетенцию от стула и провести этот элементарный опыт. Естественно легче препираться с Албусом на форуме, чем встать и проверить самому. Такова уж человеческая природа.

вот ваш пост

очень жаль, что вы так и не можете привести конкретных данных, а ссылаетесь лишь на свой опыт. В противовес вашему опыту, могу сказать, что мой мне подсказывает совершенно противоположные реалии. Но я не занимаюсь психологией, как вы, не называю себя психологом, поэтому, конечно же, конкретных данных у меня нет. У вас наверняка есть. Либо нужно было просто сказать, что это ваше собственное мнение, ничем, никакими данными не подтвержденное.

Почему бы вам самому не рассказать о результатах такого вашего эксперимента? Думаю, большинству было бы интересно послушать. Ну же...

Мариа Я не страдаю склерозом и пока еще помню что писал. Вопрос состоял в том что конкретно вам не понравилось в моем посте?

Если вы общаетесь и видите вокруг себя исключительно здравых и осмысленных людей, я могу только искренне порадоваться за вас.
Опять вы не отвечаете на прямой вопрос статистика чего вам нужна. Если статистика верующих с разбивкой по конфессиям, то как я уже говорил гугл в помощь. Я не буду рыться на винте откапывая эти данные для всякого праздно любопытствующего.

Мне думается это ясно по умолчанию.

Весьма сомнительно. Большинство в инете не сидит, а если и сидит, то на mail.ru, вкнотакте и прочих лирушечках с жжешечками. И уж точно не заходит в разделы с умными названиями типа "беседы о жизни" или "философский разговор".

За нефг делать.
Церковь. Приставал к людям в конце воскресной службы. Задача состояла в том, чтобы получить четкий ответ на вопрос "Почему вы верите в бога?". Именно получить ответ, а не ждать пока он будет придуман и не выслушивать пространные объяснения. Время дорого надо опросить как можно больше, пока все не разошлись. По скольку не социолог, делал все на свой страх и риск. Всего было опрошено пол сотни с хвостиком человек. Итак, на вышеозначенный вопрос от трех десятков человек я получил нечленораздельное мычание длинной примерно в десять секунд. Больше ждать времени не было. Это возрастная группа примерно 20-40 лет безотносительно к полу. Пятнадцать человек ответили в разных вариациях нечто вроде "Ну потому что бог есть". Это женщины от пятидесяти до восьмидесяти лет. Один парень сказал что атеист и пришел с бабушкой, она старенькая и ходить одной сложно, но верит всю жизнь. Остальные ответы разнообразием не отличались и в основном гласили что верят родители или крестили в детстве. Только один мужчина хорошо за пятьдесят восточного вида, сказал что прочитав Библию она понравилась ему больше чем Коран. Такие вот дела состоянием на лето прошлого года.

Албус
Касательно "десятисекундного мычания" позволю заметить следующее. Многие люди не отличаются ораторским искусством, а уж ответить сходу на вопрос (пусть даже они и знают ответ на 100%!) тем более не всякий сможет. По своему опыту знаю, что когда меня отвлекают каким-то неожиданным вопросом, я честно включаю тормоза и поначалу долгое время обдумываю, чего от меня хотят и, собственно, зачем задают вопрос.
Сразу полноценный ответ может дать только человек, обладающий живым и гибким умом - таких редко смутишь неожиданностями.

Darine le Noire, В порядке оффтопа. Я немного знаком с функциями мозга. Вы все верно говорите, я делал на это скидку. Посоображать можно пару секунд, может больше но не зависать на четверть минуты с отрешенным взглядом. Десять - среднеарифметическое. Иногда ждал больше. Это первое. Второе, предполагается что человек верующий и такой вопрос не должен сбивать его с толку, если конечно человек осмыслен и крепок в своей вере. Бабушки мне в лет отвечали. Ни на секунду не зависая.

Албус, мир становиться таким, каким Вы его вопринимаете.
Мне, к примеру, прекратно известны все недостатки нашего общества, но я не зацыкливаюсь на них.
Я больше обращаю внимания на умных, талантливых людей. И последнее время их в моей жизни становиться все больше.
Может и звучит банально, но такова моя правда.
Додано через 25 хвилин
Бороться с обществом всю жизнь - не выход, "вылить воду" - тоже. Что делать?
Есть ли третий вариант?

Замечательно, хоть какая-то конкретика. Наконец-то мы получили почву для размышлений, да не простую, а экспериментальную. Вот с нее и начнем, а все остальное на потом оставим.
Скажите, а какого черта, простите, вы приставали к людям, которые шли с воскресной службы? Вы, надеюсь, хорошо понимаете, что ваши результаты - это артефакты чистой воды. Потому что люди, которые посещают воскресную службу, все же специфически относятся к церкви и к вере в высший разум. Церковь не равно Бог - это очевидно для всех, тут собравшихся, думаю. Вы же в своем "эксперименте" (будем называть это так пока) уравниваете эти понятия: кто ходит в церковь, тот верит в бога. Иначе вы бы опросили еще и тех, кто никогда не был на воскресной службе и вообще не собирается туда ходить.
Вы же психолог, наверное же хоть раз перед тем, как отправиться на экспериментальную площадку, задумывались о том, с каким контингентом вам придется работать. Наверное же отчетливо осознавали, что те, кто вам не попадался на глаза, кого не было и быть не могло на воскресной службе и кто верит в существование высшего разума, а не в церковь, немного отличаются от ваших опрошенных. И ответы их тоже должны отличаться.
Вы сами, кстати, на воскресные службы часто ходите? Мне для справки надо: просто же вы позиционируете себя как человека рассудительного, вот мне и интересно - как к службам и церкви относитесь :D .
Идем дальше. Вам уже сказали о времени, которое необходимо для того, чтобы ответить на этот вопрос. Вопрос сложный, философский, чтобы на него ответить, необходимо как минимум сформулировать и вкратце, в сжатом виде представить вам свою мысль по этому трудному вопросу. А вы как на тестах IQ даете 15 секунд, как будто это гонки какие-то.
И к проблеме самого вопроса. Мне кажется, что странно задавать подобный вопрос тем, кто только что вышел с воскресной службы. Это то же самое, что задавать вопрос людям в бане о том, почему они носят белье.
Про образование, каким оно было у опрошенных, я вообще ни слова не увидела. Жаль, потому что это тоже очень показательно было бы.
В общем, чудесно, иллюстративно все. Единственное слабое звено эксперимента: выводы - это полный бред и артефакты. А так все хорошо :)

Это:
Так же у верующих в наличии некоторые проблимы психологического плана, корторые очевидны даже не специалисту.
Люди предпочитают слепую веру неизвестно в кого и неизвестно во что, работе над собой и улучшению собственной жизни.
Вот и выходит что у нас одна орда зашореных "верующих" а другая (чуть более многочисленная) ТВ-зомби.
© Албус

Еще раз конкретизирую: мне нужна статистика по вопросу о том, действительно ли большинство слепо верит и не задумывается над самой верой. А бедное элитарное меньшинство, которое не является "зашоренными верующими" или "ТВ-зомбями", не знает, что же делать.

я имела в виду, большинству тех, кто читает данный раздел и данную тему. Все остальное эфемерное большинство меня, в отличие от вас, не интересует. Вы, наверное, уже поняли (раз вы психолог), что я ориентирована на конкретику.

И как же соотносятся функции мозга с ответами на разные по сложности вопросы, а?

Читать учебник биологии до просветления. Ну или по крайней мере последний пост тов. Darine le Noire

Естественно. Всем пофиг. Потому мы так и живем. Но это лирика...

Хотите конкретики по данному вопросу, тогда оторвите свою пятую точку от стула и проведите опрос аналогичный моему, (или отличный), обнародуйте результаты, (хотя бы здесь) и будет вам счастье.

Связно ответа я очевидно так и не дождусь, ну да ладно...

Это, простите не ваше дело. Вы хотели конкретики? Получите, распишитесь.

Ничего подобного. В церкви встречаются люди разного пола, возраста, образования, социального положения. Задача эксперимента состояла в том, чтобы выявить сколько среди них верующих.

В церковь ходят верующие. Так должно быть и теоретически так оно и есть. Церковь=вера. Точнее человек проявляет свою веру через посещение церкви. Таков устоявшийся стереотип в нашем обществе. Разделяют его форумчане или нет - не принципиально.

В данном эксперименте меня интересовало наличие и качество веры именно среди прихожан. Верующий и не посещающий церковь по определению более здрав, чем прихожанин храма. Ему священник и паства мозги не моют по крайней мере.

См. выше.

Я к церкви вообще не отношусь.

Это для вас вопрос сложный и философский, для мирян, которые не могут объяснить какого черта делают в церкви воскресным утром, а для человека истинно верующего это такой же вопрос как "сколько будет дважды два?". Я встречал людей которые отвечали на него связно, не задумываясь, но всегда глубоко и по существу. Правда их мало.

Это элементарный вопрос на который в состоянии сходу ответить любой верующий. Если конечно он верующий и крепок в своей вере. Результаты красноречиво показали что таких исчезающе мало. Я ведт не спрашивал откуда на земле взялась вода, раз ее не создавал Бог? Вот тут действительно надо подумать. По крайней мере вспомнить где об этом в писании говорится. Но нет, мычание в ответ на элементарный вопрос.

Не вы проводили эксперимент, не вы делали выводы, не вам и судить.

тов.заводная птица, от вас, кроме очередной порции хамства, я ничего другого и не ожидал.

Darine le Noire, вот смотря на все то, что здесь пишется, так и хочется спросить "А кто у нас более агрессивен и больше старается давить на чужое мнение? Верующие или атеисты?"
Знаешь, многие атеисты ведут себя так, что они стараются выбить из чужих рук ту, старую воду. Лишь бы было так как у них.

Морошка, Кстати верное замечание. Воинствующие верующие и воинствующие атеисты - всегда зло, потому я и настаиваю на разумности и осознанности выбора.
Сопротивляться мнению большинства всегда сложно, но вполне реально если вера подкреплена знанием и опытом. Проще говоря если человек видел Бога - его вера абсолютна и никакие внешние факторы на нее не повлияют. Он никогда не выпьет воды из озера.

А можно и вовсе не участвовать в этой войне, зачем?
Зачем выпячивать свою идеологию, свое мнение?
Это твое мнение, большенству оно не интерестно, а уж если оно отличаеться от стандартных представлений...
Хочешь поделиться - найди достойного собеседника, единомышленника, может быть. Но смысл бить себя пятной в грудь и кричать о своей уникальности, особенности, одаренности и т.д. и т.п.? Это касаеться не только веры.
Люди этого не любят.
Никто не говорит подстраиваться под общество.
Просто не тревожить его покой.
Но воевать с ним попросту не имеет смысла.
Darine le Noire, насколько я понимаю, эта тема касаеться вас лично? Как так получилось что вы вынуждены отстаивать свое мнение.
Нет, отстаивать свое мнение - дело вполне обычное и нормальное, но у всего есть границы. И если натиск присудствует - стоит задуматься о причине его появления.

Lady Valteriny

Я здесь ни с кем не воюю, заметьте. В данном случае я отстаиваю свое право читать в этой теме адекватные ответы, а не, извините за выражение, так называемый "срач".
А наша с уважаемым Альбусом дискуссия берет начало еще в других темах, это так, ничего "криминального".

Це повідомлення відредагував Misteltein - Nov 21 2010, 13:55

Что же вы все так любите принимать все на свой счет и обязательно в негативных тонах?
Darine le Noire, первая часть моего поста касалась не вас лично и не сложившейся ситуации в теме.
Просто Вы с самого начали подняли вопрос о противостоянии общества и личности. Изначально было предложено два варианта: отстаивать смое мнение, идя против общества и слится с ним же. Так вот я говорила именно относительно этого вопроса.
Посмотрите на эти слова исходя из вышесказаного.

И спрашиваю Вас.

Жаль что Вы неверно истолковали мои слова, хотя исходя из сложившейся ситуации - ничего странного.

Lady Valteriny

Да я прекрасно поняла, что Ваше обращение общего характера. Просто решила ответить на обе части Вашего поста, чтобы в дальнейшем не возникало лишних вопросов.

жаль, очень жаль, что вы знакомы только с этим материалом(( Мне тут подсказывают, что учебники по биологии совсем не при чем.
А мне все-таки было бы интересно послушать про функции мозга от человека, который утверждает, что он психолог. Албус, прошу вас, хоть направление правильное определите, чтобы я пошла просвещаться. Уверяю, с биологией вы ошиблись :D

лирика. А вы опять пробуете говорить за всех. Это ничего? Это у вас манера такая или хитрый способ компенсации?

я не хочу проводить опрос, аналогичный вашему. Причину развернуто объяснила в предыдущем посте. Кратко это формулируется так: опрос неграмотный, результаты неверные и невалидные.
А если у вас нет конкретных данных по тому большинству, к которому вы все время обращаетесь, то зачем же его приплетать в разговор. Вы за себя отвечайте, а не за большинство. Большинство как-нибудь без вас, смею верить, разберется)))

куда уж конкрентей? По-моему, все ясно и понятно: я вас прямым текстом прошу не судить о большинстве, не зная его. Прошу не высказываться резко по отношению к какому-то большинству, не компенсироваться за счет этих высказываний, а найти себе другую грушу для битья. Иначе большинство может вас услышать и начать использовать так же, как вы его. Берегитесь, представитель меньшинств :D

:D :D :D
я думаю, что вы не поймете, но все равно попытаюсь пояснить. Загвоздка именно в постановке вопроса - вы пошли в церковь, на воскресную службу :D Туда ходят далеко не все верующие. Мало того, люди ленивые, принципиальные, рационально относящиеся к социальным институтам и вере, разделяющие эти два понятия (в отличие от вас, попершегося в церковь) и все же верящие в Бога и не верящие в церковь, на воскресную службу пойдут вряд ли. Только если совсем уж припрет. В вашем случае таких могло набраться где-то около 5%, не больше. А всего таких людей знаете сколько? Я предполагаю, что сейчас становится все больше и больше.
Сходите не в церковь. Сходите в университет, на крупное предприятие: там можно получить мало мальски значимые результаты. То, что получилось у вас, - это невалидно.
Если кто-то до сих пор не понял, в чем ошибка этого эксперимента, я не виновата :)

Скажите, а вы в университете логику учили? Я интересуюсь не просто так. У вас даже с точки зрения формальной логики ошибка. Что уж говорить о здравом смысле...
В церковь ходят верующие
В церковь не ходят неверующие, да? :D :D :D Или все, кто ходит в церковь, - верующие? :D :D :D
И одно, и другое забавно. Почитайте какой-нибудь учебник по логике... Видите, я вам не биологию подсовываю)))

И что? Есть вопросы, которые мы считаем простыми или считаем простыми для других. Хотите пример? Только для этого вы должны быть в сети и ответить мне на вопрос не позднее, чем через 5 минут после отправки вопроса. Но вы не решитесь. А жаль, потому что это продемонстрирует то, что на с виду легкий вопрос, на который вы должны отвечать с ходу, вы затруднитесь ответить сразу. Как и любой другой человек, который если и задумывался над этим, то не мыслил в категориях слов.

Да нет, судить как раз-таки мне, потому что вы этого сделать не смогли. А я могу. Вот такой вот парадокс

И кто тут громко кричал "отвечайте только за себя"??? Повторяю, когда когда у вас будет хоть микроскопический, но собранный вами материал, тогда получите право так говорить. Пока вся ваша поэма - обывательские умствования, не более того.

Естественно, потому что результаты бы будут идентичны, но есть и более простая причина - лень. Вам это не нужно, не интересно и в жизни занимает вас совершенно другое. Просто любите изредка появиться и покритиковать разных людей на форуме ради развлекухи.

Бред. Знаете для аргументированной полемики неплохо бы не только видеть буквы, но еще и хотя бы читать посты собеседника. Помогает, знаете ли.

Если вы такая умная - делайте лучше. Почему так, я вам у растолковал. Вам кажется это неправильным, хорошо. Делайте правильно, никто вам не мешает.
В общем дальше у меня никакого настроения и желания комментировать дальнейший бред. Краденое резюме такое: мнение обывателя с шаблонным мышлением для меня значить немного. Не вам судить о правильности или ошибочности моих взглядов на жизнь и практику. Ваши обвинения голословны и бездоказательны. Если вы не понимаете каких-то очевидных вещей, как то церковь - собрание верующих людей, то это не мои проблемы. В церкви должны находиться верующие. Это в теории. Экспресс-опрос показал что тех для кого церковь создана там как раз меньше всего. Я не говорю о том что в целом мало верующих, а о том сколько неверующих среди прихожан. Вопросом о вере людей в Бога в общем смысле я займусь позже, когда мне это будет интересно. Пока занят другими вещами. Сомневаюсь что вы поймете или хотя бы прочитаете этот текст и потому нашу дальнейшую полемику считаю бессмысленной. Спорить с умствующим обывателем - неблагодарное дело.

Албус, чего и следовало ожидать: не смогли найти доказательств своей точки зрения (потому что их нет) - слились и попытались компенсироваться за счет принижения роли собеседника. Ничего, что вы психолог, как вы заявляете? :D
Мне очень нравится постановка вопроса о том, что я - умствующий обыватель, а вы - думающее... не знаю что. От элиты вы отказались. Пусть будет меньшинство. Самое умное ^_^ )))))))
Я и ожидала, что вы не поймете, в чем ошибка вашего эксперимента и почему ошибочны ваши выводы, ожидала, что вы обвините всех окружающих в глупости, а сами себя будете считать умнее всех. Ожидала, что так и не расскажите про связь функций с мозгом. Ожидала, что шаблоны типа "церковь для верующих" или "все, кто затруднился ответить на вопрос, не знают, почему они верят. Значит, не верят". Ожидала, что у вас кишка тонка поучаствовать в предложенном мной эксперименте.
Вы предсказуемы, Албус. Это скучно. Вы - скучный обыватель с замашками Наполеона. Наполеон, как известно, был мал ростом, неказист, в общем, всячески пытался компенсировать свои дефекты унижением других. За счет "большинства" в том числе. Не помните, как такой тип личности в психологии называется?)))
После вашего слива понятно, что ваша точка зрения - это точно такая же слепая вера в какие-то ваши убеждения, как и у тех, кто затруднился вам опредметить веру в Бога. А ведь у вас было куда больше времени, чем минута. Вы не можете пояснить так, чтобы всем вокруг было понятно:
1. почему вы верите в то, что большинство - серая, не умеющая думать и анализировать масса
2. почему вы верите в то, что в церковь должны ходить только верующие
Предсказуем ваш возможный ответ: вы все объяснили, вы не виноваты, что некоторые не понимают. Так вы хотели ответить, да? :D
В любом случае, если вы нормальный психолог, то и эксперименты грамотно могли бы составлять, и на вопросы грамотно отвечать. А не отсылать меня читать в учебнике по биологии про психические функции и связь с мозгом. И это не моя проблема. Это ВАША проблема, на которую вы упорно не хотите обращать внимание. Я про вашу тенденцию к поучательству и возвышению себя над другими.

Мариа Ваши неумелые попытки манипулировать обречены на провал. Я бы тоже мог многое сказать о ваших внутренних проблемах и так называемых "дефектах", однако воздержусь от этого ибо сие некорректно ни с какой стороны. То что вы позволяете себе подобное - ваши проблемы. Вы мыслите шаблонно и в своем посте это доказали. Бездоказательна ваша позиция, поскольку никаких аргументов кроме моей "неправоты" и непогрешимости вашей точки зрения я не услышал. Кстати забавно слушать подобные аргументы от человека, набирающегося в сути вопроса весьма поверхностно.

Как вы не любите когда вас отсылают к здравым источникам информации... Но тем не менее: читать Святое Писание до просветления. Там все ясно написано. Однако не кажется ли вам что наша тема скатывается в оффтоп? И о каком эксперименте вы говорили?
Знаете люди в большинстве своем необразованны и внушаемы. Такими уж они приходят в этот мир. Потом в течении жизни, они что-то вспоминают, чему то учатся, развиваются. Только одни могут взглянуть на проблемы несколько шире и понять позицию как себе подобных так и людей с более узким восприятием мира, а другие нет. Это не плохо и не хорошо ибо создает разнообразие, но людям этих двух категорий очень редко удается найти общий язык для решения проблем, да и не всегда это нужно.

Не оффтопим.

моей позиции по вопросам веры я еще пока не озвучивала. Или вы уже все нашли, А я и не в курсе? Не поделитесь?))
Что касается моей позиции по вопросам "большинства", то я лишь предлагаю вам как психологу обратить внимание на людей. Окружающих вас. А не упиваться собственной чуть ли не гениальностью. Последнее ошибочно.
Вы не нашли, что ответить на мои аргументы по поводу вашей неправоты. Вы не нашли, что ответить на мои вопросы вроде связи функций и мозга, что, по-видимому, должно входить в ваш арсенал эээ... профессиональный. Ваша позиция слаба. А рассуждения типа "пусть я не могу ответить, но лучше так, чем ничего" весьма сомнительна.

вы в этом уверены?))))))))))) Отчего же?

Здравые источники - это вы и Святое Писание?
Тем не менее, вы снова уходите от ответа. С таким же успехом люди у церкви могли вам отвечать, что надо читать Святое Писание и не задавать глупых вопросов)) Это не ответ, это апелляция к источникам, информацию которых мы тоже можем либо принимать, либо не принимать на веру.
Вы затруднились в ответе, но ни в жизнь этого не признаете. Что же, не буду настаивать - по этому вопросу все сказала в предыдущем посте))
И я полностью с вами согласна в ваших рассуждениях. Вы, кстати, себя к какой группе относите, учитывая то, что широко и объемно на людей смотреть пока затрудняетесь? Снова убежите от ответа? Ну правильно - чего с умствующим обывателем спорить? Кстати, зачем вы продолжаете это делать?
Додано через 4 хвилин
Вздыхатель, мы не оффтопим. Мне вот, например, легенда, выставленная в первом посте, напоминает эту ситуацию. Не надо воспринимать легенду буквально и относить ее только к вере в Бога. Можно с таким же успехом перенести ее на веру в людей, например. Да на веру во что угодно.
Вот сейчас мы видим перед собой яркий пример того, что называется "Я-я-я! Хочу-хочу-хочу!". Человеку уже дали выпить этой воды, вот он и доказывает всем, что большинство людей глупы и не умеют рассуждать, тянутся как стадо баранов за кем-то непонятно с какой целью. Он в это верит. Будем надеяться, что вода везде не испоритится настолько, что мы все потеряем веру друг в друга и будем друг друга унижать таким образом.

Мы уходим в глубочайший оффтоп. Тема базируется на вере в бога. Ваше послание к модератору вообще насмешило.

Совершенно согласен.

Я? Ни коим образом. Здравые источники это учебник биологии за девятый класс, учебники по психофизиологии и другая заслуживающая доверия литература к коей принадлежит и Святое Писание не смотря на мое скептическое к нему отношение. Однако на многие вопросы в нем таки можно найти толковые ответы. Рыться в тексте и приводить вам цитаты - лень. Есть дела поважнее.

Исходя из ваших аргументов, точнее из отсутствия оных. Хотя могу и ошибаться. В интернете люди не всегда такие как в жизни. Кстати вы вот тут так кричите что каждый пусть со своей жизнью разбирается, а на остальных пофиг, в то же время в соседней теме ратуете за общественную реакцию на некоторые социальные явления. Двойные стандарты на лицо.
На все ваши вопросы я дал аргументированные ответы. Если вы их не заметили за величием собственной точки зрения /или не удосужились понять, то это уже претензии не ко мне. Повторятся не собираюсь, потому что на этом форуме и так приходиться делать это слишком часто. От вас же я не услышал никаких аргументов и доводов, кроме "я думаю так, значить это правильно, по этому ты не прав." С такой логикой спорить бессмысленно, потому будь по вашему. Несмотря на полное отсутствие каких либо разумных доводов и посредственное представление о проблеме спора ваша точка зрения верна. Вы запредельно круты, победа за вами. Довольны? За сим прекратим эту, уже ставшую бесполезной, дискуссию.
Вздыхатель Тут вот доказывали что не оффтоп, но я так не считаю по сему готов к звездопаду. Однако поймите правильно, проигнорировать такой пассаж просто не мог.

Тема о вере. Вере в Бога, в человечество, во что-то еще.
Тема о вере и о том, сможет ли человек отказаться от своей слепой веры при наличии и здравых аргументов против его точки зрения, и вопросов в пользу здравого смысла. Тема обо всех - о вас, обо мне, о других - о всех тех, кто эту тему читает.
Для меня это так - мои горизонты чуть более широки в понимании вопроса данной темы, чем ваши.

и зачем же продолжаете отвечать тогда?

Учебники по психофизиологии - это уже ближе к теме. Наконец-то. Но не совсем то. Третья попытка...

Очень жаль, что вы не можете представить конкретики. А ведь я лично пришла сюда, чтобы учиться, чтобы иметь возможность откорректировать свою точку зрения или, может, кардинально ее сменить. Вы мне такой возможности не представляете, отмахиваясь и говоря, что вы знаете лучше, а я - профан. не ошибиться бы вам)))))

пока отсутствие аргументов наблюдается у вас. Мое отсутствие аргументов продиктовано только тем, что я пока ничего не писала относительно своей точки зрения))) Логично, а? :D

можете)))))

я не говорила, что на остальных пофиг. Я говорила о том, что не стоит обобщать ваши какие-то верования на большинство. Это как минимум некорректно называть других баранами. Поставьте себя на место сами.
Что касается соседней темы, то никакого диссонанса тут нет. Я действительно указываю на общественную реакцию, говоря "мы". Я причисляю себя к тем самым "мы", которые обращают внимание на какие-то яркие случаи, а на дядь вась реагируют как на обыденность. Это грустно, и это надо в себе менять. Я это осознаю.
Я, в отличие от вас, не говорю о большинстве, относя себя к думающему и гениальному меньшинству. Я умею признавать свои ошибки, умею видеть, что надо в себе менять, а не компенсируюсь за счет того, что ору, какая я умная и какое большинство недогоняющее)))

еще раз повторю: я пока не высказала никакой своей точки зрения на этот счет кроме того, что каждый решает за себя сам. Вы не задаете вопросов. Как же я могу аргументировать свою точку зрения, если вы не задаете вопросов? :D С чего бы вдруг?

P.S. Вы предсказуемы)))))))))))

Но точка зрения Марии насчет оффтопа вполне понятна. Теперь она тоже получит звезды. Потому что ты поддержал модератора. Вот тебе и модель общества. Большинство против одного. Но хватит и двух человек. Один сказал, что это оффтоп, второй поддержал. Дальше детерменированное действие - санкции модератора. Но я вмешался и испортил эксперимент. Теперь два человека не считает это оффтопом.

Ваши пререкания - отличная модель психологического конфликта. А заданные в топике условия приводят именно к нему. Конфликт одного против всех. Одного мнения против традиций. Есть традиция считать оффтопом более широкое рассмотрение темы. Что происходит дальше? Эта традиция мешает придти к новому. Но... не бывает одного. Всегда появляется кто-то еще. В мире много людей. Никогда не было одного против всех. Если глобально смотреть. Правильно? А если замкнутое общество, то часто - один против всех.

critic, вы правы, на мой взгляд. Тема действительно о вере в традиции и об одном, который идет против всех. Вы увидели еще одну грань преломления этого вопроса. Спасибо!
И вы правы в том, что я скатилась на пререкания. Прошу прощения. Албус, прежде всего прошу прощения у вас. Больше не буду)
Хотя это не отменяет моего несогласия с вами относительно приписывания чего-то большинству, но пререкаться не стоило. Извините)

Критик, взгляни на пару постов назад. Я говорил об оффтопе еще до модератора. И кажется не раз в этой теме. То что модератор думает так же, как бы намекает...

(с) by Правила Форума.

Верно. Хорошо, давайте будем смотреть глобально на вещи. Допустим что тема шире веры в Бога. Однако она остается в рамках

Будем подходить с этой позиции. Тут прежде всего стоит ответить на вопрос что есть здравый смысл. И мы упираемся в тупик. Точно так же как и при попытке ответить на вопрос "что есть истина"? Каждый человек или группа людей считают здравыми различные жизненные модели и ценности (что показывает наша полемика).
Мы ведь живем не в замкнутом обществе, потому ситуация сводиться не к один против всех, а к большинство против меньшинства. И так во всех сферах жизни. По поводу один против всех, хорошо высказался Жак Ив Кусто и всей жизнью доказал справедливость своего суждения.
В современном мире принято принимать точку зрения чаще большинства, или же той группы людей в которой находитесь. Беда в том что эта точка зрения подменяет ваши собственные взгляды. Сохранять свои жизненные позиции или верования означает если не конфликт с обществом, то противопоставление ему. Это влечет определенные неудобства и проще быть как все, поступится принципами, чем отстаивать свое мнение.
По моему это продиктовано пассивностью и умственной леностью современного человека рыночного.

Да. Вы только категорически отвергали точку зрения оппонента ничего не предлагая в замен.
Принято. Соглашаться или не соглашаться - ваше право, однако в споре лучше всегда приводить здравые аргументы. Крики "Я права, а ты нет" к таким не относятся. Личные выпады тоже. В сою очередь хочу извиниться и перед вами, если был излишне резок.

=loly= Не за что. Вы первые развили вопрос. И насчет "баранов" тоже интересно было почитать разные отношения к большинству. =boy_coffee=

Но тем не менее вопрос оффтопа может служить моделью для рассмотрения тоже. )

А по-моему упираемся в вопрос веры. )) Что есть вера? Возможно, ответив на этот вопрос нам не понадобится рассматривать следующие вопросы. )

Это ты поднял более сложный вопрос. В него надо глубоко влазить. Почему человек меняет свои убеждения? Может потому что это просто убеждения? Он же никогда не согласится всунуть руку в огонь, чтобы там ему ни говорили. А может и согласится. Вот в чем вопрос. Да. Это вопрос здравого смысла. Или я бы сказал - ясности.

Но не в этой теме.

Это наверное один из тех вопросов на которые нельзя дать однозначного ответа. Весьма любопытно трактует это понятие современная славяно-ведическая традиция. Как ведение человеком изначального света творения и осознание своей высшей духовной природы. Просто мнение. С ним можно соглашаться или нет. Между тем википедия говорит нам что

Но ведь эти убеждения на чем то основаны. Пусть и на личных умозаключениях, но и они вытекают из прочитанного, услышанного, увиденного, пережитого и тд. Чем сильнее переживание, тем сложнее сломить порожденное ею убеждение.

Бывали случаи.

И опять мы возвращаемся к тому что критерии здравого смысла у разных людей зачастую противоположны.

Если вера не нуждается в проверке, отрицает её, то зачем говорить о здравом смысле? Здравый смысл то и дело занимается проверкой.

Убеждения могут вытекать просто из прочитанного, из того, что нравится, из умозаключений. Естественно такие убеждения легко могут быть изменены. Если все перестанут верить в бога, то верующий продолжит это делать только в том случае, если эта вера дает ему что-то. Что она может давать? Какое-то утешение, к примеру. Поэтому вера останется. Сам человек же не изменится. Или вера может замениться на нечто другое. Тут вопрос психологической привязанности. Психологической самозащиты. Может этот человек - последний английский лорд. И на этой мысли может быть создан свой хитрый психологический комлекс. Это не вера. Но тоже защита, тоже привязанность. Это его греет.

Окей. Что есть проверка? Проверкой можно считать доказательство чего либо. Достаточным доказательством может служить только эксперимент. Материалисты кричат мол, "потрогаю, тогда поверю". Однако же все забывают что вся ортодоксальная наука строиться на недоказуемых постулатах, которые когда то приняли за основу.

Круто завернул. Вся человеческая жизнь построена на вере во что либо. Убеждения могут быть изменены, если порождающий новые убеждения фактор будет сильнее предыдущего. Тут скорее замещение. Допустим почитал человек ГП, потом прочел Лема. Торкнуло больше. Вот и новое убеждение: Лем круче Роулинг.
Вера дает прежде всего надежду. Любая вера. Каждый человек чего то хочет и на что-то надеется. Такова его природа. Вера как раз и дает надежду на лучшее, безотносительно к тому, что человек считает "лучшим". В свете темы можно поставить вопрос о том во что верит один и во что верит большинство.

Для меня более предпочтителен человек, который не ставит свою веру "вопреки" и ставит ее в конфликт остальным точкам зрения. Я уважаю людей, которые имея собственную веру сохраняют ее в чуждом окружении, человек не навязывающий свою веру, человек, который не отрицая существования другого принятия мира, сможет быть верен себе.
Отсюда и вытекает, что любые показушники и иже с ними, вызывают отвращение.
"Если человечество, все человечество в одночасье потеряет веру, сможете ли Вы сохранить свою?" - глупое это занятие навязывать свою единственную веру толпе людей, задавят. Даже Исус искал прежде последователей.

Avarus, А если ты никому ничего не навязываешь, а просто живешь сообразно своим идеям, верованиям и принципам, а общество со всех сторон пытается внедрить чуждые тебе идеалы? Что тогда?

Сделаю вид, что согласен. Потом, когда уже разберусь что к чему, найду людей, которые наиболее близки к моим взглядам.
Но если быть категоричными и считать, что люди навсегда все объеденились в другую веру, кроме меня. То буду жить согласно своей вере и, все же жаль, но умру вместе с ней.
Идти в открытое противоборство все равно бесполезная идея. Даже если будешь тысячу раз прав - убедить всех и сразу не получится и будут оглядываться друг на друга. Т.ч. лучше всего пообщаться с каждым в отдельности.

Такое себе подполье... Ну в общем то здравая позиция. Мне тоже кажется что не стоит отказываться от своих идеалов в угоду большинству.

Ну а что вы хотели? Революцию? Не собираюсь я насильно посвящать всех в свою веру. Просто, кто разделит мои взгляды, с теми поделюсь. Мало ли, может они эту веру и искали.

Здравый смысл шире эксперимента. Это прежде всего наблюдение. Наблюдение и есть здравый смысл. И понимание не зиждется на чисто научном доказательстве. Проверка не только эксперимент. Это проверка своих чувств. Наблюдение последствий, изучение причин, связывание всего этого. Это целостный процесс.

Ну это как бы мнение. А под убеждением мы понимаем нечто глубоко затрагивающее. Убежденный коммунист - это не просто мнение о том, что коммунизм лучший общественный строй. Это невроз можно сказать. И в политических спорах это видно.

Или допустим я гуманист. Может это тоже невроз. Я ненавижу диктаторов и тиранов. Невроз? Невроз. ))

Правильно. Вера связана с надеждой. Вопрос веры надо рассматривать через её природу. И тогда станет ясно - что, как, и почему.

Да я просто констатировал факт.

Верный подход. Только люди верят непосредственно результату эксперимента не заглядывая ни в перед ни назад, а между тем не единожды доказано что наблюдатель непосредственно влияет на ход эксперимента. И это только самое очевидное. "На самом деле размножение арбузов происходит по причине процесса, о котором арбузы не имеют ни малейшего понятия, так как не могут стать его свидетелями. Потому что там где заканчивается арбуз, этот процесс только начинается (с) by Виктор Пелевин. Вот примерно так.

Мне кажется что тут можно забраться в страшные дебри.

Да нет. Мы только что разобрались с этим вопросом. ))

Какая хорошая тема - вверх.
По сабжу:
Не навязывать своё видение веры никому - это главное, я так считаю.

Действительно сложно, но это называется стадным принципом. Мы же не будем уподобляться стаду?

Я бы продолжала верить. Вера каждого человека - его личное дело. И не обязательно на каждом шагу кричать про свою веру, чтобы человечество против тебя оборачивалось.

Не поняла вообще смысл поста.

Я свою воду берегу и не вылью. Меня и так считают психом... Хотя... Кошмар, если вода кончится! Где новой взять-то? =-O

Я бы воду не вылила, потому то мне всё равно будут меня считать сумашедшей или нет, что хочу, то и делаю. Хочу пью, хочу не пью, хочу пью другую это никого не касается

Постараюсь сохранить, но открыто не офишировать, мне не важно во что верят остальные, пока не мешают мне.

Эээ... В чём проблема? Атеисты - нормальное явление! Они меня и так окружают, и никакого конфликта.
Полностью согласен с Албусом

А разве ты, я, он, она не являемся частью определенного стада?

Guernica, если хочешь ты

А тут хочешь ты или не хочешь не играет никакой роли. Человек - животное стадное, с этим ничего не попишешь. Без коллективного мы - ничто, у нас даже нус и тот коллективный

Баба Цуца, полностью поддерживаю и разделяю точку зрения. Люди, способные идти против системы - единичные и очень редкие случаи. Тем более у нас уже было такое, вспомним советское время. Да, это было не так жестко, но в большинстве-то своем: партия приказала, народ забыл свои корни. Истинно верующих осталось очень и очень ничтожное количество. Все остальные, кто бил себя в грудь и кричал ая все-равно верю. скорее играли на публику и при реальной угрозе от этого "верю" с легкостью отказывались.

Ну в принципе да, согласен. Но не обязательно же во всем подражать стаду)

просто жив би своїм життям. а не життям стада.

Человек волен верить во все что угодно - это его право.Все мы разные, и все в что то верим - в бога, в себя, в то, что мы не одиноки во вселенной..Человек - не глупое животное, которое делает то, что и другие.Ежели будет доказательство, что бога нет, и религия неправильна, то отрекусь вместе со всеми.Ежели нет, то нет и точка.

Можно и не подражать, можно и свою линию гнуть. Но, ведь, долго, один, без поддержки (читай создания вокруг себя стада единомышленников) не продержишься. Не получится.
Даже Кришнамурти, такой себе философ, выступавший против всех институтов (социальных, религиозных, общественных), не смог избежать того что в результате создал такую себе определенную религию

Да? А что происходит с человеком, если он от рождения не делает тоже самое что и другие? Он будет животным. То есть если ребенку не дать возможности обучаться и делать тоже самое что и другие, он ни прямохождением ни второй сигнальной системой страдать не будет. Так что человек животное. Насчет глупости животных я бы поспорила, конечно

Баба Цуца, Глупое животное даже не осознает, что оно глупое животное)

Guffy, Сократ осознавал что он глупец, а мы с тобой даже этого не осознаем)

Баба Цуца, не думаю, что тот, кто называет себя глупцом - глупец)

Guffy, отчего же?) запросто может быть глупцом, может и просто заигрывать перед слушателями, может и взаправду так считать - вариантов много
А тот кто считает других глупцами глупец? Как можно считать животных глупыми? по какой мерке оценивать? Дельфин глупее утконоса?

все мы походу глупцы) ведь так часто совершаем довольно глупые поступки.

Смотря по каким критериям судить. Но животные отнюдь не глупые, у них другой уровень развития. Хотя, это лишь теория :D

Если ты себя таковой считаешь - пичалька тебе, что тут сказать.

А почему обязательно против чего-то идти? Не думали что можно просто жить опираясь на здравый смысл, собственные воззрения и опыт? Или только две формы существования: полное подчинение или бунт???

Ну, считаю себя человеком. Что тут печального? Да уж... Или печально то что я высказываю мысль о том, что человек исключительно социален и никак иначе? Ну, если ты мне приведешь в пример хотя бы одного индивида, который бы не прожил и дня в социуме, я поменяю свою точку зрения. "Детей Маугли" в пример прошу не приводить, так как они все же воспитывались стайно, то есть в животном социуме, не человеческом

Дык тема ведь об этом, о противостоянии большинству когда совсем один. Автор темы даже привел легенду, ярко иллюстрирующую саму суть темы:

И да, можно ли просто жить если твои воззрения не совпадают с теми что установлены Государством? Что у нас там концепция Локка гласит на этот счет? Запрет на такие пагубные для государства воззрения возможен, но только не принуждение от их отречения. Мы наблюдаем на протяжении веков и первое и второе. А ты говоришь просто жить...

А почему нет?

Печально что ты считаешь себя стадным животным. Я был о тебе более высокого мнения.

А без крайностей слабо? Я просто приведу в пример молодежь, воспитанную "Домом-2" и современной неонацистской идеологией, а ты уж сама подумай так ли полезен этот самый социум для человека.

Разберем на примере почему "нет"? Почему просто жить если твои воззрения не совпадают с теми что установлены Государством не возможно? Вспомни одну такую себе жестокую веху нашей истории - введение 12 статей для старообрядцев. Смогли ли они спокойно жить с своими воззрениями (а они у них были отнюдь не пагубные) или же массово прибегали к такому избавлению как самосожжение? Сколько их тогда официально сожглось в Полеостровье и Пошехонье? Тысяч пять? Ну и одиночных самосожжений тоже немало было, в особенности когда старообрядцам пытались забривать лбы

Конечно же считаю себя стадным, и всему что я знаю и умею я также обязана стаду (у людей даже разум и тот коллективный, нус называется), и ты тоже обязан определенному стаду тем что из себя представляешь. И даже больше скажу, я не просто стадное животное, а еще и довольно глуповатое

А я тебе приведу в пример молодежь, воспитанную в ШКиДе, когда воры и убийцы превращались в исключительно порядочных людей, а ты уж сам решишь какой социум полезен для человека

в народі таких людей, як ти називають сірою масою.

Аха, называют, но не в народе, потому что народ в сущности и есть серая масса. Какой у нас там антоним к выражению "серая масса"? Вроде как гиперпассионарий. А кто у нас в таковых числился, ну, в любимчиках у Гумилева ходил? Правильно, Чингисхан. А кем лучше быть "серой массой" или Чингисханом, Сталиным, Гитлером, Бандерой?

Человеком, совершавшим великие деяния, оставившим след в мировой истории... Ответ немного очевиден. Ну да, лучше же всю жизнь на кухне/заводе/в офисе. Когда за тебя уже все решили и думать не очень то и надо.

Теория Гумилева конечно мегоаргумент.))))

В твоем возрасте Наполеон уже оставил свой след в истории. Хватит мечтать на кухне/заводе/в офисе о великих деяниях. Так недалеко и Обломовым стать

Я его, если честно, не люблю, ну там из-за того что не знаю на чью сторону встать в их истории с матерью, ну, и, в большей степени, из-за того что теория его расистская

С собой разберись для начала. Я то хоть что-то делаю.

Мне, если честно, его личная жизнь побоку. Мне хватило его объяснения причин пассионарности)))

якщо в тебе обмежений розум - це не означає, що всі такі.

Це повідомлення відредагував Wild Panther - Nov 2 2013, 17:12

Давай ка легче на поворотах. У человека просто такая манера ведения диалога.

ні, твона просто по життю така людина.

Вера - лично для меня очень важна! Хоть я еще даже не совершеннолетняя, я - верю, знаю, что Бог есть. В моей семье только папа не верующий, поэтому мне вера давалась с молоком матери, поэтому я однозначно буду стоять на ногах и не вылью свою воду!

И что?
Вера - это свободное право. Если я верю в то, что всем миром правит кукуруза, то кто мне запретит это делать? Тут то же самое.

Ms. Esperanza, готова отказаться от всего, что бы верить в кукурузу?)

Guffy, кажется, ты в каждой бочке затычка) :P

Не-а, чую отказаться от веры смогу, не то что принять её.

я чего-то не могу сабжа понять.
т.е. есть как бы мир, человечество. и оно все, к примеру, атеистично.
и тут такой один Д*Артаньян (допустим, я) говорит - все фигня, я верю, что на самом деле все устроено по-другому?

начнем с того, что так быть не может. потому что, все наши убеждения и умозаключения основаны на каких-то знаниях/культурных традициях/общем жизненном опыте и так далее.
нельзя просто так взять и придумать и поверить самостоятельно в то, чего никто нигде никогда не описывал. даже похожего не описывал (а ведь если описывал, то значит, что не все человечество против)

окей, я беру основополагающую концепцию этого мира, немного ее модифицирую для себя. и верю. и в чем мой дискомфорт, если я держу эти убеждения в тайне и никому их не навязываю?

Не совсем так. Давай по-другому. Без всяких там вер. Представь общество в котором все от мала до велика вскидывают правую ручку в римском салюте, ты понимаешь что это глупо, но ручку будешь подымать

Ну да, у нас ведь разум и тот коллективный

Никакого дискомфорта. Человек ко всему привыкает и под всё что угодно прогибается

Какая мне разница, что думают другие? Да даже если бы я не скрывала, что верю в Бога, меня что, убили бы? Убили бы за то, что никогда не причинит никому вред?

Почему бы и нет? "Камо грядеши?" читала?

К сожалению, нет.
Ну мы живём в современном мире, максимум меня бы в психушку сунули=) И да, это ещё одно подтверждение, что невозможно, чтобы все были атеисты. Психически больные люди всегда верят во что-то, кто-то и видит странности.

В современном мире не убивают на религиозной почве? А ты хорошо знаешь современный мир?

Дети верят в сказки, к примеру, они психически не здоровы, как считаешь?

Нуу.. Невозможно, чтоб все ополчились против одного человека.
Ребёнок верит в сказки, так как у него ещё нет никакого жизненного опыта.
Хм...вот сейчас подумала... Если человек рос в обществе, где не верят в Бога, то врядли он будет верить.
А какая твоя позиция?(Просто пока не поняла)

да. ну мы кучу таких не-имеющих-практической-пользы процедур делаем. каждый день.
это социальный ритуал, соблюдая их, мы принимаем законы этого общества, не вижу ничего страшного.

+

Вера в отсутствие Бога - это тоже вера. Если человек имеет собственное мнение, а не идет за стадом, то сохранить свою веру он сможет очень просто. К слову, совсем не обязательно открыто выражать свое мнение, чтобы все слышали. Я всегда считала, что вера во что-то - это личное, и что не надо об этом кричать на каждом повороте.

Как тебе сказать, ведьм во времена гонений сжигали, потому что боялись их магии, и считали, что они действуют против религии и наперекор Богу. Что, кстати, было смешно, ибо магия/особые знания (даже в теории) может быть как отрицательная, так и положительная, и все эти пресловутые "ведьмы" могли оказывать помощь людям и действовать во имя Бога, но... Энта уже другая тема. Короче говоря, могут люди ополчиться против одного человека. В те времена целое поселение могло ополчиться против одной женщины, которую считали ведьмой.

Я росла в обществе православных, но не выросла такой же.

В общем, человек вполне может сохранить свою веру в любом обществе. Мне кажется, это зависит от характера человека, его уверенности в себе и взглядов на жизнь. Если он боится того, что его заклюют - это слабость. Если же его и правда могут прикончить за отсутствие/присутствие веры - тогда переживания понятны, но можно ведь сохранить веру, при этом не делая это публичным; или перестать верить в Бога, но тоже об этом никому не говорить.

Если вернутся к "легенде о воде" то я сказал бы так - я само собой буду и ручку в римском приветствии вскидывать и согласно кивать там где надо, а в итоге делать буду то что захочу и так как захочу и верить буду в то, во что посчитаю нужным и воду я буду пить свою (чужую и отравить то могут) :)
Но вот ведь еще в чем штука, ничто не вечно, все сущее обречено родится и умереть, как по мне это и верований касается, сколько их уже канули в небытие? такая же судьба может ожидать и христианство, просто тогда на смену ему придет новая вера, Богу дадут новое имя, вот только Бог и останется прежним (имеется в виду Сила создавшая всех и все, но которой каждый народ или общество дает свое имя или имена)

Не зрозуміла, чому раптом думка атеїста не цікавить? Це дискримінація ]:-> !
І, здається мені, людині з атеїстичним вихованням серед розгулу релігійного фанатизму чи не найважче. Адже їй треба... увірувати! Всупереч фактам, всупереч божевільним проявам поклоніння божеству чи ідолам, всупереч цькуванню представниками панівної релігії усіх: і іновірців, і невіруючих і віруючих неправильно (за ними пильно наглядатиме аналог інквізиції)... раптово увірувати в людський розум, бодай власний, і можливість знайти й зруйнувати природну причину цього ненормального явища. Хай не самому.Хай у поколіннях. Але неодмінно.
Задачка...

И правда... Отредактировал описание темы.)

Не думаю, что стала бы верить в то, во что не верит больше никто, чтобы не создавать идеологического обособления от окружения. Впрочем, можно было бы попробовать, но только в качестве интереса и чувства, противоположного упомянутому. Поэтому не знаю, как однозначно ответить на этот вопрос - все зависит от настроения и самовосприятия.

Думаю, у меня бы вполне получилось, так как моя вера включает в себя скрытность от лишних ушей и глаз, поскольку проходила множества цензур и гонений во время расцвета христианства и выстояла, практически не изменившись.
Мне кажется, что тяжелее оставаться верным религии, которая направлена на массы, а не на единицы, а так же не имеет материальных подтверждений своих учений.

Ну, я неформаль, так что знаю, что такое быть "изгоем"). На самом деле, со временем просто перестаёшь обращать внимание на мнение всех. И прислушиваешься только к своему... Это, если честно, намного проще, чем "стать безумцем среди безумцев"

Riinal, какая твоя вера? НЕсколько раз наталкивался на твои посты о вере, стало интересно)

Sanctuar, африканский пантеон богов

Riinal, интересно. Мало знаю об этом, надо будет почитать)

З першою частиною згодна абсолютно, особливо якщо релігійність, так би мовити, не пророщена, а прищеплена.
А от про матеріальні підтвердження вже цікаво. Тому, що одному й тому ж явищу представник Вашої релігії (даруйте, як її вірно назвати й чи є потреба називати конкретно?) дасть зовсім інше пояснення, ніж християнин, чи агностик, не кажучи про атеїста.

Господа а сколько сейчас язычников в мире?и их счетаю сумашедшими потому что их предки не слонили головы перед христианами или мусульманами?это не правильно,на меня сейчас криво смотрят даже родитель потому что я язычник!

Может быть и смогу но никому об этом не скажу

Хоть и не звали, но все же..

А почему нужно обязательно отстаивать свою веру? разве вам не достаточно того, что она есть у вас? Какой смысл несет в себе это навязывание? Если хочется поделиться с кем-то своей верой - поделитесь, но какой смысл пытаться обратить в нее всех и вся? Или вы настолько не уверены в своей вере, что вам необходимо подтверждение посторонних людей, что вы думаете и верите правильно?
Если честно, мне всегда это было интересно. Вот есть человек - он верит. И есть другой человек - он не верит. Адекватные люди встретились, обменялись мнениями и мирно разошлись, каждый остался при своем. Все чинно-благородно. Неадекватные начнут навязывать друг другу свое мнение, подерутся и разбегутся.
Я, например, не сталкивалась с агрессивными агностиками или атеистами. Может, повезло, черт его знает. Но с агрессивными верующими - очень много раз.
Имхо, тот, кто истинно верит, не будет распространятся об этом на каждом углу. Он верит в своего бога, верит, что он с ним всегда - что еще нужно? Вам хватит своей веры или нужно одобрение общества?

Я до сих пор жду письма из Хогварства и мечтаю все-таки отыскать тот самый плотяной шкаф, который станет пропуском в Нарнию. Нас таких очень мало, так что действительно иногда чувствуется, будто я наедине со своей верой в волшебство)

На мою думку якщо всі відкажуться від своєї віри то це їхнє право,а для себе я і надалі буду жити з вірою в серці.
І буду закликати до цього всіх інших.

[SIZE=]сохраню.... будет ну ооооооооооооочень сложно, но я смАгу....[/SIZE]

не все так просто.. Во первых в самом понятии веры нельзя например приносить жертвы другому богу.Как христиане в Древнем мире. То есть мимикрировать сложно. А во вторых.. Нельзя мимикрировать долго сам таким станешь. Нельзя учить своим убеждениям детей скрывая от всех убеждения. Вот были такие богомилы в Боснии поступали именно так. Сначала мимикрировали под католиков вроде получалось пришли турки. И.. Они стали мимикрировать под мусульман. Вот только их дети .. Они стали уже настоящими мусульманами.

Атеизм — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов. ^_^

Мечты надо иметь всегда. :)
И возможно они станут реальными, не в том плане, какими мы их видим, но все равно результат будет хороший.

в общем то сложно)) В нашем мире да. Но вот если появится доказательство существования бога или богов. как в фентези. Как назвать того кто не поклоняется никакому богу? Тоже атеист?

Анархист? Идёт против официальной власти )))

А если боги не власть?)))как у Рудазова. Куча богов в куче миров. можно не верить просто тогда сразу реинкарнация никаких посмертных миров))))