АВАЛОН II: Реванш, Сопротивление: тема для записи

ты хочешь сказать, мирные голосовали в миссии "против"? оО

нет, миссия была только с мирными, а было два против миссии - два зла (ну вероятнее всего). не провал, а против только

Майор Панда, там я голосовала против чисто из вредности =lol=

Ну то есть в первый ход, потом я была за

Майор Панда, я в первый раз за голосовала в той игре.

К Вике с вином))

*ушла в лс*
Хдд

получается, в нашем случае три зла проголосовали против... мирным на первом ходу, по сути, нет смысла голосовать против состава.

Мишка блиииин.... Я ж просила... Шо за нафиг

Supreme, в миссии могли быть злыдни, которых знает Мерлин, он мог в таком случае голосовать против. Чисто теоретически против мог голосовать Персиваль. Кто из мирных мог просто голосовать против, потому что не доверяет составу. Кто-то может быть верным, как я в той партии. Так что вполне вероятно, что среди протестующих были и котики)

Меня больше парит, что теперь разница между мирными и пожирателями - один голос и злу будет проще отклонить состав, если кто-то продолбает ход или будет недоволен выбором

Элизабет Грин, надеюсь, все добрые здесь — ответственные и продалбывать (хотя бы) свои ходы не будут.А насчёт отклонения... скажем так, надо не позволять теперь комбинации тех людей, которые были на первой миссии — т.к. уверенности в них нет всё равно. Т.е., допустим, можно брать Йеннифер на миссию, но без Кейроса и Флаи. Флаю тоже, но без Кейроса и Йеннифер, Кейроса, соотвественно — без Флаи и Йеннифер. Или вот как вы считаете, это норм стратегия?

мне почему-то кажется, что это не так. Мерлин и Персиваль не стали бы голосовать против состава, даже, допустим если в миссию были выбраны известные Мерлину плохие персонажи, т.к. Йеннифер правильно сказала — никто на первой миссии не захочет спалиться, по крайней мере на это расчёт.
А голосовать доброму из вредности против состава — это никакой логики. Игра в чужие ворота по сути, т.к. причины голосовать "за" состав — такие же, как у Мерлина с Персивалем.

Оу =lol= ну все равно ж мирная была миссия

Ну Мерлин может, да, если там есть злой. Чисто теоретически Персиваль, но если там и Мерлин и Моргана (в другом случае нужно знать, кто есть кто)
Но кто третий? Из вредности - так себе голосовать, а первая миссия - лотерея, чтобы был повод

ну чисто на проверку (т.к. нам надо довольно много людей на миссию собирать) - почему бы и нет. ухватить как можно больше
но теоретически, точно так же как и наоборот, там может оказаться и 3 из 5 миров. а значит хотя бы без двух из них нам успех не собрать
но, опять же, для этого хода я вполне согласна и с этой теорией и с выбором Читателя

честно говоря, я бы вместо Верданди предпочла Панду %) Панда, вон, правильные вопросы задаёт, может, добрая? О Верданди пока какого-то положительного мнения не сложилось.

Только что заметила, что для этой миссии достаточно лишь одного голоса "против", чтобы она считалась провальной, а это риск.

Это всегда так. Ну кроме четвертой миссии здесь

Учитывая, что мы берём почти новую команду, я б все же посмотрела, сколько тут зла. Вероятность успеха все ж маловата
но если хотите - мне не сложно сходить и проголосовать за успех

А я бы проверяла попарно. Флаю с Йен без Кейроса, например. По двум проще определить роль третьего, плюс если брать только одного из первой тусовки, надо быть абсолютно уверенным в других двух (если четвертым в миссию брать себя).

Есть кто-то, в ком ты более-менее уверенна, кандидаты на миссию?

Моя миссия девятая по счету, успею разобраться =lol=

Хм... Ну не знаю... Посмотрим, что читатель скажет. Пока что муляет меня мулька по поводу Верданди 😁может, потому что она из вредности "против" голосует :D

Если кто-то уже писал выше, я не повторяю ваши слова, я пытаюсь разобраться в игре, проговаривая свои мысли.
Нас осталось 9 человек. Из которых 4 злодея. Голосование ЗА состав миссии: 6 - ЗА, 3 - Против. Рассмотрим варианты.
1. Против проголосовали 3 немирных. Значит их в большинстве своем не устраивал состав участников. Но тогда почему один немирный проголосовал ЗА? Либо это Оберон, либо кто-то из немирных проголосовал ЗА.
2. Против проголосовал Мерлин и кто-то двое еще. Мерлин знает кто злодеи и в списке был один из них, поэтому голос против. Кто остальные двое вопрос.
а) двое немирных. Возвращает нас в п.1, но с поправкой. Двоих немирных устраивает вариант похода, двоих не устраивает, один из которых, вероятно Оберон. Почему в таком случае одного немирного устраивает вариант похода?
б) один мирный и один не мирный. Зачем мирному голосовать против варианта похода? Это может быть Персиваль, который знает две роли - Мерлина и Моргану - и перестраховывается, увидев одного из них в списке.
Других вариантов для мирных я не вижу.
За немирных голос мог оставить Оберон, что означает, что остальных немирных устраивал вариант похода.
в) два мирных. Не вижу оснований мирным игрокам голосовать против в первом походе.
3) Против проголосовал Персиваль и кто-то еще двое. Персиваль знает две роли - Мерлин и Моргана. Один из них был в списке, и Персиваль перестраховался.
а) Двое не мирных. Возврат в п. 2а.
б) Один мирный и один не мирный. Возврат в п. 2б.
в) Двое мирных. Возврат в п. 2в.
4. Против проголосовали трое мирных. Самый абсурдный вариант. Мирному игроку без активной роли нет смысла голосовать против похода.
Из всего выше описанного могу выделить варианты 1, 2а или 2б, 3а или 3б. В 80% вариантов среди участников похода был либо Мерлин, либо Моргана, либо кто-то из остальных немирных. Свою роль я знаю, получается Йен или Флай - Мерлин или немирный. В 80% процентов моих вариантов))) В оставшихся 20% все участники похода - мирные.
Как-то так)

Ах да, забыл добавить. Я не рассматривал варианты при которых один обычный мирный игрок проголосовал "против". Это ломает всю логику, которую я построил. И в моем понимании - это глупо со стороны мирного игрока)

Алекс Кейрос, я с мобильника, посему коротко. Ща прийду после кофе и напишу чет умное... Возможно. Ты слишком серьезный, нельзя тебя таким в миссию брать :D

Теперь к походу.
Поход прошел успешно, хотя достаточно было одного голоса за провал миссии, что бы она не состоялась.
Миссия завершилась успехом.
Рассмотрим варианты.
1. Все трое участников были мирными и проголосовали за успех миссии.
2. Кто-то из участников был немирным и скрыл свою причастность голосом за успех, что бы спрятаться и скрыть свою роль.
3. Двое из трех были не мирными и голосом за успех, спрятали свои роли
4. Все трое были немирными и проголосовали за успех, что бы спрятать свои роли.
Мне совсем не нравится вариант 4. Это означает, что Йен - точно не мирная, выбрала своих немирных в поход и они его прошли успешно. Бред.
Возвращаемся к другим вариантам и посту выше.
При варианте 1. голосовали против похода трое немирных. - 20% вариантов
При варианте 2 и 3. Немирные вряд ли голосовали бы против похода, преследуя две цели. Среди участников похода были либо 1 либо 2 немирных, и поэтому им нет смысла голосовать против похода. Если среди участников похода есть немирный, он своим голосом за успех, прячет свою роль. Получается самым Вероятным вариантом я вижу п. 2б. Только он логично вписывается в результаты развития событий.
Получается:
1. Мерлин и Персиваль увидели немирных в составе похода. Свою роль я знаю, получается Йен или Флай - немирные. Причем одна из них Моргана.
2. Мерлин увидел одного немирного, Персиваль увидел Мерлина или Моргану. Свою роль я знаю, получается Йен и Флай - обе немирные. Причем одна из них Моргана. Либо одна из них немирная, а другая - Мерлин.

Опять же не учитывая голоса мирных "против" состава)
Все, я разобрался, давайте следующую игру.

засчитано))

Или... Моргот был немирным, вообще не голосовал, за что и был дисквалифиципован, — и тогда все немирные голосвали против состава, а все мирные за состав.

Не, Моргот - мирняга) Его роль ведь раскрыли

Да, в правилах есть пункт:

Но я тестирую это правило, раскрыв роль Моргота, проверяю, как будет играбельнее.

Кейрос взорвал мне мозг =lol=

Женёк, мне кажется, ты не учел, что Персиваль не в курсе, где Моргана, а где Мерлин. Ты как-то слишком топишь за то, что он голосовал против похода, потому что в нем Моргана... Или ведущая ещё какое-то правило тестирует, а ты Персиваль и знаешь, что кто-то из Флаи/Йен плутовка? =lol=

Вариант 1 - ну должно нечеловечески пропереть чтоб так оно и было. В прошлой игре у Йен получилось. В этой жизнь покажет.
Вариант 2 - вероятнее чем первый. Меня не покидает ощущение западла. Я бы сказала, что так оно и есть, скорее всего.
Вариант 3 - а вот это похоже на бред. В равной степени тяжело набрать двух немирных в миссию из трех. А, да, еще это нелогично. Гипотетически, ты маф и ведешь миссию (я предполагаю, это намек на Йен был, потому что третий в миссии - ты). Зачем тебе еще один маф в миссии из 3 человек?Где одного провала достаточно? Все сказали, первая миссия ничего не гарантирует и не обеляет ее участников, ни разу.
Вариант 4 - тебе тоже надо пойти выпить кофейку) Ниче что ты третьим в этой миссии был?))) У тебя там что, пару личностей прячется в глубинах собственного я, и ты в них не уверен? :D

Честно говоря, пока маловато вводных чтоб делать анализ. Щас я еще посмотрю что там девочки выше писали, а то читала сквозь пелену сонностит беспросветной.
Да, и давайте договоримся. Дорогие мирные, давайте обсуждать состав, и заранее говорить кого че не устраивает. У нас с потерей одного бойца с этим может быть печаль-дрова, там где-то выше это говорили.

Мне кажется, я учел этот момент. Персиваль проголосовал против, потому что увидел или Мерлина или Моргану в списке похода. Мерлин мог проголосовать против потому что увидел или Моргану или другого немирного в походе. Получается:
1. Мерлин и Персиваль видели одну немирную Моргану, тогда персиваль знает кто Моргана.
2. Мерлин видел немирного и Персиваль видел немирного, но разных, поэтому два немирных в походе.
3. Мерлин видел немирного, а Персиваль видел Мерлина, получается в походе один немирный и Мерлин.

больше никаких изменений в правилах не было :)

Я просто все варианты расписал, как я вижу их. Путем общего анализа можно понять, что варианты 1 и 2 предпочтительнее. По твоим личным ощущениям вариант 2 более вероятен чем вариант 1. Значит, ты подозреваешь Йен и меня в немирности. Все логично) Я тоже так подозреваю. Хотя из вас двоих я больше подозреваю тебя. Йен вполне могла провалить миссию, оказавшись немирным лидером первого похода. Риск, но на нас с тобой думали бы сильнее, чем на нее. Первый поход, мыслей нет, набор - пальцем в небо. Большая вероятность не попасть в мирных и попасть хотя бы в одного немирного. Думаю, Йен в такой ситуации рисковала бы провалить миссию.
Поэтому, если рассматривать вариант 2, у меня ты под большИм подозрением, чем Йен.

И да, все мои личности объединились для игры) Они то мне и подсказывают такие мысли, поэтому чуть сумбурно получается)

Алекс Кейрос, считаю, что если один из тех, кого знает Персиваль, в миссии - он практически в таком же положении, что и мирные. Голосовать против пока что смысла нет, т.к. это может быть и Мерлин
Но! В миссии могли быть и Мерлин и Моргана. В таком случае Персиваль должен проголосовать против
И я не учла ещё один момент. Зло не знает Оберона, но его знает Мерлин. Оберон был в миссии, тогда и Мерлин и двое злодеев проголосовали против
Вариант, почему злодеи проголосовали не все: во-первых, да, есть незнакомый ни с кем Оберон, во-вторых, они ж не координируются, кто-то не стал заморачиваться. В-третьих, может быть первая миссия для них не так важна

Кейрос сломал мне мозг)

Женя, ты не учитываешь, что немирным в любом случае имеет смысл голосовать против миссии - сорванная миссия идет им в плюс и не дает возможности их проверить, только и всего

Апд: а с таким составом всегда есть шанс перевесить мирные голоса

Ой, это так мило! Ой, это так взаимно! Мимимими (нет).

А, блин, вылетело из головы. Вот ведь редиска!

Имеет, только если в миссии нет немирных.

Майор Панда, кстати да, я тоже не особо учитывал Оберона. А таком случае раскладов несколько больше. И Оберон, решив не палиться, голосует за успех.

т.е. в третью миссию ты меня не возьмешь?) :eyebrows:

Поправьте меня, если я не права, но если верить правилам, то
1. Персиваль не знает, кто именно Моргана
2. Персиваль не знает, кто именно Моргана
3. Персиваль не знает, кто именно Мерлин

Получается, для логично голоса "против" для Персиваля в походе должны были оказаться И Мерлин, И Моргана одновременно. То есть в этом случае однозначно в походе есть Моргана. В то же время "против" мог голосовать и Мерлин, ведь он видит в участниках немирного участника и не хочет с ним гулять. Третий "против" с одинаковой вероятностью может принадлежать рандомному мирному или немирному.

Взаимность значит взаимность, ты же понимаешь?))
Блин, да мою миссию ваще нереально втащить. Мне "всего лишь" надо выбрать минимум 3 мирных человека из 4.
Но будем посмотреть на следующие миссии. Может, и повезет.

ну я это и имел ввиду.

Куда ж без нее)
Ну и без везения тоже)

Твои варианты исходят из того, что в миссии кто-то один из пары Мерлин-Моргана, а мы имеем в виду, что смысл голосовать против у Персиваля есть только при наличии обоих)
Ну или он каким-то образом успел их разграничить

Хорошо, вариант с Персивалем корректируется. В таком случае получается, что Персиваль мог проголосовать как угодно. И за и против.
Тогда у меня остается меньше вариантов. Мерлин увидел немирного в походе и проголосовал против. Оберон мог быть в этом походе.
Все немирные проголосовали против, потому что немирных в походе не было. Оберон проголосовал ЗА в этом варианте, потому что не знает своих.

Ну мне сложно судить о мотивах и игре Персиваля. Тем более что я первый раз играю)
Вы считаете, что у него нет особо смысла быть против состава, если он видит там только кого-то одного. Я считаю, что он мог быть против, что бы не рисковать, увидев кого-то одного из них в списке. Отсюда и логика моя строится)

Алекс Кейрос, я не понимаю че вы так зациклились на "кто голосовал против". Что за четырехэтажные выкладки?
Когда я мирная и мне не нравится состав, кто-то из него мне подозрителен - я голосую против. Потому шо нафиг такие эксперименты.
Знаю мирных, которые голосовали против состава, когда их в этом составе не было. Правда они потом не тихарились, а сами говорили, я был против, нечего меня было от состава отваживать.
Против, кстати, мог спокойно голоснуть читатель (если он мирный), и я бы его в этой ситуации поняла. Тогда ему пришлось бы искать не 3 мирных, а двух помимо себя. Миссию провернуть проще.
Одна из голосовавших против миссии вроде была Юрата, она сама так написала (я все правильно поняла? прости, не могу пока запомнить твой новый ник никак).
Бонус. У нас есть новые в сопротивлении люди. Стыдно признать, я когда играла когда-то за мирных в одном из первых вариантов, проголосовала против собственноручно поданного состава, потому что сначала назначила, а потом поняла что в составе не уверена. Но Йен не новый в игре человек, она бы так не поступила, я думаю. А вот какой-нибудь любитель чая мог голоснуть против, потому что...потому что. Просто потому что "кто не с нами тот против нас".
Проголосовать против могла я. Потому что ты не подарочек) Рисковать первой миссией не хотелось, например.Проголосовать против мог даже ты, друг. Потому что ты же мне не доверяешь. Логично?

Так что то, что мы тут расписываем - все выеденного яйца не стоит.

freefly, голосовать против первой миссии (по крайней мере для тапков) нет особого смысла, потому что ещё совершенно ничего не ясно) толчок ведь в основном уже идёт от результатов. Тем более, сколько играем, в первой ещё не палились пожиратели
Юрата голосовала в прошлой игре против первой миссии, когда я развивала свою теорию про отсутствие зла

Доверять кому-то в первый день - это полнейшая чушь) ну если ты не Мерлин, конечно, и то он одного пожирателя не знает
Злую команду я в рассчет не беру, естественно

Флай, я еще раз повторюсь, я в своих выкладках не рассматривал варианты, где мирный в первый поход голосует против. В моем понимании, в первый поход вообще нет никаких логичных аргументов голосовать против обычному мирному игроку, который пришел серьезно поиграть в игру, а не пофаниться и провести время.
Дело в том, что отталкиваться от чего-то надо. А в этой игре, только информация по голосованию и успеху/неуспеху похода. Я от нее и отталкиваюсь)
ЗЫ. Подозревать я тебя начал после похода) А до, я так, шутил немного))

я говорю что у людей слишком сложные иногда мотивы, и далеко не безупречны в плане логики. Вдруг кто-то из последних капитанов очень хочет покапитанить? :D
Из разряда смешного бреда.

Ну кроме Читателя. Тут согласен, логичный аргумент есть, но он сильно провисает. И я его не учитывал)

Я хочу покапитанить, поэтому точно буду валить один из следующих походов)

Дааа :D Конечно, да. Я подозрительно несла рюкзак в поход) Подозрительно принесла миссии успех. Подозрительно сейчас пытаюсь вам намекнуть, что рановато для аналитических выкладок.
А еще у меня паршивенькое предчувствие по поводу грядущего состава.

Будь я Персивалем, я бы голосовала "за" состав с одним из пары, потому что на основе исхода миссии можно было бы сделать хоть какие-то выводы =lol= но я хз, как я бы голосовала, если бы в поход были записаны и Мерлин, и Моргана. Потому что никаких данных исход миссии бы не дал, но при этом есть высокий шанс провала. Наверное, была бы против. Б-же, как хорошо, что я тапочек

Ахринеть логика)
Надеюсь, ты это не серьёзно

Ты точно мирный а?

Ндаа, у вас с самого утра просыпаются у всех аналитические способности что ли? У меня не раньше чем я высплюсь и поем :D
Из этих рассуждений, только понятно что есть слишком много возможных вариантов развития событий, и пока нет ни одной достойной зацепки для анализа

Просто по выкладкам получается, что либо среди всех из первого похода мирные, либо среди вас двоих есть немирный. И я писал, почему при таком варианте ты для меня подозрительнее.
А вообще да, ты очень подозрительно несла рюкзак. И на привале я видел у тебя значок "Зила ЗЛА - рулит")

Конечно не серьезно) Я рассчитываю по другим объективным причинам быть против состава на поход) Но основную причину никто не узнает :smile_ogo:

Точно

freefly, надеюсь в походе я был более расторопным с костром)

Ты учти, следующий поход мой. Сорвешь - вспомню роль убийцы :gygy:
Не в мою смену, пожалуйста

Понимаешь, сорвать поход в одиночку я не смогу. Так что, если сорвется - я не виноват)
Блин, как же хорошо, что в этой игре все доживают до конца и никого вешать не надо) И никто меня не вешает)

Алекс Кейрос, если предположить, что все немирные - не ты, то ты просто сделаешь им перевес, оно тебе надо?)

И вообще, после меня есть ещё Флай и аватар =eyebrows=

а потом я) :eyebrows:

Если наберешь команду, которая мне понравится и меня возьмешь, так и быть, не буду голосовать против)

Элизабет Грин, он на меня и намекал. Значок ему какой-то мерещится, поглядите-ка.
Если он реально мирный и начнет валить остальные миссии просто чтоб покапитанить это полный атас. Хотя, зря я грешу на логику Алекса.
Конечно, подгрести решающую последнюю миссию под себя очень удобно, если ты маф.

хотя все еще может сильно измениться...

Но я.. Всего лишь покапитанить... Хотел
*тут мемчик с чувачком, огурцами и бутылкой*

freefly, хочешь сказать у тебя такого значка нет?)

Даже у меня есть. А я в этой игре точно не злой.

Тогда в чем претензия?)

ой, защитница выискалась)
Да нет претензий, есть легкие подозрения. Касательно других вообще мыслей нет, поэтому и приходится хоть что-то говорить(

Майор Панда, а у тебя есть такой значок? :eyebrows:

Просто интересно стало)

У меня есть печеньки =girl_eyebrows=

Я не уверена, что хочу тебя брать)))
Скорее всего возьму... А вот не скажу пока

Кстати, Белая, все забываю спросить
Не принятый состав понятно, что можно повторять. А принятый?

аналогично, можно любой состав повторять. Дополню потом правила)

Какие?

эт ты зря)

Вкусные)

Все так говорят)

Конкретнее. Просто я серьезно рассматриваю этот вариант. Но мне важна начинка пиченек)

тогда не бери меня в поход, но учти. Я знаю как разводить огонь, как поставить ловушку на кролика, я сильный, и знаю как найти Север без компаса. И не пристаю к девушкам)

Последний пункт такой себе, некоторые девушки только ради этого в похода и ходят =lol=

плюсую... а то че я его в первую миссию взяла то...

Вы столько всего написали... шо я порадовалась что функция уведомления при упоминании еще не готова)))
Вообще из длиннопостов Кейроса я делаю вывод что либо он не мирный, либо еще плохо разобрался в игре и упускает нюансы

Werdandi, Йеннифэр, я женат, мне нельзя в Бильдяжки

Угу, я тоже задумалась)))

На это могу только сказать, что я играю в первый раз, нюансов всех не знаю, правила прочел по диагонали, но я пытаюсь размышлять исходя из того что уже произошло и из своих представлений об игре. А то пока больше ни от кого, кроме Пандарена, я не вижу особого конструктива)

Werdandi, Йеннифэр, Элизабет Грин, я вас запомнил, в свой поход я возьму только парней. Устроим сосисочную вечеринку)

Я голосну против этого состава)

+

Есть Орео, есть трубочки со сгущенкой, есть сдобные с шоколадом

Та не говори *расстроенно*
Прическу сделала, лучшее платье надела, а я ему подозрительно рюкзак несла, и он теперь меня еще и злом клеймит! Вот что за натура вредная!

Святсвят в мафиях или сопротивлениях чтоб оно уведомляло о каждом флудопосте :D

Есть хоть один человек вообще, которого ты еще не подозреваешь?) Мне ж даже интересно послушать. То по признаку "она слишком серьезная", то по половому признаку "бо жена ругать будет что я хожу с девочками", то "я буду голосовать против, пока мне не дадут капитанскую фуражку". Ты наехал на 5(!) человек в игре) Это какая-то очень странная тактика, ты в курсе? -_-

Ладно, тебе возьму, справишься с тремя парнями?)

А я об этом ещё в начале говорила =lol=

freefly, я ж фанюсь, чего ты)
Я сейчас играю в мафию тут, а в мафии все под подозрением. Все на кого я "наехал" могут быть немирными. Реакция на посты - одна из характерных черт игры "Мафия". И да, я в курсе что тут другая игра. Но я в нее играю впервые, прошлая ваша игра была скучной и закончилась быстро, так что я совсем не понял из нее ничего. Простите, пожалуйста, если моя игра кого-то коробит или вызывает недоумение. Играю как могу)

Алекс Кейрос, как там, быстро заднюю и "я шучу-шучу, ШТО ТЫ"
Оживление игры обвинениями всех и вся начиная с первой миссии, новый тренд сезона ^_^

А мне вот Кейрос как раз нравится тем, что он всех подозревает, имхо, это достаточно устойчивый признак мирной роли. Я бы его пригласила в поход, хоть он и не пристает

Я не даю заднюю, все мои посты имеют смысл и несут нагрузку. Я извиняюсь, если я не оправдываю ожиданий от игрока.
Ну, я надеюсь, игроки к которым были обращены мои шутки, поняли, что это именно шутки. И обратное, игроки к которым были обращены мои серьезные посты, поняли, что это именно серьезные посты.
С тобой в игре надо через шутки или по серьезному?

Спорно, кто там парень нормальный вообще))

*рукалицо*

Чего это она скучная была, я круто стрельнула!

Вот если бы нет то была бы нескучной...

Непробиваемый аргумент)
Снимаю вопрос)

быстро только очень, я не очень вкурил рассуждения

Я не про тебя, но конкурентов по сосискам там нет)

По поводу голосования за состав:
я склоняюсь к мысли, что одним из голосов "против" был голос Мерлина, который таким образом пытался просигнализировать, что кто-то из тройки — силы зла. Объяснить, правда, других два "против" голоса сложно — мирняки вряд ли голосовали против. Как вариант, ещё один голос принадлежит Персивалю который увидел Моргану/Мерлина в составе, не зная, кто есть кто. А кто третий тогда против голосовал? Оберону, если честно, голосовать против особо смысла нет, он в начале, почти как тапок, только не знает, что и как. Или он проголосовал "против" в надежде, что кто-то тоже против проголосовал, чтобы слить состав?

Как вариант ещё — три мафа голосовали "против" состава, чтобы сбить всех с толку и заставить нас думать, что это Мерлин с Пресивалем нам сигналы подаёт. Допускаю, что такая мысль пришла сразу троим игрокам, возможно даже тем, кто уже играл в эту игру.

+ за пати с настоящей мужской дружбой. Всю жизнь в такой походы совершал, знаю как выжить в этих условиях %)

А куда куча постов делась?

я посты не трогала. Может, на предыдущей странице? :)
в корзине только посты с записью на игру, ничего не удалялось

Показалось...

Кто же злобное звено?!

ну, этого и следовало ожидать, конечно.

Получается, кто-то один был маф? или может такое быть, что их было два-три?

Если честно, я грешу на Читателя, он какой-то супер тихий в этот раз и не кричи по десять раз в день о своей мирности

Предлагаю взять такой же состав, как был только заменить Йеннефер. На кого-то из первой миссии. Например, на Кейроса.

Я мирный. Просто три мафии подряд как то..

вообще хз чё делать, как вычислить зло.

а, кстати, голос против миссии — это опять "знак" от Мерлина, что в миссии есть силы зла?

Можно попробовать..

или нет, потому что Кейрос писал что он пацан с кольчугой, но сдается мне, что он не пацан с кольчугой :lol:

*Голосом в потолок*
То есть то что я говорилааа....

Кароч други, я не знаю, как до вас достучаться, но Кейроса брать нельзя.
Провалите вторую миссию подряд. Не говорите, что я не предупреждала потом.

Не обращай внимания, у кого-то вечные глюки и память золотой рыбки

А кого ещё нельзя?

Собираюсь брать себя, Панду, Юрату и Флай
Если что

Меня вообще в пример похода не ставят. Организую потом свой поход с блэкджеком >:o ]:->

ну, я, в, принципе, не против такого набора. Меня тоже можно в миссии брать %)

если новая миссия провалится — будет ли это значить, что флая — маф

а нет, возьми меня вместо Юраты, пожааалуйста?

я думаю, это либо она либо читатель "против" миссии проголосовали. :unsure:

Возьми меня. Я пригожусь

Я мирный. Так что...

Это будет значить, что-то кто-то из четверки маф, не обязательно флая.

А можно уточнить, почему именно вместо меня, а не Панды, например?

Werdandi, почему вместо Панды?

О! Вы Юрата?

Я голосовала против первого созыва, если это важно, но в походе я топила за успех миссии.

Это было как пример

Werdandi, ну, тогда ничего страшного не произойдет, если вместо тебя возьмут меня, т.к. я мирный тапок и тоже голосую "за" миссию.

почему голосовала против первого созыва? :unsure:

Как бы так сказать... Не доверяю я одному из его участников. И, раз на то пошло, то и с предложенным составом Эль я буду голосовать против.

А я на Сансу/читателя думаю