Можно ли детям младшего возраста читать 4-6 книги?

Да уж "кстати, о детях".. Младший возраст - это 5-11 лет (т.е. до поступления Поттера в школу Магии и Волшебства)

Думаю, что нет. Там слишком много насилия. Бедные дети сойдут с ума. =devil=

А я даже не знаю.Сейчас у многих детей сознание и взгляды на жизнь совсем не детские.Да это ещё и от ребёнка зависит,ну насколько он чуствителен и т.д.Но я считаю что запрещать читать книги не нужно,да если ребёнок сам захочет ему уже не запретишь.

Не спорю - если "объяснять что правда, а что понарошку" в стиле : "колдунов не бывает, фей - придумали, фантастика ваша и фэнтези - уродство и убийство времени. Лучше б огород вскопал :P ". Но ведь можно не только поучать, но и УЧИТЬСЯ ВМЕСТЕ. И не надо говорить, что дети не способны дать новую точку зрения для родителей - я ЗНАЮ, что это не так.

Наверное я очень плохо объяснила. Или родитель, который поверит и поймет, что у его ребенка горе - Альбус Дамбльдор умер :( - это бОльшее чудо, чем все сказки всех времен? Когда не было книг - родители сказки рассказывали :) А ребенок разбирался - что правда, а что выдумка.

Ну, может не тронут. Скажут - для осанки полезно :unsure:

А вот на "влияние с умом" - вся моя надежда. На то, что оно может быть взаимным.

Мне любопытно, ты случаем не воспитателем работаешь? :) Учится вместе это правильно, а вот как тут поучать ума не приложу... ведь если ребонку просто читать - это уже влияние, а если его еще и выслушать, то это уже хорошее влияние. В остальное я не верю. Можно ребенку только на вопросы отвечать и рассказывать, что ты чувствуешь и (иногда), что думаешь по некоторым моментам.

А когда небыло книг родители не просто сказки рассказывали, а опыт передавали... хотя почему это "когда не было книг"... сейчас ведь тоже самое... только опыт больше.

А про осанку и огород - это жестоко...

а вот эта фраза достойна, что бы находиться в подписи! =respect=

Це повідомлення відредагував Maria Sana - Nov 13 2005, 20:19

Даже не думала о такой работе :o .

В том-то и соль: не надо поучать. Прежде, чем поучать - понять надо... Попытаюсь коротко одну историю рассказать. Все знают сказку о Снежной Королеве. Так вот: маленькую девочку заклеймили позором за то, что она сказала: Маленькая Разбойница лучше, чем Добрая Колдунья. Что началось... Ребенку 6 лет. - а вокруг ор: "В бандиты хочешь?!! " Мрак, короче. Одна - только одна - воспитательница догадалась спросить: с чего бы это? И услышала: "Потому что она не мешала Герде спасать Кая!" Банальная точка зрения?

кНИГ - больше, Книг - не знаю. Опыт... он сейчас так рано становится бесполезным... Сказка - не опыт. Не только опыт. Это - точка зрения... Можно много писАть - выкинут за оффтоп :(

Про осанку - придумано на ходу :) , а вот про огород - не соврала ни полслова :angry:

Взаимно. С тобой интересно спорить

Всем привет! Вот недавно только прочитала 6 книгу... ну не знаю, как описать то, что со мной было. Ни одна книга до этого на меня ТАКОГО впечатления не производила. Не знаю, в плохом или хорошем смысле. Я не знаю, может это я такая неуравновешанная, но мне было как-то тяжело дочитывать. И это если учесть то, что я всё это читала в корявом переводе. На данный момент я считаю, что книжку эту лучше не читать детям...хотя действительно, смотря какие дети. Я себя считаю в моральном плане (да и не только) отнюдь не ребёнком, но всё равно... скажите пожалуйста кто-нибудь, это я с отклонениями или книжка далеко не детская? :unsure:
P.S. Я не против, но мне лично не понятно, как Роулинг с несомненно талантливых, но всё же расчитанных на детей, 1-4 (4 с натяжкой) книжев дошла до 5 и 6 книг. Знаю, мир жесток, но ТАКОГО я всё равно от неё не ожидала...

Ну люди вы кже совсем!Я например нечего не почуствовала!Несчитая смерти Дамблдора!О ДАМБИК!!!!Вот это единственный момент где я плакала!

Так значит это всё-таки я истеричка... :huh: :( ну так я и знала... наверное это ненормально, то что со мной происходило после этой книжки. B)
Наконец-то я прочитала кто тут что писал. действительно дети бывают разные. и я думаю, что тут дело не только в том, какая психика (хотя это очень немаловажно - в качестве примера - я) у дитя, а в том, насколько он глубоко понимает смысл, заложенный во все книги Роулинг. Я не говорю о том, что тот, на кого книги ( в частности 6ая) не произвели впечатления ничего не понял или что-то вроде того. Просто каждый всё понимает по-своему... Конечно, язык Роулинг в Гарри Поттере нельзя сопоставить с мировыми шедеврами (к которым, однако я уже отношу её книги), но смысл оправдывает средства. Ведь если бы то же самое было написано языком, понятным лишь "избранным" это были бы совсем другие книги, не обращающие на себя никакого внимания. А Роулинг написала свои книги понятным большинству языком и каждый найдёт в них что-то своё. Мне кажется, что если то же самое я прочту через несколько по-другому, я немного по-иному из пойму.... извините, проняла меня эта тема.
Короче, я думаю, что всем это прочитать надо, просто каждому в своё время. А книги Роулинг по-любому написаны талантливо и, я думаю, они останутся в истории, как самые яркие книги нашего века, возвратившие, пусть ненадолго, интерес к чтению у людей все возрастов.
P.S. И всё-таки, если прочтение Принца-Полукровки увенчалось у меня небольшой истерикой, я ненормальная? (то, что я истеричка сама по себе, знаю давно) :unsure: :unsure: :unsure:

Я не думаю что дети допустим пяти или шести лет станут читать Гарри Поттера. Не многие такую книгу осилят, в смысле количества страниц, да и смысл вряд ли поймут. А те, которые постарше - пусть читают. Во первых не запретишь, а во вторых это уже не наше дело что они поймут или не поймут. Главное чтобы хоть чтото читали.. :book:

Логічно...

Ну, под "что-то" - и "Капитал" Маркса подходит. И по количеству страниц тоже :) Только IMHO, даже если не говорить о пользе - вреда от "Гарри Поттера" безусловно меньше

Ты меня с пантелыку сбила :blink: Хотя так оно и должно быть... жаль, что редко так бывает

В том-то и соль: не надо поучать. Прежде, чем поучать - понять надо... Попытаюсь коротко одну историю рассказать. Все знают сказку о Снежной Королеве. Так вот: маленькую девочку заклеймили позором за то, что она сказала: Маленькая Разбойница лучше, чем Добрая Колдунья. Что началось... Ребенку 6 лет. - а вокруг ор: "В бандиты хочешь?!! " Мрак, короче. Одна - только одна - воспитательница догадалась спросить: с чего бы это? И услышала: "Потому что она не мешала Герде спасать Кая!" Банальная точка зрения?

Понять - это главное - с этим все приходит :) мораль называется :)
О "дорбой волшебнице" даже что-то говорить странно - опять дело в понимании! Это не банально - это Правильно. И эта разница в детях... ??? ведь они же тем и отличаются от взрослых, что без стереотипов: им фиолетово, что взрослые называют "Добром", а что "Злом" - они обращают внимание на то, как взрослые на ети слова реагируют. Если они (взрослые) читают о разбойнице весело и задорно, а о доброй волшебнице с печалью, то дети Все Поймут! И о том, что любовь может приносить не только радость, но и печаль, и о том, что за цель надо бороться, и о том, что даже Добру трудно оставаться добрым пребывая в одиночестве... "добрую волшебницу" можно и пожалеть и это не будет банальным...

кНИГ - больше, Книг - не знаю. Опыт... он сейчас так рано становится бесполезным... Сказка - не опыт. Не только опыт. Это - точка зрения... Можно много писАть - выкинут за оффтоп :(

Все таки не сходиться :) (печальненько так) Если сказка - это точка зрения. То почему многие ее воспринимают по разному? :blink:

Про осанку - придумано на ходу :) , а вот про огород - не соврала ни полслова :angry:

Взаимно. С тобой интересно спорить [/QUOTE]
эх, родители! Бог миловал - любовь к фантастике и сказкам у меня от мамы :) а к размышлениям - от папы :) Хоть где-то это соединяется ;)
Спорить всегда интересно :) :unsure: с умным человеком А оффтом в этой теме не грозит... ее и так стороной обходят...

evening star, ты не "ненормальная", а человек умеющий чуствовать!

@nn@, сын моей знакомой с работы читает ГП именно с 5-ти лет и воспринимает не однозначный юмор на уровне взрослых.

P.S.: что я делаю не так? :blink: у меня цитировать не получаеться

Це повідомлення відредагував Maria Sana - Nov 24 2005, 21:38

Я тоже не пойму, все тэги закрыты...
А ты не копируешь-вставляешь текст? Вместе с тэгами?

Це повідомлення відредагував Felina - Nov 23 2005, 21:11

хам... хам... дошло... да!
а письма тож. не доходят?...

[COLOR=purple]Смотря какой возраст считать младшим... До 10 лет не стоит... А дальше все зависит от характера. Можно в 10 лет прочитать и ничего, а можно в 13 с хвостиком ... сильно увлечься =flirt=

А я считаю что можно читать , смотреть и играть в игры на компьютерах , но только определёное время.

Говорю же: человек с 5-ти лет читает!!! и все прикрасно понимает...
"Lus'ka" это до 9-ти вечера чтоли? :) дык я в 13 лет в лагере примудрялась детские детективы до 1 ночи читать ...в туалете ;) не хотелось книгу недочитаной оставлять...

Честно говоря незнаю как проголосовать! Но вот фильм четвертый о Гарри Поттере я слышала по телику получил ограничение до 14 лет!

И Ищо . Я люблю ети книги и читаю их с 9-10 лет и щас . Там нету ничего страшного.Мне нравлятса все книги о Г.П. . "У кого есть фотки Гермионы ?"

\[color=purple\]Все ограничения ето ничто , читайте на здоровье пусть вам приснятса чудесние сны!
А мое мнение : МОЖНО!\[/color\] :book:

Я бы нерекомендовал читать книги детям до 10 лет. Там есть кое какие моменты которые не предназначены для детской психики.

Вай-вай, какие мы нежные! Почему-то родители-педагоги позволяют своим детям САМОСТОЯТЕЛЬНО читать книги Дж.К.Роулинг и совершенно за них не переживают.

Детей нельзя лешать тако-го удовольствие!

=devil= Nikromant, Я тоже так думаю!

С 11! Так как книга выпускается раз вгод! И герой с ней растет! И начиная читать в 11, по книге в год книга обучает ребенка к нашей жизне, а если дать 8 летниму ребенку пятую книгу он просто спать после нее не будет! Да это детская сказка! но извените детская сказка на 900 страниц не пишется! И заметьте с каждым годом страниц в книге становиться все больше и больше! Это книга как учебник! С каждым годом становиться толше! И читать нужно последовательно с первого года до 11.

Maria Sana, Скажи какой родитель педагог сомостоятельно дал 8 летниму ребенку в руки пятную или шестую книгу о Гарри Поттере?

Я сама в мои 16 ночь не спала после чтения Принца-полукровки! А как эта книга называется на украинском?

Maria Sana, И ты после этого будешь что то говорить что книгу может читать ребенок любого возраста?

если книга может ему (ребенку) повредить, он ее просто дочитать не сможет. Так что ничего опасного. Хуже - ханжество!

нехирунчик, дело не в возрасте, а в характере и нервной системе. Кто-то и в восемь спокойно прочитает, а кто-то и в 25 будет рыдать и переживать.

Моника-солнце, на украинском называется "Гаррі Поттер і Напівкровний Принц".

Да пусть читают=/ вот только будет ли им интересно и поймут ли они все - неизвестно...

Я уже говорила, но повторюсь: ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ РЕБЁНКА. НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕЩАТЬ КНИГУ ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО В НЕЙ ЕСТЬ СМЕРТЬ И Т.П.

Думаю,что стопудово можно...вот только в книге очень много жизненных ситуаций и не все дети их поймут!

правильно)) правда...не все поймкт особенно две последние

Пускай читают, если нравится... Дурнее не станут

Приєднаний файл
 s2.gif

вот вот
дурнее не станут ..может старших станут уважать

Я вот думаю, что шестую не желательно, они там некоторые слова,просто не поймут.....

какие например7

В Украине они включены в школьную программу (5 класс), но, видимо, не все преподаватели решаются их преподавать.

Правда?


Я хочу в Украину!!!!!!!

Пускай читают, но они могут получить эмоциональный стресс! Я бы дала ребёнку книгу лет в 11.

Я, конечно, не знаю... Но моей сестре пять и я ей на ночь читаю пятую книгу... она её очень любит.

И она понимает о чём книга?

Ещё как! Получше любого 11-13 летнего "ребёнка"... Мы с ней уже прочитали 1-4, и вот очень надеимся купить шестую...

Покупайте, очень интересно!!!!

Знаем! Вот, может на этой неделе купим...

Я за 2 дня прочитала!!! В воскресенье купила!

Так быстро?! Я пятую читала где-то неделю...

Когда интересно читаешь и днём и ночью!

Я 6 за 3 дня )

А что здесь такого? конечно можно если сравнивать с теми фильмами которые счас показывают так это просто сказка %)

Не стоит, все таки инферналы, крестражи, фестралы, убийства, оборотни, исколечивание, жестокость, обилие имоций и еще много разных нюансов.

Вполне согласен с [ Hardcore ].

Так почему бы не запретить детям смотреть мультфильмы типа Человека-паука или Супермэна. Там и похлеще сценки есть. Но ведь они разрешены. А те же Симпсоны! А комиксы американские!!! Да там такие картинки, что нормальный ребёнок либо свихнётся, либо получит травму моральную. Да Гарри Поттер - цветочки.

Да пусть читают канешна, их право!

В принципе, сейчас дети могут нам самим все про секс объяснить. Так что зачем скрывать от них какие-то там убийства

Тем более это на убийства-то не смахивает.

[COLOR=orange] :o [COLOR=red]Лично мне кажется,что детям можно давать эти книги.В них нет ничего особенного,они наоборот помагают развивать фантазию. :lol:

Читать можно, там нет ничего особенного.

Думаю детям читать надо постепенно, как и задумала Ролинг,т.е. в 11 лет дать ребёнку 1-ую книгу, в 12 вторую и т.д. В этих книгах есть не только увлекательный сюжет, но и смысл и желательно, чтобы дети его поняли.:ded:

Да, по годам лучше всего.)Как повезло мне, когда все именно так и было, я в 10 прочитала первую книгу.

Moej psixike eti knigi ne vredat!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D :D :D :D :lol:

Смотря какие дети....... B) B)

нельзя!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это точно. Нормальные дети не станут принимать книгу всерьез, но есть ведь и такие, которые, начитавшись Гарри Поттера, с метлами на крышу залезают и прыгают оттуда...

С одной стороны убийста для детей это через чур, но все же это такой прекрасный мир, что лишать их такого удовольствия нельзя. Но а если ребенок совсем маленький ему можно почитать пропуская несколько страничек ;)

Однозначно, 4-6 книги не для маленьких детей.
Там слишком много убийств. И дети многое могут просто не понять. И следовательно, неправильно оценить.

Почему бы нет?В них нет ничего особенного.И потом-смотря какой возраст.

Я согласна с Beyonce.Нужно знать какаой возраст.Такое было с Пакемоном или как его там,его не разрешали смотреть потому что дети со словом "пикачу" бросались с балконов.Гарри Поттер похож на этот мульт.Много маленьких детей брали мётлы и хотели взлететь.
Ещё в 5,6,7 книге есть сцены любви,поцелуи и т.д,маленьким детям это не надо читать,как мне кажется.
А ещё сцены смерти,маленькие дети не должны портить себе психику.Ведь када читаешь про то как умерли Седрик и Дамблдор.....мне лично становится плохо....
Додано через хвилину
Я согласна с Beyonce.Нужно знать какаой возраст.Такое было с Пакемоном или как его там,его не разрешали смотреть потому что дети со словом "пикачу" бросались с балконов.Гарри Поттер похож на этот мульт.Много маленьких детей брали мётлы и хотели взлететь.
Ещё в 5,6,7 книге есть сцены любви,поцелуи и т.д,маленьким детям это не надо читать,как мне кажется.
А ещё сцены смерти,маленькие дети не должны портить себе психику.Ведь када читаешь про то как умерли Седрик и Дамблдор.....мне лично становится плохо....

Можно, в книгах нет ничего особенного

;( А я плакала, когда был убит Сириус ,Дамблдор и когда Гарри спаевал Дамблдора той зелёной фигнёй...

да...я тоже реву всегда :-[
Додано через 3 хвилин

;( и все таки жив Дамблдор

Вот имено я тое реву.....)

Я сам читаю с четырёхлетнего возвраста. В пять уже сам выбирал в библиотеке. Нужные мне книги.
И сказочные или фантастические истории прочитаные в книгах, никогда не принимал за достоверные.

Дети точно также смотрят, телевизор. По несколько в разнобой идущих фильмов. И делают это ещё в более нежном возврасте. И это действует на психику. Например однажды я вдруг выяснил, что мой младший брат, насмотревшись фильмов про войну, всерьёз считает, что в нашей стране идёт война. Просто немцы ещё до нас не добрались. Проходя мимо Новостроек где сверкали, огоньки электросварки, он вдруг испугался что там начались бои. Пришлось производить долгие воспитательные беседы.
Хорошо что в раннем детстве это легко снимается.

Дети - это до 7 лет. С 7 можно давать с 1-ой по5-ю.
А 6-ю - смотря в какой ребёнок. На одном форуме 1 девчонка написала, что она в конце ревела. Девчонке было 13 лет.

Адилиморса,если чесно,в конце 6-ой книге здесь на форуме ревело 1000 девочек,которым не то что 14.но 15 и даже 16 лет....

Ну я и говорю - смотря какой ребёнок. Мне вот 11, но я не ревела.
Впрочем, кадриль тоже не плясасла.

Совершенно верно. Мне почти 16 и я ну не то чтобы ревела, но пару слез проронила это точно. ;( ;( ;( ;( ;( ;( ;( ;( ;( ;(

Тут в одном топике у нас разыгрался спор: ГП это детская книга или все таки нет?
Что вы об этом думаете?

что то среднее

На протяжении книги мое мнение менялось. Сначала воспринимала как детскую сказку, теперь уже нет. ^_^

Я считаю, что на данный момент книга является очень шокирующей для аудитории младше 14лет. Она жестокая и местами даже взрослые люди сидят с комом в горле от переживания.

На протяжении книг мое мнение менялось. Сказала бы нечто среднее, однако отнюжь не детское.
Малым не докажешь, что Снейп не предатель

Книжка не дитяча хоча б тому, що для більшості дітей події після 4-ї книжки стають малозрозумілими, особливо якщо вони навіть і не намагаються думати. Снейп убив директора - він поганий, Малий Малфой теж поганий, навіть якщо директор не вважав його таким. Але в той же час книжка написана саме для дітей, щоб розвивати у них ті найкращі якості, про які говорить Дамблдор, яких потрібно уникати, дивлячись на Тома Реддля тощо.

Prof Dumbledore, согласна. Но еще и учит не делить все на черное и белое, если можно так сказать.

Дети еще и учатся анализировать причины таких поступков. Я, например, училась... :-[

первые книги- да. дальше- нет.

Ответила: что то среднее. Для детей - так Ро написала простым языком. Вот например ВК 8 летнии не читают, а ГП и ФК читают. Интересно , что с каждой книгой персонажи ростут вместе с читателями. Тем кто начал читать Гп сразу уже 20 и больше лет.
Еще книга нравиться очень многим взрослым, 1 ГП был продан невероятным тиражом. Взрослые читатели состовляли в Англии 45% от всех читателей 1 ГП. Воть.

Я ответила, что на протяжении чтения книг мое мнение менялось.
Конечно, Джо Ро начинала писать первую книгу, расчитывая, что в первую очередь она понравиться детям. То, что книга понравилась и взрослым бонус Джо за ее талант писать!
Очень здорово, когда читатель растет с книгой, или тинейджер читает книгу, в которой соответствует его возраст возрасту главных героев, т.к. ребенок 11 лет, не поймет проблем Гарри в 5 книге, эта книга скорее всего покажеться ему очень мрачной, угнетающей и невероятной запутаной, тем более маленьким детям тяжело читать книги в который очень много второстепенных и так далее героев, а вот первая и втарая особенно пойдуть как по маслу...
А каждый взрослый всегда рад стать ребенком, поэтому любую книгу прочитает с удовольствием!
В итоге и получаеться, что книги ГП для всех и в тоже время мнение меняеться от книги к книге...

"Скорее книга для взрослых"
По крайней мере, полностью ее сможет понять только взрослый человек, да еще нехило подкованый в психологии. Это, конечно, не отменяет того, что она и ребенку интересна, но все же, все же, все же...
Да, я отчасти о БИ, но и не только. В книге много моментов, где и без БИ есть над чем подумать. Тонкая психологическая игра в 3 книге, например (она тоже неплохо в БИ расписана, хотя к собственно БИ имеет мало отношения... разве что Дамбовское презентование Снейпу шляпки... но это тоже не какой-то коварный хитрый замысел директора, а адекватная реакция на то, что Северус перешел черту с Невилом (и не только с Невилом - за сочинение про оборотней бедняге зельевару тоже ох как влетело...).

Я подсадила на ГП друга моих родителей (он вообще очень любит читать в самых разных жанрах. "законченный книголюб"). Он прочитал все части, но не считает ГП книгой, особо сложной "психологически". Говорит, что очень не плохо, легко читается, но до классиков литературы Роулинг еще далеко.

Скорее всего он просто недодумал, книгу прочитал поверхностно. Многие классики жанра остались далеко позади. ГП хороша тем, что в ней могут найти что то для себя люди разных возрастных категорий. Дети просто прочитают интересную историю с захватывающим сюжетом, а люди старше, как уже говорил Покибор, имеют возможность задуматься о многих вещах, поковыряться в психологии.

Natalya, он читал ее отнюдь не поверхностно. Я с ним дискутировала. Возможно, он прочитал уже слишком много книг %) Он не считает эту книгу с большой буквы "великой". Вот Толкиен нравится ему гораздо больше.
Просто когда человеку уже 43...

Думаю книга с самого начала предназначалась для прочтения ледьми всех возрастов, только в последних книгах эта "взрослость" стала более явной.

Мне немного меньше, но ГП люблю гораздо больше Толкиена.

А мне лично Толкиен нравится больше ГП, но я и то, и то считаю великим произведением. Впрочем, нет. ГП пока не считаю. Потому что последней книгой Ро теоретически может все испортить. Вот когда она закончит сагу - посмотрим. А пока что еще два месяца осталось...
Но в любом случае пока что Средиземье и мир Гарри Поттера несколько различаются... Если у Толкиена во многом действуют идеальные персонажи, то у Роулинг - более реальные.

Но ведь если подумать то 1-ый части тоже были достаточно жестокими. Все началось с того что у Гарри убили родителей чуть не убили его самого. Потом первая встреча Гарри с Волдом в лесу, потом Квирелл у которго в затылке оказался Волд. Не похоже а сказку. Конечно первые книги были более "детские" чем последущие, но все равно ГП не сказка и детской книгой ее не назовешь, эту книгу может читать любой круг людей и каждый находит в ней что-то свое интересное лично ему!

Мне кажется что такое ощущение складывается из-за того что главные герои в книге дети, но ведь это не доказывает что книга детская...

Додано через 3 хвилин

Я с этим согласна. Ведь если подумать, до того как мы все тут пришли на форум многие люди о многом даже не задумывались и не анализировали книгу а вот если проанализировать то очень даже не простая и психологически интересная книга получается!

Я тоже. Толкиена тяжело читать, мне больше нравится фильм, а ГП читаешь читаешьи не надоедает, с трудом уговариваешь себя отвлечься на что то другое... :)

Тонкие моменты были и в первых частях. Например, в той самой первой книге в конце почти прямым текстом сказана основная идея БИ и методы воспитания по-Дамблдоровски...

Скорее, потому что основная линия событий несколько детская, а до скрытого смысла мало кто додумывается...

А Вы точно Толкиена с Влстелина Колец читать начали? Конечно, многое от перевода зависит, но мне он ни капельки тяжелым не показался (я вообще от него в течение 6 дней оторваться не мог (это при том, что в школу и на курсы тогда ходил), так я даже ГП не читал...)!
А фильм по сравнению с книгой - ерунда. Где "Саруман, я ломаю твой жезл!", где Том Бомбадил, где гибель Сарумана? Откуда этот бред с Фарамиром, тащащим Фродо в Гондор? Почему перевраны некоторые идеи? В общем, покоцали книгу в фильме под Голливудские стандарты...

все-таки полная глубина (если она будет), раскроется в 7-й книге полностью.
Серьезность и сложная психология...
Ну, лично мое мнение - в сказках Андерсона этого больше. Они гораздо более жестокие.

=-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O
Простите? Может я чего-то не понял?
Начнем с того, что сложная психология в сказках отсутствует вообще и с количеством жертв уж точно никак не связана! Вообще, если в произведении есть психология, это уже явное фентези, а не сказка.
Серьезность, кстати, тоже вовсе не связана с количеством жертв, а скорее с "жизненостью" произведения, а потому опять-таки с психологией. И если уж мы говорим о количестве жертв, то я не припомню сказки вообще (не только у Андерсена), где было бы больше жертв, чем уже в ГП (одних только "явных хороших" полегло:
Джеймс + Лили + Седрик + Сириус + Дамблдор = 5 штук, а уж если всяких стариков-магглов приплюсовывать... то вообще зашкаливает за любую сказку. Какая уж там "Красная шапочка" в "старом" варианте, да и в ГП все куда серьезнее, ибо трагедии реалистичные и описаны очень хорошо!

Pokibor, перечитай сказку Андерсена "красные башмачки", в которой девочка попросила отрубить себе ноги. И как она потом исцелилась. В сказках Андерсона описаны взгляды на праздность, веселье, Христианство.
На глобальные вещи.
В ГП оно тоже есть, но не том уровне, все же.
Поэтому это могут читать 13-14 летние. А вот сказки Андерсона я бы не рекомендовала. Совсем ничего не поймут.

Мне Толкиен очень нравится. И у меня эти книги стоят на ряду с книгами о Гарри Поттере.

И? Просто во времена Андерсена времена были чуток более жесткие и люди взрослели чуть раньше. Но не в этом суть, а в том, что психологии в них нет. Описать взгляды на глобальные вещи - это хорошо, но это не психология. А в отношении глобальных вещей - так в ГП этого как раз полно! Грязнокровки, оборотни... Даже в качестве опыта мисс Грейнджер с борьбой за права эльфов в мягкой форме дан пинок некоторым странам (не будем показывать пальцем), старающимся всем привить свои демократические принципы, вне зависимости от того, а хочет ли конкретный народ эти принципы принимать, или они как эльфы - счастливы именно в той жизни, которой живут.

Нет, 13-14 летние не смогут понять всего ГП. Тут как раз дело в том, что ГП им будет интересен и полезен (возможно, в отличие от сказок), но полностью они его не поймут. Я как раз об этом и говорю: ГП - книга для почти всех возрастов, но вот понять ее до конца смогут только взрослые, и то не все.

[:-} Правильно! :D
Барук Казад! Казад ан-мену!
=dwarf= =dwarf= =dwarf=

Напоминает про черную кошку в темной комнате. По-моему, все эти вещи с оборотнями и грязнокровками настолько откровенно поданы, что не заметить аналогий может разве что первоклассник.
идеи Роулинг, как никак, стары и заезжены и популистичны, просто поданы в новой, красивой обертке, которая привлекает людей.
А вобщем, мы можем сравнивать все со всем. И видеть аллегорию несправедливого общества в расстановке кнопок на мобильном телефоне.

А все-таки почитайте "сказку" про красные башмачки.

Гарри Поттер - хорошая книга. Но все же, все же... Здесь нету явного идейного инноваторства и конфликта (ну разве что Снейп, и то, с ним почти все ясно).

А Вам не кажется, что современникам Андерсена все его идеи тоже казались откровенно подаными? Например, ту же Библию в те времена читали поголовно все, и ни у кого сомнения в параллелях не возникало.

"Простоту, чистоту мы у древних берем;
Саги, сказки из прошлого тащим.
Потому что добро остается добром
В прошлом, будущем и настоящем!"
© Высоцкий
Я Вам ответил?

Давайте не доходить до маразма. Я против вчто ли?

А откуда я ее возьму? У меня ее нет. Сказки Андерсена сейчас как-то менее популярны, нежели ВК и ГП...

О... еще 7 книга не вышла, а Вы уже говорите...
Но по поводу инноваторства см. выше. Да, и новое - это всегда хорошо забытое старое. Много нового было в Толкиене? И в Андерсене не было. Короче, еще раз см. цитату из Высоцкого...

гугл рулид. Красные башмачки.
Ладно, против Высоцкого я ничего не могу сказать.
Да, в Толкиене было много нового.
Ну не тянет после Поттера на размышления о смысле жизни, о несправедливости общества, о его парадоксах.
Дети не смогут понять лишь "предательство" Снейпа. Остальное вполне доступно.
В 7-й книге, скорее всего, конфликт будет разрешаться.

Я думаю, взрослая. Когда я читала в детстве, было просто интересно. Перечитывая сейчас, столько для себя открываю. Там тонкая психология, и вообще, не каждый ребёнок прочувсвтвует всё. Конечно, и дети могут читать (несмотря на пятую книгу, которая уже мрачная), но именно взрослые больше всего там поймут. Это не просто детсткая сказка, где всё ясно, наивно, и понятно.

Спасибо. Будет время - гляну.

=-O
Моральные учения - все старые. Из нового - только параллели со II мировой войной (намеки на фашизм, коммунизм и прочее). То есть опять получаем формулу "все старое + параллели с событиями своего времени". В общем, конкретно покажите, какие из идей в Толкиене были действительно новыми. Но как эти старые идеи были поданы!

А после сказок тянет? Ну-ну.
Меня лично тянет именно после ГП. Вот где-то пососедству открыл тему про Волдеморта и его мировоззрение...

Почему не смогут? Посмотрим, как это все в 7 книге будет описано. А пока у нас есть БИ, психология, пощада Петтигрю (хотя это тоже ждет до 7 книги), разнообразные "завуалированные" отношения, ссылки на реалии мира (знаете, углядеть в отношениях Гермионы и эльфов пинок американцам непросто, но согласитесь - он есть!) и т.д..

Разрешаться-то там все будет... Вот только как? Увидим...

Тамили
Вот именно что. Ключевое слово - психология. Ее в сказках нет.

-------
Кстати, за примером далеко ходить не надо. Вот подумайте, смогут ли дети понять, почему Джеймс не сделал хранителем тайны Дамблдора? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Этого даже не все взрослые понимают, начинают что-то про ссоры говорить и т.п. А дело все - в психологии. А ее детям понять трудно.

Боже мой как люди любят все усложнять o_O Это меня бесит!!! Уж извините... Учась на филологическом факультете, лишний раз убеждаюсь, что больше половины литературных критиков или реально умные, или шизофреники.

ГП - детская книга. Почему вы ограничиваете возраст ребенка 8-9 годами??? А дети которым по 11-14 лет? Да они и не такие ужастики читают! :-E Да, то что главные герои дети, это не доказывает что книга детская. А как же это - это сказака, это борьба добра и зла (что всегда объясняют родители детям), это дружба, это отношения в мире людей (но необычных :) )

Это кто там сказал, что если в сказке есть психология, значит это фентази?! Что за (извините) бред!!! ВО-первых это два разных жанра в литературе! Еще скажите, что Братья Гримм это фентази, что Божов ("Каменный цветок")это фентази, да Пушкин в конце концов, что тоже фентази?!?!?! ]:->

Это в Андерсене-то нет психологии?! Дорогой мой, прочтите его сначала... стыдно за вас... >:o

Лишний раз убедилась, что люди, чрезмерно увлёкшиеся психологией склонны усложнять простые вещи. не ищите проблему там где ее нет!

У Роулинг (и в Толкиене) психология сложная. В сказках ее нет. Да, именно так - нет. Хотя бы потому, что в них нет длинной истории со взаимодействием многих персонажей, а есть, как правило, одна-две сюжетные линии, которые и обыгрываются. Откуда тут взятся психологии, если в центре находятся только группа героев, да и в отношении той все сконцентрировано на действии, а не на взаимных ссорах с глубокой предысторией? Откуда в сказках взятся сложнейшим отношениям Снейпа, Люпина и Сириуса из 3 книги?
P.S. А по какой еще книги, кроме ГП, есть что-нибудь вроде БИ + уже вышедших 5 частей про Сириуса? Вот что я называю психологией. А не когда в сказках всякие Красные Шапочки непойми зачем через лес с голодными волками к бабушкам прутся, а бабушка на протяжении всей жизни живет у опасного леса с непомерно умными волками и так и не научилась распознавать их.

Я проголосовала за что-то среднее. Некоторые моменты написаны очень по детски, а иногда прям страшно и рыдать хочется. ;( Книгу, где один за одним умирают главные и любимые герои сложно назвать детской.

Показати текст спойлеру

Pokibor, не сочти за обиду или наезд, но почему ты везде пытаешся впихнуть толкиена?))

Это мнение делитанта в литературе. Длинный сюжет с жизненными перепетиями героев не есть признак присутствия психологии. Иногда в короткой сказке одна лишь фраза может поразить читателя своей глубокой психологической подоплекой, и дать бурное развитие (или концовку) всей этой короткой сказки. А насчет БИ, еще не известно, может ее и не было вовсе, все выяснится в 7 части. Кстати, Гарри Поттера можно назвать сказкой-эпопеей, это уже более сложный ряд произведений. А психологический фактор есть в каждом литературном прозаическом произведении. Факт.

Я тоже с Бубунтюберкой согласен.

Не есть (о необходимом и достаточном условии знаем?). Но вот его отсутствие есть признак отсутствия и психологии - ее просто неоткуда вытащить и проверить, насколько она хороша.

И? "Сказка ложь, да в ней намек..." Не подменяйте понятия идеи и психологии. Все-таки психология - это характеры персонажей, их отношений и т.д. А идеи в сказках есть. И есть хорошие. Но все равно это не психология, и одной фразой храктер персонажа полностью не опишешь (я уж не говорю, что в сказках часто - не всегда, но часто - наблюдается полярность характеров).

О... А вот БИ Вы не понимаете. Я сейчас говорю не об игре Дамблдора, а о психологической части БИ. Вы ее вообще читали? Про отношения Блека/Люпина/Джеймса/Петтигрю/Снейпа, например? О Снейпе и Дамблдоре (эта часть тоже неплохо в БИ расписана, причем на основе разговоров Снейпа и Дамба)? Задумывались о том, почему Петунья не сказала Вернону после первого года обучения, что Гарри не позволено колдовать дома, хотя Лили приходили письма с предупреждениями, да и о магомире Петунья многое знает? Вот такие вопросы, завязаные на прошлом героев - психология.

Возможно, я понимаю психологию более объемно, чем Вы. Для меня всякие мелкие стычки идеально-хороших с идеально-плохими не есть психология.

Показати текст спойлеру

А потому что "Властелин Колец" - уже признаное великое произведение, имеющее множество поклонников во всем мире, в т.ч. и "сдвинутых", а ГП все-таки пока только на это претендует, т.к. 7 книга еще не вышла, и в ней все может испортится (теоретически). Я вижу между ГП и Толкиеном много общего, и вообще именно эти две книги мне действительно понравились.

Pokibor, есть сказки окромя Красной Шапочки и колобка. А Синею Бороду Вы читали? (на Вы, так на Вы).
Я читала БИ. Забавная теория. посмотрим, что будет в 7-й книге )

Википедия:

Объект психологии

Существует много различных точек зрения на то, что изучает психология. Часто говорят, что психология — это наука о душе, из которой исключено исследование души. Психология должна отвечать на вопрос о том, почему человек ведёт себя так или иначе


И Вы хотите сказать, что в сказках этого нет... Все-таки прочтите ссылку, которую я Вам дала. Там мало читать.

Книги каких писателей и поэтов не смогут понять дети, ИМХО: Достоевский, Лев Толстой, Чехов, Булгаков, Ницше, Гете, Стендаль... (список очень большой)
Вы ставите в этот Ряд (именно с большой буквы) Роулинг?
Вот где есть действительно сложная, по моему мнению, психология, филосовские проблемы...
Дети не могут уловить и понять проблемы божественного, проблемы мелочей... Если это не гении, конечно.


Бубонтюберка, +1

Serna Ulfrsen
По моему, я уже свое мнение написал. Книги приведеных Вами писателей дети не смогут понять вообще. Книги Роулинг они не смогут понять полностью. То есть да, я ставлю в этот Ряд Роулинг (и - да, опять! - Толкиена!). С той пометкой, что у нее, кроме непосредственно сложных проблем, есть еще и увлекательная история, понятная детям и интересная им.

И про БИ я уже высказался. Вне зависимости от того, на самом ли деле Дамблдор манипулировал много чем, или нет, психологические портреты персонажей и описания мотивов их поступков Вы из БИ никуда не денете, это - та часть БИ, которая уже полностью подтверждена книгами и с которой никто вроде бы не спорит (все оспаривают выводы о манипуляциах Дамблдора, а не мотивы Джеймса Поттера, например).

Я много сказок читал. И не только сказок. Мог бы еще раз повторить то, что написал выше, но зачем это, если Вы с написаным не спорите...

Конечно могут, я начала читать ГП когда мне было 9 лет и мне казалось все поянтным, сейчас впечатление немного другое но все равно хорошее. Просто дети в этой книге видят то чего не видят взрослые и наоборот!

Я имела ввиду в такой ли степени она детская как сказка? А что в твоем понимании детская?

По-моему ГП не фентези, я даже не знаю как навзвать, но точно не фентези, там все по-другому!

С этим согласна, особенно после того как посмотрела фильм о жизни Андерсена. Дети эти сказки могут читать и принимать их как детские. но на самом деле там есть о чем подумать и взрослому человеку!

Хорошо сказано! =thumbsup= Но я все таки уже не могу называть ГП сказкой...

Я считаю, что эта книга предназначена для аудитории всех возрастов.

Не приплетайте сюда фразеологизмы и крылатые выражения. Кроме того, вы привели в пример не идею, а мораль. Идея это другое понятие, тоже прочтите на досуге. Кроме того, я не эти фразы имела ввиду, а фразу сказанную одним из героев. Вы просто мало читали судя по всему сказок вообще (просто надо вчитываться, существует много работ о психологических аспектах в сказках Пушкина, прочитайте на досуге если интересно)
И еще, вы дорогой по-моему слишком узко понимаете понятие психологии, если видите ее только в таких больших произведениях.

Насчет БИ, вы ею просто чересчур увлеклись, и вас унесло... Я ее читала, и чуть не сошла с ума от таких бредней. Любите вы все усложнять... Но это всего лишь мое мнение,могу и ошибаться, но пока я в нем уверена :)

Эта ваша фраза лишний раз доказывает, что вы в психологии литературных произведений как раз мало что понимаете. Уж извините. Кроме "стычек" в сказках есть еще отношения, речь героев, и их развитие в совокупности. И вы не можете понимать ее объемнее, если вы так мало читали сказок.


Додано через 4 хвилин

В моем понимании детская сказка - это сказка в которой добро побеждает зло, в которой присутствует доля волшебства, в которой присутствует герой-ребенок :) , которую легко читать, которая учить ребенка выбору.

ГП это не фентази, я этого и не говорила :) ГП - это типичная сказка-эпопея :)

А что? С ними спорить трудно? А моя какая вина?

Да ладно! Идея может быть в том, что бы показать некую мораль. Вообще, мораль и идея часть ходят рука об руку, хотя идея - более широкое понятие.

Вообще-то подобные работы говорят скорее о том, как сказка связана со временем, в которое она писалась, разве нет? Где тонкая психология в сказках Пушкина ("О царе Салтане, ...", например?). Да, там показаны простейшие характеры - завестливые сестры, например. Но вот детальной истории что, откуда и почему не приведено, как и сложных отношений. Вот зависть, вот последствия. И все, больше ничего нет.
Мне, например, очень интересна история Петуньи - и про нее что-то будет рассказано в 7 книге. Видимо, там мы поймем куда больше об отношении Петунье к Гарри и к Лили...

А Вы его понимаете слишком широко, на мой взгляд. Я уже написал, что я понимаю под психологией. Психология в Вашем понимании, я готов согласится, есть в любом произведении. Но вот я требую от фентези несколько большего, и именно это большее отличает ГП от сказок.

А доказательства Ваших слов? Бредни это или не бредни, а только некоторые выводы БИ (которая писалась до выхода ПП) нашли подтверждение в 6 книге. Например (как раз обсуждение в теме о Снейпе натолкнуло) в БИ-3 ясно говорится: Снейп не слишком хорош как преподаватель ЗОТИ, и вся эта история ему нужна только что бы оправдаться перед Темным Лордом. Читаем 6 книгу и ... оп-па! Снейп напрямую выговаривает Белле, оправдываясь, какой нехороший Дамб, как Дамб недоверяет Снейпу, не назначает на столь желаемую Северусом должность препода ЗОТИ... А потом преподает это самое ЗОТИ куда хуже, чем зелья, разве что за исключением "дуэльной" части (в которой Снейп и правда спец, но ведь дементоры-то, извините меня, тоже ЗОТИ!).
Так что то что Вам БИ показалась бредом, еще не значит, что она и есть бред - ей очень много подтверждений в книгах, а в 6 книге так вообще - столько глюков сразу исчезает, если прочитать БИ, которая, я повторяю, писалась до выхода 6 книги в свет. Так что думаем...

Я еще раз говорю... Нету в сказках сложных отношений. Ну нет, а все тут. Хотите сказки Пушкина? Пожалуйста. Где там сложные отношения, в том же "Царе Салтане"? И намека на что-нибудь вроде компании мародеров-Снейпа не наблюдается.

Ууу... Как-то у Вас размыто понимание детских сказок. То есть в философский труд нельзя облечь в рассказ о магическом мире с хорошим концом, что ли? Он от этого сразу перестанет быть философским и станет детской сказкой?

ГП - это нен сказка. Эпопея - да. Но не сказка.

А зачем с ними спорить? Это просто не к месту.

О Боже... если для вас идея и мораль ходят рука об руку, о чем говорить?...

Что вы к пушкину-то прицепились? Полно всяких других сказок. "Аленький цветок", как вам? Есть добро есть и зло, внутренняя борьба девушки (остаться или сбежать... страх перед чудищем...).

Нашли подтверждения те, кто в нее верит.

просто нет охоты писать, получится слишком много :) Да почему же нельзя, можно! Только не Роулинг.

Это и есть причина таких разный мнений :) Я считаю что ГП сказка, а вы что это фэнтази... и вечный бой :)

Я начала читать ГП в первом классе... Прочитала первые 2 книги запоем.. потом появились 3-я и 4-я .. их я тоже прочитала за невероятно короткий промежуток времени.. ТОгда, в том возрасте меня привлекал в ГП волшебный мир, отличный от нашего, читая книгу, я проваливалась в него и иногда подолгу не могла вырваться..
Со временем я стала ценить и другие плюсы Роулинг, как писательницы: захватывающий сюжет, удивительная сочетаемость всех действий, сам стиль письма, описание взаимоотношений героев... и многое другое... Поэтому моё мнение менялось на протяжение всей книги, и я вообщем-то не удивлюсь, если оно измениться ещё раз после 7 -ой книги..:)
Мнение менялось и при прочтении книг в 10-ый раз, когда начинаешь замечать такие тонкости, которые просто невозможно заметить при первом прочтении.
Именно книги Роулинг пробудили во мне постоянно желание читать какие-то книги.. Я благодарна ей за это и преклоняюсь пред её даром.....

Кстати сказать, ведь действительно дети акцентируют внимание на героях, их поступках, на окружаещем волшебном мире, не вдаваясь в более тонкие подробности (в частности причин и следствий их поступков). Им интересен мир маленького волшебника, который растет вместе с ними. Поэтому я думаю, что все-таки книга больше детская. Это взрослые люди начинают читать книгу не как что-то новое и интересное, а как очередной продукт книгопечатанья, который должен удивить, и начинают его "трепать", изучать как литературное произведение. А дети просто наслаждаются книгой. Взрослые более критичны, они уже начитаны и их трудно удивить и угодить.

И несмотря на то, что в последних кигах есть жерты, жестокие моменты, в жизни их больше, в телефизоре они страшнее. Так что не думаю, что ГП это триллер. Триллер это совсем другое.

Согласна. Почему ГП это жестокая книга? (последние имею ввиду особенно). Значит фильмы жестокие, типа боевиков, им можно смотреть, а ГП жестокий? бред...

А книга детская. Предложила и долго уговаривала старшую сестру (ей без малого 30 лет) прочесть ГП, она прочитала все книги (6) и сказала: Пусть это дети читают. Только время зря потеряла... И пошла читать Габриеля Маркеса. Вот так. Хотя сколько людей столько и мнений.

ну, незнаю Гарри, это не жестокая книга точно, однако и не чесная. ТАКОЕ в детских книгах не пишут... там нету ТАКОЙ психлогии и развития событий.

Показати текст спойлеру

я и не спорю. Власт колец, мне очень понравился. Книга, не хуже того-же Поттера, однако я лично такой сильной связи как вы не вижу. =dontknow=

Pokibor, наше расходство во мнениях объясняется очень просто. Вы верите в БИ, я в эту теорию не верю и поэтому не считаю ГП книгой для взрослой. дети не способны понять в ней лишь 10% грубо говоря.
Все же данное произведение писалось с расчетом на детей, и как книга, которую могут читать взрослые...

Я ответила "что-то среднее", просто потому, что в 16 лет не могу назвать себя взрослой, хотя некоторых сверстников без ложной скромности опережаю в развитии, как умственном, так и духовном. И так как я с удовольствием читаю эти книги, они и для детей тоже. Но и моя мама, например, просто фанатка "Гарри Поттера", а я, между прочим, еле уговорила её начать читать, ей, видите ли, было не интересно читать "детскую сказку". =)
Эта книга определённо не для маленьких детей, я начала читать в 10, значит можно считать, что она для аудитории с 10 до 100 лет=))
Однако следует ещё учитывать тот факт, что я-то ждала книги по полтора года, а сейчас десятилетний ребёнок может себе позволить прочесть всё за раз. Сомневаюсь тогда, что он поймёт последние книги...
Читатели растут вместе с книгами, вместе с Гарри Поттером:)

Вот именно. Ролинг несмогла сделать так, чтобы последющие книги младшие дети тоже понимали. Это её промох.
Додано через хвилину
P.s. мне тоже 16лет)

Согласна, слегка переборщила и загнула:) Но дети все равно основу видят: Гарри пока остался жив, значит добро опять победило :)

Кстати, детские книги есто тоже разные, есть сказка про колобка, а есть сказки Андерсена, где девочка, которую мачеха отправила за хворостом в новогоднюю ночь замерзла (умерла). И это толькол цветочки... так не передать. Сама прослезилась... (это я насчет жестокости) А вообще детям и незачем пронить в ту самую психологию, для них важно действие в сюжете.

А вот и нет, книги выходили через такие промежутки времени, что дети успевали "вырасти". Все таки даже если ГП и сказка, то явно очень не обычная и сложная. Ее нельзя сравнивать с Колобком и Красной Шапочкой, но и фентези ее не назовешь, ее читают люди разных возрастов и большинству нравится. ГП книга универсальная и вопрос этот очень сложный, действительно для каждого ГП это что-то свое!

Да, а этого в ГП как раз хватает!

Изначально книга автором преподносится как "сказка" с боле менее понятным развитием событий, достаточно простая и понятная. Именно так она нами и воспринимается. В последующих книгах все усложняется, появляется много вопросов, она становится "тяжелее" и мрачнее. Причем впоследствии понимаешь что ГП никогда не была сказкой, много того что делает книгу "взрослее" имеет свои корни еще в первой книге, то есть книга преподносилась просто, но уже тогда ситуация была сложной. События мы видели глазами Гарри и от того не понимали многого, глазами ребенка мы видим сплошные стечения обстоятельств. Короче, в этом еще гениальность Ро - не много я знаю книг, которые так усложняются запутываются и "расскрываютсЯ" к концу. Я не проголосовала, потому что сдесь нет варианта "расскрывающая свою "взрослость" по ходу сюжета" ;)

гык) ну скажите мне вот вам 10лет, и вы прочли орден феникса, что вам понятно?....

В 10 будет много что понятно, по крайней мере моему двоюродному брату было понятно, что началась борьба между дамблдором и министерством например :)

Ну, это написано черным по белому. А вот например причины поведения Сири, и его же угрызнения совести, 10ти летним врядли понятны.

А что там непонятного-то??? ДЛя ребенка 10 лет там все ясно - хочет помочь, но не может, т.к. его могус "сцапать", а угрызения совести понятны еще с третьей книги... Кстати, я работала в школе год, в 5 классе (10-11 лет) так я вам скажу, что в этом возрасте дети более эрудироваы, чем мы, когда нам было по 10. Сейчас дети очень умные ;)

С возрастом- более трудные проблемы, поэтому и средний возраст читателя меняется. Да и вообще, кто читал первую часть тогда, когда она вышла, сейчас как раз подходит для чтения части 7.

Помоему люди любого возраста могут читать Гаррика. Лишь бы интерес был. Если человеку не нравится жанр, он любую книгу этого жанра не будет читать. Вот. Это мое мнение. :book:

Предлагаю, чтобы детям было доступнее, или понятнее последние книги (если они их действительно не понимают, хотя я так не считаю...) пусть родители дают им читать по 1 книге в год :) ну или в одну книгу в 7-8 месяцев, без доступа в интернет %) И чтобы они объяснили им зачем это нужно делать :) Хотя, они тогда родителей прибьют за книги... Нет, все они понимают! Это восьмлетнему ребенку трудно понять. А Роулинг писала как раз на 11-12 летних детей. Так что все-тки по-моему детская ^_^

Вы прочли мой пост??? >:o
Понятна общая суть, сюжет, хоть он местами и запутан и сложноват для детей. Естественно, некоторые линии не слишком ясны, например я очень много в этом форуме увидела нового, того что "не видела" в книге. И потом я считаю, что я попала идеально. Начинать читать книгу можно еще в первом классе и расстянуть чтение лет на восемь

вот так вот. Я как сказала что эта книга

так и останусь при своем мнении. Т е она рассчитана также на подрастающее поколение, а не на детей или взрослых.
.

Ну как знаете, ну моё мнение быдет таковым. От 15+...

да, действительно, одна из приятных способностей Роулинг - показывать нам события глазами главного героя даже "подсознательно". Чем больше понимает он, чем более сложной начинает видеться ему жизнь, тем более слоной становится книга для понимания.

А как насчет первых частей?

Ну а первые я считаю детскими. Первые 2 более мение.

Не нравится мне этот опрос. Ближе всего наверное что-то среднее. Потому как не детская книга и не взрослая. Роулинг удалось написать такое произведение, что его может читать любой. И найти там что-то свое, интересное и очень актуальное.

Мое мнение менялось. Но если можно было бы выбрать несколько пунктов, я бы выбрала "что-то среднее" и "На протяжении книги мое мнение менялось". Потому что первые части и взрослым людям было интересно читать.

anacon_da, я и не говорила, что ГП только для определенной возрастной категории подходит :) читать его могут абсолютно все :)

Я согласна, что книга из детской превратилась в взрослую серьезную книгу со своими филосовскими вопросами. она росла вместе с читателями.

Менялось моё мнение...

что-то среднее. первые две были детскими, но дальше пошли более серьезные и недетские проблемы

с этьим можно поспорить, потому что люди которые читали или перечитывали книгу уже во взрослом возрасте могли найти что-то не детское, то чего не замечают и чему не предают значения дети....

Все таки это не детская книга. Детям около 8-10 лет не менее интнреснее читать ГП, но они многое не понимают.

Но ведь им этого и не нужно в 8-10 лет;)

Анют@, согласна, им важно чтобы Гарри всех побеждал, чтобы он дал в глаз Малфою, им важно узнать, что происходит между роном и Гермоной и т.д. Т.е. то, что есть в основе сюжетов книг. А то может понять и 8 лений ребенок. Хотя по правде сказать, в 8 лет дети не очень хорошо читатют, чаще им читают родители, которые могу по ходу и объяснить некоторые вещи. :)

ну, вобщемто да.. Но это все равно не детская книга.

далеко не все родители этим занимаются..