Можно ли детям младшего возраста читать 4-6 книги?

Мне немного меньше, но ГП люблю гораздо больше Толкиена.

А мне лично Толкиен нравится больше ГП, но я и то, и то считаю великим произведением. Впрочем, нет. ГП пока не считаю. Потому что последней книгой Ро теоретически может все испортить. Вот когда она закончит сагу - посмотрим. А пока что еще два месяца осталось...
Но в любом случае пока что Средиземье и мир Гарри Поттера несколько различаются... Если у Толкиена во многом действуют идеальные персонажи, то у Роулинг - более реальные.

Но ведь если подумать то 1-ый части тоже были достаточно жестокими. Все началось с того что у Гарри убили родителей чуть не убили его самого. Потом первая встреча Гарри с Волдом в лесу, потом Квирелл у которго в затылке оказался Волд. Не похоже а сказку. Конечно первые книги были более "детские" чем последущие, но все равно ГП не сказка и детской книгой ее не назовешь, эту книгу может читать любой круг людей и каждый находит в ней что-то свое интересное лично ему!

Мне кажется что такое ощущение складывается из-за того что главные герои в книге дети, но ведь это не доказывает что книга детская...

Додано через 3 хвилин

Я с этим согласна. Ведь если подумать, до того как мы все тут пришли на форум многие люди о многом даже не задумывались и не анализировали книгу а вот если проанализировать то очень даже не простая и психологически интересная книга получается!

Я тоже. Толкиена тяжело читать, мне больше нравится фильм, а ГП читаешь читаешьи не надоедает, с трудом уговариваешь себя отвлечься на что то другое... :)

Тонкие моменты были и в первых частях. Например, в той самой первой книге в конце почти прямым текстом сказана основная идея БИ и методы воспитания по-Дамблдоровски...

Скорее, потому что основная линия событий несколько детская, а до скрытого смысла мало кто додумывается...

А Вы точно Толкиена с Влстелина Колец читать начали? Конечно, многое от перевода зависит, но мне он ни капельки тяжелым не показался (я вообще от него в течение 6 дней оторваться не мог (это при том, что в школу и на курсы тогда ходил), так я даже ГП не читал...)!
А фильм по сравнению с книгой - ерунда. Где "Саруман, я ломаю твой жезл!", где Том Бомбадил, где гибель Сарумана? Откуда этот бред с Фарамиром, тащащим Фродо в Гондор? Почему перевраны некоторые идеи? В общем, покоцали книгу в фильме под Голливудские стандарты...

все-таки полная глубина (если она будет), раскроется в 7-й книге полностью.
Серьезность и сложная психология...
Ну, лично мое мнение - в сказках Андерсона этого больше. Они гораздо более жестокие.

=-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O =-O
Простите? Может я чего-то не понял?
Начнем с того, что сложная психология в сказках отсутствует вообще и с количеством жертв уж точно никак не связана! Вообще, если в произведении есть психология, это уже явное фентези, а не сказка.
Серьезность, кстати, тоже вовсе не связана с количеством жертв, а скорее с "жизненостью" произведения, а потому опять-таки с психологией. И если уж мы говорим о количестве жертв, то я не припомню сказки вообще (не только у Андерсена), где было бы больше жертв, чем уже в ГП (одних только "явных хороших" полегло:
Джеймс + Лили + Седрик + Сириус + Дамблдор = 5 штук, а уж если всяких стариков-магглов приплюсовывать... то вообще зашкаливает за любую сказку. Какая уж там "Красная шапочка" в "старом" варианте, да и в ГП все куда серьезнее, ибо трагедии реалистичные и описаны очень хорошо!

Pokibor, перечитай сказку Андерсена "красные башмачки", в которой девочка попросила отрубить себе ноги. И как она потом исцелилась. В сказках Андерсона описаны взгляды на праздность, веселье, Христианство.
На глобальные вещи.
В ГП оно тоже есть, но не том уровне, все же.
Поэтому это могут читать 13-14 летние. А вот сказки Андерсона я бы не рекомендовала. Совсем ничего не поймут.

Мне Толкиен очень нравится. И у меня эти книги стоят на ряду с книгами о Гарри Поттере.

И? Просто во времена Андерсена времена были чуток более жесткие и люди взрослели чуть раньше. Но не в этом суть, а в том, что психологии в них нет. Описать взгляды на глобальные вещи - это хорошо, но это не психология. А в отношении глобальных вещей - так в ГП этого как раз полно! Грязнокровки, оборотни... Даже в качестве опыта мисс Грейнджер с борьбой за права эльфов в мягкой форме дан пинок некоторым странам (не будем показывать пальцем), старающимся всем привить свои демократические принципы, вне зависимости от того, а хочет ли конкретный народ эти принципы принимать, или они как эльфы - счастливы именно в той жизни, которой живут.

Нет, 13-14 летние не смогут понять всего ГП. Тут как раз дело в том, что ГП им будет интересен и полезен (возможно, в отличие от сказок), но полностью они его не поймут. Я как раз об этом и говорю: ГП - книга для почти всех возрастов, но вот понять ее до конца смогут только взрослые, и то не все.

[:-} Правильно! :D
Барук Казад! Казад ан-мену!
=dwarf= =dwarf= =dwarf=

Напоминает про черную кошку в темной комнате. По-моему, все эти вещи с оборотнями и грязнокровками настолько откровенно поданы, что не заметить аналогий может разве что первоклассник.
идеи Роулинг, как никак, стары и заезжены и популистичны, просто поданы в новой, красивой обертке, которая привлекает людей.
А вобщем, мы можем сравнивать все со всем. И видеть аллегорию несправедливого общества в расстановке кнопок на мобильном телефоне.

А все-таки почитайте "сказку" про красные башмачки.

Гарри Поттер - хорошая книга. Но все же, все же... Здесь нету явного идейного инноваторства и конфликта (ну разве что Снейп, и то, с ним почти все ясно).