Вам нравится Том Реддл?

=welcome2= Том Марволо Реддл был красивым, но потом %) =subject= =no_flood=

потом поредел

а как вы считаете?

Да, мне нравился Том Реддл когда он учился в Хогвартсе. Симпатичный, амбициозный, умный. Но потом .... :D
Потом мне понравились только его пальцы длинные, тонкие, и то как он изящно вертит ими волшебную палочку. И вообще он лидер.
Конечно его методы не всегда и не совсем гуманны, это мне не нравится. Но кто сказал, что завоеватель должен быть добрым и мягким.
Это как- то не вяжется.
Волан де Морт - сильная личность который сумел сплотить возле себя последоватей многие из которых просто ничтожества, кроме Беллы, разумеется, к сожалению это так бывает слишком часто. Сильные притягивают слабых. И победили лорда по чистой случайности. Его погубила гордыня. Надо было крестражи заныкать получше %)

Очень - лысенький, красноглазенький, добренький, с семью жизнями - моя прелес-с-сть

:D :D :D :D :D

ты можешь отстать от меня

Це повідомлення відредагував 001 - Jun 27 2011, 09:27

суровый тип, в детстве был еще и красив... но потом облысел,ногти перестал стричь .. бе)

В детстве подавал надежды, но, как часто бывает, не совладал с огромной силой, как мне кажется.
P.S. Aliya.6, вступать в дискуссии с Модераторами раздела - не самый лучший способ остаться на форуме С возможностью писать сообщения.)

мне тоже так кажется . Просто детство у него было плохое.Был сиротой . Да и гены у него такие темные .Вить он потомок Cлизарина. Принципе его немного жаль ;( а принципе нет :) :) :) :)

Да, нравится :) Дело не во внешности или целеустремленности, и всё такое. Темный лорд - это не только Вольдеморт, но и вообще, хорькизматичный, активный, неунывающий, богатый на выдумки народец.

да ,можно и так сказать

Хороший лидер-одиночка, не доверяет не кому. Так впринципе в жизни и есть, верить нельзя не кому, любой твой друг - сольет тебя при спасение своей шкуры...
Но в тоже время он не адекват, истеричка и дурак. Разделить свою душу на столько крестражей только отчаянный дурачок может... Одно дело 1 или 2, но не 6-7 чи скоко их там было...
Мне по нраву темные силы в ГП, но сам их лидер мне не сильно нрав, хотя у него есть хорошие качества, но увы он не мой авторитет.

Показати текст спойлеру

вот одна из фотографей тома рэдла

Показати текст спойлеру

он был красавчиком

да действительно очень красивы :) :)

Ага, обожаю его :purple_inlove: И Волон-де-Мортом кода он стал, тоже

Конечно, нет. Какие-то его идеи заслуживали внимания, но, все же, он был преступник.

волан де морт мне не нравится а том редл очень красивый не смотря на то что и тогда он был злой
Додано через хвилину

да ,он преступник и просто чудовище но он довольно красивый юноша был в детстве B) B) B)

он конечно плохой но дела даже не в том что плохой или хороши просто правда очень красивый и велики :) :) :)

НЕТ! -_-

Красивый сосуд часто скрывает порочное содержимое. Красота - вообще понятие относительное. (:

вообще да но просто тут написано просто что он был красивым и не более

Он такой симпотный...

да ,я согласна :) :) :) :)

вообще это в жизни преступнии должны вывзывать отрицательные эмооции, а в кино... как я уже говорил, мне нравится Беллатриса. Офигенный персонаж! :-[ А Том Марволо Реддл достоин если не восхищения, то уважения, не менее.

^_^ логично же)))

Я вообще отрицательным персам симпотизирую,на то они и персонажи)

А никакой логики %) Когда он влез, в смысле покусился на жизнь ГП, шрама на его лбу еще не было.
С тем что отрицательные персонажи притягательны. я согласна. Сама их обожаю!!!

Расцеловала бы его во втором фильме!

Показати текст спойлеру

А никакой логики Когда он влез, в смысле покусился на жизнь ГП, шрама на его лбу еще не было
А потом ,что от скуки маялся?...насчастный х)

Ну отрицательный персонаж интересен,когда хороша подложка,история,а не просто "психически неуровновешен",определённые мотивы.Том интересен,а вот когда он уже Лорд,то уже как то скучновато.

в каком смысле интересный я считаю что том красивый O:-) ,а лорд ужасный ]:->

Что сказать? В детстве и в юношеские годы Том был просто прелесть. Такой харизматичный молодой человек с наклонностями отрицательного персонажа, симпатичный внешностью, знающий, как добиться от людей того, чего ты хочешь...
А Тёмный Лорд мне нравится своеобразным чувством юмора, наверно. Вообще, один из немногих хорошо продуманных антагонистов нашего времени. Пять баллов ему.))

Подписываюсь под каждым словом

Том секси как и все отрицательные персонажи!!!!!!

В Хогвартсе Том был действительно милым. Он знал чего хочет и добивался этого.
А вот Волан-Де-Морт... Стащу мысль из лекции по нумологии: он всегда убивал одним и тем же заклинанием, и это его подвело. В виде Темного Лорда он совсем не такой, как Том. Он жаждит власти, совершенно хладнокровно убивает. Короче Том был лучше. Намного. И намного милее :3

Когда был ребенком и учился в Хогварце нравится, в дальнейшем нет когда уже закончил Хогвардц и стал темным лордом.

сначала да,но потом.... =-O

Я ему не симпатизирую. Мне его жаль. Мальчик не знавший любви, терпящий от окружающих насмешки. Он пришел к неверному выводу, что силен тот, у кого клыки длиннее,поскольку считал, что человек человеку волк. Он создал из себя нечто не похожее ни капельки на человека, погубил свою душу и считал, что его деяния-это проявление величия...жаль,просто жаль.... :(

говорят жалость губит человека ;)

Все возможно... ;)

Мне нравитсяТом. Да, именно Том, а не Воландеморт. Он был красивым молодым человеком и подающим надежды учеником.

Том Реддл - да.
Волан-де-Морта - нет.
Том был милым, красивым, и, к тому же, умным [В отличие от многих других...]. А Володя - фее, не красивый и глупый)))

да ,я с этим согласна подавал надежду но сбился с пути

нет ,мне он самого начал и был такой злой и жесокий он мне не нравится

Никто злым просто так не станет. И он в том числе. Том - нравится, Волдеморт же..у Волдеморта нет пути назад,даже если б он раскаялся,ничего это не изменило бы. А у Тома,как и у всякого человека, вступающего в жизнь, изначально был выбор. К тому же,он был гораздо спокойней, расчетливей, умнее. А Волдеморт - он одержим,поэтому идет напролом,не учитывая элементарных вещей,которые как раз всегда и мешали ему добиться своего. В общем, старость не радость :))

Lusy Westenra, но ведь Волан-де-Морт, порождение Реддла, если можно так сказать. То, чем он стал. Разве это правильный выбор?

нет. Я говорю о том,что выбор был вообще. То есть он мог наплевать на всё это и стать просто офигенски умненьким волшебником,так нет же он решил пойти дальше и победить саму природу. С того момента пути назад не было..

=lolbuagaga= =hopelessness=

ППКС полный)))

Я положительно отношусь к герою.

о черт, убили! =lolbuagaga= =lolbuagaga=

ппкс! И болтать с жертвами поменьше =girl_in_love=

Callisto, насчет болтать это да. :(

Ну и по теме одно могу сказать - как я могу по другому относиться к Тёмному Лорду, если не с уважением, почтением и преданостью? Мы с моим любимым одни из первых пошли б за ним. =girl_eyebrows=

Конечно, нет. Кому может нравиться нацист (или расист, уж, не знаю, как правильно интерпретировать его отношение к магглам и полукровкам), садист и убийца-маньяк? Разве что тем, кто не понимает, насколько это ужасно. Бррр.

и не поймешь ;) уж лучше он,чем нюнчик

Мне очень нравится Риддл. Его сила, гордыня, весьма специфическая внешность, загадочность, которая притягевает словно матылька к огню. Он загадка, которую так и хочется разгадать. И я тоже рассистка, ну и что? Он мог бы стать Менистром Магии, который возможно смог бы изменить мир к лучшему. Маги сами виноваты в том, что сотворили своими руками чудовище. Если бы ему помогли, поддержали, то возможно он бы и не стал бы таким. Я не жалею его, просто пытаюсь понять. И я с ним полносью согласна.
Callisto-полностью с тобой согласна. Этот м*рзкий сальноволосый у*****к получил по заслугам.

каким образом, можно узнать?

Арквеид, ну не стоит уж так оскорблять прям,можно выразить тоже самое более культурно. Хотя,почитав тут некоторых..оки,молчу :D а про Тома ппкс!Ро и сама говорила,не умри его мать,всё сложилось бы гораздо лучше. Не знаю кому как,а мне достаточно её слов

dovelet.-Том с раннего детства был весьма сильным и сообразительным мальчиком. Мы до сих пор точно не знаем всех целей Тома. Мы не понимаем до конца всех его поступков. Я не знаю всего, просто я верю, что в жистоком и безумном Лорде еще осталось, что-то светлое, что все еще осталось от того маленького и ненавистного всеми мальчика, который верил в то, что когда-нибудь кто-то придет за ним, кто-то полюбит его.

Арквеид, я поняла, но вот как это связано с его возможной политикой, как лидера Магической Британии? одним из главных его жизненных взглядов была "чистота крови". а среди магов каждый второй - полукровка/предатель крови. то есть, придя к власти, Лорд уничтожил бы около половины волшебного населения страны. или под "изменить мир к лучшему" имелось в виду нечто другое?

dovelet, извините,а почему именно сразу всех "уничтожил"?Он даже в каноне не уничтожал,а изгонял всего лишь

Callisto, да? я не помню канона, так что - вам виднее. хочу заметить только, что изгнание из собственного дома/Родины иногда немногим лучше смерти.

dovelet,возмножно. Но речь сейчас даже не об этом,а о том,что он мог бы изменить мир к лучшему. Так вот.лично я согласна с Ро. А как бы он мог изменить?мм..не стать Волдемортом,например

А вот на счет этого, для каждого пусть "светлое будушие" будет свое. Наприме, мне не нравится, что из-за грязнокровок многие полезные и интересные заклинания приобрели статус "темные". Темный лорд также хотел, что бы оборотни и многие другие "темные" народы получили права на ровне с обычными магами. И я его все цело поддерживаю. К тому же он может быть не только жестоким. Все время он предлагал многим магам, даже грязнокровкам, перейти на свою сторону.

Callisto, а, то есть, в его нехорошести виноваты окружающие? но это не отменяет того факта, что он стал, кем стал.
и если "изменение мира к лучшему" сводится к тому, чтобы НЕ стать великим злодеем, то... да, я поняла.)

а что она говорила?

Арквеид, именно!Он даже грязнокровку и вербовал. А значит не так уж он и против был маглорожденных dovelet, конечно,давным давно в интервью. Я с пустого места не говорю такие вещи :) "Если бы Меропа не умерла, Том узнал бы что такое любовь"

И я не говорю,что виноваты только окружающие. Или вы верите во зло с рождения?

м-м, что вы имеете в виду?

Арквеид, да, мне тоже интересно что это за заклинания))

Например Империус, маги так кичаться своей крутости и силы, а такому проклятию даже противостоять немогут. Да у них там помоему все проклятия опасны, если ты в результате получишь маленькую ранку. Да тот же Люмос может принести ужасающий итог

вербовка и равные права в будущем мире - не одно и тоже.

вот я и хотела узнать, что именно.

*удивилась* как это связано? конечно, такой вещи не существует, но Том ведь не телёнок: куда поманили, туда и пошёл. вы же сами говорите, что он был умён, талантлив и обладал сильным характером. влияние внешней среды не есть ещё вся причина поступков человека.

Тоесть вы считаете, что лудше умереть, чем прожить и прдолжить свой род?

а причём тут полукровки? и как они виноваты в том, что это заклинание стало Непростительным?

Додано через хвилину

лучше жить там, где хочется, а не там, куда вынудят уехать из-за смены режима.

А разве я говорила только про полукровок?

а про кого? вот тут:

dovelet,

не вижу особой разницы. Он вообще хотел так:вы нас не знаете и мы вас не знаем. Уж не знаю,лучше ли смерть в данном случае. Вряд ли

я там позже дописала

это был ответ на ваше

я считаю,что если не понимать причины,тупо обвинять во всех грехах и т.д., то таких Лордов будет только больше. Кому интересно разбираться и понимать что-то? Это я не о вас,это я о вообще. Исходя из множеств диалогов на эту тему,проведенных на этом форуме, в реале, на соседних форумах и т.д., я делаю вывод,что большинству как некоторым тут глубоко плевать на причины и прочее. Он стал убийцей,это главное. А,ещё есть любители вот такого "поставили бы вы себя на место его жертв,то говорили бы по-другому". ну на это я не буду отвечать.ибо уже отвечала,опять же - множество раз. Ещё больше угнетает то,что остальных-то,у кого грешков не меньше - понять и простить готовы. А его - нет. Скажу вам честно,мне приятно с вами вести дискуссию,но однако она будет недолгой,наверно. Просто не хочется,чтобы это кому-то мешало жить))

Я с вами полностью согласна. Спорить на эту тему бесполезно и разубеждать тоже. Я согласна с Томом и это для меня главное.

да, но почему при этом именно полукровки должны были покинуть страну? почему не чистокровные маги во главе с самим Лордом? тут же права 50/50.

уверяю, любители Дамблдора могут сказать тоже самое. а вам просто нравится Том.)

конечно, на то они и любимые персонажи. и у каждого - своя точка зрения на "грешки".

*смеётся* а кому вообще может это мешать жить? мы говорим о придуманных героях в придуманном мире посредеством набора печатных знаков в виде разноцветных пикселей.)) некоторые люди воспринимают всерьёз слишком многое, по-моему.
мало ли кому кто нравится. это не повод для обид, холиваров и пр.

dovelet,

вопрос интересный,но:у кого власть,тот и диктует,разве нет?

ох..спорила я и с любителями Дамблдора и со снейпоманами.с кем только не спорила. Только вот я готова выбирать выражения и хотя бы постараться понять,отсюда и итог диалога:либо срач,извините,либо приятная дискуссия =yes=

поверьте,есть и такие :) А ещё есть такие,кто по любимым персонажам судит о самом человеке,но это уже печальный случай вовсе. Но не бум об этом

ППКС! Прям большой и жирный =yes=

dovelet

Да, это так и поэтому вести дискурсию на такую тему можно бесконечно долго

том нарволо редел ничего так персонаж :D

а зачем?

судя по записи в вашем профиле, вы тоже к этому вопросу относитесь очень серьёзно.

и да, выскажусь по теме топика: Том не относится к числу моих любимых персонажей. но для он сюжета важен - я ж фикописец.)) писать его - пишу. а читать - не читаю.


Додано через хвилину

конено, но это всегда должно приносить только приятные эмоции.)
фотка хорошая. цветные пиксели - это здорово!))

Севилья, эм..хм..ну..э...в общем,да :D но ты ж знаешь,поболтать я люблю.особенно о том,что нравится.Но именно поболтать - сраться..хм,это больше не ко мне ^_^

для этого нужно либо чтобы тебя поддержало большинство, либо чтобы оружие/армия/сила мысли/гипножаба позволяли контролировать это большинство, даже если оно против.

и я люблю поспорить :)

да, наверное :-[

dovelet,

я себе тот же вопрос задаю :)

нет,это ко всему этому не относится. Это как раз для отсеивания тех,кто судит о людях по любимым персонажам:бывает, общаешься с человеком,а потом он узнает...и вот начинается. Ну зачем мне тратить время на такое общение? Поэтому,я очень надеюсь,что эта запись отсеет от меня именно таких людей. Пока получается)) на этом,пожалуй,оффтоп прекращу

dovelet, мы великие! =rofl=
Кстати, в каноне он их как раз-таки уничтожал). И вообще, давно бы набралась сил да перечитала канон))).

Севилья, кстати,а ты к нему как относишься?Я всё смотрю,смотрю на дискуссии и не пойму =girl_eyebrows=


кому-то и правда надо перечитать канон:изгонял он. Уничтожал он совсем других,ага.

Я, :D да я вообще-то нормально отношусь.
То есть, да перс вроде бы и отрицательный, но как говорил Гарри Поттер граница между добром и злом очень призрачна и поэтому можно все видеть только в черном или белом свете, но на самом деле существует много оттенков, которые упустила РО и они логически выплывают из книг о ГП.
Скажу одно. Без Волан де Морта было бы все скучным и грустным. Не было бы завязки.

Севилья,

ппкс :) Именно поэтому много тех,кто за дамби-добрячка и дамби-гада, например (или как там называют,не знаю). Завязки,конечно,не было бы,он же главный отрицательный персонаж как ни крути.

рада,что это так. наверно ещё и поэтому ты одна из немногих,с кем приятно пообщаться на эту тему.

Кстати,не очень корректно составлен вариант ответа:

думаю,может иначе сформулировать?

там еще и ошибок много

Для меня Темный Лорд - один из самых любимых персонажей поттерианы. Но, увы, в каноне вообще нет (именно НЕТ!), к сожалению, истории становления Волдеморта. Том Риддл немногим отличается от Регулуса Блэка - персонаж, о котором есть только очень обрывочные и туманные сведения. В приницпе, история Темного Лорда - это история, которую каждый читатель может придумать сам, а каждый фикратер сделать Тома отталкивающим или, наоборот, интересным и глубоким.

Во-первых, у нас есть всего три сцены с участием Тома: визит Дамблдора в приют, разговор Тома с Диппетом и подстава Хагрида, разговор о крестражах в Слаг-клубе. На HP-lex есть еще информация, что Том нашел информацию о Тайной комнате в сентябре 1939 года, но это не много меняет. Полстраницы ничего не значащего диалога с Морфином я не могу считать за полноценную сцену. Многое ли поймешь из трех вырванных из контекста сцен? Эти сцены, к тому же, отделены промежутком в несколько лет.

Честь и хвала второму фильму, где Тома отлично материализовали и сделали одним из важнейших персонажей! Но все равно - этого слишком мало.

Во-вторых, у нас нет ни одной независимой сцены с участием Тома Риддла.
В первом случае мы видим его через глаза Дамблдора, а на словах Дамба после истории с Гриндевальном для меня висит тень большого недоверия.
Во втором - из рассказа дневника-крестража, который мог быть похожь на шестнадцатилетнего Тома, а мог быть и не совсем похожь. Помните, Гарри удивился, что Том из дневника смеялся ледяным смехом, как будто десяток Риддлов? Вряд ли он так смеялся. Он мог быть образом, искусственно созданным Волдемортом - например, сделал свой двойник более сильным, мощным, хитрым, чем был на самом деле.
В третьем - Слагхорн столько раз менял свои воспоминания, что уже просто не знаешь, что там правда, а что нет. Мы даже не знаем, когда происходит эта сцена - на пятом, шестом или седьмом курсе?

Резюмирую: мы все время смотрим на Тома чьими-то глаза. Это Том - не оригинальный Том, а чей-то рассказ о нем. Вот я бы с удовольствием посмотрел воспоминания Минервы или Хагрида: просто как идет Том-школьник по коридору, как он общается с другими, какой походкой он идет и т.д. Но нет этих важнейших бытовых мелочей.

В-третьих, Дамблдор сказал нам обрывочно некоторые возможные (подчеркну - возможные) факты из жизни Тома в школе, но не более того.
Сказал, что Том враждовал с приютскими детьми, мстил врагам. Но не сказал, как дети и администрация к Тому относились.
Сказал, что Том, возможно, показал в начале учебы способности змееуста слизеринца. Как к этому отнеслись слизеринцы - не сказал. (Поттер тоже продемонстрировал способности змееуста, но Малфой, Крэбб, Гойл и Паркинсон ниц перед ним не упали).
Сказал, что Том искал родословную, но не сказал, как Том отреагировал на ее находку. Обрадовался, что из такой знатной семьи? Испытал ужас и неприязь? Пережил боль, что его все бросили? Не знаем.
Сказал, что Том собрал какую-то банду и держал всех "в ежовых рукавицах". Имен из той "банды" не назвал ни одного. И не объяснил, зачему Тому, имеющему столько якобы друзей, так проситься остаться в школе на лето.
Сказал, что Том открыт ТК. Как нашел, сколько было нападений, на кого, не ясно.
Узнали, что были крестражи. Когда, как он их смастерил - не знаем.
Что толкнуло Тома на такое увлечение идеей бессмертя - не знаем.

И не забуем фразу Дамба: "Не было ничего общего между зловещим Темным лордом и умным, славным мальчиком, который был когда-то старостой школы".

Вобщем, из Тома можно сделать потрясающе интересный персонаж. Или, наоборот, шаблонную шаржевую карикатуру, как в большинстве фиков. Выбирайте на вкус. Я - целиком за первый вариант:)

Korell, у меня всё больше создаётся стойкое ощущение, что канон Вы читали через главу, через страницу, но по сути лишь частично. Либо Вы намеренно убираете явные факты из своих рассуждений, факты, которые Вам неудобны). На большинство моментов Вашего резюме есть ответы в каноне, причём такие, которые идут вразрез с Вашей теорией). Перечитайте канон).

Elfina Snapes,

Пожалуйста. подсткажите, какие именно. Только факты, а не слова Дамблдора а-ля "что делал Риддл, я не знаю, но думаю..."

Звучит, как на лекции в вузе: какими источниками по праву вы пользовались, какими?:)
Давайте факты из канона, с удовольствием их почитаю. Только именно факты.
Додано через 3 хвилин

Ой, с удовольствием посмотрю эти ответы. Только большинство этих "ответов" - слова Дамблдора. Человека, который полностью фальсифицировал историю Гриндевальда и навязал на полвека свою фальшивку всем остальным. Поэтому Вы правы - на его рассуждения типа "думаю, Том не был ни к кому привязан" я, извините, смотрю со скепсисом. Согласен со Штирлицем: "Одна маленькая ложь рождает большое недоверие":)

Korell, Вы, кажется, перепутали книгу и книжных персонажей с жизненными реалиями))). Это про реалии Вы можете рассуждать, а книжные персонажи - задумки автора, и если автор дал, не важно каким способом, факты, то они истинны, и Ваши рассуждения ни о чём).

Elfina Snapes,

книга - это маленькая жизнь, разве нет?

Вовсе нет. Помните, еще Золя говорил: "Мои герои часто вытворяют такое, что мне бы мне не хотелось",

А что значит - автор дал?
Автор нам шесть книг внушал, что "добрый волшебник Дамблдор победил темного мага Гриндевальда". В реальности оказалось: два любовника переругались за сестру, а, может, и Старшую палочку - там тоже полный туманный. В чем намерение автора так кардинально менять образ Дамблдора - остается только гадать.

Как раз талант автора - умение стереть грань. Вроде: Вам дали информацию, но не забудьте, кто и как ее дал...

Korell,
Нет, конечно), в данном контексте.

Что значит "внушал"? Мне лично не внушал, я видела изначальную чревоточинку в этом персонаже))). Так же как многие видели хорошее в Снейпе. Касаемо стирания граней, то мы несколько о разном). Я говорю о фактах, а вы о рассуждениях). Я говорю о том, что данные в книге факты неоспоримы, поэтому строить рассуждения на их неистинности нельзя. Но я вполне считаю верным строить какие-то рассуждения, основываясь на данных в книге фактах). Поэтому Ваша теория, основанная лишь на отрицании книжных фактов, ни о чём, ничем не подкреплена, кроме вашего желания и подгона под Ваши желания). Стройте теорию на данных Вам фактах, вот тогда будет о чём рассуждать). А заявить, что всё ложь, даже в жизни не есть айс, а уж отрицать книжные факты вообще странно, мягко говоря).

Elfina Snapes,

Ну какие конкретно факты я отрицаю? По списку.

Ок, давайте строить на фактах. Итак, привожу канонные факты.

1. Летом 1938 г. (более точной даты нет) профессор Дамблдор (точной должности не знаем) посетил приют (названия не знаем). Сначала он поговорил с директриссой-алкоголичкой, и она сказала, что Том использует волшебство во вред другим детям. После этого Дамблдор пообщался с Томом Риддлом: продемонстрировал волшебство, поджег шкаф и велел вернуть владельцам якобы украденные Томом предметы.

2. 1 сентября 1938 г. Том попал на Слизерин.

3. Осенью 1938 г. Том стал одним из лучших учеников Хогвартса. Его любили все учителя, кроме Дамблдора.

4. В сентябре 1939 г. Том узнал о ТК (HP-lex сотрудничает с Роулинг).

5. На младших курсах (наверное, до 1943 г.) Том интересовался своей родословной. Точно даты находки им информации о Гонтах нет.

6. В учебном 1942 / 43 гг. Том открыл ТК.

7. 13 июня 1943 г. - от взгляда василиска погибла когтевранка Миртл, и Том подставил гриффиндорца Хагрида.

6. Летом 1943 г. Том посетил Морфина Гонта, и у того пропала память. В это время была убита семья Риддлов при невыясненных обстоятельствах.

7. В 1943 - 1944 гг. на одном из заседаний Слаг-клуба Том расспросил профессора Слагхорна о крестражах.

8. В 1943 - 1945 гг. Том узнал тайну диадемы Елены Райвенкло.

9. В 1945 г. - год окончания Томом Хогвартса - Дамблдор победил Гриндевальда. Где и как - не знаем.

Вот Вам факты из канона. Давайте строить теории:) Ну а тех, кто говорит, что я игнорирую канонные факты, - пожалуйста, отвтетьте на три вопроса, и я признаю свою неправоту:)

1. Какие события в жизни Тома произошли В 1939 году? А в 1940-м или 1941-м?

2. Чем отличался Том Риддл в 1940-м от Тома Риддла в 1942-м году?

3. Какие события были в жизни Тома на 6, а какие - на 7 курсе?
:)

Elfina Snapes,использую Ваши слова: давайте различать жизнь и книжных персонажей. Герои Шекспира - маньяки, садисты и убийцы. Но при этом - одни из самых популярных образов в европейской культуре.

А насчет расизма - все же не будем забывать, что Риддл вырос в первой половине ХХ века. До Второй мировой войны расизм был официальной идеологией. Лорд Солсбери, премьер Британии, в конце 19 в. открыто называл в Парламенте китайцев "желтомордыми дикарями", а наш Николай II японцев иначе как "макаками" не называл. В Америке в середине 19 в. спорили о том, считать ли японцев людьми или особой породой "продвинутых" обезьян. Время такое было. И у магов было почти также. Вспомните, как орал директор Финнеас Найджеллус Блэк слово "Грянокровки". Если так орал директор, что позволяли себе ученики?

Да и нацисты - это как сказать... Посмотрите, сколько работ пишется о Гитлере! Значит, интересная была личность, раз столько людей и историков бьются над его загадкой?

Korell, эм... при чём тут интересная личность и нравится? Личность может быть интересной и приэтом вызывать негативные эмоции, ага.

Касаемо первой части, опять же, не путайте понятия). Нравится и быть популярным - это не одно и то же))).

А ещё вспомните Ярость Кинга...которую он вынужден был снять с продажи. Популяризация столь отрицательных персонажей до добра не доводит. Мне не нравится этот персонаж, и я против его популяризации как "ах, у него было трудное детство, поэтому ему всё простительно". У многих было трудное детство и всё такое, но почему-то и слава Мерлину убийцами и маньяками они не стали. Вон, у Гарри детство далеко не айс было - а хороший чел вырос). Лучше пусть Гарри популяризируют). И тот же Снейп в итоге встал на светлую сторону, благодаря своей любви. Я предпочитаю популяризировать силу любви и доброты), а не искать оправдания тому, что нельзя оправдать: бессмысленным убийствам, маньячности, самовлюблённости, глубочайшему эгоизму, деспотизму, нацизму и т.д. и мне не хочется, чтобы читающие ГП хотели быть похожими на Волдеморта. Встретится потом такой похожий Вам в тёмном переулке, я посмотрю, как Вы будете искать ему оправдания).

хы. А Севу можно понять,так как у него любофф великая и бла бла бла, которая погибла из-за него же =girl_eyebrows=

Korell, я ж говорю,всем пофигу))главное не почему так получилось,главное ЧТО получилось! :) И снова сравнение с поттером:жизнь у Дурслей и жизнь в приюте середины 20-го века =lolbuagaga=

Любовь может быть у всех и не только у Снейпа. :/
А Снейп если б по-настоящему любил, не сделал бы того, что сделал в своем юном возрасте. Хотя некоторые его так оосят, что от того Снейпа, которого мы хоть чуть-чуть знаем в каноне не осталось и следа. Но не о нем речь.

Korell, ваши доводы как всегда со смыслом.
Да, в приюте в те года жилось не просто несладко, а ужасно, да и сейчас не лучше.
Никакая семья, даже самая злостная, всё равно не переплюнет приютскую жизнь. Кто говорит, что ничего страшного, тот сам не проходил через это и не видел этих детей.
Опять же тогдашние условия войны..
Я всецело ППКСаю вам. :)

Стефани Адамс,

Зато таких боятся встретить в переулках =girl_eyebrows= У всего свои плюсы :D Удивительно,что даже Гарри Поттер сумел понять его,даже раскаяться предложил. Пожалуй,я начинаю,уважать Гаррика

Как человек он мне противен, как персонаж - блистателен.

Думаешь, он от чистого сердца предложил его покаяться? Ага щас :/
Но жалось от поттера тем более не нужна.

п.с. Обидно, что многим Том нравиться только из-за внешности. Даже опрос в этой теме явно формировал человек, который залипал на внешность актера. :/

Стефани Адамс, ну я думаю,что всё же Поттер от сердца..подросток всё же,у них это больше развито..совесть что ли или не знаю как сказать. В отличии от многих взрослых :(

ну как бы,в книге он представлен тоже ничотак =girl_eyebrows= но согласна,вариант ответа не очень звучит. В принципе,я уже писала об этом выше

Elfina Snapes,
честно - странная логика.

Понятно, что мы говорим о книжных героях. Мне и в голову не приходило путать литературные образы с реальной жизнью!

Опять-таки: мы говорим о литературных персонажах, а не реальных людях. Если отрицательный персонаж написан качественно и интересно, то он мне нравится больше, чем кондовые положительные персонажи. Причем тут реальные люди?

О, началось... Уже книги запрещать из-за героев. Онищенко наш уже предложил запретить подросткам читать книги Ремарка за пропаганду курения. Давайте запертим и все фильмы про войну, если там главные герои - немцы. Давайте запретим Шекспира - вдруг все на Макбета вырастут похожими. Давайте запретим Достоевского - вдруг все читатели Карамазовыми станут. Давайте запретим Пушкина, а то читатели вырастут, неровен час, или Отрепьевыми (поведут поляков на Москву) или Онегиными (начнут стрелять Ленского на дуэли). Давайте греческие мифы запретим: там Афина и Афродита делали себе трофеи из кожи врагов.... И греческие статуи за "пропаданду секса" надо разбивать.... :D

Аргумент супер! Мне не нравится Отрепеьев - давайте запретим "Бориса Годунова" Пушкина. И оперу Мусорского заодно. Они же популяризируют иностранную интервенцию, правда?

А Гамлет Шекспира убил троих ни в чем не повинных людей и довел девушку до самоубийства.... Срочно, срочно из репертуаров "пропаганду Гамлета" удалять надо":)

Помню доисторическую шутку: в тюрьмах запрещено читать роман "Граф Монте-Кристо", а то все узники сбегут. Даже в мульте каком-то был, вроде, этот эпизод: пирату в батоне протягиват напильник и книгу "Граф Монте-Кристо" B)

А кто говорит, что ему "все простительно"?

Ура, старой доброй цензуре? Будем делить персов на тех, кого "можно популяризировать" и "кого нельзя популяризировать"?

То есть - о некоторых персах думать можно, а о других нельзя?

Да, ну? Только Волдеморт? А образ Дамблдора - это не про то? А стирание Гермионой памяти у родителей - не про то? А как Лили поступила со Снейпом - это не про то? Но им давно много оправданий...

Это что же такое надо написать, чтобы читатели захотели быть похожими на Волдеморта? =-O Поделитесь срочно - хочу почитать!:)

А если серьезно, то Вы написали следуещее: "Какой же классный перс Волдеморт! Если не запрещать о нем думать и размышлять - читатели сразу захотят стать на него похожими!" :D

Callisto,

Callisto, думаю тут не все так просто. Раскаянье ведь ослабляет крестраж...

Низя =yes= про одних можно додумывать и даже в корне переделывать. А вот про Лорда низя!Только канон,только хардкор (с)моя ^_^

не только,раскаяние - единственный способ собрать душу заново. Но так как остальные были уничтожены..хм..а может вы и правы,если учитывать этот факт

Bates, тем более, что и канона-то нет! Есть, как я уже писал, всего три вырванные из контекста сцены с участием Тома: визит Дамблдора в приют, разговор Тома с Диппетом и подстава Хагрида, разговор о крестражах в Слаг-клубе. Все - с промежутком в несколько лет. И не вздумайте подумать о том, что было между ними:)

Korell, что вы!Как можно думать об этом? :D

ладно..стеб стебом,но факт остается фактом:всех понимаем,но не его :)

Bates, всем тем кто считает, что мы игнорим канон и говорит, что мы читаем его через страницу, я предлагаю разобрать тот канон. Итак о школьных годах Риддла нам сообщили следующее (плюс мои вопросы):

Интересно, а как встретили в Слизерине ребенка из магловского приюта, да еше в поношенной мантии?

А, возможно, и нет.

Во-первых, Дамб, выходит, все же лез в мысли Тома? Во-вторых, когда это было?

То ли запугивал, то ли нет - понимай, как знаешь.

Внимание!

Каких множества доказательств?

Пока из всего этого следует один факт: отношения Дамблдора с Риддлом в Хогвартсе были не ахти.

Имена членов компании, пожалуйста. Заодно и рассказ, как именно Том (для них - грязнокровка!) их подчинил. И еще, как "тихий юноша" мог быть предводителем такой ватаги?

Ты же глаз не спускал...

Так что, Риддл не один ее открывал. А с кем? Подробности, пожалуйста.

.
Твои-то куда подевались?

А кто именно? Хагрид? Макгонагалл? Слагхорн? Ты?

Как как же он ее нашел?

Все же когда он его придумал? А про мать: простите, какой ребенок не мечтает стать бессертным, увидев похороны?

О школьных годах Риддла - это все. И ЭТО факты, которые якобы мы игнорим? =-O Почему я и говорю: историю Лорда каждый читатель может придумать сам.

Korell, да кому это надо,разбираться?:)Я ж говорю,только кричать умеют и возмущаться "да как вы можете,как он может вам нравится?" и т.д. Мы игнорим канон?Пусть думают так. Думают,в реале мы реагировали бы иначе?Флаг в руки.Пусть думают так. Как сказала dovelet- зачем спорить и доказывать?И она права.Я предпочитаю не вступать в дискуссию с людьми,у которых кроме обвинений ничего нет. Смысл?Вот вы пытаетесь развить дискуссию,что-то доказать.Зачем?

Сначало нормальный а потом...

Что нормальный? Что потом? Вы можете конкретно выражаться? Если не можете ничего по этому поводу сказать, то лучше не пишите. А если вы на счет Тома, что конкретно означает "потом"? И что вы подразумеваете под словом "нормальный"? Объясняйтесь, во-первых, лучше и конкретнее...А лучше если зашли сюда, то говорите конкретно по теме "Вам нравится Том Реддл?" и объясняйте почему...
Ваши слова ничего конкретного не говорит нам...

Да, я уважаю Тома Ридла. Он очень целеустремлённый, настойчевый и терпеливый. Несмотря на все те вещи, которые он совершал, пытаяясь расчистить себе путь к власти, хоть их и нельзя назвать гуманными и в привычном нам понимании правельными, но они были великими. Да, действия Волдеморта шли наперекор принципам и позициям тех, кто в то время стоял у власти. Но Том выдвигал свои идеи и считал их правельными, и они имеют полное право существовать. А если его никто не слушает? Значить надо идти войной...

Глеб Фрайд,

А Вы уверены? Мне кажется, в каноне скорее показано обратное: середина ХХ века - время культа аристократизма и неприязни к маглорожденным.

Я сейчас говорю не про середиду двадцатого столетия. То время, когда Том заканчивал Хогвартс и начинал странствия. Я говорю скорее о конце этого же столетия. О том времени, когда вилась первая война волшебников. Если бы власть была на стороне аристократии и тех, кто считал, что грязнокровок надо искоренить, то и никакой Золотой Мальчик бы не спас от разгрома. А так основные чины ничего не имели против маглорожденных и защищали их от людей с голубой кровью и именно поэтому Волдеморт не смог завладеть Британией в первой войне.

тут во многом вы не правы. Во-первых, тогда у власти как раз и стояла половина преспешников Тома, а те кто сопротивлялся, просто не хотели потерять свои должности К тому же, грязнокровками легче управлять. И сколько раз уже это обсуждалось? Том, не хотел искоренять грязнокровок, он просто хотел, что бы те жили под теми законами, которые он им укажет. А Британией, он бы завладел, если бы не полез к Поттерам. Министерство со своими грязнокровками тут не причем, они 10 лет его пытались сдерживать, да слабовато. А лишь Гарри стал той причиной его поражения...

Да, но под теми законами сами грязнокровки бы вымерли...

Я и не спорю. Британией он бы действительно завладел. Но, есле бы не сопротивление минестерства, то не прошло бы этих 10 лет. В первый же месяц войны Том всех бы пленил. Минестерство сдерживало, а не будь его, то Гарри Поттер просто бы не родился. А Риддл пришёл к власти.

Мне показалось, или вы хотите сказать этими строками, что Волдеморт сам с собой воевал? -_- Ведь минестерство было главной движущей силой сопротивления. И если оно состоит из Волдемортовцев, то получается, что Пожиратели против Пожирателей воевали....

Вам показалось, не все из Министерства были ПСами. Да ещё и ОФ с Волдом воевал...

И "правельных" в минестерстве было большенство. И именно поэтому Британия держалась все те годы. А Орден мало на что влиял. Он тогда был слаб. Слишком немногочислен. Без потдержки министерства он бы пал.

Том Реддл так-то симпотяжка, а вот Волан-де-Морт...это...это...Я даже не могу подобрать слова, чтобы выразить мое отвращение к нему!

[

Каламбурим? :skype_gloomy:

Этот симпотяжка по твоим словам уже в свои шестнадцать лет людей убивал и мог посоперничать магическом плане с сильными волшебниками. И не смотря на то, что он после возраждения и выглядел как эвалюционировавший динозавр, то я все равно восхищаюсь его силой и знаниями.

Ну, знания и силы не относятся к внешнему виду. А судя по моему предыдущему сообщению, можно понять, что я говорю только о внешности Тома Реддла, а не про сферу магических способностей Волан-де-Морта!

А вот я не вижу смысла говорить о том, как красив был Том в школе, и как уродлив стал потом. По мне, так даже в столь специфическом облике Реддла есть нечто прекрасное и будоражующее воображение. Мне он нравиться даже после воскрешения.

Беее! :-X. После воскрешения он ужасный, и ничего в нем привлекающего нет!

Ну не сказала бы. Что то в нем все таки есть. Например глаза. Они напоминают мне глаза дракона.
Додано через 3 хвилин
К тому же, для магов в основе самое главное даже не внешность, а сила, знания и опыт

Какого? Погнившего насквозь?

Ну почему же прогнившего? Просто он расщепляя душу сошел сума,но если бы он был в своем разуме и даже с такой на вид "красивой" внешностью, то он все равно прекрасенн.
Додано через хвилину
Дело втом, что многие смотрят на внешность. А то что кстати именно так могли бы жившие до сих пор наги, никто видимо не понимает.

Я так не считаю! Вот этот голубой аэропланчик прекрасен!? Не смешите мои...носки!

А что? Это правда. Если честно, то мне очень нравиться его глаза, то как он плавно движеться словно хищник подкрадываеться к своей жертве. Его пальцы, что так тонки и на вид хрукие держат в руках палочку, что некогда убила сотни магов...

А вот мне не нравятся его глаза, налитые кровью, которые всегда издевательски смеются, когда видят мучения и смерть других. Мне не нравится его походка, которая похожа на походку облупленного индюка. Мне не нравятся его костлявые пальцы цветом трупа. Это ужасно, ужасно и еще раз УЖАСНО!

Ты так уверена? Да в этих глазах светитятся знания, опыт, сила, могущество. А тот смех, что ты видищь, так это смех над глупцами, что считают, что смогут побороть его. Ты видела походку облупленного индюка? Не разу не видела, но на Реддла это точно не может быть похожим. А про пальцы, так они не цветом трупа. Повторяю, том наверняка проводил над собой опыты по продвижению на путь нага.

Мне он ОЧЕНЬ нравится, у нас даже характер похож.

Мне кажется, его погубила мания бессмертия. А ведь таким хорошим парнем был...

Да, нравится.Он сдешал просто неправильный выбор.Он мог быть великим человеком, который многого добьется..

Том Реддл меня всегда чем-то привлекал, даже в облике Володи он мне не разонравился.

Жалко его. Но не нравится.

Он всегда был сильнее и могущественнее других, обладал способностями, которые другим недоступны, поэтому жаждал власти, но те кто тогда были у власти не захотели принять идеи Тома, он решил убеждать по другому, Лорд Волдеморт совершил много ужасных дел, но и по своему великих совершил не меньше. Я не пытаюсь защищать его методы, но то какого могущества он достиг уже заставляет его уважать. А насчёт внешности, могущество не даётся просто так, каждый ради него чем-то жертвует и чем больше могущество, тем страшнее жертва (я про расколотую душу), но получив могущество и власть над смертью, он забыл, что смертен сам, это самая большая его ошибка.
Мне он нравится.

Том Редел мне нравится больше чем Вольдеморт. Дело даже не во внешности. Просто видимо встав взрослее, он стал более самоуверенным и в итоге слил младенцу Гарри.

Меня не очень привлекает этот перс, но в школе он реально был нормальным парнем... Его погубила гордыня и мания величия.

Вот я не пониммаю почему все считают что в школе Том был хорошим? Если только на первх курсах, а потом вспомните ТК, он её открыл в школе.

ну вот если смотреть до того момента, как он открыл ТК? Любит учиться, амбициозный, симпатичный даже, староста факультета... И кто говорил что он хороший?

Да несколько человек до нас.

Дарт Дементор, согласна. Том конечно симпатичный, но хорошим я бы его не назвала. Хотя есть в нем какое то очарование.

Когда Том еще учился в школе его еще можно было спасти, но в последствии Том Марволо Реддл превратился в настоящего монстра Волдеморта, а токим он мне совершенно не нравится.

третий вариант

Амбициозный и хитрый персонаж, интересен , но симпатии не вызывает

Молодей Том был красавчиком) Умным, загадочным, властным. Такие всегда притягивают людей. Хоть это и не заканчивается хорошо.

Третий вариант. Он действительно был симпатичным в школе, но после...

В детстве- да, еще как то. Но Том Реддел и Волан-Де-Морт совершенно разные личности.

А мне он не нравится. Какой-то у него мерзкий характер.

Том Реддл в молодости мне нравится. Он такой красивый, обходительный, вежливый, галантный, приятный молодой человек. А когда стал Воландемортом превратился в злобного, неприятного высокомерного человека с садистскими наклонностями. Это отталкивает.

В школе ещё да, а вот после, простите - беее. Совсем с катушек съехал. Столько лет гоняться за каким-то мальчишкой, который ничем особым и не отличается, кроме как умением находить рояли. Серьезно?