Эвтаназия, Как вы к ней относитесь?

Крайтен, Стотес прав. Сатанисты все ведут себя как готы и гопники,
по тупости поведения умноженные друг на друга. Они пьют технический
спирт, шляются по помойкам, убивают кошек, пишут на стенах графитти
"Убей жида-попа - спаси Одина!", носят чОрную одежду с мордами из ХИМ, клянутся в своей вере сотоне, агитируют взрывать церкви,
но как только речь зайдёт о честном мордобитии с христианином - вся
лихая языческая бравада улетает, и "Мега-сатанист" драпает что есть мочи. Короче - позёры.
И ты тоже- гото-гопник, Карйтен!

Сёма Семёныч Снейп, убейся, ничтожество необразованное, комментить твой бред я не намерен, лучше со стулом поговорю, он и то умнее будет.

Крайтен, просто любой из этих гото-гопников говорит "я супер-пупер-мега-сатанист, а вы все- дерьмо ходячее". А когда его начинают разоблачать, объясняют что Один, Локи и Люцифер - разные люди он исчезает и говорит тоже что и ты сейчас.

Убило))))))
А я тоже гото-гоп? Не, я не сатанистка, я антихристианка, но ведь это ж одно и то же, правда?)))
Понимаешь, на самом деле, ты сейчас выставляешь себя дураком. Ты хотел нас задеть? Не вышло. Но насмешил - вот это точно.
Как гриццо, аффтор, пешы еще, пешы пака ни забанят))

Miss Metal, я говорю не о атеистах, к коим ты похоже относишься,
а про "супер-мега-сатанистов' типа Крайтена.

А ты уверен, что он супермегасатанист?
К тому же, если ты сатанизм равняешь с язычеством, то атеизм - это вообще чистой воды сатанизм. Разве нет?))
Научись различать язычество, сатанизм, дьяволопоклонничество и антихристианство. Твое невежество не делает тебя умнее.

Miss Metal, я не равняю сатанизм и язычество, это эти придурки,
путают!

Эти придурки? Как парниша заговорил. Слушай, а чего ты такой тупой-то? Ты не болен случаем? Ты речь людскую воспринимаешь? Ему сто раз сказали, что нету тут сатанюг, а оно с упорствов барана прет, гнет свое... А насчет сравнивания сатанизма и язычества, то тут я, о ничтожнейший, вообще немного шокирован:

Забыл? Не ты ли писал?

Крайтен, просто и новые сатанисты и новые язычники -
гото-гопники!

Ти ще дурнійший ніж я уявляв... Я тобі пораджу - ніколи не розмножуйся, не псуй і так нещасний генофонд...

Крайтен, чаво!?

Вивчай мови, недоумку.

Нету слов.Честно.
Возникает желание плюнуть в морду.

По-моему, "эти придурки" как раз пытаются объяснить тебе разницу и донести до твоего светлого разума, что это не так.
Я розумію, все марно, ні до чого це не приведе. Але мене це навіть забавляє))

Ну прям сказал, как отрезал))))
Ты убиваешь меня своими аргументами!

З.Ы
Гы))) Тока ща поняла, шо тема про эвтаназию))))

Народ, я сильно не вчитывался в написанное, просто легонько пробежал, так что прошу не кидать в меня булыжниками за, возможно, не в тему брошеные тяпки(я буду излишне деликатен)...

1) Насчёт Эвантазии - для меня это слишком сложнный вопрос, и пока я не утвердился с позицией(да даже не задумывался о нахождении этой позиции), я буду тупо молчать... Знаю, слабость, но от меня пока данный вопрос всёравно не зависит, а опыт по его решению я буду набирать как нить попозже...

2) Единственное, что я думаю, что в данном вопросе законы религии(христианства в частности) и законы общеустоявшейся морали: пустые звуки, они слишком грубы в данной ситуации...
В этом вопросе нужно руководствоваться холодным разумом...

3) Уж извините, но вопрос Эвантазии я с большой охотой отдам в руки атеистам или сатанистам(коим сам являюсь, как недавно узнал.. но это не аргумент... совпадение...)(не тем сатанистам, что режут кошек и писают на кресты - это моральные уроды... сатанистам которые больше походят на атеистов...(вообщем, долгая история... кто не врубается ищите инфу в инете через яндекс)...),чем людям каких либо других мне известных вер...

4) С.С.Снейп. Я тут видел ваше сообщение, в которым вы обвиняете сатанистов в гопничестве. Вы просто возможно не в курсе всех аспектов их веры. Зайдите, пожалуйста, в тему религиометр(здесь же, в разделе "Беседы о жизни") и найдите характеристику сатанизма...
Как понял я в общем: сатанисты просто считают себя выше людского общества и его законов, а эта черта в первую очередь характеризует человека как сильную личность и только при более глубоком копке может(заметьте, совсем не обязательно) и выявить в нём законченного эгоиста и сволочь...
Вы же всё слишком обобщаете... Не стоит...

5) Крайтен. Я вас плохо знаю и мало читал эту тему, чтобы решить встать на вашу сторону, но просто также читал сообщение С.С.Снейпа и ещё меньше хочу становаиться на его, увы, С.С.Снейп, вы с такой уверенностью судите о вещах, о котрых недостаточно осведомленны. Возможно, я ошибаюсь...
Так что Крайтен, не стоит так переходить на личности(всё таки форум детский) и тем более подобный тон уменьшает возможность докопаться до истины, ибо включаются боевые принципы.
Будьте деликатны...

Не путаем сатанистов и дьяволопоклонников. К тому же отношение к дьяволопоклонникам у вас явно предвзятое, и привязано к жидохристианской морали. Вы говорите - сломать крест, это плохо, античеловечно и бла-бла-бла. Но если я в своем завещании попрошу поставить над своей могилой свастику, - как вы думаете, сколько дней она продержится, и кто ее сломает. И поверьте, это будут не "моральные уроды сатанисты"...

Как показывает практика, людские законы = христьянская мораль... А сия мораль запрещает мышление, уничтожает разум, не приемлет науку.

Просто сие не первая тема. Если не ошибаюсь, - третья тема, в которой вышеназванный товарищ показал себя не с лучшей стороны...

Пардон, я просто мало знаю обо всём этом... -_-

Нет, позвольте, я этого не говорил(хотя всё же и совершенно неодобряю). -_-
Просто в этом нет смысла.
Бональные алгоритмы при правильном вмонтировании в систему поведния дают удивительные результаты: ищите во всех деяниях своих смысл...
Ломание крестов и прочая гадость - это всего лишь с одной стороны пежонство, с другой, которая так же вплотную соприкасается с первой стороной, попытка доказать себе как "высок" ты над миром... А попытки доказать что-то самому себе лишь показывают твою слабость в сложившейся соц.системе и твоём духовном мире... -_- Резонно?

Да и с другой стороны зачем делать людям больно? Кто-то похоронил своих близких под этим крестом в слезах и духовных мучениях. Не дай бог вам пережить это. И нет разницы кто во что верит, главное в жизни уважение к окружаещему миру... Уважай даже своего врага, если он не сволочь, просто его взгляды протеворечат твоим...

Да я и не спорю... Не от веры зависит характеристика "моральный урод"(вера - лишь прикрытие своих деяний)... Даже среди тех же христиан можно встретить таких же уродов...

В целом не спорю, но могу лишь поспорить с тем, что таковыми являются все законы... Не льзя тупо отрицать всё, только потому что другие это приняли... Надо самому решать что для тебя близко...
Я приемлю законы этики и эстетики, ибо они поддерживают в мире культуру... Отличают нас от животных(нет, нет, я не считаю животных быдлом(если вдруг меня захотят обвинить в чём-то подобном), но всё же это животные, а мы всё же люди...)...

Будьте проще :) ... Легонько смейтесь над теми, кто не принимает ваши взгляды, если пока в этом нет резкой необходимсоти... Это лишь докажет вашу уверенность в своей позиции... :)
С.С.Снейп, ничего личного, это лишь один из законов писхической самозащиты... :)

Сатанисты превозносят себя, "потворство порокам", вот их основной принцип. Дьяволопоклонники же поклоняются дьяволу.

Слабость, есть слабость, и никакие деяние на это не повлияют. Ломающий кресты человек не слабее человека этого не делающего. А доказать что-либо себе, совершив при этом славное деяние, это же естественно и чудесно.

Слабость и приспособленчество, врага нужно уничтожить, а не поклоняться ему.
А насчет крестов и уважения к мертвым, меня это не слишком волнует, они рушили наши капища, уничтожали нашу веру и думают что это им сойдет с рук? Как бы не так, каждое даже самое незначительное антихристианское деяние приносит пользу, и не нужно сейчас рассказывать истории о том, что мертвые не виноваты. Никто не виноват, но кто-то должен ответить. Как сказал один очень известный в определнных кругах человек: "Сжечь церковь - это как дать меч церкви, но в то же время дать десять мечей язычеству, поэтому язычество сильно усилилось из-за сожжения церквей! Мы получаем психологический эффект: "Покажите Одина народу, и Один засияет в его душе"! "

Я бы сказал, абсолютное большинство моральных уродов за всю историю человечества - именно христиане. У них там культ уродства.

Я отрицаю не все, а жидохристианскую мораль, и не потому, что кто-то там ее принял, а из-за лживости и античеловечности этой самой морали.

Вау, самая высокая обезьянка назвала себя человечком и быстренько открестилась от животного мира. Мы и есть животные, мы не так у ж и многим от них отличаемся.

Ага, плюнешь ему, в реале, небось, и пикнуть не посмеет...

И они этим же оправдывают то, что они - гопники! Мол, "а это же мега круто, сатана рулед, йо!"

Таким же духовным балбесам как и ты, не понимающим, что у их религии чисто деструктивные идеи, в отличии от любой серьёзной
религии типа Мусульманства, Синтоизма, или Иудаизма, в идеюх которых чётко запрещены грехи в крупных размерах,
разврат и бездумное разрушение.

То, что человек сломал крест, не делает его умнее или сильнее,
это только доказывает, что у него есть молоток и некоторое количество
мышечной массы.

Это означает не уродскую суть Христианства, это означает то, что подавляющее число людей - Христиане!

А у почти всех религий такая же мораль: "Не навреди, не убий, не развратничай."

Сёма Семёныч Снейп, прочитав фразу: "серьезные религии" мне расхотелость что-то писать. Дальше просто уже некуда. Это даже не смешно.

Эвтаназия может приравнятся к суициду, но здесь грех будет лежать не а одном человеке.
Но если ты мучаешься видеть как страдает любимый, или даже нелюбимый человек, то почему бы ему не помочь?..

Не знаю, я не одобраю такого рода действия, ты не вправе лишать жизни человека даже если он мучается, но все таки если он тебя попросил это сделать тут уже зависит от человека и его моральных принципах. Но даже если ты сделал это по просьбе человека это все равно уголовно наказуемо

Умный человек руководствуется разумом, своим собственным. Понятие "грех" придумали жрецы, чтобы паразитировать на стаде.

Нет, ну как мне с ним говорить, а?..
Тебе ж сказали: привозносят себя! Причем тут твой сатана??!

Антихристианство - это не религия!

Ну, только пожалуй разные религии эти понятия расшифровывают по-своему.

Miss Metal, то, что ты называешь антихристианством - это банальный атеизм, а я говорю от тупицах-сатанистах!

Антихристианином может быть и атеист, и язычник, и буддист, и сапожник. Кто угодно. А вот то, что ты называешь тупицами-сатанистами - не сатанисты вовсе!

Если человек действительно мучается то возможно это было бы...хотя нет,мы не знаем что там после смерти,мб второй жизни никакой вовсе нет и пусть уж человек живёт,мучается но всё таки живёт

А в чем прикол мучатся, но жить? Разве это жизнь? Если человек существует, то это еще не значит, что он живет!

Да ты права,вероятно что правильный вариант мое поста должен выглядеть так

Эй, недочеловечишка, антихристианство - вообще не религия, это так для справочки.

Это китайцам нужно объяснить о снижении нагрузки на почву)))

Хиросима- это не гуманно. Им поможет развитие резиновой промышленности.

бросить на них гигантскую резиновую бомбу, она будет прыгать и затопчет их всех нафиг...

Оригинально, но опять же не гуманно.

Хватит флудить!
Я одобряю эвтаназию. Человек имеет право распоряжаться собой, и уж тем более он не обязан мучаться.

Одобряю целиком и полностью. Мне даже не понятно, почему её запрещают во многих странах?
Единственный контраргумент, который я вижу - это то, что таким образом можно будет убивать людей, не опасаясь правового наказания. Просто банально подделав документ и подпись человека, либо накачав его наркотиками, чтобы тот сам, в присутствии нотауриуса подписал бумагу о собственной смерти.
Но это минус не разрешения эвтаназии как таковой, это минус правовой системы государства, допускающей подделывание документов.
Возможно, есть и другие контраргументы, просто я их не замечаю. Но на данный момент моё отношение к эвтаназии абсолютно положительное.

Я за! Мне бы не хотелось провести на этой земле лишние часы, но в виду овоща!

я за... если человек уже не будет жить, тогда зачем мучатся остатки дней?

Проснитесь. Вы же говорите про СМЕРТЬ!!! Это не шутки, я бы не смогла принять такого решения. И ручаюсь, если-бы это решение касалось близкого вам человека, вы не решились бы это сделать. Это убийство чистой воды, и мне жаль, искенне жаль врачей которым приходиться делать Эвтаназию, это ужасно. Они по прозьбе или больного или его родственника совершают убийство. Это моё мнение.

Потому что ты себялюбивое эгоистичное жестокое создание. Мне жаль твоих близких.

Нормальный нотариус не будет принимать договор у человека в наркотическом опьянении. Ведь сразу видно под кайфом человек или нет. А если нотариус продажный, то и накачивать человека наркотиками не надо, нотариус заверит все и так.

А я за. Ну собственными руками не знаю, накачал бы или нет. Но вообще да, легко - просто зачем смотеть, кк мучаются родные, особенно если они сами этого хотят
B)

Может ты и права. НО я всё же считаю, что даже близкого человека можно отпустить, если он всё равно не будет жить. Вообще - Эвтаназия вещь полезная. Да, больно на такое решиться. Но зачем мучаться?

Думаю, решилась бы. Просто я видела уже два случая, когда это здорово бы облегчило бы ситуацию.

А вообще, я не совсем тебя поняла. Разрешить эвтаназию - не значит, что ее нужно будет делать в обязательном порядке. Все равно это будет только с твоего разрешения. Ты не захочешь, а кто-то другой захочит.

долгое время я была за
но потом услышала от человека по телевизуру следующее

сегодня вы дали согласие на эвтаназию близкого чеовека. а завтра нашли лекардство от его болезни

На самом деле, очень сложно... С одной стороны можно избавить человека от мучений, а с другой... Это тоже убийство, это тоже плохо. И наказуемо... ;)

Лекарства за один день не находятся. К тому же что делать, когда человек не болен, а просто очень стар, впал в глубокий маразм, ослаб и уже не может сам даже ложки держать? А если человек парализован?

Ну, это маловероятно. Как уже было сказано, есть болезни, от которых лекарств не существует.

Наказуемо? Кем?

Miss Metal, я точно не уверена, но в Украине, кажется, есть мараторий на эвтаназию, как и на смертную казнь. В России точно эвтаназию считают за убийство, а зря...

Я проголосовала "за", ибо действительно, ну не фиг мучать существо... будь то животное или человек. От таких больных только проблемы и им, и нам. Лучше эвтаназировать, имхо.

Пока да, эвтаназия запрещена. Но ведь мы говорим о том, стоит ли её легализовывать или нет. А так естествено, что пока эвтаназия запрещена законом, она наказуема.

Как вы относитесь к эвтаназии?
не одобряю, хоть и бывают исключительные случаи...

Как вы относитесь к эвтаназии?
Еще не определилась

Одобряю. Думаю, что иногда убийство - это не зло, а наоборот спасение. Полагаю, что я смогла бы сделать такое.

А ведь эвтаназию оффициально первым Гитлер ввел, да?

одобряю.

если это единственный выход для всех, то зачем мучаться. одобряю

Что такое эвтаназия?

Lunatika, ну... вообще-то, в первом посте темы написано:
"Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом"
Попросто говоря, это лишение жизни человека по взаимной и добровольной договоренности)

Одобряю. Зачем мучить себя и человека?Все-ровно он умрет, а так, быстрее и безболезненно.

Однозначно одобряю. Лучше умереть жить овосчем и быть обузой на шее родных и близких. Если сам человек чисто физически не в состоянии этого сделать, значит ближниму стоит проявить истинное милосердие и избавить его от страданий.

Я за эвтаназию. Зачем продлевать муки человека, жизнь которого состоит только из просветов между приступами и агонией?! Если человек просит о смерти, как о способе облегчить свои страдания, то никто не вправе отказать ему.

одобряю. потому что это гуманно.

Самый нормальный способ суицыда.
Каждый имеет право делать все, что ему захочется со своей жизнью.
Одобряю. =cheesy=

Может вы потрудитесь объяснить некоторые противоречия, которые возникают, учитывая ваши предыдущие высказывания по поводу суицида?

Darra, да, я вот тоже не понимаю, что гуманного в эвтаназии, ну ладно другие высказываются и приводят доводы, которые вполне значимы...а просто гуманно...хм.........

Amir, если человеку 70 лет и он смертельно болен и мучается, и просится, чтоб помогли ему и усыпили его, и родственники рыдающие над кроватью тоже не могут больше на него несчастного смотреть, то это гуманно - применить эвтаназию. потому что это не суицид. это шанс для человека умереть не в муках.

довольно таки сложный вопрос, но я одобряю. Зачем человеку мучатся... капример если человек болен раком желудка? он знает что он обречён на дикие муки и смерть. так зачем же испытывать такие муки, есл можно просто умереть? конечно-же это лучше делать во сне(после согласия человека) потому-что смотреть на то, как тебе вводят в вены дозу яда ... думаю мало кто такое выдержит
Додано через 3 хвилин
Amir, это не суицид. это способ избавится от диких мук, зная что через короткий срок всё-равно умрёш
Додано через 17 хвилин

Показати текст спойлеру

Самоубийство - намеренное лишение себя жизни. Самоубийство шестнадцатилетней девочки отличается от вашего "избавления от диких мук" лишь тем, что вы во втором случае вы признаете существование этих самых мук и свою неспособность помочь, а в первом не желаете признать существования нестерпимых душевных мук(которые зачастую связаны с соматическими заболеваниями и не менее реальными физическими болями), а свою неспособность помочь первой маскируете ее слабостью.
Интересно, как вы судите о своем жизненном сроке? Неужели вы знаете, что обязательно умрете через много лет?

Сложный вопрос. С точки зрения гуманности и здравомыслия - да, это кому-то действительно нужно. Но с точки зрения веры это вроде как неприемлимо, так что я, увы, не знаю.

Amir, нам с колькольни плевать на суицид 16-летней девочки. Это ее выбор. Жизнь другого человека - не наше собачье дело.

Amir, Амирчик, просто когда болеют такие девочки и мучаются страшными муками (взять тот же рак), родители вряд ли согласятся на эвтаназию, постараются вытащить ребенка всеми силами. а сама девочка не имеет права ее затребовать, ибо она разрешена для лиц старше 18 лет и не в наших скромных странах.

Снова ввязываюсь в бессмысленную полемику.
Почему-то люди, в жизни не испытывавшие подобные чувства решают когда запрос на убийство как облегчение страданий является правомерным, а когда нет. Закон установленный государством всего лишь чернила на бумаге, и факт самоубийства именно от нестерпимых душевных мук, с виду здоровых людей, имеет место независимо от установленных правил и законов. Физическая ущербность - наглядна, поэтому самоубийство, как выход из ситуации с реальным отражением боли на материальном теле здоровые и любящие жизнь люди расценивают как вполне достойное и приемлемое решение. Неспособность помочь самоубийце с внутренними противоречиями, мешающими его полноценной жизни, и неспособность помочь человеку с противоречиями внешними абсолютно одинакова. Только здоровые люди говорят в одном случае - это гуманизм, а в другом - слабость. Подобную чушь всегда слушать противно.

ну скажи, ну как ты поможешь самоубийце? вот расскажи! ты будешь беседовать с ним о жизни? выяснять его проблемы? а если он хочет сдохнуть, вот просто так. он те будет доказывать, что ты все равно его не поймешь и не оценишь, и весь мир его отверг, и ему плохо. и нахрен ему жить вообще.
вот он на крыше будет стоять, а ты за шкирку его будешь оттаскивать?
он вены будет резать,а ты будешь сидеть с ним безвылазно или в толчке его запрешь, чтоб он ни до чего не дотянулся и не порезал?
что ты все рассказываешь про душевные муки. ты вот пустил бы суицидного психа законы писать? и что он написал бы тебе?
ну хочет он помереть, ну пусть его усыпят, это гуманно, чтоб асфальт не пачкал, диваны, обои...
просто пока за него еще в ответе кто-то, нельзя ему позволить сдохнуть по собственной воле. потому что если позволишь, себе этого не простишь. он-то умрет. а ты как жить будешь, вот вопрос. а если он взрослый, то он сам решит. тут никто не в праве его отговаривать.

Ставлю акцент на "политике двойных стандартов".
Заметьте, никаких революционных идей о привлечении потенциальных самоубийц к разработке законов не высказывал. Меня интересует лишь отношение общества к самоубийцам. А вообще - разговор пустой.
О правильном взаимодействии с этими людьми написано немало литературы, и, как это ни странно, техника работает.

Ну, помогала я самоубийце. да, помогала. да, вытащила. не за шкирку. не лезвия отбирала, а говорила, говорила, говорила. Странные вещи можно обнаружить в таких людях. это не их выбор и они не идиоты. И даже не психи, как ни странно. Просто им не лучше, чем онкобольным.

что вы все сравниваете придурков с онкобольными? им не лучше... да хоть пусть волосы на себе рвут от отчаяния и недопонятости, но им все равно лучше.
сколько бы ни было литературы, никогда она вам не расскажет точно, что у самоубийцы в башке происходит.

а чей это выбор? "бродяги", как в детективах? кто-то умер, а виноват бродяга. :D
а говорить, говорить - это пустая трата времени. если человек действительно для себя решил, он своего добьется. а так он просто заскучал без внимания.

а что касается эвтаназии, ее нельзя называть суицидом. это помощь тем, кто нуждается в легкой смерти, потому что им кгрожает смерть нелегкая.

Мда... похоже, все что я говорил - пустая трата времени. Не дошло :D

ну наконец-то вы поняли. :D
существует термин "эвтаназия".
вот если человека, подключенного к аппаратуре искусственной жизнедеятельности, отключить, это суицид?

"В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь)."
сцыла

ну это я все знаю.
но здоровый человек не пойдет проситься его усыпить, как собаку.
а помочь больному по его просьбе - гуманно. и не суицид.

Это суицид. Ведь человек добровольно уходит из жизни. Это его решение, а не решение врачей.

Та один хрен. Никому не нужные детали.

"самоубийством называется каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим по¬страдавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах."
Э.Дюркгейм, "Самоубийство".

да что вы прицепились к этому суициду! ну суицид, не суицид, разница какая? это гуманно. человека же не сбрасывают с крыши, не режут вены, не вешают.
вопрос был о том, как мы относимся к эвтаназии. я отношусь в большей степени положительно. вот и все.

Я еще не решила,как относиться.Скорее не нам решать.Вообще во многих странах эвтаназия запрещена законом,но по мне это тоже е правельно,ибо в некоторых случаях она может быть необходима...

А если у твоей матери обнаружат рак последней стадии с метастазами, тебе все еще не будут нужны эти детали? (раз уж без перехода на личности никак)

А если тяжело больной перережет себе вены, то это будет суицид?

О Боги, да что вы за люди-то такие? Вы специально это?
Читай посты. И не один, а хотя бы цитирумеый тоже. Мне плевать, суицид эвтаназия, или не суицид. Меня эта терминология не волнует совершенно. Это детали, и я в упор не вижу при чем тут моя мать.
Додано через 3 хвилин

А какая разница? Назови это хоть собиранием мозаики, не пофиг ли?

я "за" эвтаназию как людей, так и животных

а если, а если... вас что конкретно волнует? эвтаназия или вены? перерзать себе вены - эвтаназия?
если человек перерезал себе вены, то неважно больной он или здоровый, если он умер, то это суицид. только причем тут эвтаназия?

Какие могут быть споры, если есть определение самоубийства?

Знаете,я лучше с проблемами,но поживу.Проблемы же решаются!

При том, что эвтаназия - частный случай суицида. Законодательно разрешить суицид - не бред ли это?

вот именно, что частный. не нужно каждому,к то хочет покончить с собой, давать законное право на эвтаназию. но почему не предоставить такое право тем, кто действительно нуждается в нем?

А по какому критерию Вы точно сможете определить, нуждается человек в смерти или нет? Физическая боль? Душевные страдания? Диагноз? Что?

диагноз вполне подойдет. речь же о медицине идет. смертельный диагноз со страшными муками и смертью в болях и мучениях. почему не усыпить гуманно?

А как на счет шизофрении последней стадии с устрашающими галлюцинациями?

в психушку запереть и подавлять разными препаратами. чего умирать-то? тем более просьбу психа не воспримут всерьез.

А страшные муки не делают человека психом? И разве нельзя больного раком или другой страшилкой обколоть обезболивающими и поить снотворным? Ну, или пускай себе спит под аппаратом искусственного поддержания жизни.

если денег на лечение много, пускай спит.

Почему? Может, дадите определения этих понятий?

А почему это преступление?

Если законодательно разрешить эвтаназию, то ведь никого тоже не будут наказывать. Человек будет все так же решать сам, но решить его будут другие.

но ведь физическая болезнь это тоже проблема. А психологические проблемы это тоже страдания. Или я чего0то не понимаю в данном аспекте?

А зачем тогда эвтаназия?

а почему нет? что в ней плохого? я против суицида но я одобряю эвтаназию. и при этотм я не противоречу себе, если что. потому что разница между суицидом и эвтаназией для меня огромная.

Еще раз повторяю. Какие могут быть споры если есть определение самоубийства(на предыдущей странице кажется я выкладывал, или раньше)? Пациенту предлагают прекратить мучения, пациент соглашается = самоубийство. Пациента отключают от аппрата жЫзнеобеспечения по согласию родственников = убийство. Двух мнений быть не может, если есть определения.

А какая, собственно, разница? Суицид, не суицид... А не плевать ли?

ну помогли человеку заснуть без мучений на веки вечные. это плохо? это убийство? убийство - это когда 77 колотых ран на теле. или это эвтаназия? :D

Это доктор очень уж увлекся))).

и рак сам собой вылечивется... аха...

Ну как же так? Эвтаназия - это ведь тоже лишение человека жизни! По его согласию. Ну, не могу я понять, почему это не самоубийство? Разве при самоубийстве не ответственны близкие? А врачи-психологи, психотерапевты, психиатры, если к ним обращались?
Почему у вас всех в этой разнице толко способы убийства, а полноценной четкой причины или цели нет?

при самоубийстве никто не ответствен. только тот, кто убился.
какя может быть у эвтаназии цель? только прекратить мучения. и причина в этом же.
к здоровому человеку ее не можно применять, если не ошибаюсь.

Но ведь это же убийство.

почему? А тогда при эвтаназии тот, кто заболел и вздумал убиться с чужой помощью.

А как тогда с самоубийством? Какая у него цель?

А если человек погряз в безденежье, но он не болен. А выхода нет. Тогда как быть?

сбежать от проблем. часто не столь существенных, как кажется.

работать. выход есть всегда, особенно, если человек не болен. искать работу, любую, зарабатывать. или человек уборщиком работать не хочет? тогда конечно, лучше скончаться преждевременно.

А предположим, то человека украли в рабство. Молодую девушку в сексуальное рабство. По 20 клиентов в день, голод, холод, издевательства, отвратные мужики-извращенцы. Нет ни документов, ни денег, ни тех, кто может помочь. Несущественные проблемы, не так ли?
А как быть девушкам, которых удалось спасти из этого рабства? Думаете, они смогут когда-то снова стать нормальными людьми?
А если у женщины трагически умер ее маленький (да и не только маленький) ребенок? Или более того: вся семья? А женщина инвалид (не стоит понимать, что она без рук и ног, инвалиды разные бывают), на работу не берут, нет денег на лекарства. А если у такой женщины ребенок умрет от болезни, потому что у нее не было денег на лекарства? И ребенок сильно мучился? Что ж ему, эвтаназию сделать?

проголосовала "за"... хотя твердо верю, что человеку в жизни дается столько страданий, сколько он может выдержать.
Эвтаназия - это убийство, как убийство может быть законно?
Но... основывается эвтаназия на желании самого человека. Если он настолько слаб, чтобы бояться совершить самоубийство, то естессна, он не может вынести сильных страданий.
Самоубийство - личное дело каждого. А вот попросить кого-то взять на себя его смерть и всю жизнь жить с мыслью "Я убил человека" - это уже ни в какие ворота. Тем не менее, если человек настолько слаб и найдется такой вот равнодушный врач - то наздоровье.

Одобряю. Как мне кажется, у каждого человека должно быть право на смерть. А у безнадежно и тяжело больного - тем более. Соглашусь с теми, кто говорил о серьезной юридической базе этого вопроса. Без нее никак.

Как ни странно, но я за эвтаназию. Безнадежно больные и мучающиеся люди имеют право избежать дальнейших страданий.

Я считаю, что лучше умереть, чем мучаться самому и мучить близких тебе людей. Они становятся зависимыми от тебя. Если человек лежит прикованным к постели и не может пошевелиться и произнести хоть одно слово, то это трудно назвать жизнью, а просто существовать... так лучше умереть. Но это мое мнение.
А сама лишить жизни человека я бы не смогла, но я бы и сотой части того, что делают врачи, сделать не смогла бы.
Но есть же палачи, так что всегда можно найти, кто это будет делать.

marusya2611, согласен с тобой в первой части. Если человеку уже невмоготу жить, то надо дать ему шанс умереть. Зачем мучать человека? Это негуманно!!! Это еще более негуманно, чем разрешить ему уйти по закону. Куда только смотрят наши законодательные структуры? Как они могут быть так бесчеловечны к страданиям ближнего?

А убить я не пробовал. Не знаю, смог бы или нет. Наверное, если бы не оставалось выбора, то смог бы, но только в какой-то экстримальной ситуации

Так, вот только структуры трогать не надо. В любой Конституции сказано:"Самой важной ценностью в государстве является человек и его жизнь". Плюс это закреплено международными договорами и пактами. Поэтому разрешить эвтаназию государственная власть не может.

И хоть я в какой-то мере согласна с этим мнением. Но о разрешении эвтаназии и речи быть не может!

Правильно, самой важной ценностью является человек и его жизнь. И если жизнь человека невыносима, если он испытывает адские муки, если он сам, добровольно, хочет умереть, то не дать ему в этой ситуации такой возможности - грубое нарушение этого самого закона.

Почему же? Эвтаназия - это не просто разрешение на самоубийства. Это разрешение на добровольное самоубийство после решения суд-мед комиссии. не предлагается же, чтобы каждому встречному-поперечному подростку-эмо, например, давали добро на суицид. Наоборот!

Нет. Я не согласна. Если эвтаназию разрешить, то это все равно что подписать разрешения на смерть и убийство.
А тот факт что человек этого хочет сам - не учитывается. Власть никогда не принимала во внимания желания народа, и тем более не будет принимать во внимание тех немногих, кто хочет умереть. Плюс, страны ЕС не допустят этого и никогда не примут этого.

Во-первых, не самоубийство. На самоубийство разрешение не нужно. Во-вторых, это должен сделать кто-то другой. А значит другой человек должен взять на себя грех, попросту говоря - просто убить человека. А это уже статья.

Лично я - за эвтаназию! все-таки сколько людей на Земле мучаются и только и ждут конца своей жизни.... Но я сама никогда бы не смогла сделать этого....наверное это сильнее меня.
Додано через 4 хвилин

Вы говорите это, учитывая все возможные проблемы, которые могут придти со стороны. Но как же насчет воли самого больного? или Вы думаете, что его мнение не будет учтено НИКОГДА.

В экстренных ситуациях - да.

Вот с этого и надо было начинать. Власть наша не учитывает интересы каждого отдельного человека, так зачем же в конституции любой страны написано, что превыше всего жизнь каждого человека? Для красоты?
Учитывать надо интересы КАЖДОГО, даже тех немногих, кто хочет уйти из этого мира добровольно, но сам этого сделать не может, а подставлять под статью близких не имеет морального права.

Убить себя руками другого человека - это то же самоубийство, если у человека нет возможностей самому наложить на себя руки. Вот для того, чтобы не было этой статьи. и надо легализировать эвтаназию. По сути для того, чтобы исполняющий свой долг (да, долг и не иначе!!!) жил с чистой совестью и с осознанием того, что он ПОМОГ человеку, а не УБИЛ его.

Если брать исключительно эвтаназию и волю человека на то, чтобы кто-то его убил и оборвал мучения - то нет, это учтено не будет. Мало кто осмелится взять это сделать, а даже если и сделает, но судить его будут за элементарное убийство.

я за то чтоб было меньше муки и страданий. остается только вопрос - если сам больной этого заранее попросит. так на много проще, чем без его воли решать жить ему или нет. =dontknow=

Для того чтобы государство можно было назвать демократичным.

Интересы каждого никогда не учитывались и не будут учитываться. решение всегда принимается мнением большинства. Плюс, всем не угодишь.

Отличный долг - долг палача. Человек, который всегда жил с понятиями высокой морали и ценит жизнь, какой бы она не была не сможет после этого жить с чистой совестью! Допустим, что эвтаназию примут, то человек исполняющий свой долг сможет легко убивать, допустим, тех кого он ненавидит и даже принимая во внимание, что на это обязательно надо решение суд-мед комиссии и что? В стране коррупция. Разрешения будут выдаваться на право и на лево.

"Интересы каждого никогда не учитывались и не будут учитываться."
тут самое главное учитывать мнение пациента. если он не хочет мучатся, то кому то таки придется взять на свою совесть такой шаг.

легко вот тут рассуждать что человек должен жить не смотря ни на что. не дай бог конечно, но сомневаюсь что если кто-то окажется на месте больного (будет всю оставшуюся жизнь сидеть в инвалидном кресле и пускать слюни) захочет жить дальше.
1. это явно не очень удобно и неприятно самому больному
2. это каким надо быть эгоистом, и так ненавидеть опекунов, чтобы хотеть сидеть у них не шее и доставлять нериятности (не могу придумать ниодного положительного пункта содержания такого больного)
3. самое главное это психологическая трамва больного, чувство чобственного ничтожного существования, заниженая самооценка и что его жизнь это проблема для окружающих

имхо, смерть это лучшее что могут получить такие люди

На самом деле, речь шла ни о том должен или нет. Основным вопросом была легализация эвтаназии.
И я нигде не сказала, "что человек должен жить не смотря ни на что".

То есть если ребенок инвалид, родители за ним ухаживают - то он эгоист и ненавидит их?

1. я не имела ввиду конкретно тебя
2. я обобщила, так как запрет эвтаназии ведёт за собой именно то, что человек должен жить не смотря ни на что

если этот ребёнок существует как растение (при всём при этом ещё и может соображать, то есть умственных отклонений у него нет) и из-за этого его родителям приходиться работать только на лекарства, то желание жить так я считаю проявлением эгоизма

Допустим, он хочет умереть, а мать этого не хочет. Она любит его не смотря ни на что. И она готова ухаживать за ним всю жизнь. Что тогда?

"то желание жить так я считаю проявлением эгоизма".
полностью согласна. но ребенку тут не докажеш никак что он не прав в этом случае. лично я бы не хотела жить как растение, тем более на шее родителей. такая жизнь не нужна, но мало кто сможет сказать то же самое...
Додано через хвилину
"то желание жить так я считаю проявлением эгоизма"
тогда тут эгоизм матери. она не понимает сколько мучений причиняет ребенку такая жизнь.

Я сейчас представила как ребенку хотят вколоть иньекцию, чтобы он умер, а он кричит:"Я жить хочу". А ему все равно это колят со словами:"Так надо. Ты еще маленький эгоист и ничего не понимаешь". Вы знаете, я не считаю себя человеком сентиментальным и чувствительным, но вы меня поражаете.
И точно так же в случае с матерью. Я тоже вижу как мать бьется руками и ногами и кричит:"Не надо".

полностью согласна, и вообще я считаю что такие матери несовсем психически здоровые женщины, так как это действительно тяжело каждый день видеть своего ребёнка и одновременно видеть как живут другие, здоровые дети. мать знает что никтгда её чадо не сможет жить нормально, я уверена это очень тяжело

Додано через 3 хвилин

придёт время, и инвалид всё равно задумается о смерти, с каждым днём всё чаще и чаще. для матери потом будет ещё больней услышать от того, ради кого она столько пережила что ребёнок хочет умереть.

Dementra-sama, Lorienna, у меня к вам есть встречный вопрос:представьте, что вы опекаете такого человека, он хочет смерти, просит вас это сделать. Ваши действия?

1. я бы ни за что не взяла на себя такую ношу, я конечно часто помогаю людям, но инстинкс самосохранния просто не позволит мне этого
2. если уже действительно, я сойду с ума и буду опекать такого человека, после такого заявления я сдам его в интернат для таких же людей. возможно буду помогать ему материально извне. а если закон наконец будет разрешать эвтаназию, то я несомненно соглашусь чтобы сделали укол (усыпили, или как там в человеческий больницах это называется :unsure: )

Мы все кричим:"За!" Но если дело доходит, то прячемся в кусты. Многие люди тоже думают так же. Так кто же тогда будет палачем.

Не разрешит.

тот кто позволил им выжить и довёл всё до того, что человек захотел умереть

А если ребенок родился инвалидом? То кто? Родители?
Или человек просто шел по улице и неудачно упал, споткнулся, то кто?

именно они. у здоровых родителей, которые заботятся о малыше ещё во время беременности, шанс родить ребёнка с отклонениями очень мал. почти всегда аномалии видны на узи, и тогда лучше всего сделать аборт. если уже родители всё таки решили его сохранить, пусть заботятся, чтобы потом, когда ребёнок выростет, услышать от него, в чём он виноват что родился таким, что он хочет умереть и т.п.

а почему кто-то обязан заботиться о нём? если он найдёт мазохиста, сделает его своим опекуном пусть живёт. а если он захочем умереть, потому что не хочет убогого существование для этого эвтаназию и должны ввести. чтобы человек хотябы имел право выбирать

Выбор есть всегда. Надо просто понять в чем он заключается.

Я не спрашивала почему и кто должен заботится. Я спросила, кто в этом случае должен стать палачем?

Kaileena, на этот вопрос еще Гаррисон ответ дал.
Он описал камеру, в которую заводят человека, автоматика расположенная там, автоматически срабатывает на тепло его тела, и заливает камеру водой... В принципе, с некоторыми вариациями, что-то подобное можно применять и для эвтаназии.

Интересно с каками? Например?

у моей бабушки болезнь Альцгеймера. Уже больше года прошло, как она перестала узнавать родных. За ней необходим постоянный уход, если задерживаешься на обед - она высовывается из окна и начинает кричать на прохожих. Она не способна позаботиться о себе в элементарных вещах, не способна понять что о ней заботятся, не запоминает, что только что поела. Она была замечательным человеком, работала в министерстве образования, потом много лет - учительницей. Многие люди вспоминают о ней с уважением. Мне страшно видеть такой распад личности. В ее хорошие дни я и предположить не могу ни о какой эвтаназии, в плохие - понимаю, что все мои благие размышлеия ни к чему. Иногда она начинает просить отпустить ее, вспоминает сестер, которые давно умерли, мать, детских подруг. Может, мы совершили ошибку, не дав уйти ей год назад?

я достаточно цинична и холоднокровный человек, у меня рука не дрогнет помочь человеку, если он о таком попросит. я умею поставить себя на место другого, я могу понять на сколько это мучительно. не вижу ничего страшного в смерти в таких случаях.
Додано через 2 хвилин

откуда такая уверенность? причем абсолютно безпричинная...

"вот например,если человек здоров, а его существование не причиняет никому радости?"
это уже перебор. главной причиной эвтаназии по идее должно быть легко говоря, плохое состояние здоровья. а то так мы все друг друга истребим в порыве плохого настроения...

Kevorkian_Md, Мечта:
Ну, вариации можно разные придумать... Например, положить лежачего больного на специальную железную кровать, которая, под воздействием его веса пустит по ней электрический ток.

А принимать решение о подобном кто будет? И на основании чего? Личного "непереваривания", то бишь приязни/неприязни? Мне кажется, это несколько субъективный критерий.

Мечта

То есть, против каждого инициировать "референдум" среди всех окружающих?

B) Таймеры еще никто не отменял...

"если реально существование одного человека не причиняет никому ни удовольствия."
это можно сравнить только со смертной казнью преступников...

OSYS, а помоему укол - на много проще и человечней...
Додано через хвилину
"решить убрать старушку или нет."
а если ты вдруг не понравишся какому то психованому придурку, него тоже будет право тебя убить?

Стоп-стоп-стоп. А причем здесь семейно? Мы, кажется, говорили про "всех" окружающих. А семья может, просто, хочет квартиру старушки получить в собственность.
Lorienna, кто бы спорил. Просто, тут такой вопрос возник, что негуманно делать человека палачом. А способов этого не делать - куча...

Мечта:

Почему ее? По какому закону? А если будет такой закон - почему бы не отобрать квартиру какого-нибудь бизнесмена, который оказался неугоден чиновнику, а самого бизнесмена - на эвтаназию?