Бог

Кого мы подразумеваем под Богом, когда спрашиваем "Веришь ли ты в Бога?", или говорим "Я верю в Бога"?

Может быть вы много богов знаете?

Или Всевышний один, а есть еще тоже какие-то боги как конкретные существа?

И где находится Бог/Всевышний?

И откуда мы о нем знаем? :) С чего вдруг мы взяли что есть Бог?

:angel:

вот именно, когда человеку не на что надеяться, ему остается верить только в бога.
бог один, хоть в разных странах он и зовется по-разному
могу сказать что бог находится за пределами чего нибудь -_- вне зоны досигаемости ^^
о боге мы знаем из рассказов наши очень древних предков, а также благодаря иисусу, о существовании которого писалось во многих книгах и писаниях, да те же самые евангиле (правильно хоть слово написала? XD)
а вообще не знаю. не сказать что я верущая. но и сказатьчто я атеистка тож нельзя. я скорее всего верю в бога, иначе не могу ^^ ведь хочется, чтобы тебя все время кто то охранял)

Бог, или же Боги, или же какая-та Вселенская Сила, может и есть, но она явно не имеет никакого отношения к евреям.

Верно, Бог находится за границами безграничной Вселенной. :)
Меня дико смешит история, как к Гагарину бабки подходили после полёта в космос: "Сынок, ты Бога видел?". Типа Бог находится сразу за облачным покровом =lolbuagaga=

Мы здесь вроде о евреях и не говорим :)

Лично я в Бога верю...

Хэх, мое мнение по этому поводу выражено даже в статусе) Не верю. Атеистка. Хотя ранее иногда предполагала возможность существования какой-то высшей материи, создавшей вселенную, но в виду отсутствия доказательств разуверилась окончательно. Против церкви лично ничего не имею, если верующим людям легче перекладывать проблемы на плечи выдуманного божества - пусть так. Их проблемы и слабости. У меня же собственная вера - верю в себя и некоторых близких людей)) Пока такой веры вполне хватает, хотя к сожалению, любая вера - это в некотором роде зависимость...

Я подразумеваю под Богом Истину, Любовь и Мудрость :)
Высшую. Которая может существовать и в абстрактном виде, и в зримом :)
Может быть, богов и много, а Бог - один. Главный %)
В его подчинении может и есть :)
За пределами всего сущего :) Можно сказать - в ином измерении :)
В принципе, судя по Библии, Бог создал всё, и человека в том числе - первый человек с ним даже общался - вот и осталась генетические воспоминания... %)
Его не может не быть. Иначе просто смысла нет во всём, что существовало, существует и будет существовать...
Додано через хвилину

А я вот из неё наоборот - силы черпаю %)

Бардачник, наши мнения об этом полностью совадают

Я не хожу в церковь, не бью тупо поклоны, не читаю утренние, обеденные, вечерние, ночные, перед учёбой, после учёбы, перед едой, после еды, - молитвы. Те, кто так делает, иногда делают это для проформы - они просто ханжи.
Я даже не всегда соблюдаю заповеди - в детстве я и совочком мог по голове настучать в песочнице (не убий) и машинку украсть (не сопри).
А я просто надеюсь на высшую истину и стараюсь быть не сильно злобным и гадким %)

Ты грешен, сын мой))) Аллах накажет тебя за такие харамы!

А вообще вопросы касающиеся веры были самыми спорными и кровавыми из спокон веков. Стоит только вспомнить историю - раньше инаковерующих просто ликвидировали, прикрываясь идеей "чистоты веры". Самое грустное, что такие фанатики, разве что менее радикальные есть и в наше время. Я встречала, да( И могу сказать с уверенностью, что в ИХ бога я не верю. И библию за святость не считаю, ее придумали и написали люди, а не сын божий. Смысл в ней может и есть, но много лишнего. имхо

Я в Бога не верю. По крайней мере именно такого каким представляет его церковь. Для меня Бог - это нечто другое... Хотя христианские заповеди стараюсь соблюдать.

Jolie

Ваши правила идут в разрез в действительности. По крайне мере, что касается меня и поэтому убедительная просьба, оставить их при себе.

Доо) Все атеисты мира внемлите и падайте ниц! Устами этой девушки глаголит истина! (Хотя скорее всего эта девушка просто считает, что глаголит... истину... ага)

У каждого свои понятия веры. И, если кто-то сознательно во что-то не верит, это глубоко личное. И мнимую черточку "верующий/атеист" под человеком подводить совсем не обязательно...

Атеизма нет и даже атеисты верят в Бога. Не стоит путать религию с верой. Вера присуща каждому, именно поэтому возникла религия - средство использоват веру человека в корысных целях кучки единомышленников. Сегодня это отчётливо видно в сектах. А говорить о том что не веришь в Бога по меннтшей мере неразумно: показываешь отсутствие у себя либо души либо ума.

Н-да, прелестные выводы. Позволю заметить, что большинство атеистов не верят в бога, каким его рисует церковь. Эдакий канон, от которого запрещено отступать ни на шаг. Но это не означает, что они вообще ни во что не верят. И не стоит переходить на личности, пусть и так завуалированно. Вы верите в бога - ну и хорошо. Я не верю - тоже замечательно. Не вижу повода для таких выпадов и реплик про отсутствие чего-то там. Или мы постепенно возвращаемся в те мрачные времена, когда ликвидировали инаковерующих?

Никто и не путает. Просто вера и вера в конкретно в бог - действительно разные вещи. Я уже говорила, что не отрицаю наличие веры - веры в себя и в близких мне людей, но не в пресловутого "бога". Это уж, увольте давно разграничено...

Frine, каждый верит в нечто высшее, духовное: кто-то называет э
то БогоМ, кто-то моралью, кто-то коммунизмом, кто-то Фиделем Кастро, кто-то Сталиным. неважно навзание - важна суть. Я был таким же закорененлым атеистом как и ты года три назад. Нужно было доказательство, хотелось пощупать Бога, подёргать за бороду, чтобы понять что он есть. А потом пришло доказательство, которое ты назовёшь совпадением и только я понял что это знак. Теперь я глубоковерующий.

Это наверняка было совпадение))

Frine, твоё мненте поменяется с возрастом. надеюсь.

Мечта, и правильно. Поддерживаю

Мечта, я очень рада, что вы так рьяно отстаиваете свою точку зрения, но есть одно но... Та цитата, которую вы привели и разобрали в пух и прах не моя. Будьте внимательнее, ога))

Не верю, не верила и не собираюсь верить. Атеист я по своей натуре. Но тех, кто верит в Бога все равно уважаю. Все таки это права человека верит в Бога или нет. И все же фанатизма со стороны верующих не поддерживаю.

Просто длям многих неразумных людей, бог - это распятый слабоумный жид.

Если бы я был жидом и ты сказал бы мне это в лицо, то понял бы как это просить бога о скончании жизни от-того что лежиш с поломаным позвоночником.

Крайтен, во, ты еще и не толерантный осел, не уважающий других.
ты про евреев так говоришь, потому что они по-любому умнее тебя?
талантливая, разумная нация, не завидуй, не поможет.

а по теме:
что-то такое есть,во что я верю.
но это не фанатичная вера с молитвами и буханьем лбом об пол.
вообще религиозный фанатизм - последнее дело, жалко таких людей.
но ни во что не верить тоже не то.

=thumbsup= Особенно за то, что промахнулась!

у каждой религии Бог разный...у христианства Иисус, у буддизма Бадда, у ислама - Аллах...
я верю, что бы там мне не говорили...

Ни во что не верить невозможно. Атеизм - это тоже вера. Вера в то, что бога нет.

Недавно имела удовольствие ознакомится с заповедями из Талмуда.
Была немного в шоке.
Антисемитизм - это здоровая реакция неевреев на иудаизм.

Я за толерантность! Ну, исповедует человек иудаизм, ислам, христианство и т.д. и хорошо. Какое всем остальным дело? Лично я в Бога такого, каким его представляет церковь не верю.

Да тут дело не в толерантности уже.
Просто если в Талмуде черным по белому написано "Лучшего из гоев - убей" - это же о чем-то говорит? И если человек исповедует такие законы (а в Талмуде добрая полвина такого), то разве это не может опредилить мое отношение к такому человеку?

Авраамические религии созданы для поголовного отупения. Даже если это возможно концептуально, то идея толентности означает толерантность с чем-то изнутри порочным

Включи мозг, и прочитай мое сообщение еще раз. Христос - был жидом, нравится вам это или нет, и он был распятым жидом, нравится вам это или нет, а то, что его распяли, то, что он мочил - ни о чем, кроме слабоумия говорить не может.
Причем тут зависть?

у скинов таки зависть к библейской нации на лицо. так и этак скрипят зубами о том что они весь мир захватили, а мы такие умные и красивые никак не догадаемся до чего-то более сложного чем надавать о роже какой-то обезьяне из подворотни. ну что же поделаешь, скины часто служат элементом, дискредитирующим белое движение как таковое.
Относительно национальности Иисуса - ну есть версии о том что он был арийцем, даже - украинцем))) сам читал
Вообще-то отношение христа к нации какой-либо не принцыпиально - если он сын бога, то пусть даже будет негром, он полубог и из высшей расы. кроме того, в христианстве отвергаються раисалистические и расистские взгляды, а так же национализм, так что вопрос логически замыкаеться на себя. Либо Иисус - сверхчеловек и тебе все равно кто он по паспорту, либо это обыкновенный человек, а значит лгун, все равно кто по паспорту

Отрицание христианства лежит обычно в другом - это религия, которая создана для многонациональных империй, которые нуждаються в оболванивании населения. Она пришла на смену гедонистическим религиям первых империй, из-за которых те чуть не утонули в грязи пьянства, содомии, и венерических заболеваний.
Это религия серой расы

Ничего божественного в Христе я не вижу в упор. Да он лгун, но лгун, это не национальность.
А заявление о том, что он был арием , ИМХО, придумано скинами христианами для скинов христиан, чтобы хоть как-то объяснить свою позицию.

Бог - поняти размытое! Для кого-то это определённыя личност, наделённая даром, а для кого-то это лишь слово, обозначающее что-то сверхестественное! Любая вера всегда была есть и будет всего лишь способ управлять человечеством! Я - практик! Пока не увижу своими глазами, я не поверю! Я не могу сидеть и просто верить в недоказанное! Это глупо! Я верю в в энергетическую силу каждого человека! Если сильно чего-то хочешь - это сбудеться, т.к. ты посылаешь заряд энергии на выполнение того что хочешь!

Бог, наверное есть. Но что он из себя представляет, увы, знать никто не может. Иконы значат многое, однако они не могут изображать Бога, поскольку самого Бога по сути-то никто и не видел. А если и видели, то только таким, каким они себе его представляли.
"... Все боги - суть един бог..." © Мэрион Зиммер Брэдли
Тогда, получается, с религиями то же самое, а, если так, то понятия "священная война" существовать попросту не может, ибо воюют люди против своей же религии. "Священная война" - только прикрытие для простой войны за территорию, ресурсы и прочие человеческие слабости. После этого как-то плохо верится, что люди созданы по образу и подобию Бога. :nya_hmmm:

Cerberus, мудрую вещь говоришь! :nya_wink:

Ага, и мать его чисто русская - Машкой звали)))))
Я тоже держала в руках подобную книгу, но меня отговорили ее купить. По-моему, она называлась "Арійський стандарт". Или как-то так.

Я думаю, это не так. Богов много, и они разные. И в каждой религии несут определенный смысл.

смотря что назвать богом. В язычестве богами суть называют просто необыкновенно мощных, эпических духов, представляя на месте бога некое индифферентное существо, поклонение которому бессмыслено.
Один и Яхве - существа явно разных категорий. Один не парадоксально всемогущ, мало того, он смертен и в некоторой степени порочен, в то время как для ригориста Яхве стоит вопрос лишь чем ограничить свое всмогущество - способностью убить себя или бессмертием. Он обладает этической монополией, и единый имеет право именовать вещи добром и злом - все остальные режут по его лекалам. Один же сам заточен внутри законов этого мира, не имея возможности избежать рока

Miss Metal, а каков смысл в Боге христианства? Кто он, это Бог? Некто всемогущий, на которого можно свалить все свои несчастья? Честно говоря - это глупо верить во что-то невидимое и противоестественное!

так не верь в воздух))) так не верь в магнетическое поле))) так не верь в радиацию)))

И докажти что эти явления естественны а Яхве - нет

По крайней мере, я могу реально увидеть действие радиации, магнитного поля. Могу изучить состав воздуха. А вот Яхве я "изучить" не могу... Как и увидеть его "действие".

если верить основополагающим концепциаям, то всякая материя суть проявление Яхве. да и перечисленные явления ты можешь "увидеть" только через некоторые датчики.
Научный метод 0 очень своеобразная религия, главная особенность которой-методология

Да, наука - это тоже, своего рода религия. И если уж на то пошло, то я являюсь ее ярым приверженцем.

тогда замечу что отсутствие бога еще не доказано)))

интересная тема - "чудеса"...

Равно как и его присутствие. ;)

Если грубо говорить, то со времен Фомы Аквинского существование бога - вещь недоказуемая, равно как и неопровержимая
Додано через 10 хвилин

Один стиль изложения сией "нагорной проповеди-124345" ставит под сомнение обоснованость сказаного.

Подобное лицемерие типа "бог дал свободу вам, невежам, и теперь пошлет в ад кто в этой свободе сделал не угодный ему выбор" показывает разве что лицемерие этого бога

Нет, глупость христианства заключается далеко не в этом. Ну да ладно.
Смысл христианства в том, чтобы поработить всех людей и сделать их трусливыми овцами. Это кратко.
(ты молодец, что спросила это именно у меня)))))))))))))))))))

Jolie,
Но ты христианка. По крайней мере, мыслишь христианскими догмами.
Вообще, меня всегда поражала восприятие христианами других религий. Вот говоришь: покланяться статуетке Будды, или "деревянному болвану". Что за ерунда? Статуеткам никто не покланяется, покланяются божествам или силам, которые олицетворяют эти самые идолы. Позволю заметить, что в христианстве тоже есть иконы, которые вы с низу до верху облизываете. И что? Вы же не деревянной доске покланяетесь, не художнику, котрый икону написал?

Действительно. Вот это идиотами были наши предки, столько тысяч лет прожившие без христианства. Прожившие, замечу, в гармонии, и не пытаясь уничтожить собственную планету, причем за какие-то считанные столетия.

а почему я не могу, например, говорить о боге все то, что говорите вы, но называя его при этом Буддой? и потом. как это вы отказываетесь от религии, если вы называете Великую Силу богом?
а где наказание свыше этим священникам-прелюбодеям?
и вот еще.
вот вы видите по телеку всякие катастрофы. падают самолеты, случаются ураганы, наводнения, цунами, теракты. скажите, где справедливость? гибнут тысячи, сотни тысяч людей, детей там, женщин, стариков и мужиков. так что же бог, у которого вы чего-то там просите, когда вам плохо, не предотвратит? не поможет, не спасет. или вы скажете, что все эти сотни тысяч людей за что-то должны быть наказаны? должны мучительно сдохнуть в упавшем саиолете и утонуть в грязи во время наводнения. ну-ну.

это справедливость не нашего ума. это кармическая справедлмивость. видать эти люди виновны либо в грехах предков, либо виновны в грехах которые не описаны общим законом. да вообще, я не понимаю как религия может говорить о смерти как о роде наказания? ведь если смерть это только переход на иной уровень бытия, то умерщвление человека не приносит ему принцыпиального вреда. Тогда это всего лишь процесы управления материальным миром. эти люди не получают наказания и ни в чем не виновны, просто они переходят на иной уровень так как надо видоизменить ситуацию на планете. их смерть - не цель, а средство, если эти люди имеют загробную жизнь.
Miss Metal, +1

Относительно авраамических церквей: на них лежит вес таких грехов, что они первые должны пасть перед гневом вашего бога

да и вообще, какие наказания? это природные катаклизмы или человеческий фактор. а также технические неполадки и прочие беды. а кармы и чакры вместе с эфирным телом и прочими прелестями - чистое самовнушение.

))))
ну любое восприятие мира можно к самовнушению свести.
А вообще это так назваемый шаманистический дуализм стихий - перун карает разрядом электронов, посланным во время как бы подоспевшей в то время грозы, бог содает человека с помощью эволюции, в сущности мир превращаеться в такой причинно-следственный механизм, который завел бог-демиург

Я полностью согласна с Femida! Я могу найти научные подтверждения радиации, а что такое Яхве я вообще не представляю...

Додано через 10 хвилин

Выскажу своё мнение по этому поводу. Разговор с Богом, просьба его о чём-то или ещё что-то подобное является выражением наших желаний. То есть, мы просим у Бога, то что мы хотим. Мы представляем себе как наша просьба исполняется и как мы от этого счастливы! Так вот, это ни что иное как выброс энергии, для выполнения своих желаний! Если сильно чего-то захотеть, то это сбудется, даже можно не просить у Бога, а просто захотеть!

Милисента Бекоморт, подтверждением Яхве есть сама материя)))
а твои подтверждения радиации лишь предположительны. - ты ее никогда не увидишь, лишь опираешься на некоторые закономерности, которые тоже возможно лишь теоретически объяснены

В последнее время восстал вопрос концептуализации (нео)язычества как потока религий

в бога не верю, так как никто не смог толком доказать мне его существование, а пустословия мне недостаточно
верю в технический прогресс и матушку природу =)

а это не еклектично?
вам доказали его несуществование?

зачем доказать несуществование несуществующего ^_^

Потому что любое явление, будучи недокащзаным, суть не есть научным. так, отсутствие бога научно не доказано)

нормально, тоесть кто-то придумал какую-то ерунду и надо ещо это опровергать. в конституции есть закон " Приступник не должен даказывать свою невиновность, сперва надо доказать его вину" ну или что-то в этом роде. Значит надо доказать "вину" = существование бога, а "невиновность" в данном случае = несуществование

Увы, в области теологических рассуждений, необходимо как раз доказывать или опровергать "бред"/бред.
могу вполне говорить наоборот. вина это скорее отсутствие, нежели присутствие.)

к тому же это говорится в какой-то человеческой конституции. =drag=

С точки зрения банальной логики эти понятия очень легко меняються местами.виной может легко быть и несуществование бога. А этот закон отнюдь не научен, а этичен

тогда это замкнутый круг. я вот скажу что человек произошёл от кирпича (например), и буду упорно доказывать и игнорировать чужие доказательства. другим мои слова покажуться глупостью, для них будет очевидно что так быть не может, а вот мне приспичит и я буду упрямо стоять на своём. так же и эта ситуация. нам кажется очевидным то, что верующие не понимают.
и как бы то нибило, я всё равно считаю, что прежде чем опровергать существование чего-то, надо существование этого доказать

ах, да. путь смертных вам не понять ^_^

доказать обратное вполне возможно - кирпичи не размножаються

сейчас нет, а вот раньше они жили, дышали и размножались =tshhh=

ведь говорят бог кстати тоже появился там когда-то давно, но никто лично этого не помнить и каких-то материальных доказательств этому нет, только записи в друвних книгах, незнамо кем. кто знает с какого бодуна это было написано

вот именнно. поэтому это и называеться теорией. так же нельзя доказать скажем эволюцию. то, что не было засвидетельствовано, не есть фактом. В прочем, даже любое свидетельство можно подвергнуть критике и сомнениям. поэтому (например) эволюция сочетаеться со словом теория. Это теория, популярная в современной религии атеистического развития мира. Но лишь теория. Этих теорий бесконечное множество, каждая имеет свои временные загвоздки. так, ученым пока что до сих пор не удалось синтезировать из неорганики даже самую простую ДНК но почему-то ты веришь что произошло все именно так. а современные концепции Бога - пантеизм, деизм, панэнтеизм, даже менее шероховаты чем эти 500 лет активного развития атеизма.
Конечно, если Бог - это нечто, что должно нарушать законы природы, то это просто логически глупо - всемудрое существо нарушает свои же правила. Хотя, пообщайся с любым религиозным сообществом, и они тебе наведут кучу жизненных фактов действия их бога

эти слова меня наводят на мысль что ыт не веришь в бога, но почему-то со мной споришь.

насчёт эволюции, то в ней намного больше материальных фактов и доказательств, что можно посмотреть, пощупать почувствовать, чем в теории о существовании бога. кстати, я нигде не видела чтобы христиане писали теория существования бога, это как-то даже обидно

Почитай Фому Аквинского.

Скажу так: я с тобой спорю действительно ради спорта, т.к. за 2 с половиной года на форуме я переубедил только одного человека,и то я не уверен что это сделал я. спор будет продолжаться пока чкто-то не устанет.
Логика подсказывает, что наиболее правильной есть позиция агностиков: это то, что познать невозможно в принцыпе, поэтому существует ли бог мы можем лишь говорить "не знаю".
Однако я считаю что в бога верить выгодно. Говорят, что религия - опиум, я же скажу что это амфетамин.
Я верю в некую единость всего материального бытия в пространстве-времени как одно индиферентное существо по имени Род, а так же возможность взаимодействия с ним через архетипические мыслеобразы, или малых богов (духов), то бишь магию, которая не противоречит законам бытия. Короче говоря, это выливаеться в анимизм. Работает ли такая конструкция?
Я стал гораздо более везучим с тех пор как следую такой модели мировоззрения, что есть максимально допустимым в ней эффектом. А так же такое восприятие мира очень приятное и красивое, имеет древние корни и тысячи лет опыта

А сама христианская вера - это не есть сотворение кумира?! Громадное количество церквей, еще большее количество икон... Практически поголовное поклонение Богу... Единому Богу, как Вы утверждаете, это разве не сотворение кумира?

А что Вы подразумеваете под словосочетанием "проделки Дьявола"? Кто Вам внушил, что Дьявол, Сатана, Шайтан, Мефистофель, Денница и т.д. несет в себе Зло, и только и делает, что строит людям козни?! А еще и говорите, что отказываетесь от религии... Здесь попахивает чем-то фанатическим и зазубренным в жалких Библиях, или книженках со "Святым писанием". Вы хоть сами занете, в чем состоит первоначальный спор между Богом и Дьяволом? Суть состоит в том, что Вашему Богу, верить в которго Вы отказываетесь, по сути наплевать на людей, также как ему наплевать на мелких мошек, ведь с высоты "Царствия небесного", мы такими и выглядим... И еще ни одному человеку, и вообще ни одному живому существу Бог не ответил, и не ответит... Приходит Он лишь только тогда, когда ему это нужно... Когда ему хочетьсмя потешить свое тщестлавие, и увидеть как всякие "глубоковерующие" ханжи, пытающиеся вымолить себе прощение восхваляют его...

И не Дьявол полон гордыни и тщеаславия, а Бог... Вот за что он сверг Сатану ( с лат. "Противника, Обвинителя") в преисподнюю, за то, что Сатана обвинял Бога в этих земных грехах, в его несовершенстве, и полную игнорацию людей и их просьб....

Мечта,

Прошу великодушного Пардону.... А где собссно в моем посте недоработанная концепция христианского возрения? Я ни в коем разе не впадала в крайности, и не писала, что де Бог - хороший, а Сатана - де злой-пре-злой.... (и тем более наоборот)... :) Я просто высказала свою точку зрения. Я ж ни в коем разе не отрицаю существования Бога, ну и его извечного противника... Я высказывалсь лишь о том, что некто в своем посте написал, что все плохое, что с нами происходит - это лишь "Проделки Сатаны".... Уж очень не люблю лично, когда свои проблемы пытаются объяснить или же оправдать....)

Мечта,

вообще-то потивопоставление Бога и Сатаны характерно только для секты богумилов. попы это замалчивают, но догматы утверждают о противопоставлении Сатаны и Михаила, в то время как Яхве безвременен и в принцыпе не может быть чего-то вне его воли.
Если рассуждать под таким углом - то человечество есть всего лишь метод поглумиться над Сатаной. думаю ни одна церковь не допускала чтобы это сказали вслух

Бог умер.(с)

Лорели, это настолько дешёво, что лучше бы вы этого не писали.

Я 10 раз писал, что думаю по-этому поводу, но всё время посты удаляют. Если написать мягко, то будет что-то вроде этого : "Я в бога не верю, а верующие люди не обременены интеллектом".

Лорели, Лол. Как биологические явления. А как их ещё можно воспринимать? :D

Лорели, Эко вас понесло. Кто же знает.

Лорели, Смысл можно искать долго, но так и не найти. Однако это не означает что этого не стит делать. А жить "просто так" по моему не вариант.
По сабжу: Бог есть все что нас окружает. Мир во всем его многообразии. Как говорил Борис Гребеньщеков "И все вокруг - Бог". И естественно частица Бога есть в каждом человеке.

Албус, Лорели, Вы заставляете мои мозги скручиваться в спираль и обратно. Человек становится человеком тогда, когда начинает что-то делать, что-то производить. А поиск смысла жизни - пустота возведённая в бесконечную степень.

Лорели, От того что я назову стул книгой, он книгой не станет.

skYY, В одном ты прав. Поиск смысла жизни без каких либо действий - пустая трата времени и неблагодарное занятие.
Осознание для чего я сдесь приходит в процессе жизни с приобретением знаний и опыта. Для большинства людей. Хотя бывают случаи когда подобное понимание приходит спонтанно и без видимых причин. как правило это связанно с внетелесными переживаниями, хотя и не всегда.

Лорели, По поводу внетелесного опыта - в корне не согласен.
А смысл жизни можно искать бездействуя. Скажу больше - так делают многие тысячи людей. Для примера. Человек который в двадцать лет зачитывался Кастанедой, которы почти наизусть знал Бхагавад гиту... Но вполне возможно что через двадцать лет мы встретим его на заводе у станка с бутылкой водки. И таких примеров тысячи. Они все это читали, они искали знания и смысл существования... И что? Теория без практики мертва. А еще лучше творческая практика, чем бесплодная теория.

Лорели, Открою страшную тайну. Я эзотерик и есть.
Внетелесный опыт - это не только озарения. Это способ связи с нематериальным миром. Осознанной связи. Имеется ввиду внетелесные переживания вызванные самим человеком сознательно и с определенной целью (осознанные сновидения туда же). Действительно без красочных мечтаний жить было бы скучно, но если просто читать книги и мечтать - рано или поздно наступит разочарование. Потому что ничего в жизни не меняется, не становиться больше ясности и понимания, все происходит так же сумбурно и наперекосяк... А все потому что человек просто читал/слушал "сказки о Силе" и не поднял свои мощи с дивана чтобы сделать хоть что то.

Лорели, *пожимаю руку*. Не знаю о какой теории идет речь, я просто излагаю свои взгляды и некоторый житейский опыт. Дело не в достойных или недостойных. Дело в том что люди которым это нужно и интересно будут искать, познавать и ДЕЙСТВОВАТЬ совершенствуясь и приобретая опыт. Те кому это не надо либо "гадят в коментах" либо с интересом слушают и идут дальше пить пиво. Они не хуже, просто уровнем сознание не готовы воспринять некоторые вещи. Или не хотят. Но это не значит что не могут. Каждый может стать "буддой", как это сделал Сиддхартха. Любой и каждый, но это нужно и интересно далеко не всем. Просто жалко смотреть на процесс баранизации, который в последние лет тридцать развил первую космическую скорость...
Я задумался лет в пять что в этом мире все происходит совсем не так как как мне об этом говорят. Возник вопрос: "Почему все именно так?" потом "Что я тут делаю?", "Зачем я сдесь?", "Откуда пришел?" и тд... Более мене серьезно занимаюсь подобными вопросами уже около семи лет.
Что эффективнее ОС, транс, медитация или измененные состояние сознания - не предмет для спора. Каждый для себя выбирает что получается лучше.
"Сказки о Силе" так это назвал Кастанеда, подразумевая усвоение информации и не более того. Я к ним не отношусь. Сам их рассказываю многим людям в той или иной форме и и искренне радуюсь, когда некоторые из них начинают что-то менять в своей жизни.

Лорели, Я к религии не отношусь. Ислам считаю деструктивным для окружающих, христианство в во всех его проявлениях в высшей степени деструктивным для личности самого адепта. Из всех религий мне более симпатичен буддизм и даосизм. Но, повторюсь, не являюсь приверженцем ни одной из религий.
Я до фолианта не дошел, хотя книга вяло пишется. Но все равно считаю что статьи действуют на людей лучше. Далеко не всем интересно глубоко заниматься эзотерическими дисциплинами. Как сказал один мой друг "Фен-шуй это для тех кто не верит в магию,но с ее помощью хочет улучшить сволю жизнь". Мне кажется что каждый может взять что то для себя, разобраться с какими то проблеммами, а потом может и задумается глубже.

Лорели, По моему мы чересчур сильно отклонились от темы. Не думаю что остальным будет интересно читать наш обмен мнениями по узкоспециальным, так сказать вопросам, потому давайте лучше в личку чтоб не оффтопить.

2x2=6.

Албус, без удовлетворения низших потребностей не может появится более высоких потребностей. Это я к посту про рабочих с бутылкой. Человек очень просто ломается, под час безвозвратно и ищет удовлетворения своих желаний в наиболее доступном.

Avarus, Ломается тот, кто дал себя сломать. Пошел по линии наименьшего сопротивления. И стал "овосчем".

Бред. Это все равно, что говорить: "умирает тот, кто позволяет себе умиреть". Всякое в жизни бывает и не всегда человек может справиться с этим. Ну да это все "болтология", лучше по-точнее выражусь.
Тот же человек, работающий на заводе за копеки, может работать там, т.к. другой работы найти пока не удается. И я больше буду уважать такого человека, чем того, который пойдет по преступному пути. Живя вот так вот ,работая на заводе, он постепенно привыкает к такому стилю жизни и радуется этим крохам.
Недавно, в районе, закрыли завод, за счет которого существовала прилегающая деревня. Как думаешь ,что теперь будут делать те люди? Рванут за "крохами".
Можно сколько угодно говорить, что человек сам творец своей судьбы, но не стоит забывать, что "свобода одного человека заканчивается там, где начичинается свобода другого", т.ч. хочешь не хочешь, а помимо тебя самого, на твою судьбу влияют и другие люди и все по-разному.

Avarus, Был такой неглупый парень тов. Павлов. Кто такой, думаю объяснять не надо. Так вот он говорил "Смерть до ста сорока лет - считаю насильственной".
Понимаю твой пример, но можно работать на заводе при это потреблять алкоголь в меру, честно выполнять свою работу и быть порядочным человеком в отношении в с ближними. А можно принимать "бутылек" с сослуживцами ежедневно поколачивая периодически жену или приходить домой и с перегаром и заваливаться спать. Вот об этом я говорю. Даже если твои жизненные условия оставляют желать лучшего, не уподобляться скоту. ОЧЕНЬ многие люди об этом забыли...

Эх, люди, люди...вы хоть в бога верите, а?

Sugar Baby, Бога каждый воспринимает по своему. Что есть Бог для тебя? Свой взгляд я высказал.

Албус, вы думаете, мне хватило терпения прочитать все ваши посты?
Что есть бог для меня? Очередная выдумка идиотов.

Sugar Baby, В таком случае дальнейший диалог не имеет смысла.

Албус, нельзя не согласиться. Просто, давно задался вопросом, все ли зависит от самого человека? Не спорю, многое определяется его трудолюбием и ленью, для меня, вообще, люди разделяются на лентяев и нелентяев. И все же, тут сталкиваешься с двумя закономерными вопросами.
Первый: если мы считаем, что каждый сам способен творить свою судьбу, то выходит, что любой человек своим трудом может приравняся человеку с талантом и стать гением. И ведь хочется в это верить, а иначе все изначально несправедливо и зачем тогда это все, если в итоге таланты определили тебя при рождении.
Второй: если человек сам творит свою судьбу, то это означает ,что он является в какой-то мере богом, но тогда и другие люди тоже боги и ограничивая друг друга такой силой, разве они не ограничивают и судьбу друг друга? И тогда получается ,что не всегда человек способен только своим упорством достич всего, ведь в любой момент может попастся "самовлюбленный божок", который своей властью ограничит твои возможности. А вот это уже получается действительно жестоко. Ведь получается, что мы сами же выбирая начальников и глав ограничили себя возможностями, а они себя ограничили ответственностью. Мда..

Почему завел этот разговор, наверное, потому как он имеет отношение к теме "бога", тем более что были высказывания о том, что бог есть во всем в этом мире. Наверное, есть, поэтому и ограничиваются возможности всего в этом мире возможностями других и своими желаниями. -_-

Avarus, Ну, у кого-то есть талант, и ему все дается легко, легче, чем многим, зато трудолюбивый человек, может добиться большего, просто потому, что надеется, только на свой труд и усилия.А человек с талантом, часто становиться лентяем и в конце концов работает на заводе и спивается.

Avarus, Интересные вопросы. Я читаю что талант не дается просто так. человек его тоже зарабатывает. Степень таланта, как мне кажется такой себе индикатор насколько гармонично человек существует с Миром. Творит свою судьбу каждый сам и от трудолюбия человека зависит очень многое, но к этому должны прилагаться еще и мозги. Больших успехов можно добиться только заняв свое место в жизни. Оно есть для каждого. Если человек с детства чувствовал в себе тягу к технике, он никогда не станет хорошим менеджером или преподавателем. Нормальным - да, хорошим - нет. И смысл биться головой об стену?
Человек является богом в мере гораздо большей, чем может помыслить с самых смелых мечтах. Действительно каждый сам собирает мозаику своей реальности и другие влияют на нее настолько, насколько позволяет человек. Просто одни люди сознают что они есть нечто большее чем тело и для лучшей жизни нужны несколько иные действия, а другие этого не осознают.
"Каждый человек может стать Буддой" (с) by Виктор Пелевин.
Ты поднял очень сложные и важные вопросы, на которые я попытался ответить в самых общих чертах...

Так-то оно так, но ведь вот и выходит ,что изначально человеку предписано быть технологом или менеджером. А раз так, то какой же ты творец своей судьбы, если ограничен этим предписанием с детства. Понимаешь, что это у тебя лучше всего выходит, но хочется и и ного, а не получается. Я всегда считал, что бог или существо с его частью сам "пишет" свою судьбу или я не прав?

Можно подробнее пояснить, просто я не уверен, что верно понял это предложение. Не представляю, как можно ограничить влияние других людей. Построить "защиту" и пытаться отстаивать свое - можно ,но вот как ограничить других. Хм.. Не вижу методов для подобного.

Avarus, Это "предписание" человек сам выбирает для себя. до или после рождения... Можно стать кем угодно. Если тебе это нравиться - значит это "твое". Я говорю имеено о том что процесс жизни должен приносить радость, а если занимаешься не своим делом то кайфа от жизни не получишь.
Ограничивать других нет смысла. Вол первых это не есть хорошо, во вторых это малопродуктивно. Речь идет о том чтобы ограничить их влияние на свою жизнь.

Тебе приходится выбирать, потому что ты не знаешь точно как поступить. Ты думаешь. В конце концов у тебя может все проясниться в голове и ты будешь знать, как поступить. А может все-таки придется выбирать. Тогда это риск.

Это определенно генетически, а затем уже вступает в действие их личное развитие.
Предрасположенность много значит. Но дело в том, что дети, которые изначально довольно чувствительны могут потерять свою чувствительность в процессе социализации. Ученые выяснили одну вещь. От страха снижается эмпатия. А мы всего боимся. С детства. Мы зависимы. От учителей, родителей, работодателей, от природы и случая. К тому же общество программирует человека на личную успешность любой ценой. Естественно, что это убивает чувствительность. Бог, если он есть, неуязвим. И поэтому он не испытывает страх. А значит эмпатия у него 100%. =loly= Но бога нет, потому что эмпат не стал бы смотреть на ужасы концлагерей и тому подобное.
Он бы вмешался естественно. То есть нет персонализированного бога, как любящего существа. Но есть то, что иногда называют богом...
Имеется в виду какая-то вселенская доброта. Она проявляет себя именно через людей и животных. Через живых существ. И только в этом плане бог существует, если говорить о реальном, а не спекулятивном.

Подожди. Вера и любовь - это разные вещи. Вера - это всегда ожидание. Помощи или загробной жизни. А любовь она ведь беескорыстна. Она ничего не ждет. Взять тех же верующих, они часто становились атеистами вследствии жестокого разочарования.

Правильно, но генетика, это не случайный фактор, это материализация духовного состояния.Если исходить из того, что в человеке первична душа и в ней сохранена информация, то именно состояние души определяет то, что будет заложено в ребенке.
Страх действительно тормозит, но с другой стороны, он даже полезен, потому, что преодолевая в себе его, ты воспитываешь и личность и способность к устойчивости против влияния социальной среды, умение брать то, что считаешь нужным и отметать, то что считаешь неправильным.

Все те ужасы и кровавые бойни, создаются руками людей, и нам с этим и разбираться.
Когда деградация человечества переходит определенную границу, наступают катаклизмы и войны, нами же спровоцированные.Но как раз в таких, критических ситуациях, у многих происходит переоценка ценностей, проявление благородства и умение помогать, сопереживать.
А когда человек живет в состоянии стабильного материального достатка, часто происходит именно деградация.Люди, которые пережили в своей жизни лишения, нищету, страдания, как раз они,часто, способны на сострадание и переживания, потому, что в момент недостатка благополучия, научились ценить и развивать духовные ценности.
Бог дает нам, как бы стартовый пакет в жизни и законы, по которым существует наш мир, а мы уж сами решаем, что мы из этого сделаем.Конечно часто происходят вмешательства в виде случайностей, влияющих на дальнейшее развитие ситуации.

Атеизм, это последствия неправильной веры.А вера от любви неотделима.Вера в Бога, это вера в любовь.

И я не поддерживаю.

Конечно, совпадение. Но почему оно произошло?)

:)

И я.

Это говорит о том, что необходимо дифференцировать национальные догмы и общечеловеческие представления о Боге.

Изучи любовь.

В гармонии? Когда женщина считалась за низшее существо? Когда человек высшего ранга мог свободно убить человека ранга низшего?

Именно так.

Человек в большинстве сам творец своей судьбы. Бог как существо высшего порядка принимает в формировании отдельного человека и его жизни несущественно малую роль.

Да.

Я квакер и никакой формальной религии не подчиняюсь. :) Наверное, поэтому живу вполне хорошо, веря при этом в Бога и добрые чувства, и жизнь мою ничто не рушит.
Нетерпимость, фанатизм, экстремизм - это худшие проявления религий... Впрочем, нельзя на основе этого сказать, что религия - это плохо. Как нельзя на основе примера Гитлера или Сталина

а, или Крайтена

сказать, что все человечество - сборище придурков с генетическим сбоем. Можно просто одинаково терпимо относиться ко всем религиям...

Разумеется. Никакая наука не может существовать без философии и неограниченности мышления.

Ну можете называть гены душой. Суть неважно.

Это вы сейчас, сидя в безопасности, рассуждаете о страхе и говорите о его пользе.

На войне наоборот - люди грубеют и становятся более жестокими. Нет, стабильный материальный достаток никак не является причиной деградации. Он позволяет людям учиться, получать образование, читать книги, а не думать о том, где бы подзаработать на еду и одежду. Без достатка человек занят выживанием, а не развитием. Среди богатых намного больше людей, которые следят за своим физическим состоянием. А бедные кушают что попало, пьют, курят и другими способами убивают свои тела. Потребление кондитерских изделий резко возрастает во времена кризисов. Это от страха, от стресса, от желания забыться.

Вера в любовь - это тоже, что и вера в примус. Любовь - это чувство, состояние, а не идея о любви или боге. Реальное, а не умозрительное. Вы не можете любить только потому что вам это предписано религией. Наоборот любовь не терпит насилия.

Религия не предписывает любовь, а поощряет, предлагает и популяризирует. В идеале.
Додано через хвилину
Точнее, не религия, а то, на чем она основывается.

Кто сказал, что я безопасности?Может ли человек, живя на свете, быть уверенным в своей безопасности?
В тяжелой ситуации, человек может сломаться или наоборот, стать более толерантным, сопереживающим и т.д.
Богатые следят за своим здоровьем?Это когда кокаин нюхают или бросаются во все тяжкие, с тоски?Да посмотрите на тех же суперзвезд или сынков миллионеров, каждый второй наркоман или алкоголик.
С чего вы взяли, что бедные люди, не способны читать книги, развиваться, учиться?А как насчет великих композиторов, с дырявыми карманами, умирающих с голоду художников, произведения которых остаются в веках?Писателей, не имеющих ни копейки, гонимых, зато создающих великие вещи?
Бедные преступники, это те, которые не справились с ситуацией и покатились вниз.А что богатых толкает не все те преступления, что они творят?Вы думаете войны устраивают бедные?

Любовь содержит в себе боль и счастье, потому у нее нет антогонизма.Любовь, это не только хорошее, это умение превращать плохое в хорошее, конфликт, в развитие, разрушение в созидание.Вера в любовь, это вера в то, что любовь есть основа всего.
Мне религия ничего не предписывает, потому, что я к определенной не принадлежу.

Предписывает. Читай десять заповедей. =loly=

Человек, который испытывает в настоящий момент явственный страх не начинает рассуждать о его пользе. Правильно. Безопасности не существует, как говорил Кришнамурти. ))

Хорошо. Вы правы. Но вы почему-то считаете, что материальный достаток помеха душе. С тем же успехом можно винить горячее водоснабжение. Вы можете отказаться от всех благ и думать, что в этом есть какой-то смысл. Тому же Кришнамурти в Индии пеняли европейской одеждой, как будто для просветления нужна униформа из одной набедренной повязки.

Человек зависит от тела. Ему нужно полноценное питание, витамины, чистая вода и воздух.
При материальном достатке это хоть как-то реализовывается. Нет, ничего хорошего в том, чтобы недоедать или работать на нелюбимой работе, как это часто приходится в виду бедности.

Там где боль, там всегда антагонизм. Живое существо старается избавиться от боли. Это естественно.

Если в любви есть нечто нехорошее, то она даром не нужна. Ни к чему нам этот мазохизм и его культ.

Страх испытывают все, это для человека естественно, просто вопрос, становишься ли ты его рабом или умеешь перебороть.Именно научившись бороться со страхом, можно рассуждать о его пользе.
Я не считаю, что материальный достаток мешает душе.Но он может быть как во благо, так и причиной деградации.Все зависит от того, готов ли к нему человек.Многие богатые люди, добились достатка упорной работой и трудолюбием, они его заслужили, но вот их дети, избалованные родителями, не знающие, с каким трудом это все достается, разрушают сами себя, их благосостояние только портит.Или легко доставшиеся деньги или заработанные нечисто, они также разрушают душу.Материальный достаток хорош там, где он не портит, не разлагает.

Есть кое-что хорошее и в бедности, не все до этого доходят, но именно тогда, можно понять, насколько неважно, что ты богат или беден, важно добрый ли ты, сострадающий ли, честный.Бывает бедность дается человеку как испытание, толчок к развитию.
Иногда полезно побыть по ту сторону жизни, чтобы понять, что люди все одинаковы, что иногда восхищения и уважения достоин тот, кого многие вокруг презирают, исходя из понятий статуса, достатка.
Чтобы более широко смотреть и судить о жизни, о людях, нужно посмотреть на это с разных точек зрения.
Чтобы не возгордиться и не стать высокомерным, будучи богатым и успешным, достаточно самому пережить бедность и лишения.Чтобы понять, что все в этой жизни может измениться, сегодня ты богат, а завтра беден, а вот духовного богатства, опыта, умения справляться с трудностями, никто не отберет.

Если когда-нибудь любил, по-настоящему, то знаешь, что любовь, всегда причиняет боль и в то же время, это огромное счастье.Страх потери, боль разлуки, это всегда одновременно со счастьем в тебе.
Счастье без боли, это наркотический кайф, наркоманы пытаются убежать от боли и страданий, это ненадолго, оно сменяется огромным несчастьем.

Я не поклоняюсь бумажке.
То, что там написано, я знаю и так. Чему-то следую, чему-то нет, потому что что-то додумано людьми и к Богу отношения имеет мало.

loren, Я не вижу в страхе ничего естественного, также как и в боли.

Я думаю, что от бедности намного больше людей деградировало в процентном отношении.

Если вы любите кого-то, то это не приносит никакой боли. Но если вы желаете кого-то, мечтаете о ком-то, боретесь за кого-то, то боль неизбежна. Вы об отношениях полов говорите, а не о Любви.

Странное у вас понятие о счастье наполовину с болью. Там где страх, боль, страдание нет никакого счастья. Зачем вы подменяете понятия?

Ты говорил о религии. В религии есть четкие предписания. На то она и религия.

Ты ошибаешься, я говорю о вере. :)

Какой-то ты узкомыслящий, Критик. Ты только кажешься умным и урудированным. Я тебя разоблачил.
*sigh*
Ты не кот, который умеет исполнять желания. Ты - просто кот...
Счастье нельзя отрывать от других чувств и ощущений. Нет смысла делить их и разграничивать. Счастье, любовь и боль не могут существовать отдельно друг от друга. Они могут перекрывать друг друга и сглаживать эффект, но все равно быть связанными между собой. Так, как свет неразрывно связан с тенью. Скажи, Критик, что было бы, если бы ты уничтожил все тени на Земле?

Показати текст спойлеру

И, кстати, что ты имеешь против мазохистов, извращенец? =hunter=

О твоей личной вере или о христианской?

Есть чувство счастья. Если оно полное, то в нем нет никакой боли и страха. Если есть боль и страх, то... можете это состояние называть счастьем, но это только эрзац, карикатура, декадентская идея.

Страх, испытывают все, даже смелые люди.Это чувство, дает сигнал об угрожающей тебе опасности.Поэтому совершенно естественно его испытывать.
Тоже самое с болью, боль телесная, дает сигнал об опасности для тела.Боль душевная, показывает, что ты не безразличный ко всему человек.

В данном, конкретном примере я действительно говорила о любви человека к человеку.Не обязательно между полами, под те же описания попадает любовь к ребенку, или ребенка к родителю.Часто,у человека испытывающего боль, от страдания любимого существа, любовь, повышается во много раз.Никогда не слышали, такого выражения, что мать больше любит того ребенка, который ей много переживаний доставляет?Или человек любит сильнее то, что ему в страдании достается?
Потому, любовь и есть самое чистое и красивое чувство, потому, что тяжело, сохранить счастье там, где есть боль и страдание(я имею ввиду душевные :P )Счастье без боли, это сиюминутное наслаждение материальным благом, кайф от наркотиков или от алкоголя, что в последствии заменяется несчастьем, потеря денег, ломки, головная боль.
Проблема идеалистов как раз в том, что они хотят чистого счастья и не хотят мирится с уравновешивающим это счастье страданием.Они никогда не бывают счастливы, потому, что не готовы любить несовершенного человека или того, кто не отвечает его представлениям.
Самое интересное, что в основном наркоманы, это идеалисты, люди, которые пытаются убежать от кажущегося им несовершенства мира.Если все время идти вправо, то в конце концов придешь влево, а ведь есть золотая середина, вот это и есть любовь, идеальная гармония, счастье уравновешенное болью, то, что очищает, а не приводит к падению.

Да, о христианской вере через призму квакерских идей)

Полное счастье - это нирвана, Критик.)
Додано через 3 хвилин

Но это счастье тем сильнее, если ты его все-таки сохраняешь, несмотря ни на что.
(Неважно. :Р )

Не могу не согласиться :)

Не о физиологии речь. В страхе нет ничего естественного также как нет ничего естественного в болезни. Если у меня нечто болит, то это сигнал о проблеме со здоровьем. Но причем тут счастье? Если я испытываю душевную муку, то это сигнал о разладе моей психики. Причем счастье?

С тем же успехом можно сказать, что грипп - это естественно. Нет, это не естественно, хотя им почти все переболели. Вполне можно обойтись без гриппа. Сейчас я не гриппую и меня это вполне устраивает. Я не испытываю никакой душевной боли и меня это тоже устраивает. Можете болеть и страдать сколько вам угодно, но зачем это называть счастьем и любовью?

Вот именно. Да ничего подобного. Любовь родителя к ребенку не приносит страданий сама по себе. Никакой тебе ревности, никаких разочарований и неразделенной любви. А если всё это есть, то это не любовь.

Ваще счастье - это молотком по пальцам. Чем сильнее, тем более вы счастливы. =loly=

А гуманизм почему естественнен? :D Может мне тебя убить-ведь твоё существование неестественно.))

А погладить кошку естественно или нет? Естественно ли её ударить ногой?

Согласен. По-моему существование Критика исключительно, полностью бессмысленно. Неестественно. Бесцельно. Что ты на это скажешь, Кот? Какая цель у тебя есть? Не маленькие будничные цели, а большая одна Цель? Ради которой ты существуешь?

Боль и страх-естественные чувства. Ты противоречишь Дамбу,дружище. Он говорил,что "Страдать для человека так же естественно,как дышать." Боль показывает,что ты жив. Если ты умираешь и боль ушла,значит ты уже умер.)) Мы сталкиваемся с болью постоянно. А страх-это естественное качество всех живых существ. Он связано с инстинктом самосохранения.

Естественно радоваться солнцу, наслаждаться свежим воздухом весны или красотой падающего осенью листа. Неестественно любовь связывать со страхом. Иначе в ней никакого смысла.

Чтобы с тобой спорить.
Додано через 2 хвилин

Энурез тоже естественен. Хотя Дамб об этом и не говорил.

У меня сейчас ничего не болит. Значит я мертв. Спасибо за информацию. =loly=

То есть естественно только то,что доставляет наслаждение и радость? Ты гедонист?

Естественен. Он связан с естественными процессами в теле человека.

Прочти внимательно мой пост. Я сказал-если ты умираешь. :)

Если испытываешь душевную муку, это сигнал о проблеме, которую нужно решать.
Если болеешь, то это сигнал, что твоя иммунная система не в порядке, и это причина ею заняться .
Речь идет в основном не о физическом состоянии, просто когда есть проблема, с ней нужно справляться, а справиться не всегда легко, на это требуются физические или душевные усилия, что есть вид тренировки и повышает сопротивляемость, и в том и в другом случае.Чтобы быть хорошим спортсменом, нужны постоянные тренировки, вот и проблемы, страх, душевные страдания, есть особый вид тренинга духа.

Конечно приносит, вечное переживание о здоровье и безопасности, желание защитить, и боязнь, что вдруг не получится.Разочарования?Да куча, не всегда дети становятся такими, каким бы этого хотелось родителям и с этим приходится мириться.
Маме больно всегда, когда больно ее ребенку, так же и в обратную сторону.

Нет. Гедонист занимается погоней за наслаждением. И поэтому боль его вечный спутник. А счастье никто не зовет. Также как любовь.

Желание счастья делает человека несчастным.

Круто. Ну тогда сиди себе и жди,пока тебе счастье и любовь на голову свалится. Зачем его искать,если оно само тебя найдёт.))

Правильно. Сигнал о проблеме. А счастье и любовь - это не проблема. Это здоровье!

Любовь этому не причина. Боязнь - это боязнь. Страх - это страх. Разочарование свидетельствует не о любви, а о надежде. Когда есть разочарование, тогда нет любви. Вы понятия не имеет о любви, если связываете с ней все эти вещи. Это расчет, а не любовь. /Бухгалтерия.

Это называется эмпатия, а не счастье и любовь.

Хорошо, скажу иначе, в любви нет страха, потому, что она превращает страх в действие.В любви нет боли, потому, что она нейтрализует боль.В любви нет страдания, потому, что она превращает страдание в радость развития.В любви нет конфликта, потому, что там он превращается в компромисс.

Хотелось бы верить, мой лозунг всегда был таков:"Всего можно достичь упорством, терпением и трудом". Но не выходит, как не стараюсь все это опровергать. Тут уже я высказал два вопроса и даже мы немного их обсудили. Могу повторить.
1) Человек сам творец своей судьбы и все способен достичь своими силами. Однако, каждый встречался с понятием "таланта". Иногда талант может выступать как катализатор в деятельности, ускоряя прогресс в какой-то деятельности. С такими людьми еще можно соперничать, руководствуясь трудом и терпением, могу вам это точно утверждать ,т.к. мной же и проверено. Но иногда талант выполняет роль допуска, ключа, VIP-карты если так понятнее. Это в основном сферы творческие. Не имея врожденного таланта к музыке иили художеству, вы ,в лучшем случае, будете на уровне профи, но гением стать не сможете. Даже в науке это правило действует. Можно годами совершенствовать неординарность мышления, но все же для воссоздания чего-то нового это не хватит, в лучше случае будете манипулировать формулами и теориями для развития уже существующих идей.
2) Только ты влияешь на свою судьбу, ты ее творишь. Проще говоря, отрицание влияния других людей на твою судьбу. Не знаю, может просто не у всех хватает стремления, но ведь еслиб все было так, то все бы добивались бы своих целей быстро и верно. В том-то и дело, что все наши планы не способны учитывать влияния других людей и, зачастую, цели мы не достигаем поскольку проявляется пассивное или активное влияние не только наших решений, но и решений других людей. Ведь как хорошо бы было: хочешь стать директором, учишься в школе, университете, стараешься, трудишься и все как запланировал выходит, а не получается, что в итоге на твое место возьмут какого-то родственника или знакомого, а тебе прийдется доказывать дальше свое право на это место и надеится, что "родственничек" быстро сольется)

Ожидающий счастья, счастья не узнает. В том и фокус. )

Счастье и любовь - это свобода. Понимаешь? Какая может быть свобода там, где ты пытаешься что-то удержать?

Человек может найти очень большую сумму денег. Он вроде бы счастлив, но на самом деле, он начинает бояться. Боится потерять найденное богатство. По сути становится несчастным, беспокойным, зависимым.

Вот почувствуй это. Счастье несовместимо со страхом и желанием удержать.

loren, эмпатом, может быть человек, чувствующий взаимосвязь между собой и всем окружающим, а на это способен только человек любящий

Страх подавляет эмпатию. Я уже об этом говорил. И вы сами можете это увидеть в жизни и кино.

Согласна

Опять же, согласна.Любовь, это не страх и желание удержать и не стремление к идеальному счастью, это то самое равновесие, что не дает склониться не в ту и не в другую сторону.
Я может быть неправильно выразилась про детей-родителей.Любовь не дает разочароваться, она дает свободу любимому существу.

А любовь подавляет страх.

loren,critic,что-то вы оффтопите,тема то про Бога,а не про любовь.)) Хотите моё мнение-любви нет. Есть химические процессы в голове и инстинкты,вот и всё.

Неназываемый, Все началось с выражения" Бог есть любовь", так что все в тему.
Ну как это нет?Ты маму любишь?А родственников?И так далее, любовь более широкое понятие, чем отношения полов.

loren,Бог-это некая высшая материя,от которой исходит всё сущее. Какое отношение к ней имеет любовь?

Это химические процессы в голове. Я говорил не про отношения полов.

Получается, что любовь - это борьба и двойственность?


Неназываемый, мы под любовью подразумеваем бога. =loly=

Любови нет,я уже сказал. По-вашему Бог-это химические реакции в вашей голове? :D

critic, нет, борьба там, где находятся в конфликте две противоположности.В любви противоположностей быть не может потому, что она цельна и гармонична.

Не, ну можно и так.. но Бог далеко не только в любви проявляется. Хотя безусловно, Любовь много чего может.
Мне бы хотелось, чтобы Бог был все таки персонофицированным - так ясность какая то будет.

1. По-моему для всех этих обсуждений достаточно было одной темы...любой из трех.
2. Здравствуйте! Точнее, это, конечно, первое...
А второе...как ни стыдно признаваться в этом мне, считающей себя христианкой, я начинаю верить в Бога, точнее, надеяться на его помощь в минуту опасности, рассчитывая при этом, что Он нормально воспринимает мои сомнения относительно истинности Библии и Его авторства в ней...
Думаю, что человеку вообще необходимо верить в высший разум и в его власть над ним, поскольку без этого он может столько вреда причинить всему созданному не им. В этом политически грамотный умысел религии.
Человеку очень хочется, умирая, надеяться, что он хоть что-то поймет ТАМ, что Справедливость существует и что те, кто не причинил человечеству и всему живому в этом мире вреда, будут вознаграждены за те тяготы, которые им пришлось пережить во имя верности своей совести и своим идеалам.
Поэтому Бог есть только у человеков (как считается, возможно, это спорное утверждение), ведь звери, не вкусив плода от Древа Познания, не считают себя хозяевами этой планеты, а просто живут по своим нерушимым законам, пока не умрут, инстинктивно пытаясь выжить и спасти свое потомство. А люди, не верящие в Создателя, опасны в своей заносчивости себе и всему живому. Люди, ищущие "частицу бога" и запускающие всякие реакторы, способные уничтожить планету ради поисков этой "частицы" - это ВИРУС всего созданного или возникшего.
Вот вкратце мое мнение на эту тему.

Кому нужно, тут пусть и верит. Но они не правы. Пусть ищут. Человеческое любопытство. Или вы имеете ввиду, что коллайдер это творение Сатаны.

Элиза Беннет, по этому поводу хорошо сказал Галлилей: "я не верю, что тот самый Бог, который наделил нас разумом, наказал отречься от его использования".

Pokibor, согласна, но проблема Галилея и Джордано Бруно, была в том, что люди тогда, были еще не готовы к этим знаниям...

loren, по поводу Галилея - да, а вот Бруно сожгли вовсе не за научные изыскания. Поэтому Галилея католическая церковь реабилитировала, а вот Бруно - нет. Это оффтоп, конечно, но ради справедливости... :)

Или бога нет или он САДИСТ. И люди его эксперемент. Сидит на своей божественной заднице и смеётся над нами! ]:-> И Люцифера в ад отправил! Взял бы да сам туда сел!

Ну почему же, за научные и теологические теории.

Так что вполне за науку, это ведь к астрономии относится, я уверена, что когда-нибудь и эта его теория подтвердится.

loren, Ну вообще то она подтверждена уже некоторое количество лет.

loren, насколько я знаю, Бруно Христа отрицал, говорил, "что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое".
Собственно, статья в Википедии.
Это едва ли когда-либо будет одобрено католической церковью, ибо как-то совсем против самых основ религии, какие тут множественные миры...

Албус, Ну, тогда пора и Бруно реабилитировать :)

Тут сказать сложно, было ли это на самом деле, потому, что это информация из доноса, а доносов было несколько, вполне возможно, что Мочениго, все это придумал, чтобы точно добиться казни Бруно, ведь он знал, что такого церковь не стерпит.
А насколько понимаю, больше нигде не подтверждается, что Бруно говорил это о Христе.
Его же теории в Астрономии, были более, чем правильными, а в его философии достаточно здравых рассуждений.

Мне кажется, церкви давно хотелось избавиться от Бруно, уже одни его утверждения, о бесконечной вселенной, других мирах, да и сами негативные высказывания против католической церкви, бросали тень на религию того времени.Поэтому, доносы Мочениго, были просто предлогом.

Глупі питання, мож вірити і в то що чіп і дейл врятють світ!
Да я вірю в Бога одного Бога!
Но факт, віра слаба , віра в Бога пропадае тоді коли виникає потреба довести його існування!
Тут ніхто не може говорити правду, ніхто не бачив Бога чи Богів, ніхто не знає де царство Боже!
На цій темі нема правих і не правих! Кожем може говорити по різному і ніхто нікому нічо не докаже!

Бог умер - человек свободен.(с)
Не нервуйте.

Не люблю это слово -"Бог", я верю в высшие силы, а вернее в энергию и ее законы - законы жизни которые человек никогда не узнает, эта энергия вездесуща и человек также может ею управлять и чем больше принципов ее действия он поймет тем лучше он сможет управлять своею силой и собой.
Я не люблю слово "Бог", потому что оно уже наполнено смыслом который придавали ему люди в течении веков. Как можно убивать за Бога? Впрочем так же как и воевать за мир, абсурдно, правда? Кроме того слабые люди часто говорят если что-то происходит или не происходит в их жизни "На все воля Божья" и пальцем не двинут что бы изменить себя и этот мир.

Я верю в Бога