Дональд Трамп, Достойный ли они президент?

Может ли ДТ восстановить давно испорченные отношения России и Америки?
Или он просто клоун, веселящий публику?

Забавная постановка вопроса: либо Дональд обязан восстановить отношения, либо он клоун, веселящий публику. Это, позвольте, в ТАСС рассказывают, или в Раша Тудей? :spits:

CopyCat, вопрос намного обширнее. Выскажите своё мнение о нем.
Лично у меня только две точки зрения на него. Если у Вас больше — прошу их высказать)
С удовольствием их послушаю.
Мне наоборот хочется развития темы

Трампа, по-моему, интересуют совсем иные вопросы. Преимущественно капиталистического характера. Как бы загнать кому-нибудь пару тонн американского угля, например... )

Bandit O'Brien, просто это несколько детская позиция называть идиотами и клоунами людей несимпатичных, или действующих вразрез с твоими представлениями о том, как следовало бы. У нас этим грешат снизу доверху.

Г-н Трамп при всей его циничности и эксцентричности отнюдь не идиот. И он совершено правильно смотрит на политику, как на очередной большой бизнес. На самом деле так на неё все смотрят, просто на людях делают вид, что это не так.

Так вот, в сфере больших денежных интересов Россия представляет собой примерно... ничего. Из чего легко выводится, что выгоднее выпереть ее с рынка окончательно, чем нежели впрягаться в какие-то там восстановления отношений. Зачем? Локомотив США все равно идёт. Трамп будет искать варианты, как сделать это "идёт" производительнее, удешевив производство. Да и плюс можно кинуть кость демократической части избирателей.

В общем, все, что будет мешать локомотиву, будет безжалостно сметаться с путей. Будь то мексиканцы, сирийцы, корейцы и россияне. В бизнесе интересны только те, кто дует с тобой в одну струю.

Копи Кэт че то не в струю попал. С рынка стараются столкнуть как раз таки серьезных конкурентов. У нас вся страна наблюдает такое на примере торговых сетей, допустим Магнит и Пятерочка. Если открылся магазин одной сети, жди через полгода ровно через дорогу открытия магазина другой сети.
А интересны бизнесу те, кто готов покупать продукцию. То есть рынок сбыта. Желательно на этом рынке устранив любыми доступны способами местного производителя.

Адажио, чето я не вкурила, каким боком Трамп и нефть к Магниту с Пятерочкой, ну ок, тебе виднее.

Работа кассиром в пятерочке открывает возможность для изучения внутреннего рынка и обсуждения политики забугорных президентов в перерывах между хаяньем либералов, которые страну равзаливают.

CopyCat, :D ясно.

Urek Mazino, у каждого свой опыт и авторитетные источники инфы. :smile_ogo:
Мои мне говорят, что Трамп не наш и не будет им, но это не повод называть его клоуном.

CopyCat, Трампа считают клоуном, потому что он совершенно не знаком с политическим миром, экономикой, ситуацией в мире и так далее. Что, впрочем, не смертельно, так как президента всегда окружает толпа специалистов и советчиков, и если он их будет слушать и изучать тему, то все будет нормально. А то он постоянно то ляпнет что-то, то глупость скажет, показывая свое незнание.
Я не считаю, что президент должен быть идеально знаком с каждой темой, но Трамп действительно глупости говорит иногда. Почти как Янукович со своими семками, которые он предлагал на встречах с другими фигурами полит. мира.

Ты правильно сказала, что он - умный бизнесмен, и пляшет от этого. Он правильно делает, что пытается сократить суммы денег, которые США вливает в другие страны, в поддержку других и так далее. Что, впрочем, может стать результатом того, что Америка потеряет свое место в список стран-претендентов на "мировое господство", но это уже отдельный разговор.

Трамп понимает, что глупо вливать деньги в помощь других стран, в военное дело и так далее, когда каждый седьмой американец живет чуть ли не в проголодь, когда медицина все еще не идеальна разработана, когда люди не могут позволить себе высшее образование из-за несуразно высоких цен, и так далее. Я не совсем поддерживаю его стремление отменить программы по поддержке других стран, но понимаю, что это разумно с финансовой точки зрения, хоть и цинично.

Но.
Зачем было отменять медицинское покрытие Obamacare, которое позволило почти всем неимущим получать мед. обслуживание?
Зачем было на корню отменять гуманитарную помощь? Ладно, снизить вклад - это нормально. Только отменять - зачем?
Что за глупости он несет о том, что экологическая программа, на которую подписались все развитые страны, никому не нужна? Зачем было отказываться от нее? Это же - будущее каждого из нас.

В общем, Трамп своими решениями, может, и пытается что-то хорошее сделать, но на деле он может не только ухудшить уровень жизни своих граждан, но и наделать много других глупостей.
Только его репутация клоуна спасает США от потери репутации на мировой арене. Мировые лидеры просто делают фэйспалм и повторяют себе, что это Трамп, что же с него взять.

Забыла сказать на счет России. Точнее, я не знаю, что можно сказать на счет нее. =lol= Я не понимаю, почему люди считают, что отношение Америки и России по какой-то причине важны.

У Америки разные отношения со всеми странами. Большинство из стран вообще стараются сохранять положительные или нейтральные отношения с другими, потому что сотрудничество стран - это всегда плюс: как для политики, так и для экономики.

Я не думаю, что обычному россиянину и американцу должно быть важно, как там его страна относится к другой, которая находится на другом конце Земли. Американцы чхать хотели на россиян и многие-многие другие нации. Если они знают, где Россия - это уже хорошо. И не потому что они глупые, а потому что они в жизни не слышали о том, чтобы какую-то там Россию использовали как рычаг давления или влияния на них самих. За ситуацию в США они обычно вешают ответственность на того, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО несет эту ответственность - на правительство.

А что там с какой-то Россией, Канадой и другими, они плевать хотели. Ну Канада еще рядом, туда можно за дешевым пивом ездить. А уж Россия - то такое дело. Рядовому Васе из Новосибирска и простому Джону из Пасадины больше интересно, смогут ли они позволить себе покушать, получить образование, получить помощь в больнице, нарушаются ли их права или нет; им не очень важно, что происходит где-то там непонятно где.

Сегодня вот все новостные ресурсы забиты сообщениями о том, что Трамп признал Иерусалим столицей Израиля и сказал, что уже нанял архитекторов, инженеров, вот это вот всё, для строительства посольства в новой столице.
Палестинцам это не очень понравилось.

Что думаете об этом? =cookies=

Mr.Psina, я думаю, что Трампу не стоит лезть в конфликт на другом конце Земли, который существует уже долгие годы. Потому что подобное заявление со стороны лидера известной и сильной страны (во всяком случае, США такой считает мир) может обернуться серьезными последствиями.

Одна сторона сейчас рада, другая - негодует. Хорошо, конечно, что Трамп решил высказать свое мнение, но это чревато последствиями. Ладно бы весь Запад и вся Европа заявила то же самое, а так... Это, можно сказать, его личное заявление. Возможно, он это даже сделал без поддержки американского правительства - я не вдавалась в подробности.

В общем, я одна из многих, кто ждет, пока его срок на посту президента закончится.

Президенту США не стоит лезть в конфликт, к которому его страна с самого начала имеет прямое отношение?

Какое же у США прямое отношение к этой теме? Косьвенное - да, поскольку в США много представителей еврейской национальности. Но прямого, как мне кажется, нет. Ни территориального, не политического (если забыть о том, что США пытается лезть не в свои дела везде, где ни попадя).

Президенту вообще не стоит лезть в конфликт. Какой бы не был президент. Особенно если это не касается его страны напрямую. На то он и президент, чтобы решать вопросы цивилизовано.

На съезде ООН 128 страны не поддержало Трампа в его решении: ссылка на новости.
35 стран воздержалось. Включая Канаду, лол.

Как это какое, они всегда участвовали в этой движухе, с чего им сейчас-то прекращать.

Президент Доналд Трамп заявил, что его кнопка ядерной атаки "больше и мощнее", чем у Кин-Чен-Ыра. :skype_eyebrows: Что думаете? Может, и правда БОЛЬШЕ?...

Источник: bbc news.

Пэйджик, у меня друзья на фэйсбуке по поводу "у кого ядерная ракета больше" выставили премилую карикатуру. но я не могу её выставить сюда, #здесьжедети хД

Fortran, я примерно представляю эту карикатуру.)

Иногда мне кажется, что Трамп на самом деле очень умный мужчина, и это его поведение - просто троллинг, чтобы все думали, какой он идиот. А он в то же время руководит страной и делает все, что хочет.
Но вот прошел год с момента его назначения, и я понимаю, что все совсем не так. Что у него просто такой взрывной характер и он любит пафосные выступления. Если бы ему еще удавалось что-то контролировать, а так... Его даже собственная команда не слушает.

Давайте на минуту отвлечемся от политики и посмотрим это забавное видео. Все-таки Трамп носит парик.

Вчера в штате Флорида произошло нападение на студентов школы, в результате чего нападающий перестрелял 17 человек. Статья: http://www.bbc.com/russian/news-43066064

Многие американцы просят правительство пересмотреть законы о продажи оружия. Барак Обама ввел программу о проверке людей с ментальными болезнями, которые пытаются приобрести оружие, но Трамп сразу же отменил ее вскоре после своей инаугурация. Но это не помешало ему обсуждать ментальное состояние подростка, который совершил вчерашнее преступление:

Показати текст спойлеру

Возможно, пора понять, что проверять желающих купить оружие - это хорошая идея?

Моя любимая тема. Что сделал Трамп за время своего президенства?

Ссылки на статьи: https://www.bbc.com/russian/features-41897211
https://www.bbc.com/russian/features-39737141

Важная статистика:
"Трамп стал первым главой государства со времен Гарри Трумэна, чей рейтинг после избрания упал столь низко. Трампу, по данным исследования, не доверяют 59% американцев, доверяют - лишь 37%. Уровень поддержки, таким образом, отрицательный - минус 22 пункта."

Моя самое нелюбимое - это выход из Парижского соглашения о климате.

И еще одно, что в статье не указано в подробностях: Трамп принял закон о том, что работодатели, которые предоставляют мед. страховку своих работникам, больше не обязаны покрывать стоимость противозачаточных средств. То есть, простыми словами: ранее, когда женщины шли к врачу, получали рецепт на контрацептивы и покупали их, при этом страховка покрывала их стоимость. Теперь работодатели имеют право отказаться покрывать стоимость этих лекарств.

Стоимость контрацептивов - от 15 до 50 долларов в месяц (источник: https://money.usnews.com/money/blogs/alpha-...f-birth-control ). Огромная ли это сумма? Нет. Серьезное ли это заявление в сторону женщин? Да. Но если верить Трампу, то принимать контрацептивы - это против религии, а США - страна религиозная, отсюда и новый закон. =hopelessness=

Уберите, пожалуйста, точечку из названия темы

Хайди, женщина, тут ТАКОЕ в мире происходит

а ты

не комментируешь

а просишь убрать точечку

??777777

:skype_dull:
Убрала, убрала.

Трамп отменил свою игру в гольф пару дней назад, чтобы принять решение касательно Сирии. Результат: Сирия (post #4759688)

"Сограждане-американцы, недавно я приказал вооруженным силам Соединенных Штатов начать нанесение высокоточных ударов по целям, связанным с химическим оружием сирийского диктатора Башара Асада", - заявил Дональд Трамп сегодня утром.

Тема сложная.
Но лично я считаю, что подобное решение - одно из немногих правильных, которые принял Трамп. Потому что в Сирии уже ДВАЖДЫ было применено химическое оружие, из-за чего пострадало очень много простых сирийских жителей, включая маленьких детей. Разбомнить места, где сосредоточено химическое оружие - имхо, верное решение. Да еще и обошлись без пострадавших.

Не смотря на многие другие его поступки, этот, на мой взгляд, заслуживает уважения.

воу-воу, палегчи, Пейдж.
Я, конечно, извиняюсь, но как говаривали в одном классическом фильме "Какие ваши доказательства? И почему не ТРИЖДЫ, ведь был ж еще 2013 год, не?

То есть как это разбомбить места хранения химического оружия так, чтобы всё обошлось без жертв?

Это то в населенном городе, да?

Да будет баттол!
Пэйджик, топлю за тебя.

Я имела ввиду за последнее время.
Доказательства - я могу судить лишь по статьям и по тому, что заявляют мировые лидеры. Впрочем, если послушать правительство России, то в Сирии ничего не было, жертв не было, и вообще так все хорошо.

За последнее время - апрель, 2017 год: https://www.bbc.com/russian/features-39509169
И недавно - апрель, 2018 год: https://www.bbc.com/russian/features-43716637

На данный момент докладывают, что жертв нет. =dontknow= Но бомбежка была только утром - в ближайшие пару дней будет обновление. Я не буду удивлена, что кто-то все же пострадал.


Додано через хвилину
твоя мамка, ну ты же знаешь, как я люблю мемы.)

ага. понятно. мировые лидеры ведь никогда не врут, потому что они честные и джентльменам принято верить на слово. а сми так вообще, кристально чистые и честные ребята, совсем не ангажированные.
напомника, а что там заявляли мировые лидеры и всевозможные статьи на тему наличия у Хуссейна в Ираке оружия массового поражения/уничтожения?

О-о! Я помню! Там было что-то вроде "Там нет наших войск! Это местная самооборона!"
Или это какая-то другая история? %)

Не сказала бы. Каждый решает, кому доверять. Я верю BBC News. Кто-то верит российским политикам. Каждому - свое.
Кроме СМИ еще есть ООН, UOSSM и другие организации - можешь идти почитать, что они говорят.

Чувак, это же 2003-ый или какой там год? Я без понятия, что тогда говорили и что заявляли СМИ, у меня еще тогда Интернета не было. =resent= Но можешь провести параллель, если хочешь. Я послушаю.

Ага, другая. Недавняя.))

Разве не все телеканалы по всему миру об этом трубили направо и налево? Что США полезли в Ирак из-за их ядерного оружия? Мне тогда было 10 лет, но телевизор часто был дома включен и я даже что-то смотрела. Но я без понятия, как СМИ себя вели и кто в результате оказался неправ.

у себя на кухне с родственниками и в курилке с друзьями, а не на форуме в интернете, где ты перепощиваешь лажу сказанную кем-то по телевизору и написанную где-то в твиттере и выдаешь это за истину.
Это очень удобно. Для того, кто не говорит что он хороший и приходит наказывать плохих людей, которые ведут себя плохо и заслужили, чтобы с ними обращались плохо. Прям как президент сша, наказывающий плохих парней. С тем лишь исключенем, что он президент сша и ни ему ни сша ничего за игру в "народных мстителей" не будет, а тебя тут могут попустить. Но видно у смита нету времени больше на форуме таким заниматься.

клёво чё. придти, написать фигню и включить заднюю, мол моя хата с краю ничего не знаю. сми писали, не знаю кто оказался прав. Может не стоит занимать пост модератора в "политике" или хотя бы не лезть в темы в которых ты ничего не знаешь и оперируешь тем, что говорят бибиси и некоторые лидеры?

По твоей логике выходит, что можно писать о таких вещах, только если ты лично в Пентагоне тусуешься

Что ты, я лишь цитируй один из источников. Кто-то может прийти и процитировать совсем другой, или высказать совершенно другое мнение. Это именно то, чем мы на сайте занимаемся - обсуждаем интересующие нас темы.

У Смита иные взгляды на все это? Пусть приходит - я его выслушаю.

Или подожди, мне надо начать переживать, потому что меня кто-то "попустит"? Мимо кассы, Чердачник.) К слову, я не знала, что слово "попустить" кто-то использует после окончания средней школы.

Хммм. Хороший вопрос - я передам своим СМ и администратору по модераторам твое беспокойство по поводу моей работы и занимаемого мой поста. Благодарю тебя за твою заинтересованность в развитии и состоянии раздела. :)

Я не включила заднюю - я честно сказала, что не следила за событиями в 2003-ом году, когда мне было 10 лет. Пост-фактум я тоже эту тему не изучала, меня как-то другие темы заинтересовали. Но я буду рада, если кто-то выскажет свое мнение на эту тему и включит ее в это обсуждение, если существует связь.

нет, конечно, но когда в качестве доказательства химической атаки демонстрируется какая-то воронка на земле, вроде со следами взрыва, в которой лежат какие-то обломки корпуса вроде как от НАРа, а вокруг этого носятся люди, разве что с медицинскими масками на лицах, а кто-то заявляет что есть доказательство того, что была атака боевыми отравляющими веществами потому что би-би-си и трамп так сказали, то фигня какая-то получается.
модератор местный сразу же занял конкретную позицию о том, что произошло и почему, якобы оставив другим возможность запостить свое мнение. нафиг такого модератора.

у него есть мозги и он ими пользуется. а еще, я уверен, что он не верит би-би-си и всяким "не правительственным "организациям существующим на деньги из бюджета США.

Пэйджик,
ага, конечно.

чувак, это не РФ, где посоны сказали, что русскоязычных ущемляют и через пару часов на границе внезапно оказывается куча военной техники. Если пиндосы США бомбят кого-то вместе с Британией и Францией, говоря о хим оружии, значит там точно есть хим оружие, просто они не всё сливают прессе.
Это как история со Скрипалём — не верить, что у МИ6 или у кого там из внутренних британских разведок есть пруфы — глупость. Когда у них нет пруфов, они сидят и злятся молча.

будешь обсуждать действия моего модератора в таком ключе, я влеплю тебе перемод =flirt=

Дед, гаси рашку, задолбал :nya_blush:

Я не отрицаю того, что даже когда множество цивилизованных стран, вместе с ООН и ОЗХО, рассматривают проблемы применения химического оружия, а какая-то страна приходит и утверждает, что ничего не было, ничего не случилось, все вранье и все на самом деле прекрасно - всегда находятся люди, которые решают этому верить. Это - их право. Я верю в другой расклад. Именно поэтому есть тема обсуждений, в которой этот момент можно обсудить. Я только не знаю, какое может быть обсуждение с истериками, личными выпадами, сарказмом и так далее, но у каждого свой стиль. Тема есть, обсуждение всегда приветствуется.

А я что, закрыла тему, не давая остальным возможность отпостить? Поставила премодерацию всем, кроме себя? Заявила, что я - пуп Земли и только мое мнение является единственным верным? Хмммм... Кажется, нет.

Каждый имеет право прийти и высказать то, что считает. Те, кто считает иначе, тоже может включиться в обсуждение. Это называется цивилизованный разговор. Всем советую.

Я процитировала статью и высказала свое мнение, которое не является верным по определению. Но если у тебя есть беспокойства по поводу моей работы - пожалуйста, напиши твоя мамка, Арфей, Мирра, CopyCat или в Книгу Жалоб. Спасибо.

Так замечательно. Пусть приходит и высказывает свое мнение. Или не приходит. Тут каждый решает все сам. Тема открыта, обсуждение - это всегда хорошо.

но специально для пейдж, хоть и без цитат, потому что лень искать.
был такой лидер по фамилии Расмунссен. был премьер-министром дании как раз тогда, когда ирак разнесли под предлогом наличия у хуссейна оружия массового уничтожения. потом он еще был генсеком нато где-то лет пять. и вот когда собирались разносить ирак, расмунссен заявил, что-то типа " у нас неопровержимые есть доказательства того, что у хуссейна есть оружие массового уничтожения" . поправьте меня, если я ошибаюсь, но потом вроде как выяснилось, что по данным разведки было известно, что оружия массового уничтожения у ирака не было.

а чё там на счёт оккупации гренады под предлогом защиты американских граждан в 1983?

и это всё правда потому, что сша, франция и британия это не рф, так? отличные аргументы.

да вперёд. испугали ежа голой попой.

Я еще не успела тему создать, но скоро сделаю. Там много информации, хочу побольше собрать и упорядочить.

Не-не-не, йа всегда за конструктивную критику и готова выслушать мнение о себе, хоть и правила как бы просят не обсуждать действия модераторов. Поэтому я и советую Чердачнику написать администрации или в КЖ.

Доказательства у нас есть, но я вам их не отдам? Там что, Простоквашино пересмотрели?
Обвиняя страну в столь крупном преступлении скрывать какие-то там док-ва... ну, такое. Я, пожалуй, весьма наивное существо, которое далеко от политики. Но вот с того, что у МИ6 или кого-то там ну прям ТОЧНА есть док-ва, просто вы виноваты и верьте нам на слово, мы вам не покажем - это прям сделало мой день.
Отвечать мне не надо, пожалуйста, я сраться не желаю, просто это правда забавно)

Перенесите тему в закрытый раздел, тут будет горячо =girl_eyebrows=

Но цитаты... Источники... В них же... Главный смысл. =resent=

Но там же еще... Были террористы... Аль-Каида... И другое...

Чердачник, ты так пишешь, как будто я поддерживаю все действия США и считаю их единственными верными. Я - активный критик Штатов и их действий, и в особенности Трампа. Что там Буш делал, я не очень в курсе, но насколько я знаю, вторжение в Ирак дестабилизировали экономику и вообще всю страну как таковую, поэтому их действия в Ираке, имхо, были примером крайне плохих решений. А уж количество человеческих потерь ни в какие ворота не лезли. Не зря Обама вывел войска из Ирака в... 2011-ом?

При чем тут 1983-ой, не знаю, но Штаты всегда были известны своей агрессией. *sick*

Додано через хвилину

Я бдю.) Пока еще не горячо.

А можно не повышать голос про меня, до моего прихода хотя бы?)

Насчет хим атак. Есть объективные факты:
1. Уже три года как соответствующие организации под наблюдением и штатов и РФ доказали и заявили: У асада оружия химического больше нет.

2. На обнаруженных в прошлых хим атаках контейнерах были демонстрированы в совбезе оон маркировки Саудовской Аравии.

3. Доказательство конкретной этой хим атаки нет. Группа экспертов только выдыигалась в регион, когда объекты где якобы все готовилось - разбомбили атакой возмездия.

4. Верить ббс нельзя. Их много раз ловили на фейках. На не тех роликах в репортажа например.


История с Ираком была вообще фейспальмом после которого вообще-то надо стреляться. Но ребята, которые придумали хим оружие, извинились и мировое сообщество умиленно утерло слезы и все забыли. А миллион человек умер зря.


А переубеждать кого-то в чем-то я не буду. С религиозными фанатики я не спорю.

Smit, привет. Извини.)

Интересно было почитать. А каким СМИ тогда стоит доверять? Назовешь мне пару штук, чтобы я почитала и изучила?

Тебе будет сложно найти мне ссылки на статьи, видео или что угодно на тему того, что ты по пунктах расписал? Хотелось бы изучить.

Никаким? %)

Виш_ня, в идеале, стоит изучать взгляды всех сторон. Но я с детства не верю украинским СМИ, зная о коррупции в стране. Точно по той же причине я не верю российским. На счет американских я сомневаюсь, канадские дублируются британские. Британские на данный момент кажутся мне единственным адекватным - сравнительно, - источником информации.

Но вообще да, верить никому нельзя.

Пэйджик, никаким. Можно лишь с оглядкой верить прямым репортажам, аналитическим докладам, и мемуарам. Люди на склоне лет склонны хвастаться успешными делами. Даже секретными.

Ссылки. Гугл в помощь. Никто ничего не утаивает. просто не надо лениться искать источники, а не просто слушать что выливают. . Я последние полгода в основном с моб устройств сижу. Мне не просто ссылки подставлять. Да и без толку. Люди не любят факты, противоречащие их картине мира.

Вроде как было известно, что хуссейн с аль-каидой не сотрудничает, хотя его в этом обвиняли. И хуссейн не был пупсиком-душкой, белым и пушистым, но надо понимать, что они там арабы, а арабы, как бы кто-то не пытался что-то говорить, арабы отличаются от других людей. они не такие как я, или тем более, ты, Пейдж. У них там своя атмосфера, которую некоторые возможно хотят попытаться поменять под предлогом, что все люди равны и все люди одинаковые. Они могли бы быть более похожими на нас, но для этого кто-то не должен был устраивать перевороты в этих странах и не приводить к власти религиозных фанатиков. Чем был плох светский иран? а афганистан? а теперь иран видите ли зло, талибан тоже.
хуссейн был злобный, жесткий и жестокий. но он держал всех в ежовых рукавицах, а как раз после его смещения аль-каида и другие расправили крылья. после убийства каддафи тоже дичь началась. но всё это делалось под заявления о неопровержимых доказательствах, ради демократии, свободы и справедливости для всех.

Smit, если посмотреть на ситуацию в Сирии в общем и целом, то очень четко видно, что каждой стороне выгодно делать что-то свое. Россия поддерживает Ассада, Запад поддерживает оппозицию, а самих сирийцев забыли спросить, кого они поддерживают и что вообще хотят. ISIS, разумеется - общий враг... хочется верить.

Поэтому атака Америки на базы Ассада, где - как они заявляют, - было химическое оружие, весьма понятно. Это может быть правдой. Это может быть неправдой и они на самом деле просто провели атаку против действующего правительства, которое они не поддерживают. Россия, в свою очередь, трубит о другом со своей колокольни, потому что им выгодны совсем другие вещи.

По-хорошему, я не понимаю, почему столько усилий потрачено на поддержку одной из двух сторон, но намного меньше - на то, чтобы прихлопнуть ISIS. Впрочем, я вечно вижу во многих новостях: такую атаку произвели и убили столько-то террористов, опять атаку произвели и прихлопнули десяток... Надеюсь, что хотя бы на счет уменьшения членов террористической организации они не врут. Аминь.

Что касается мемуаров, то я могу представить, как люди пишут мемуары на старости лет - бывшие шпионы, военные и так далее. Не сомневаюсь, что по поводу старых событий такое можно найти. А касательно химического оружия... тоже?

Спасибо, буду искать и читать, но в сети можно найти какие угодно статьи и какие угодно версии. Кому верить - загадка. Имхо, тут надо думать совсем не о том, кто врет а кто нет, а сколько сирийцев и других людей пострадало из-за идиотской гонки за мировое господство, и что лучше бы страны-авторитеты делали что-то полезное для своего народа.

Так, тема о Трампе.
По теме: осталось мучиться 2 года и 10 месяцев.

нет, не забыли. сирийцы, в своем большинстве, поддерживают асада, хотя отчасти потому, что он в последнее время был на коне

Пэйджик, почитай как нибудь мемуары по первой мировой или скажем российской гражданской. Да и по американской тоже. Таа-кие бездны развернутся, вообще никогда никому верить не будешь, и шапочку из фольги наденешь.

Ну вот я тоже Каддаффи хотела упомянуть. Он-то как раз много для своих людей сделал, и был далеко не худшим лидером, но это, опять же, отдельная тема. Самих людей забыли спросить, чего они хотят.

Но Талибан же... террористическая организация.

просто факт: подавляющее большинство знакомых мне сирийцев, а их тут достаточно много, ведь они именно в Германию бегут от войны или каким-то другим образом пытаются достичь именно Германии, поддерживают Асада и критикуют западную коалицию,
Германия не участвует в этом очередном американском идиотизме, и правильно, но у них история такая, что им вообще не надо более ни в один конфликт ввязываться

безусловно, но цру же их создало.

У них много общего с русскими обезьянами, что сбегают в чужие страны и начинают там рассказывать, как у них всё офигенно

Гуглю "кого поддерживают сирийцы". Российские СМИ пишут: большинство поддерживают Асада - и ссылка на интервью какого-то лидера Ирана, который об этом говорит. Какая-то статья на английском: 55% сирийцев поддерживают Асада.

Ну и? Кому верить?
Это как в США, где половина выбрала Трампа, а половина - Клинтон, но это не значит, что "большинство поддерживают Трампа".

В Северной Корее все население поддерживало своих бывших лидеров, и нынешнего - тоже, к слову.

Даже не сомневаюсь.)
Додано через хвилину

Не участвует - хорошо. Но разве они - не союзники Запада в этом вопросе? Надо чарты искать.

Додано через 3 хвилин

Товарищ, попридержи коней. Не надо оскорблять россиян, которые переезжают в другие страны, и называть и обезьянами. Пока - устное предупреждение, потому что я не люблю ставить рейтинги.

они как раз и не рассказывают о том, как у них там все офигенно,
кучу раз слышал от них как раз то, что у них хреново именно от санкций/давления коалиции,

да и про русских обезьян - такие сбегают из 90ых, ведут себя быдловато, и вообще далеки от адекватной жизни, ибо хорошенько так в карман себе положили и свалили за бугор,
я бы их не ставил в один ряд с сирийцами, убегающими от войны)

Таблетки, Пэйдж, иди закинься, а то ты начинаешь проявлять негативные эмоции

Це повідомлення відредагував Пэйджик - Apr 14 2018, 20:56

Германия официально осуждает газовую атаку диктаторского режима Асада и поддерживает коалицию, но не собирается никого бомбить,
как и Италия

насколько я знаю из официальных немецкоязычных источников и слов местных политиков

Донни, на мой взгляд, людям, которые убегают в другие страны из-за войны, нужно посочувствовать, потому что они явно не из-за хорошей жизни решили стать беженцами. Впрочем, некоторые просто хотят лучшей жизни и пользуются случившемся, чтобы оказаться в благополучных странах и хорошенько там устроиться. Но когда речь идет о том, что человек может на следующее утро не проснуться живым - это совсем другой разговор.

половина кого? у сша какая-то непонятная (для меня) система , но там уже становился президентом кандидат, которого поддерживала меньшая часть населения страны или типа того.

проводился же какой-то референдум на эту тему, уже сколько то лет назад, в котором победил асад. ну конечно, проводился он на подконтрольной асаду территории, и там в теории могли быть подтасовки, но верить такому референдуму, на мой взгляд, более логично, чем заявлениям каких-то мутных людей которые что-то заявляют сидя в тампе, вашингтоне, сттамбуле или в каком-то там городе из саудовской аравии

я-то это понимаю, ты Трафу это скажи) если он не несет ересь в очередной раз только...

пример: русские, переехавшие в Германию, во время кризиса 90ых
еще один пример: террористы, которых в Германии сейчас море

сирийцев же в этот пример вообще сложно ставить: есть целые семьи, которые живут на пособия и не собираются работать, а есть и профессора и их семьи (ведь Ирак, Сирия и близлежащие к ним страны сильны в математике, физике, там вообще наука процветала и была на высочайшем мировом уровне до определенного момента, момента с Ираком, о котором надо говорить в другой теме, наверное), которые работают и трудятся, и живут хорошо именно потому, что заслужили,
лично знаю двух таких людей: у них нет условий работать в Сирии из-за практически международной изоляции, потому, опять же, далеко не от хорошей жизни они сюда переезжают/бегут

На самом деле, моё мнение по этой заварушке таково - благодаря этой небольшой демонстрации, при которой от первых же твитов рыжего деда пыня [вырезано] и перестал упоминать о каком-то там величии страны-бензоколонки, кардинально сменив риторику, можно смело сделать вывод, что весь этот вой на болотах прекратится при реальной угрозе войны, и [вырезано] долбанет по какому-то хоспису в Урюпинске, назовёт это антисанкциями и успокоится.

Це повідомлення відредагував Пэйджик - Apr 14 2018, 21:10

в общем, пейдж ты не права в том, что были сколько-то там хим.атак в сирии за которые трамп "наказал" асада и сирию. я считаю, что эти "наказания" сделаны для того, чтобы помешать законному правительству сар борьбе с незаконными вооруженными формированиями, что, кстати. в последние годы хорошо у них получалось. а вот когда шестой, по-моему, американский флот придёт в персидский залив вот тогда законной власти в сирии придет белый пушной зверек, потому что сша там всё разнесёт, как уже слушалось раньше. и кровища польётся по-настоящему снова.
а потом спустя годы опять будет кто-то извинятся, а какая-нибудь мэй скажет, что считает ошибкой своё решение поддержать свержение законной власти в сирии.

Це повідомлення відредагував Чердачник - Apr 14 2018, 21:12

Спасибо, интересно было услышать.

Но у Германии, насколько я помню, нет ядерного оружия. Не считая ядерного оружия США, которое находится на их территории, но они не имеют права его использовать. Вроде.)

Да.
Это МАРАЗМ.
Потому что Клинтон выиграла на 2.2 млн голосов, но у них там считается все по участкам, а как считается - глупо считается, простите за такое нетолерантное высказывание.
Но на деле: явка что-то вроде 57% - то есть, примерно 200 миллионов людей. Разница в голосах составила в 2.2 млн.
Я до сих пор в шоке. *sick* Но они сами придумали такую систему, чтобы проталкивать нужных кандидатов к выигрышу. Она дала сбой только дважды - с Обамой.

Или в России.
И вообще в любой заинтересованной стороне.
Я бы не стала такому верить.
Кто-то поддерживает, кто-то - нет. Лучше бы против ISIS'а боролись стороны, а не бомбили кого-то.

Алё, гараж, не выражайся так. Устное предупреждение.

Я тоже положительно отношусь к беженцам. Увы, не у всех такое же мнение.
Нооо! У нас есть тема для этого: Беженцы в мире: Европа, Америка и так далее - я давно тебя там жду.

еще пример: куча украинских беженцев в моем районе в Торонто, которые к войне не имеют никакого отношения - ни они, ни их семьи, ни даже родственники, и по географ. положению тоже ноль совпадений, - но приезжают сюда и сдаются беженцами.

Я считаю, что принимать беженцев может быть как экономически выгодно, так и невыгодно. Кто-то будет "доить" правительство, другие же принесут ему деньги. Надо все считать.
Коля, пошли в ту тему. Поговорим.)

Додано через 4 хвилин

Я вообще считаю, что действия определенных стран, в частности США и России, часто направлены исключительно на собственные интересы, и плевать они хотели на все остальное. Было бы странно, если бы это было не так.

Меня в этой всей ситуации беспокоит Трамп, который, простите, слишком эмоциональный, импульсивный, самоуверенный, и во многом не разбирается. К тому же агрессивно настроенный. Но он не может просто так, самостоятельно, принимать решения как атака на какую-либо страну, что приведет к серьезным потерям. Слава Богу, у него там тьма советчиков... которых он, конечно, увольняет один за другим... но которые его все равно во многом не поддерживают. Благо, в США президент - не самостоятельная единица.

Так что я соглашусь с тобой с точки зрения мотивов и поведения. Однако, если в Сирии действительно были проведены атаки хим. оружием, то я могу понять такие действия.

это нормально, когда страны действуют в своих интересах.

а вот это образ трампа созданный ангажированными сми.

Ммм... Не сказала бы.
Потом накидаю ссылок и статистики и покажу, почему я так думаю.

Но как минимум на счет его необразованности - есть даже счетчик ошибок, считающий, как много неверной информации Трамп сказал. Показывающий, что он не до конца понимает ситуацию в мире, а также не владеет многими фактами, включая о своей собственной стране. И принимает решение, основываясь исключительно на этом. Они там насчитали... 4,000 ошибок с момента выборов, вроде.

сто процентов он себе речи не самостоятельно пишет, а ему их кто-то готовит и этот кто-то может ошибаться. и сам трамп может оговориться или чё-то напутать, конечно. и есть подозрение, что некоторые вещи могут для него готовить кое-как в расчёте на то, что общий уровень, так сказать, американских слушателей, мягко скажем, не слишком высокий. как и везде. и для большинства будет достаточно любой лажи, потому что всё-равно схавают. это, наверное, работает в любой стране, что основная масса послушно поверит в том, что им скажут, но всегда найдется кто-то недовольный. и часть ангажированных людей и организаций пытается привлечь к "ляпам трампа" внимание общественности, потому что трамп плохой. к тому же это сша, а у них не принято извиняться и признавать ошибки, даже если президент скажет полный бред. мне кажется, что это в порядке вещей.

думаю трамп лоббирует чьи-то интересы, вероятно интересы тех, кто его поддерживал во время предвыборной компании, и принимает решения основываясь на этом, а не а не на том, что он был в гневе от того, что кто-то якобы там отравился хлором в сирии или чего-то ещё. не верится, что он принимает решения из-за того что ему дочь на что-то там пожаловалась за завтраком. в этом нет здравого смысла.

а каким организациям и из чьего бюджета верить?

Призыв верить собственным мозгам в целом хорош, конечно. Но не вместо фактов.

изучать разные источники.

в данном конкретном случае, о котором написала вчера пейдж фактов не было. если не считать фактами бредни из социальных сетей и заявления о якобы секретных данных разведки/разведок.
Додано через 2 хвилин
круче всего звучат выводы о том, что нет никаких сомнений, что химическое оружие мог применить только асад. потому что он плохой.
Додано через 5 хвилин

кстати, точно такая же логика, которую и сам трамп использует по отношению к асдаду, называя того животным( потому что асад травит химией свой народ), действует и по отношению к трампу со стороны его "хейтеров". трамп плохой, потому что он такой-сякой.

Да, ты все верно говоришь.
Можно и правда списать все на волнение, да и вообще ошибиться может любой. Но у Трампа нет соответствующего опыта и образования, которое помогло бы ему на этой должности. Иными словами, он - неквалифицированный кандидат и неквалифицированный президент. Как бы президентом может стать кто угодно - в Латвии, вроде, им стал ветеринар? - но это явно мешает Трампу выступать и уж явно не идет в плюс ему.

Более того, некоторые слушают и действительно ВЕРЯТ его заявлениям. Как будто Интернета нет, а некоторые люди так и не научились думать самостоятельно. Как ты сам сказал - рассчитано на публику. Не только в США, но и везде.

Но некоторые ошибки - просто страх. Я потом процитирую, сейчас сходу не могу.

Да.
ИМЕННО.
Он пытался пропихнуть бан на путешествие в США из мусульманских стран... но исключительно из тех, с кем он НЕ ведет бизнес и в которых он сам, как бизнесмен, не заинтересован.

По поводу дочери и семьи - тоже ДА. Он на какой-то важной конференции - не помню, ООН или нет, - отправил свою дочь представлять его интересы.
Не вице-президента.
Не своих советчиков.
А ДОЧЬ.
Которая модельер и продавец ОДЕЖДЫ.

Коррупция в действии, блин.
Я понимаю, что такое считается обычным в некоторых странах, но йолки зеленые - в США такое недопустимо, из-за чего многие американцы в негодовании. 2018-ый год надворе.

Насчет Латвии. У нас президент - без полномочий. Его выбирает парламент. Для протокольных функций. Так что не так страшно. Но да. Даже там есть коррупция и заговоры элит. Хотя, казалось бы, какие заговоры в стране с едва двумя млн человек. =drag=

Пэйджик, как говорил Владимир Ильич "...любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством...") то что он там не учился чему-то и дочь его не училась, это конечно не ок, но пускай учатся коли уж попали "во власть".
Додано через хвилину

о Боже! какой ужас!)
Додано через 5 хвилин

кровь не водица. когда вокруг полный писец, логично послать куда-то кого-то кому можешь доверять)

парламентская республика - лучшая форма, и хорошо, что она вам подходит.

форум и с сотней прекрасно справляется

Пэйджик, хотел заметить, что ты переводишь с Сирии тему, но чёрт, тема и впрямь про Трампа(

мне кажется ты соломенное чучело критикуешь сейчас.

вот это мне тоже не совсем понятно, работа разведок по своей природе - пускать дезу, как можно доверять их публичным заявам

Та даже с 2 млн человек. Этим 2 млн тоже жить хочется.

А вот почему у вас резко выросли цены на электроэнергию, раза в 3 - это вопрос.

Она не попала, она - дочь, без полномочий, без связи с властью вообще. Я не знаю, может, она умнее отца и разбирается во всем, но по факту: она не должна участвовать во всем этом.

Пусть учится, но он уже больше года учится.

Так он же сам ставит себе замену. Тех людей, кому доверяет. Возможно, включая тех, кому что-то обещал.

Но да, у него нет норм. команды, потому что он их или увольняет, или они уходят постоянно.

Не я!!1111 Но я уже смирилась, что темы тесно связаны и что происходящее в Сирии будут связывать с Трампом.
Я не перевожу, но поощряю.) Я так рада любому постингу, что готова тут все обсуждать.

Но да, ребята: Сирия - давайте перейдем сюда?

я всего-лишь высказал мнение о выводе из французского отчёта о химической атаке в городе дума
Додано через 6 хвилин

так она же старший советник президента. не?

Ситуация, кнеш, патовая.
И алогичная. Бесперспективная и бессмысленная с военной точки зрения.
Давайте по фактам, которые одинаковы во всех источниках.
1. Военная агрессия против Сирии была. В нарушение международного права, без санкции совбеза ООН и даже не согласованная трампом с собственным сенатом или конгрессом. С кем там он обяза согласовать? То есть про сути что это? Самоуправство? Игра во вседозволенности? Полная профнепригодность как политика и пригодность как шоумена?
2. Трамп:" Все цели достигнуты и поражены". Ок. Проверим разберёмся с объектами. По гражданскому не молотили. Цели- аэродромы, арсеналы, заводы - лаборатории с хим оружием. Результат: действующие аэродромы целы- ракеты перехвачены ПВО 100%. Кроме аэродрома, который частично до этого уже был эвакуирован. Да и до него не все долетело. Разбомблен арсенал. Несколько заводов.
Внимание сначала к заводам. Бомбили якобы лаборатории с хим оружием. Вопрос к вам: зная, что там хим оружие, вы бы рискнули бомбить? Тогда якобы хим атака- причина возмездия- показалась бы лёгкой сказкой. Вывод? Знали, что хим оружия нет? Сказано же: против мирного не воюем. Против кого воюем? Точно против террористов или все таки против правит войск? Аэродромы - арсеналы чьи?
Внимание, цели: там где мог находиться Асад или сирийское правительство, ракеты обходили дальними путями. Логика? Разбомбим твою армию но ты живи?
Внимание к целям ещё раз: ни одной цели где хотя бы гипотетически могли находиться росс военные или дипломаты. Почему?
Оказывается, перед атакой по дип каналам Вашингтон предупредил Москву о планируемой скорой атаке. Зачем? Чтоб случайно не получить по сусалам за попадание в росс объект? Или чтоб подготовились вместе с союзниками?
Ок. Подготовились.
Подняли устаревшее советского выпуска ПВО, принадлежащее сирийцам. Как ни странно , прилично словило 70% ракет. Некоторые - новейшие. Английские ни одна не долетела. О французских - инфы нет. Американские томагавки убиты, под них и заточено ПВО в общем то было. Летают на дозвуковой скорости. В общем старте удачно утилизировано. Причина найдена. О новейших умных ракетах: частично перебиты. Хотя ракета - трудная цель. Сначала резко летит вверх, потом пикирует вниз, набирает звуковую скорость и лавирует. Старое ПВО выловило и эти умные ракеты. Процент - ещё неявен. И будет ли опубликован?
По сути Трамп прав: цели достигнуты. Ракеты пересекли границы Сирии.
Сказать, что это провал, он не имеет права. Новые ракеты нужно было опробовать.Старые - отработать.
Цели, которые пострадали- почти заброшенный аэропорт, склады и арсенал.
Зачем? Что это дало?
Хим отравления не случилось. Правительство работает в прежнем режиме.
Ляп с нарушением права надо замазыаать, это массово начали делать офигевшие от произошедшего союзники. Одобрямс за хим атаку, доказательства которой поехала добывать накануне комиссия по озхо. Но ещё не добыла.
Не кажется, что это попытка замести следы? Если знают, что атаки не было, это надо скрыть уничтожив улики. Иначе наоборот было бы: уверены, доказывали бы находя хоть какую то зацепку. И показывали миру факты.
Но это уже похожий почерк: имитация деятельности. Якобы секретные доклады, когда доказательства не в вину Москве. В секретной части доклада озхо по скрипалю указано вещество BZ,страна производства не определена. Но это страна НАТО. Засекретить. Потому что не даёт док ва вины Москвы.
Запрос Москвой с вопросами в Швейцарию уже послан. Почему не назвали в открытой части вещество?
Ответ очевиден. Но вопрос задать надо. Ближайшее время будем наблюдать очередные попытки замолчать и переключить на другие придуманные шоу.
Так зачем была атака на Сирию? Цель - то какая?!
Вопрос: как реагировать на эту клоунаду Москве? Я вижу только один способ: делать дипломатические заявления, фиксировать нарушения и не влезать, не мешать. Они сами себя компрометируют.
Во Франции начались протесты.

И когда мне показалось, что я уже завязал, они снова меня туда затащили...)
слишком однобоко расписано, как и в случае с заявлением пейдж что хим.атака была

Забей. Это скучно. Кричать ток кликуши будут. Настоящие политики молча работают. А молотить про воздуху - какой интерес?
Тут политиков нет. Одни кухонные базарки.
Поэтому в принципеиничье мнение неинтересно и не нужно.
Я сказал. Я ушёл.
Говорить не о чем.

Адажио, я наконец освободилась, чтобы ответить на твой пост. Если хочешь - можем продолжить разговор.

Я отчасти по этой причине критикую Трампа. Он считает, что может делать что хочет.
Но в этот раз многие страны поучаствовали в этих действиях, вроде? Европейские в том числе?

100%? Гыыы.
Читаешь российские новости: все ракеты перехвачены российскими спец. службами!...
Трамп: все ракеты достигли цели, мы молодцы!
Европейские: некоторые ракеты достигли цели, некоторые были перехвачены, но большая часть все же долетела!

...вот поэтому я читаю BBC. Потому что они еще сравнительно нейтральные.

По сути, если не читать Трампа и российские новости, то источники докладывают, что:
- было запущено 76 ракет от США
- в сумме было запущено 103 ракеты (включая французские и британские)
- одни источники сообщают, что сирийские военные силы перехватили 71 ракету благодаря пост-советскому оружию (?)
- Россия все так же кричит, что это она все сделала и перехватила все ракеты...

...что, впрочем, почему-то не отменяет факта, что некоторые цели были достигнуты и разбомблены:
1. Научный исследовательский центр в Барзе (Scientific Studies and Research Centre (SSRC)):

Показати текст спойлеру

2. Склад химического оружия в Хим-Шиншаре:

Показати текст спойлеру

3. Бункер с химическим оружием, тоже в Хим-Шиншаре:

Показати текст спойлеру

и другие.
Российские новости вещают, что еще ракеты были направлены на аэропорт Дамаскаса, на базу в Дамайре, на базу в Мардж Рухайл, на базу Шайрат, и на военный аэропорт в Миззэ.
У кого-то есть ссылки или данные по этим местам?

Это же все же не ядерное оружие. Они разбомбили исследовательский центр. А что касается складов, то они все же за городом находятся.

Адажио, так а что, людей бомбить? Асада бомбить? Дипломатов бомбить? Цель ведь была не прибить кого-то, а уничтожить оружие.

Даже если хим. оружия в Сирии нет, как утверждают некоторые форумчане, то у них должна быть какая-то цель. Но к чему убивать других-то?

Ну вот пока тоже о 70% примерно говорят.

Откуда у Сирии советское оружие-то? Россия поставила?)

Я тебя не понимаю.
Ты думаешь, что они собирались перебить людей, убить Асада и отравить сирийцев?) Цель как раз была в обратном - устранить хим. оружие, чтобы этого как раз не случилось.

Кстати, что там комиссия сказала? Я выпала из жизни с экзаменами. Пошла искать.

По поводу доказательств касательно хим. атаки - посмотрим, что будет и что страны представят в качестве доказательств.

Читай внимательно и не искажай инфу.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ аэродромы целы. Перехват 100%. По действующим аэродромам, а не по всем ракетам.
О 70% было заявлено Россией ещё до 8 утра. Инфа не изменилась.
ПВО поставлено советским союзом . че странного?
Его покупают многие страны. Или только у США есть право продавать?
Обсуждать не вижу что.
Ничего другого ты не сказала, чего не сказал бьы я.
Че про кругу повторять?
Единственное уточнение по Франции - она вообще вроде ракеты не пускала. Морально так сказать поддержала. Типа вы бомбите , мы рядом постоим, поучаствуем. Поэтому наверно и не было инфы в первые сутки по количеству франц ракет.
ВВС припозднилось с новостями. Просто перекопировало из других источников.

Перечисли аэродромы, пожалуйста. А то я их аж ДВА видела в списке целей, вроде. Таким образом можно заявить, что 100% населенных пунктов целы - еще бы, в них вообще не отправляли ракеты.)

Мне это показалось странным, потому что союз развалился 27 лет назад. Таким образом, оружие могло быть поставлено 30-40 лет назад. У Сирии за все это время своего оружия не нашлось? Или ей не так давно поставили что-то, но вместо стоящего оружия отдали советское старье?

Я не оспариваю ничье право, не надо агрессии. Я задала вопрос.

Я видела что-то там по поводу 2 ракет. Учитывая общее количество - это мизер, конечно.

Из каких?

Мой четверг начался очень интересно. Пожалуй, это был одним из самых интересных дней с тех пор, как президент Трамп занял свой пост. Я понимаю, что в Канаде мало кто заинтересован, но вы должны оценить ЭТО.)

Итак, спустя минут 5 после того, как я проснулась, пришло уведомление на телефон: Дональд Трамп принял решение ввести тарифы на импорт алюминия и стали из Канады, Мексико и ЕС. Тариф на алюминий составит 10%, а на сталь - 25%. Ранее тарифов между Канадой, США и Мексикой не было, благодаря существованию НАФТЫ.

Основанием для этого решения было то, что президента Трампа смущает торговый дефицит США с другими странами. Это - весьма весомая причина, но... Если мы посмотрим на торговый дефицит США (статья на английском), то он выглядит так:

У США действительно большой торговый дефицит с Китаем - тут спору нет. Поэтому месяц назад президент Трамп объявил, что введет тариф в 25% на китайские товары (в основном тех. предметы), что сократит дефицит на 50 млрд. Он также работает над тем, чтобы ввести другие тарифы, которые покроют еще 100 млрд бюджета.

Я нашла таблицу сравнения дефицита с Европой - за 2017-ый год дефицит составил 151 млрд. Так что этот тариф более или менее понятен.

Но не очень понятно, ЗАЧЕМ надо было вводить тариф с соседями. Дефицит с Канадой практически не существует - 18 млрд, что совсем мало. С Мексикой дефицит выше - 71 млрд, но это все равно не так много. Я подозреваю, что Япония - следующая.

Итак.
Я сижу и читаю эту новость. Качаю головой.

Через полдня... Даже меньше - пару часов!... Премьер-министр Канады объявляет, что они вводят тарифы на товары из США, что будет стоить США 12.8 млрд. Товары, на которые вводят этот тариф - самые разнообразные, начиная "от туалетной бумаги и заканчивая лодками". Тарифы будут введены с 1 июля - было заявлено, что у США есть возможность передумать и отозвать тарифы.

У меня есть смутное подозрение, что они к этому готовились очень давно. =loly= И знали, что Трамп это сделает. И вот им тарифы в ответ. Чтобы закрыть дефицит в 18 млрд, США получает ответные тарифы в 12.8 млрд. А результат? Подпорченные отношения.

Президент Трамп, разумеется, был в шоке, что ему посмели ответить. Он заявил в интервью, что он "очень любит Канаду, и Мексику тоже любит", и что тарифы введены с целью обеспечить национальную безопасность. На что Джастин Трюдо ответил, что не очень понимает, каким образом Канаду угрожает нац. безопасности США.

В общем, четверг был зашибись какой день. Я давно не была так вдохновлена.

Мексика и Европа заявила, что также ответит США тарифами, но пока не уточняла, какими именно. Наверное, потому что пока Канада готовилась к этому цирку, Мексика с Европой не верила, что это действительно произойдет.

Извините, я без ссылок - жонглирую кучей источников на разных языках, с ума сойду ссылки вставлять. Но если кому будет интересно при обсуждении - скажите, дам.

Из новостей:
1. Дональд Трамп принял решение вывести из Сирии американские войска.
2. Дональд Трамп принял решение сократить количество американских солдат в Афганистане.
3. Один из советчиков Дональда Трампа утверждает, что президент решил не строить стену между Мексикой и США вскоре после инаугурации.

Кажется, под конец года наконец-то поступили хорошие новости. Что думаете?

То, о чем я забыла написать раньше в этой теме: с 22 декабря 2018 года правительство США приостановило работу из-за отсутствия финансирования стены на границе с Мексикой. Президент Трамп принял решение об остановке работы до тех пор, пока не утвердят его запрос на финансирование в размере 5.7 миллиардов для постройки стены.

Что значит приостановление работы правительства в США? Это значит, что примерно 800,000 людей, работающих на гос. должностях по всей стране, временно остаются без работы и без зарплаты. При этом работники, которых считаются приоритетными, обязаны приходить на работу и продолжать службу, но без получения платы за свой труд. Примером таких работников является:
1) президент и его команда, а также многие другие политики;
2) работники музеев, галерей и других гос. учреждений;
3) работники тюрем;
4) работники в аэропорту, отвечающие за безопасность;
5) гос. служащие, отвечающие за социальные программы;
6) многие другие люди.

Важно понять, что многие из указанных выше людей могут получить если не полную, то частичную компенсацию за свой труд, когда работа правительства вновь будет запущена. Президент Трамп утверждает, что он готов остановить работу правительства надолго, будь то месяцы или даже целый год. Но стоит помнить, что если должности вроде искусствоведов в музеях - это не самые необходимые люди, то офицеры по безопасности в аэропортах, охранники в тюрьмах и люди, отвечающие за соц. программы - это те, без кого страна не сможет нормально функционировать.

Почитать больше об этом можно по ссылке.

---

В предыдущий раз работа правительства была приостановлена в 2013 году президентом Бараком Обамой, и это продлилось 16 дней.

Как вы считаете: оправданы ли эти действия для того, чтобы получить деньги на постройку стены на границе? А также, какая опасность может грозить стране?

На Ютубе и в прессе появилось много видео и статей о том, что приоритетные служащие не очень желают выходить на работу и работать бесплатно, поэтому с момента приостановления работы правительства очень много людей звонят и говорят, что заболели и не могут выйти на работу. Также многие открыто говорят, что им пришлось срочно найти вторую работу, чтобы не потерять свое жилье и чтобы покрыть хоть какие-то расходы.

Вы бы стали работать бесплатно, без гарантий на полную компенсацию в такой ситуации?

Мой любимый президент!!!
В мемах, правда.

ну это просто кошмар, деньги будто некуда девать!

А еще теперь намного сложнее визу получить. И намного легче потерять

И в твиттах. :crazy:

Я не могу понять цирк со стеной. Люди, которые поддерживают эту идею, забывают, что:

1) примерно 50% нелегальных иммигрантов попадают в страну НА САМОЛЕТЕ. То есть, по воздуху. Каким образом стена их остановит?
2) далее, большинство оставшихся 50% (я не стала искать, сколько именно, но идея понятна) не берут и не перепрыгивают через Мексиканско-Американскую границу по суше - они приезжают в страну по визе и остаются, когда она заканчивается. Эти люди УЖЕ находятся на территории;
3) стена УЖЕ существует (!!1111). Не по всей территории, конечно, но примерно 2,000 миль этой стены уже есть - в основном в штатах Калифорния и Аризона. Посмотреть фото и почитать о стене можно вот тут: https://theweek.com/captured/683638/border-...-already-exists
Да, возможно, президент хочет стену побольше и мощнее, но... Она все равно есть.

Так что... Какой смысл в стене? Ее постройка будет стоить тьму денег, но даже это - не самое худшее, потому что ПОДДЕРЖИВАТЬ эту стену будет стоить огромных денег. Денег, которые можно потратить на медицину, образование и решение многих других проблем, которые существуют у американцев.

Чем, ну вот чем руководствуются люди, поддерживая идею с этой стеной?

Новости: 3 дня назад, 25 января, президент Трамп согласился временно завершить приостановление работы правительства до 15 февраля, после чего, в зависимости от наличия/отсутствия договоренности по поводу бюджета на постройку стены, работа правительства или продолжится без задержек, или будет вновь приостановлена.

Источник:
https://www.cnn.com/2019/01/25/politics/don...rder/index.html

Не смотря на критику со стороны своей партии, Дональд Трамп решил вновь "запустить" работу правительства. Главная причина: чтобы гос. работники смогли получить зарплату за последние 35 дня, и дальше не работали без средств.

По-моему, он правильно поступил, подумав о людях.
Кто что думает?

Трамп - это плачевный результат уровня образования и нравов США, сыгравший на страхах и опасениях всех "ущербных, тупых и обездоленных".
В чем суть?
- Плох на работе? Мекс лучше тебя? Постоим стену с Мексикой!
- Глуп? Просто голосуй за Трампа.
- Нет денег? Обама виноват.
Вся политическая компания Трампа строилась вокруг низменных предпчтений и желаний людей. Ну а по сути они сделали то, что делают маркетологи - распиарили второсортную подделку, выдавая ее за оригинал.
Его твиты в соцсетях - это худе канадской детской порнографии. Гайс, а ю сириосли??? Неужели это адектватно?

Это какой? =-O Капец. А я думала, у нас тут один хоккей да бобры.

Torrens fatum, я согласна со всем, что ты написала. У Трампа иногда есть интересные и разумные идеи, кое-какие из его действий - вполне продуманные политически... но увы, подавляющее большинство рассчитано исключительно на то, чтобы запудрить плохо образованным и узколобым американцам мозг. Потому что в любой стране есть люди, которые воспринимают сказанное как правду, вместо того чтобы задавать вопросы и заниматься самообразованием.

Плюс, многие его действия говорят не только о его безграмотности на многие темы (как экономика, политика и вообще происходящее в мире), но и о коррупции, расизме и дискриминации.

Той, которая в хоккейных масках с бобрами

Собсна чтобы по теме что-то сказать, то мне кажется что Трамп - это просто результат равноправия и терпимости, которые активизировались в Америке очень сильно, а на любое действие всегда есть противодействие. И хорошо, если это гомофоб и женноненавистник Трамп, который довольно забавный и не очень харизматичный

хосподи.
вы что-то первый канал пересмотрели.
тут такой маячней не страдают.

если что и имело влияние - так это экономика либерального курса, на что Трамп не просто так свой слоган сделал Make America great again.

Это не сузило круг подозреваемых, женщина! Каждый второй мультик - с хоккейными масками с бобрами.

Та у них там все просто: страна делится на современно мыслящих демократов и консервативных республиканцев, и каждые выборы - это как игра: кто перетянет канат в этот раз?

Просто среди республиканцев есть весьма умные, образованные и вполне адекватные люди, которые не пропагандируют ненависть, как Трамп, и не пытаются забрать у граждан их права, соц. помощь, медицину и так далее. Мне кажется, что Трамп как раз весьма харизматичный, потому что он выиграл на выборах как раз за счет своих громких заявление и пафосных речей. Но слава Богу, что у него оппозиция как в лице оппозиционной партии, так и в лице своей собственной, поэтому ему сложно работать и ему постоянно вставляют палки в колеса.

Его желание оставить компании внутри страны и побудить их вернуть производство в США - это очень хорошее стремление и я это полностью поддерживаю. Тут он молодец. Но проблема в том, что я не вижу, чтобы он делал что-то ПОЛЕЗНОЕ для этого. Он оперирует шантажем и угрозами, вместо того чтобы провести полезные изменения.

Даже то, что он выполнил свое обещание и понизил налоги для якобы среднего класса - кто выиграл в результате? Самые обеспеченные люди. Мне нравится эта статья на эту тему:
https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tax...n-consequences/

В результате, богатые люди становятся еще более богатые, а бедные - еще более бедными.

Да, так и есть) согласна.

А так я лично этого лопуха не признаю.
Спасибо жёсткому отбору по выдаче виз (у моей подруги была свадьба, так они не пустили ни маму ни папу на свадьбу сюда! Моих маму и сестру тоже не пустили) , спасибо тому что если я получу D в колледже за предмет, я не смогу его пересдать потому что моя виза аннулируется, спасибо тому что мне отказали в бесплатной мед страховке (на что я имею право так как считаюсь резидентом Нью-Йорка с нулевым доходом, но все равно нет — я ж иммигрант. )

Хана, в общем, как президенство Обамы завершилось - так многие вещи стали хуже. Посмотрим на подсчеты того, что хорошего Трамп сделал за 4 года.

WSJ узнала об идее Трампа купить Гренландию

Американский президент интересовался у своих советников и адвокатов о возможности США приобрести этот крупнейший в мире остров, входящий в состав Дании. В сентябре он собирается посетить Копенгаген, узнала WSJ. Гренландия — крупнейший в мире остров, расположенный между Северным Ледовитым и Атлантическим океанами. Формально он входит в состав Королевства Дания, но обладает широкой автономией. В частности, правительство Гренландии решает все внутренние вопросы, контролирует все полезные ископаемые острова; за Данией остается контроль над обороной, внешней и денежной политикой. Население Гренландии — около 56 тыс. человек.

Новость еще раз подтверждает то, что все это время Трамп относился к должности президента с позиции бизнеса, а не возможности принести своему народу благо. Покупка территории другого государства — это абсурд в 21 веке. Хотя с другой стороны в некоторых случаях пусть лучше покупают, чем воюют за них.

При всем моем неодобрении поступков Трампа, я не стала бы так говорить. Он - бизнесмен, он всегда будет смотреть на все с этой точки зрения. То, что он думает о новых способах инвестировать и покупках, никак не связано с его работой в качестве президента. Это то же самое как, увидев его в ресторане за ужином, сказать: вот козел, вместо того чтобы о стране думать и делать что-то для своего народа, он сидит и жрет, как посмел.

Купить Гренландию - абсурд, конечно. Но такие у него идеи, что поделать. =cheesy= На самом деле, это - ооооочень разумная и толковая идея с точки зрения бизнеса, потому что раньше Гренландия представляла собой в основном кусок "холодной" земли, а сейчас-то, благодаря изменению климата, там становится теплее и теплее. Подождем еще 10-20 лет - и может, там будет весьма теплый климат. Трамп очень правильно рассудил: если купить землю сейчас, через десятки лет ее можно превратить в курортное место. Такая инвестиция могла бы принести ему миллиарды долларов в будущем.

Лихтенштейн ведь можно арендовать на пару дней за сумму, которая для миллионера ничего не стоит. Точно так же можно арендовать деревни в Германии, Австрии и там далее. Понятное дело, что людей никто не даст "арендовать", но учитывая такие тренды, я не удивлена, что кто-то задумывается о покупке страны.

Президент должен обладать базовыми навыками дипломатии. Мне еще странно, как он там с Ким Чен Ыном договаривался, но вот это вот предложение "купить Гренландию" - это у меня в голове не укладывается.

Мне кажется, это две разные вещи: быть высшим лицом государства и предложить купить за деньги налогоплательщиков кусок земли, принадлежащий другой стране, и быть бизнесменом и, например, чтобы устроить большую вечеринку с друзьями, арендовать этот же кусок земли.

Пускай делает фокусы с изменением климата у себя в стране, а не где-то на территории, принадлежащей другому государству. Насколько я даже слышал, Трамп не особо верит в изменение климата, так что его я скептически отношусь к тому, что этот кусочек земли он будет использовать без нанесения вреда природе.

А дипломатия это не пустой звук. Если, например, абстрактное государство к нам сегодня придет и заявит гражданам: "а давайте мы вас к себе заберем, мы придем, сделаем все как надо, будете жить тут шиковать". Да граждане конечно согласятся, да еще и если предложение это поступит от более благополучного государства. Да вот только по банальному этикету такое недопустимо.

Варис, что зависит от этого "банального этикета"?
Главное - благополучие людей. Если они от этого кайфанут, то этикет отходит на задний план.

Spanish Angel, ну я не знаю, кайфанут ли датчане, живущие в Гренландии от того, что их возьмет под руку США
там же основное население рыбаки да люди, уже на протяжение веков занятые физическим трудом, на кой черт им США

Трамп не приедет в Данию, как было запланировано, из-за того, что те отказались даже обсуждать возможность продажи Гренландии. Датчане в шоке.

Должен. Но этот не совсем ими обладает, отсюда - столько казусов и позора.
С Северной Кореей легко договориться: дать ей денег и отстать от нее. А вот "купить Гренландию" укладывается только в голосе эксцентричного нарциссичного человека, который считает, что все ему дано. Что, к слову, отличная практика для многих людей. С тех пор, как Трампа взяли президентом, я больше не боюсь подавать резюме на работу, для которой у меня нет 100%-ой квалификации.

Разве он хотел для страны купить, не для себя? Удивительно. Вряд ли бы это прошло, но... Тоже отличная инвестиция. Если он реально хотел для США купить этот кусок земли, то он - еще больше гений, потому что тогда это принесло бы кучу бабла не ему лично, а всей стране. =loly= А главное, никакой войны, никакого насилия - купили ведь! Гениально, ну. Абсурдно, но гениально (на всякий случай напоминаю, что я - не фанат)).

О нет, он в него может и не верит, или как минимум заявляет что не верит, вот только в результате он - все равно бизнесмен, который следит за мировыми трендами и принимает решения в зависимости от них. В том числе в зависимости от трендов (=заявлений ученых о том, что происходит) касательно экологии. То, что он заявляет по телевизору для людей со средним возрастом в 60 лет для Fox News - это совсем не то, во что он на самом деле верит.

Хороший вопрос. Предложи Швейцария забрать себе Украину, Молдову, Конго или любую другую не до конца развитую страну, я думаю, люди могли бы вполне согласиться.))

Spanish Angel, Вы очень правильно сказали: в результате самое главное - это благополучие людей. Принципы тоже есть, но... Все хотят жить в достойных условиях.

Другое дело, что в Дании с их бесплатным образованием, бесплатной медициной, отличной соц. помощью и другими прекрасными вещами (не смотря на высокие налоги) жить куда лучше, чем в США с их дебильной медициной, жутко дорогим образованием, убогой соц. помощью и так далее. Никто в здравом уме не согласится на такие условия. А вот если бы было иначе, то может быть, вполне!!111

Ага, у датчан там Hygge прервалось - вместо этого они обсуждают то, что произошло, и радуются, что все обошлось.

Хочешь сказать, что президент США таким не должен быть? А каким тогда?

Suicide, например... адекватным?)

Одна я слежу за прогрессом импичмента, к слову? Сенат, конечно же, проголосует "против", но надежда умирает последней. =lol=

Злой Гринч, я честно рада что ты не кричишь "его импичнули!!!" :)
Потому что люди не очень разбираются в этом понятии. И ты права, очень маловероятно что Сенат проголосует против него.
Вообще не понятна заварушка эта, очевидно что его не убрать импичментом, а миллионы $ налогоплательщиков тратят на разбирательство. Видимо, демократы очень боятся что его переизберут на второй срок.
Кроме того, представим что Трампа уберут - и новым президентом станет Майк Пенс. Трамп просто драг-дива с тремя абортами за плечами, по сравнению с этим парнишей. Вот это уже действительно ужас будет.

Хана, я радостно проснулась читать новости о голосовании, но у вас там свой процесс. Сенат полон республиканцев, которые вряд ли проголосуют "за", даже не смотрят за неприязнь к Трампу. За импичмент Клинтона ведь тоже проголосовали "за" в Палате представителей, но Сенат нужные голоса не собрал, и Клинтон досидел свой срок. Я не сомневаюсь, что с Трампом будет то же самое.

Да, наверняка они попытаются воспользоваться этим моментом, чтобы побудить народ не избирать его на второй срок. Но с другой стороны, какая это классная история для Трампа: вот он такой, весь из себя, боролся с несправедливостью и коррупцией - и выиграл!... Все ради вас, дорогие избиратели! - он наверняка воспользуется этим, балатируясь во второй раз.

Мне он тоже не нравится, его взгляды - это жесть.

Но знаешь, надо реально оценивать ситуацию. Я не уверена, что демократы выиграют, потому что у них слишком много желающих. Есть несколько хороших кандидатов - Берни, имхо, заслуживает быть президентом как никто другой. Элизабет Уорен - тоже хороший кандидат. Эндрю Йенг - вообще красавчик. Но вместо того, чтобы идти и голосовать за кого-то одного, голоса наверняка разделятся. Поэтому, у республиканцев есть реальный шанс выиграть на след. выборах, если у них будет единый (или самый яркий) кандидат. Трамп вполне может выиграть во второй раз, если воспользуется возможностью переиграть ситуацию с импичментом на свой лад.

Та Джилл Стайн молодца - достойная заменя баракам и трампам

тов. Моргот, она никогда не выиграет.)

Злой Гринч, но это не отменяет того, что она круче Трампа точно)

тов. Моргот, все круче Трампа. Трамп - это очень низкий порог для сравнения.

Злой Гринч, только Трамп - президент, который имеет оооочень неплохой процент доверия для такого)

тов. Моргот, я сомневаюсь на тему процента доверия и подсчетов. Один канал орет, что его уровень доверия равен 64%, другой - что 28%. На деле, мы узнаем только после выборов в этом году.

Президент - слишком мелко для него. Он один против взбесившейся мировой зверомассы, многовато ответственности для такой скромной должности. Вот если бы короновали...

По сравнению с Блумбергом, Трамп - очень серьезный гений!

Нирвана, если честно, я вообще не поняла, откуда Блумберг вылез.

Искренне рассчитываю на победу Берни, но боюсь, фиг ему а не пост президента. Я все так же ожидаю победу Трампа.

...хотя, в теории, выдвинуть еще одного представителя от демократической партии - очень классный ход, потому что Блумберг может "откусить" часть голосов, "забрав" их от Берни и Уорен. Это поможет республиканцам выиграть, на мой взгляд. А учитывая то, что он выступает демократом сейчас, но раньше был в республиканской партии... не буду говорить, что конспирация, но в результате они все - зажравшиеся вруны. =lol= Трамп-то тоже когда-то был демократом. Что выгодно - за то и выступают.

Нет, если выбирать между Берни и Трампом, приходится остановить выбор на Трампе.

В идеале, конечно, ни того ни другого.

Хана, падажжи-ка, а чем тебе Берни не нравится??77 =-O (это искреннее удивление, если что)

Злой Гринч, там достаточный пакет всяких бяк, которые я не принимаю)))

Хана, какие?)

Он только сегодня объявил о своем фин. плане по введении бюджета по уходу за детьми. Ну ты сама знаешь, США же единственная из всех благополучных стран и одна из всего скольких, 10 стран мира, в которой нет декретного отпуска на гос. уровне? Это не говоря о его планах на здравоохранение и образование.

И я понимаю, что каждый политик пытается "продать" себя как лучше, но планы и расчеты Берни выглядят куда более реальными в сравнении с тем же Эндрю Йенгом.

Злой Гринч, если кратко, то соц. демократия по примеру скандинавов в США работать не будет, я это упоминала в другой теме.
Кроме того, его глупая внешняя политика.

В любом случае, он не выиграет. Трампа переизберут.

А что там с внешней политикой Сандерса?

Хана, ты об этом писала, но я не до конца поняла, почему ты так считаешь. Я понимаю, что США - сложная страна, потому что у каждого штата все по-разному. Но президент будет вводить изменения на федеральном уровне. Почему ты считаешь, что такая модель не сработает?)

Злой Гринч, меня очень забавляют его агитационные плакаты :D :D :D
"Трамп мухлюет в гольфе. А Блумберг - нет."
Трамп ест горелые стейки. Блумберг ест Medium Rare
Трамп проиграл народное голосование а Блумберг нет.
У Дональда Трампа стена упала




Блин, это серьезный политик?))))

Нирвана, так я же и говорю: это может быть отвлекающим маневром.

Злой Гринч, извини, у меня нету времени расписывать.
Есть полно ссылок , видео и обсуждений, причем по совершенно разным причинам почему это не будет работать в США (например, экономически - https://www.washingtontimes.com/news/2019/a...ism-cant-work/).
США не та страна с не той историей, как у скандинавов, не с такой этнической составляющей, как у скандинавов (они - очень закрытые страны и там нету такого этн. и расового разнообразия людей), не с такими обьемами, как у скандинавов (небольшие государства, особенно такие закрытые, намного легче поставить на один курс).
Имхо, с Берни есть риск погубить экономику (хотя в принципе это сложно сделать с такой богатой страной), а нестабильная экономика всегда ведет к не самым лучшим социальным последствиям.

Хана, извини, ссылка на работает. Но я потом погуглю "почему Берни разрушит экономику" и напишу, что думаю.

Злой Гринч, я бы гуглила "почему социальная демократия не работает в США", на английском

Не в одном Сандерсе дело, а в подходе.

По моему,чем ближе к выборам,тем все более примитивно
Додано через хвилину
Но,уверен,не отвлекает он там ничего)

Меня вынесло сегодня. Тест на английском:

Показати текст спойлеру

Про пингвинов - это вообще, я умир.

Он хороший бизнесмен, но не политик и уж тем более не Президент. Но за достижения уважуха.

Дональду Трампу заблокировали выход в твиттер, теперь уже навсегда. После того, как официальный аккаунт его штаба опубликовал картинку с серпом и молотом на красном фоне в символе Твиттера (птичка такая, изначально голубенького цвета), Твиттер заблокировал и их.

пусть Вконтактике регистрируецца, делов то

простите, в одноклассниках

а штаб неплохо так подколол этот ваш твитерок

не, в телеге пусть реганёцца, Ленин захватил Телеграф, а Трамп пусть идёт в Телеграм

и вообще это подло так поступать с Трампом, когда Новый Год, Рождество, Один дома, и Трамп там такой молодой, это всё равно что предать своё детство

Слишком он буйный в свете последних событий, вот и убрали.

А вообще, на будущее, на форуме есть галочка "включить склейку сообщений", если все по очереди приходит. ;)

вона что! и его соратники которых тоже "убрали" тоже "буйные"? и сотни миллионов их подписчиков тоже? и мировые СМИ у которых сейчас убраны ВСЕ ссылки на твитер Трампа тоже? тогда резонный вопрос: почему не убраны твитеры лидеров Ирана, которые решают к 2041 году уничтожить целое государство? или это другое?
что то вот дерьмом запахло, ой, простите, тоталитаризмом, глоток бы свежей свободы слова...

да? и как работает?

Меня больше впечатлила слащавая реклама байденовской победы на этом фоне изо всех щелей. Мужик под VPN сидит, скрин скинул на днях, чуть не блеванула. *sick*
Порадовалась лишний раз, что из соцсетей у меня только б-гомерзкий инстаграмм.

Но то не тоталитаризмом запахло, а капустой. Отдельно взятый Цукер старается.

Мне таки интересно, посольство США при Байдене обратно в Тель-Авив перекочует, али как?
У Трампа-то яиц хватило съехать в столицу. =candy=

пир во время чумы (с)

еще лучше, одно дело когда по любви, а когда за деньги это уже по-другому называецца

ну он же что-то там наобещал по иранскому урану, таки возможно будет решать и с санкциями и с столицей

бггг, с учетом, что фалястын уже ПОТРЕБОВАЛИ от США вернуть посольство в Тель-Авив аж в первый день избрания Байдена, будет более, чем орно, если он перенесет, под такую-то риторику =smile_cry=

ну и позорище позорное, канеш, чо уш там. BLM нервно в сторонке закурит от такого прогиба

Ну а как это должно называццо, если аж встроенные средства платформы пушат Байден-Байден-Байден те под нос?
Кто-то же платит за блекджек и куртизанок. %)

Логично, что, если заблокировали и убрали контент разносчика дезинформации и призывов к насилию, то эти же твиты будут убраны везде, где появлялись, то есть в репостах от СМИ и его соратников. По поводу твиттера Ирана я не знаю, за ним не слежу.) У них тоже в твитах появляется призывы к насилию во время протестов? Если там что-то подобное появляется, можешь поинтересоваться у Твиттера, почему их не блокируют со всеми ссылками на их твиты.

А кнопка полезная, да, попробуй.