Предназначение, Дхарма

для мене - примножити добро.

ну, а смерть еще бессмысленней.

щось ти забрехався

та ни разу)

Тесей, думаешь в смерти есть смысл?

Объяснишь как ты это делаешь?

И да, мальчики, хватить страшнить про самоубийство. Тут же женщины и даже коты

Представь себе. потому что видит сущность вещей и явлений, понимает их природу.

Это только твое мнение. А в целом - софистика это все. "Человечность" - очень расплывчатое понятие. Так можно и до баек о "морали" и "нравственности" дойти.

Эти маленькие и нужные поступки - это и есть добрые поступки. А я у тебя спрашиваю, что такое "приумножать добро"? Как думаешь, совершение революции, со всей её грязью и кровью, с целью того чтобы все бабули достойно жили, чтобы им не пришлось давать гривню - это приумножение добра?

Мужчина ради сущности вещей и явлений оставил жену и маленького сына. Он постиг. Он видел. Он понимал. Но там, далеко, остался маленький мальчик.
Мужчина на вопрос "а не подлец ли ты, товарищ?" отвечал красивыми и выверенными словами: «Ты ошибаешься. Любовь моей жены связывала меня, а моя любовь связывала ее. Теперь я вступаю в огромный мир, где никто не свяжет меня и где я не свяжу никого. Я освобожу и себя, и других». О своем сыне он даже и не вспомнил.
На одной чаше - маленький сын, на другой - красивые слова. Что выберешь ты? Пример для сравнения у тебя есть

Видными деятелями не рождаются.

Да размышлять собственно не о чем. Все достаточно очевидно.

И что? Все он правильно сделал. Есть такая штука как дхарма. Следование своему предназначению. Так вот для мужчины, а в идеале для любого человека вообще, дхарма - важнее всего. Ну по крайней мере должна быть. Важнее семьи, любимого человека, близких и тд. Потому если человек следуя дхарме оставил семью - он поступил правильно. Служение богу - важнее всего. У меня есть схожий, но гораздо более близкий мне пример. Мужчина, после гибели жены. спихнул на свою престарелую мать малолетнюю дочку и свалили монашествовать куда-то на Кавказ.

С точки зрения обывателя конечно он подлец и мерзавец. Чуть больше десяти лет назад я и сам думал точно так же. Рассуждал примерно как ты, руководствуясь только общественными стереотипами. Общество приучило нас думать так, потому что общественному механизму нужны новые винтики и "ячейки". А кто не хочет жить по глупым правилам социума - те мерзавцы. К счастью одним социумом мир не заканчивается...

Не безупречный с метафизической точки зрения пассаж, но в целом верный. Приковать человека к себе и держать во что бы то ни стало "ради семьи и ради детей" - это не любовь, а эгоизм. Один из самых тяжких "грехов". Вот ты все давишь на то, что "маленький мальчик". А ты не подумала, что если человека будут насильно удерживать, как тебе хочется, то большой любви к потомству, да и к жене, от него ждать не следует. Конечно наверняка он не будет бить ребенка или еще что-то, но в его воспитании участвовать тоже не будет. Это не соответствует его существу, у него здесь другая задача. Потому, если бы человек не повел себя как "подлец", то загубил бы целых три жизни: свою, жены и ребенка. Так что лучше?

Дхарму.

Путину, Жириновскому...

Желательно тогда просто не заводить семью как можно дольше, если чувствуешь, что можешь большее и вот-вот куда-нибудь сорвешься. Но не всегда дело жизни требует таких жертв. Было бы странно, если бы все мужчины вдруг сорвались и бросились служить богу, стали подвижниками перекати-поле. Тем более женщины.

Обычная ситуация в рядовой не слишком счастливой семье. Плохо, но хотя бы семья не бедствует. Но, надеюсь, ты понимаешь, как трудно женщине разрываться на два фронта одной? Женщина крутится, обеспечивая, воспитывая и обслуживая хозяйственные нужды семьи, и уж совсем никому нет дела, что у нее вполне может быть свое предназначение. Кроме того, трудно верить людям, когда самый родной человек считает тебя обузой и выбрасывает из своей жизни "и царицу и приплод". Недоверие брошенной матери передается сыну или дочке, лишая их детского покоя, к которому так стремится их отец. Что с ними будет потом, с таким-то фундаментом?

Ответственность должна быть. Либо не заводи семью, не связывай себя - пожалуйста. Либо обеспечь семью хотя бы материально, какой-то пусть небольшой, но постоянный доход, чтобы мать могла хоть как-то заменить обоих родителей, уделять ему время, силы, работать на достойной ее образования работе и зарабатывать остальное. Семья не должна ложиться на плечи одной женщины, если заводили эту семью по обоюдному согласию, а не из-под палки. Это честный подход с точки зрения женщины.

Для того и существуют монашеские обеты. Человек, идущий по пути и не связанный догмами религии и так понимает это, без обетов.

Ты затронула очень общий и очень сложный вопрос. во первых обобщения очень редко работают в таких вопросах. Во вторых вы совершенно правы, служить богу можно по разному. Даже не зная что бог вообще есть. Многие люди так живут, исполняют свое служение и это не мешает им строить счастливую семью. Для человека дхармой может быть и построение счастливой семьи тоже. Это зависит от многих вещей и очень индивидуально. Мы тут просто начали говорить о конкретном, достаточно радикальном примере.

Обычный общественный сумбур. Чтобы этого не происходило в идеале каждый должен знать свое предназначение и жить сообразно ему. Тогда все эти проблемы снимаются. А если все как сейчас - то конечно получаем все выше описные прелести. Можно строить из себя "мать героиню" и как ты говоришь "разрываться на два фронта одной", а можно найти выход из положения. Вариантов много. И уж совсем неумно переносить свои внутренние проблемы на всех людей, тем более на ребенка, вместо того чтобы их решать. Решаются же они наличием некоторых знаний и переосмыслением этого самого знания и своей жизни. Точнее отношения к жизни.

С "честным подходом с точки зрения женщины" мы можем скатиться в биологию и запредельный цинизм. Но в целом здраво. Опять таки мы возвращаемся к началу. Если человек понял что его предназначение в подвижничестве например, уже имея семью, то это означает что до того он жил в неведении и попытка построить семью была ошибкой. А от совершения ошибок может уберечь только наличие знания. Опять таки. Человеку всю жизнь втирали фигню и он успел наделать кучу ошибок испортив жизнь себе и другим.

А что важнее для маленького мальчика? Как для любого человека вообще? Дхарма или отец? Одиноко ли было мальчику без отца? Без его участия? Задумайся

Хорошо. Давай не руководствоваться общественными стереотипами. Будда оставил своего маленького сына потому что у него возникла духовная потребность. Его право?
У женщины-алкоголички существует физическая потребность в алкоголе и поэтому она оставляет своего маленького сына. Её право?
У первого потребность и у второй тоже потребность. У первого духовная, у второй физическая, но всё равно потребность. Оправдай мне, не с точки обывателя, вторую

Маленький сын Будды не просил о своем рождении и не давал своего согласия на то чтобы его бросил отец. Попробуй встать на сторону ребенка, которого бросил отец ради какой-то там сути вещей (и не факт что эту суть вещей он постиг, как бы об этом не утверждали мудреные книги)

У тебя нет сына, поэтому на мой вопрос ты и отвечать-то не должен был. Давай так - когда у тебя будет сын, то только тогда ты произнесешь, что выбираешь не его, а какое-то там нерусское слово "дхарма". Что выберешь не живого человека, а всего лишь понятие. Если осмелишься. Так будет честно

Его собственная дхарма. В смысле так должно быть.

Почему то все уверенны что для мальчика отсутствие отца - конец света прямо. Убеждения глупее надо еще поискать.

Глупое противопоставление вещей, которые нельзя противопоставлять по определению. Не путай серп с молотом.

Вполне себе ништяк, если рядом есть другие близкие люди. Хотя бы один. И вот уж у кого, а у сына Слидхартхи точно все было ништяк в жизни.

Хз как там книги, но практика говорит что таки что-то постиг.

Давай ты не будешь говорить что мне делать, а я не скажу.. Ну ты поняла. Если уж на то пошло, то именно в этом вопросе у меня опыта гораздо больше твоего. так что мои суждения взяты не с потолка и не из эфемерных представлений о "морали", в отличии от твоих.

Албус, давай так поступим - ты подумаешь, как я тебя об этом попросила, а потом ответишь. Вдумчиво. Аргументированно. А то несколько сумбурно у тебя вышло. И ошибочно. А ошибки свои лучше всего исправлять самостоятельно. Полистай учебники по психологии. Почитай о том какая травма наносится ребенку когда его бросает отец. А потом ответь. Полистай учебники по логике. И так далее. И ты поймешь тогда что можно противопоставлять, а что нет. Ты сначала почитай учебники, подумай, найди свои ошибки, а потом уже мне отвечай - если будет на что отвечать и ты со мной останешься не согласен

У тебя есть сын? Что ты можешь запросто ответить что ты выбираешь его или какую-то там "дхарму"? Бедный мальчик - жаль что у него такой отец. Но отцов, как говорится, не выбирают, придется ему жить с таким, с таким отцом, который способен его променять на какую-то там хурму, прости, дхурму

а тобі звідки знати ?

перше розвиває людину, друге вбиває. задумайся.

а ти просила ?

безглуздішого твердження я ще не бачив.

Давай ты все таки прекратишь мне указывать. В этом вопросе мне глубоко плевать на книжки и описанные в них кокаиново-амфитаминовые трипы. Есть такая фигня как опыт и она объясняет все гораздо лучше любых кних. Так вот простой житейский опыт свидетельствует о том, что развитие и дальнейшая жизнь ребенка качественно никак не страдают из-за отсутствия отца. Без относительно к полу ребенка и причинам этого самого отсутсвия. Конечно если кроме отца у ребенка есть еще близкие люди. Полная счастливая семья - это конечно очень хорошо, но когда отец оставляет семью, тем более по духовным соображениям - это совсем не конец света. Надо понимать что такие люди видят гораздо дальше обывателя и имеют мотивацию гораздо более высокого уровня. В большинстве случаев такое решение приносит счастье всем.

Семья должна помогать человеку в его служении. Если семья мешает этому - то нафиг семью. Да, со стороны это может быть звучит жестоко, может даже выглядит жестоко, но в итоге такой подход в конечном итоге делает счастливыми всех. Никто не пострадает. Конечно если наличествует глубинное понимание, а не простая прихоть.

Откуда я знаю что ребенку очень тяжело при потере одного из родителей?
На личном опыте - не знаю. У меня полная семья. Дай Бог здоровья и долгих лет моим родителям. Дай Бог. И мне бы хотелось чтобы они жили очень долго потому что сиротой и в зрелом возрасте стать страшно
Глядя на своего маленького племянника, который в четыре года потерял мать, я вижу что ему тяжело. Очень тяжело
Глядя на своего кума, который воспитывался в детдоме и который сам сейчас воспитывай свою дочь, я вижу как ему, взрослому и состоявшемуся человеку, еще более тяжелей, потому что у него никогда не было отца и матери
К тому же, если тебя интересует, существует множество научных работ, основанных на практике и наблюдении психологов и педагогов

А холодно или жарко брошенному ребенку от того ради чего его бросили? Ради того что развивает человека или ради того что его убивает? Задумайся над этим. Представь себе что такое быть брошенным ради чего-то

Что просила?

Все дальнейшие вопросы можно после этого снять, а твои нравоучения воспринимать не серьезнее, чем кухонную болтовню.

Албус, большая к тебе просьба - перестать говорить собеседникам об их обывательской глупости, кухонной болтовне и несерьезности, о том куда бы ты их послал. Проявляй уважение к собеседникам. Не засоряй темы. Для вот таких вот выпадов есть личная почта, журналы, аська, скайп - что угодно. Не сори

Да. Я честно сказала что я на своей шкуре не знаю что такое неполное семья. Но я, как ты заметил, упомянула и двух других членов своей семьи, которые знают что это такое. А моя семья - это и есть я. Поэтому вопросы не снимаются, а возникают.
Почему же ты утверждаешь, что для мальчика отсутствие отца - это не конец света?И да, ты действительно психолог?

Баба Цуца, Большая просьба к тебе - перестань мне указывать что и как делать. Командуй дома.

Вот по этому не тебе судить об этом. Если ты считаешь что наблюдение этой ситуации со стороны дает тебе представление о том как будут развиватся события, то тебе можно только посочувствовать. Это во первых. Во вторых мои отношения с отцом тебя не касаются ни коим образом. Тем более что о покойниках плохо говорить не принято. В третьих

мой личный опыт говорит именно то, что я говорю сейчас. И это не только мой личный опыт, но еще и опыт многих других людей.
Как я уже сказал, полная семья - это всегда хорошо. Когда она разваливается по каким-либо причинам низшего порядка - это не очень хорошо. Но во первых есть такая штука как естественный ход вещей и во вторых если оставшийся родитель пл настоящему любит ребенка и имеет голову на плечах, то ничего особо страшного для ребенка в этой ситуации не будет. Хотя сама ситуация естественно не самая позитивная. Однако ты пытаешься убедить всех что отец-монах и отец-кабель(например) - одно и тоже. Сие есть запредельная глупость и ты не можешь этого не понимать. Зачем ты пытаешься навязать это мнение - вопрос открытый. Я повторю еще раз - это неравноценные категории и если второй случай может нанести травму ребенку, то первый - нет.

Итак, думаю стоит разобрать на примере. Жила-была семья. Мама, папа и дочка. Дочка была совсем маленькая, когда мама умерла от какой-то болезни. Отца это подкосило, он всем сердцем любил эту женщину, у них была замечательная семья. Однако вместе с тем он осознал что его долг - служение богу. Он оставил маленькую девочку на попечение своей пожилой матери, бросил все и уехал в монастырь где-то в горах Кавказа. Это случилось 11 лет назад. Сейчас этот мужчина монах, он окончил духовную семинарию и рукоположен в сан священника. Дважды в год он приезжает в гости к своей матери и дочке, которой сейчас 14 лет. По мнению некоторых людей - этот человек подлец и мерзавец, а у ребенка на всю жизнь исколочена психика. Когда начиналась эта история, я сам был об этом товарище весьма невысокого мнения, потому как еще рассуждал общепринятыми клише. Со временем это изменилось и я понял его. В принципе это ничего не значит. Главное - что его поняла дочь. По сути у девочки нет ни матери ни отца, ее воспитает бабушка. Но знаете что? Я бы хотел чтоб хотя бы половина детей из полных семей были такими же здравыми, эрудированными, творческими, как эта девчонка. Ее отец поставил служение превыше всего. Как и должно было быть. А потому все обернулось к лучшему. Для всех. Так бывает почти всегда, когда человек действует в согласии со своим предназначением.

Кстати, Птица, а почему ты не клеймишь позором тех, кто бросили свои семьи и сгинули в Афгане, Карабахе, Чечне, или в тех местах где официально русских никогда не было? А они ведь тоже бросили семьи ради долга. Гнусного, мерзкого, но как им казалось жутко высокого, долга.

Албус, еще раз, не засоряй темы, будь добр - это не сложно

А многие и многие психологи могут судить? И они выносят суждение о том, что это всегда серьезная травма для ребенка. Попробуй процитировать мнение хотя бы одного из психологов, не своё естественно, говорящее об обратном

Это ты его проклял и желал смерти. Не я

Твой личный опыт говорит о ненависти

Отнюдь. Я говорю о том что маленького и беззащитного ребенка бросать в любом случае - подлость. А давай по-другому представим. Женщина рожает ребенка, бросает его на произвол и уходит в монашки (равноценный пример?). Ребенок растет в приюте, его бьют сверстники, падре грязно пристаёт и не только пристает, но и использует. Но зато его мать монашка, она молодец, а ребенок пусть сдохнет - это его хурма или как там это понятие называется

Албус, в монахи не постригают людей у которых есть малолетние дети. Ты заврался

Да будет тебе известно что в современной психологии индивидуальный подход превалирует над общим. Так что при разборе конкретных случаев статистика идет лесом. Но в книгах для домохозяек об этом конечно не пишут.

Я повторяю еще раз - это не повод для обсуждения.

И что? За все что я сделал в этой жизни, я же и буду отвечать перед тем, что превыше всех человеческих законов.

Да, лучше погибнуть самому и увлечь в пропасть еще две ни в чем неповинные жизни. Ты прям Мать Тереза.

Давай. Сын монахини Инны (Крыгиной) вполне себе состоявшийся человек (уже). Не смотря на развод и монашество матери в приюте никогда не жил и вообще на жизнь не особо жалуется. Так что опять мимо.

Крыгиной об этом расскажи. А еще лучше припомни сколько причин для развода в библии и сколько в церкви. Так что все бывает в православии. Я не вдавался в подробности по какой процедуре он стал монахом. За ненадобностью. Но факты таковы.

Пассаж о военных деликатно проигнорила. Спрошу еще раз: человек который бросил семью, пошел убивать людей за интересы политиков и не вернулся - он по твоему тоже подлец?

Не вопрос. Согласно вот этой биографии её сын тоже ушел в монастырь, то есть в младенчестве не был брошен матерью. Еще раз - ты заврался - в монахи не постригают людей с обязательствами перед малолетними детьми

Нет, не проигнорировала, просто не дочитала до конца пост. Отвечу: человек, который бросил семью и пошел убивать людей в Афгане, Карабахе, Чечне за интересы политиков, вернулся ли он целым или изуродованным, или же не вернулся - пушечное мясо

Какая статистика? О чем ты? Ты вообще что-то о детской психологии знаешь?

А я повторю тебе еще раз - темы форума не повод для того чтобы кого бы то ни было называть обывательским глупцом или кухонным болтуном.

Как видишь - постригают. Потому правильно говорить что в монахи не должны постригать тех, у кого есть дети. Точно так же как не должны разводить ни по одной причине кроме прилюбодияния (но таких причин целых 12), точно так же как священники не должны бить людей, но делают это с завидным постоянством и тд и тп. Это РПЦ, тут все возможно.

На то время, когда я знакомился с ее тварьчеством, он монахом не был. Она развелась с мужем и понятно что ребенок находился где-то при монастыре, однако так же понятно и то, что монах полноценным родителем быть не может, потому уместно говорить о том, что она оставила ребенка и посвятила себя служению.

Куда же делся твой гуманизм? А как же "ребенкунуженотец"?

Только то, чему учили в институте. Давно. Потому как не работаю с детьми. Ты же, не имея даже начатого психологического образования и даже тени практики мнишь себя спецом прочитав на досуге энное количество макулатуры. Что же это, как не обывательская самонадеянность?

Ну, в твоей особой реальности может и постригают, также как и пересаживают органы свинок человеку, ксенотрансплантолог ты наш

Читай биографию тетиньки и докумекивай самостоятельно что твои потуги сложить корявый пазл выглядят смешно

Остался при мне. Лев Толстой тоже называл солдат пушечным мясом, неужели и он не гуманист в твоих глазах из-за этого?

А как же ты работал в школе несколько лет? За что тебе платили бюджетные деньги?

С чего ты взял что не имею?

Ты знаешь, в этом случае это даже и как похвала звучит. Лучше назови меня "диванным психологом" как ты себе посмел назвать прохфесора нейропсихологии в одной из тем форума. Посмешил многих тогда

Да уж, испохабили тему. С тобой, Албус, только свяжись - вечно ерунда какая-нибудь выходит

А ничего, что ее биография состоит из отрывочных сведений, которые она сообщает на своих лекциях да слухах. Это тебя не смущает?

Чет незаметно. И ты никак не Лев Николаевич))) Как и я впрочем...

какие несколько лет? Тебе что-то мерещиться уже. У меня была практика в школе. Совсем недолго. И еще научись различать прошедшее и настоящее время.

Ты у нас дипломированный социальный психолог? Или все таки какой-то там медик? Ты же понимаешь что я имею ввиду профильное образование, а не общий курс психологии. Хотя образование по сути и не так важно как практика которой у тебя уж точно по причине указанной выше.

Каждый должен заниматься своим делом. Замеряет человек электрические импульсы в мозгах - пусть замеряет, а если по части социальных отношений говорит фигню, то с этой точки зрения он - диванный психолог. Безотносительно к званиям и регалиям по основной специальности. Точно так же меня не раз называли полным чайником психиатры. И противоречия тут нет, потому что в их сфере я смыслю чуть более, чем нифига. Неужели тебе надо объяснять такие элементарные вещи?

Не я спихнул тему в оффтоп своим морализаторством и попытками навязать пользователям свое мнение через подмену понятий. Все как всегда: пришла Птица и устроила срач на ровном месте.

Подводя некий итог развязанному Птицей срачу стоит все таки сказать что независимо от господствующей в обществе морали - дахарма человека важнее всего. Служение важнее семьи, детей, близких, друзей и тд. Чем раньше человек понимает в чем состоит его служением, тем меньше ошибок он сделает, тем гармоничнее будет строить свою жизнь. Однако если получается так, что ради высшего служения нужно оставить семью, то нужно оставить семью не смотря ни на что. Если вторая половина и ребенок любят вас - они поймут и обретут свое счастье, если не поймут и затаят злобу, обиду или чего похуже - то нужна ли вам такая семья??? Так что здесь все просто, хотя и дико для обывателя. Гораздо сложнее понять свое предназначение.

Баба Цуца, я влезу временно в ваше обсуждение, ради одного единственного комментария.

Кто-то из вашей семьи прошел этот ад? Кто-то убивал или спасал? Кто-то оставлял семью, потому что таков был приказ?

У меня отец дважды прошел Афганистан. Оба раза по приказу, отступить от которого не имел права, иначе трибунал и тюрьма. В первый раз он шел боевым офицером, второй - штабным. Во второй приезд он спас свою роту от неминуемой гибели, вовремя заметив партизанов (не знаю. как уж они правильно называются, с детства ненавижу войну). Мой отец адекватный человек, но у нас до сих пор не принято вспоминать те годы. ибо похоронив столько людей, сколько похоронил он: близких людей. подчиненных, друзей, командование, даже стойкие люди ломаются.

Он воевал по приказу, а значит за интересы политики. Он убивал и спасал свою шкуру и шкуре молоденьких мальчишек, солдат-срочников. Ему повезло вернуться относительно здоровым, но таких было немного. А после всего этого назвать его пушечным мясом....

В этом эпитете нет ничего оскорбительного. На войне все становятся пушечным мясом. Война - это мясорубка. И это не штамп из умной книги, а именно правда жизни.

Тут предлагаю поговорить о том, что в самом общем виде можно назвать предназначением. Точнее - дхармой. Определенный жизненный путь, уготованный человеку высшими силами. Не судьба, а некая миссия, возложенная на человека в этой жизни. Его место, то что он должен делать здесь и то. что наилучшим образом соответствует его существу. Его служение богу. Служение - важнее всего. Даже важнее семьи. В идеале семья должна помогать человеку в его служении и способствовать его росту. Если семья, близкие или друзья этому мешают, то от них нужно избавятся, потому как сие резко негативно сказывается на развитии человека и на его дальнейшей жизни. От кармических последствий до самых что ни на есть физических, проявляющихся в болезнях и прочих житейских неприятностях. Семья же в этом случае развалится так или иначе, или же существование в в ней станет совершенно невыносимым для всех. Находясь на своем месте и действуя сообразно своей дхарме человек живет в согласии с высшей волей и приносит пользу всем живым существам.
Чем раньше человек понимает и осознает свое предназначение, больше у него шансов избежать ошибок и выстроить гармоничную жизнь. (примечание от КЭПа)))

дуже цікава тема. підримую всіма руками і ногами.

critic, здесь речь идет не о термине, а о фразе в контексте. Я прочитала всю переписку и именно в контексте это оскорбление. Но даже как просто термин - он, на мой взгляд, совершенно не применим. Выц так считаете, но лучше не озвучивйте это вслух.

Прошу прощение за оффтоп, вечером все будет почищено.

Круто. Так выскажись, если есть мысли по поводу)))

Албус, и снова какие-то догмы. Мы свободны, Албус :D

Ну, на мою думку це іде від душі. приходить такий момент у житті, коли людина отримує откровення. кожна людина індивідуальна, тому і це отрковення для кожного різне. кожна людина має своє призначення. на мою думку, тільки виконавши це призначення - життя людини не пройшло даремно. Біблія та інші святі Книги лише дають загальні рекомендації, бо дещо ми повинні самі зрозуміти, усвідомити.
Це чисто моя думка.

А що до хибного шляху - про це можна поговрити пізніш.

Guffy, Совершенно согласен. Понимаешь, тут дело не в том что надо обязательно делать так и никак иначе. Можно конечно наплевать на все и жить по другому. Вообще даже ни чем подобным на заворачиваясь. Просто человеческая природа все равно будет давать о себе знать. Вот когда человек ее ломает, как это делают большинство людей, вот тогда начинаются проблемы. Конечно мы свободны и можем делать все, что захотим. Можно например сунуть пальцы в розетку. Но зачем???
Тесей, здраво. Очень здраво. А ошибочного пути нет по определению. Любой путь ведет к богу. Вопрос в том насколько этот путь долог. труден и сколь страдания и боли он тебе принесет. Или не принесет.

Тесей, здраво. Очень здраво. А ошибочного пути нет по определению. Любой путь ведет к богу. Вопрос в том насколько этот путь долог. труден и сколь страдания и боли он тебе принесет. Или не принесет.[/quote]

мій важкий. це я 100% знаю. але я впевнений, що тоді я буду по справжньому жити.

Да.

душманы

Попробуй заставить не озвучить этот термин Анри Барбюса, Ремарка, который Мария, Толстого Льва - они все прошли войну, были пушечным мясом
Попробуй заставить не произносить этот термин Леонида Мухина:

Показати текст спойлеру

Когда я был салагой молодым,
И про Афган знал только понаслышке,
Наш старшина пугал нас не войной,
А дедовщиной, нам, мол, неизвестной.
Но я считал - того не может быть
И называл всё глупою насмешкой,
Но он-то знал, смеялся нам в лицо -
Да вы всего лишь пушечное мясо.
Вот так! Вот так!
И вот нас сонных, кто успел - хмельных,
Запомнилось, в то утро была Пасха,
На пересылку в город Ашхабад.
Прощай, учебка. Здравствуй, неизвестность.
В парадках мятых, тая от жары,
Встречала нас афганская столица.
Никто не знал, что ждёт нас впереди,
А нам кричали - Вешайтесь, слоны!
Вот так! Вот так!
А дальше - закружило, понесло.
Я перестал всему уж удивляться
И ползал с табуреткой по земле,
Ну а по-нашему - сдавал вождение.
Смешно теперь всё это вспоминать,
Ну а тогда нам было не до смеха.
И помню, как мурашки по спине,
Когда кричали - духи! душат! мама!
Вот так! Вот так!
Лишь было утешенье на войне,
И боевой мы ждали с нетерпеньем.
На боевой все были наравне,
И это было всё же утешенье.
Конечно, были разные все мы,
Кому-то настучать гораздо проще,
Но о таких не стоит даже петь,
И я для них не стану исключеньем.
Вот так! Вот так!
Когда я был салагой молодым,
Когда я был салагой молодым, молодым.

Если осмелишься. Это штампы из умных книг? Оскорбление? Это правда жизни. Пойми это. И пойми то что этот термин не является оскорблением - этот термин лишь отражает, грубо отражает, то чем солдат является на войне

Баба Цуца, извини, конечно, я прощу это классикам, но вряд ли прощу тем, кто напрямую с этим не столкнулся.

Когда коту нечем заняться - он лижет свои пасхальные принадлежности. Когда человеку нечем заняться - он придумывает себе какое-то особое предназначение

і звідки такі висновки ?

Откуда такие выводы? Оттуда же и откуда выводы о том что "обывательская философия" не более чем болтология людей отставших от плуга

пфф

Аха. А можешь выразить своими словами что для тебя является твоим предназначением? Только не забудь слова товарища, с которым ты согласился, о том что ради "важнепусенького предназначения" необходимо оставить своих близких

Ніхто не знає свого майбутнього. Однак своє майбутнє я бачу помагаючи людям.
до речі, не тобі судити, наскільки важливе чи не важливе призначення людини.

Хорошая такая себе цель. Помогать людям. Правильная. То есть дело делать, без всякой лишней болтовни там о каком-то предназначении, дхарме, шаурме

Разве я сужу? Я просто говорю о том что ни одна цель не так важна как ближний. И если человек ставит свое надуманное предназначение выше ближнего, то значит оно лживо. Ты определил своё предназначение как помощь людям - оно верное, не лживое

це вже нюанси, а в них я не вникаю.

Пичально это все. Если тебе нравиться приковать себя кандалами к семье и заниматься только этим, отринув все остальное - флаг в руки. Однако не тебе судить о предназначении других людей. Будда Итигэлов тоже мог бы завести семью и "жить как все", но он поставил свое предназначение превыше всего и потому смог умереть, вернуться и продолжить свое служение. И других примеров тоже масса. Но конечно семьяидети - важнее всего. Собсно я не говорю что это плохо, это хорошо, а для некоторых людей это вообще единственно возможный способ жить, но это аж никак не означает что этим самым людям можно кидаться фекалиями во всех остальных, чей выбор и жизненный путь не совпадают с их семейно-кухонными ценностями.

Влучно сказано.

Албус, а каков твой выбор, твоё предназначение?
Надеюсь, что твоё предназначение не только в том чтобы на этом форуме мудрить без устали и оскорблять других пользователей? Надеюсь, что ты всё-таки, за ради своего величайшенького предназначения, научишься разговаривать с людьми, изъясняться более литературным языком и так далее и тому подобное

Во первых предназначение - это не вопрос выбора. Его нельзя выбирать. Его можно осознать и следовать ему ли не осознать пытаться заниматься чем-то другим. Во вторых на всеобщее обозрение это выставлять вовсе не обязательно.

Не направиться как с тобой общаются - форум большой.

Тебя затрудняет описать в двух словах свое предназначение? Для этого не обязательно углубляться в личностные дебри. Всего два слова. Ну там, лечить людей, защищать Родину, учить детей, помогать людям и прочее много чего. Ничего в этом постыдного для выставления на всеобщее обозрение не вижу. Ну, а если, величайшенькое предназначение своё человек даже не в состоянии сформулировать, то да, на всеобщее обозрение выставлять не стоит, потому что смешно будет, однозначно, самому смешно будет. Как и смешно когда человек начинает считать себя супер-пупер:

Да вот и я считаю что ты никак не направишься, даже не понимая что таким отношением к людям ты в первую очередь унижаешь себя.

Для тебя - затруднит.

Об этом не беспокойся, вполне себе в состоянии и как раз в двух словах. Но перед тобой я отчитываться не обязан, потому займись лучше собой, потому как что-то я наблюдаю к тебя неуемный интерес к чужой личной жизни. Постить тупые ролики, знаешь ли, много ума не надо.

Албус, мы просто беседуем, очнись. Еще в начале разговора я высказала то, что нет ничего важнее чем душевная привязанность и что без неё человек уже человеком не будет. То есть человек всё-таки должен испытывать к кому бы то ни было или чему бы то ни было любовь, привязанность и прочее. Ты противопоставляешь моему мнению то, что нет ничего важнее для человека нежели предназначение его. Попробуй аргументировать свое мнение без отсыла к авторитетам, по всем правилам ведения дискуссии, то есть ссылаясь лишь на собственный опыт. Всего то и делов

Никто не говорит что любви быть не должно. Наоборот, без любви не было и не будет ничего. Просто любовь разная бывает. Вот для тебя лично, насколько я понимаю, наивысшая степень любви - это любовь к другому человеку, семье, близким. Это замечательно, но есть многое, что превыше даже этого. Так что противоречия тут нет. У каждого свой путь. просто иногда человек понимает это уже будучи обремененным семьей и/или детьми.
Привязанности же есть ничто иное как страсти нашего ума, потому всегда мешают идти по пути. Это ни коим образом не означает что надо быть равнодушным, это означает что не стоит ни к чему привязываться. Об этом говорили многие великие умы человечества.

Я не противопоставляю. Я говорю что кроме всего того, о чем ты толкуешь, есть нечто еще более значимое. Но противоречия тут нет. Просто речь о том, что если привязанности мешают предназначению, то нафиг привязанности ибо предназначение важнее всего. Если же человек живет или старается жить гармоничной жизнью, осознает все как можно раньше, то ситуации, когда нужно выбирать, грубо говоря, между семьей и дхармой просто не возникает. Семья должна помогать человеку совершать его служение. Если этого не происходит, значит где-то в жизнь есть офигенный перекос.

Взаимоисключающие параграфы дитектед)))

Вот опять бы тебе в личную жизнь залезть. Ну ладно, кроме прочего призавем на помощь здравый смысл и попробую тебе разъяснить на пальцах. Объясняю очень и очень упрощенно, тут еще есть много тонких моментов, о которых надо долго говорить. Для начала посмотрим чего хочет каждый человек. каждый хочет быть счастливым. Для многих счастье, среди прочего, еще и семья, любящий человек рядом и тд. Когда человек следует своему предназначению то и такой аспект как семья гармонично вписывается в его жизнь. Но мы тут говорим про "нормальных" людей, у которых все не так. Начнем с того, что проходя разные этапы становления личности, человеку со временем становиться некомфортно рядом даже с самыми родными и близкими людьми. Ведь никто же не хочет в 30 лет жить один или с семьей жить в одном доме со своей мамой и бабушкой. То есть даже если так и бывает, то положительных эмоций не испытывает никто. Это простейший пример. Даже библия о нем говорит. Другой пример более радикальный. Когда например праведный кшатрий следуя своему предназначению подчиняется приказу командира и идет на войну, оставляя дома жену и детей. Часто они не возвращаются. Предназначение важнее. Или же вот человек технарь. Встретил он девушку, женился на ней, но ее мама хотела зятя священника или на худой конец бизнесмена. Дочке эту тему тоже внушила. А парень технарь, кузнец. Мастер "золотые руки". И нафиг ему не впился этот офис прочая фигня. У него горн, токарный станок и тд... В общем пришлось оставить семью, не смотря на детей. Точнее "семья" его турнула. Печалился он не долго и сейчас у него все хорошо. Он делает то, что должен - достигает совершенства в своем деле. Его бывшая семья кстати тоже в порядке. Предназначение превыше всего. Человек привел свою жизнь в соответствии с ним, отбросив все лишнее и это принесло положительные результаты всем. Теперь подумаем сколько загубленных жизней, когда люди делают ненавистную работу, живут с нелюбимыми женами/мужьями по причине каких-то глупых норм морали ли еще хуже "радидетей" и тд и тп, когда если б каждый из них отбросил страсти и привязанности, следовал бы своему пути и был бы счастлив.

привязаність - негативна риса у людини.

а з чого ти взяла, що твоя думка - правдива ?

Воспринимать отличное от своего мнение как провокацию - это как минимум ошибочно, как максимум не красиво. Но, каждый имеет право на свое субъективное восприятие собеседника, пусть даже и это восприятие ошибочно - главное не хамить, уважая в первую очередь себя, не провоцируя на ответное хамство

Бывает и так что привязанности помогают идти по пути? Вот задумайся и ответь. Ведь каждый Учитель всегда окружен учениками, а это ведь своего рода привязанность к тому чтобы делиться своим учению и как сопутствующие привязанность к ученикам, так ведь? И тот кто писал о дхарме так же испытывал привязанность к определенному учению

Вот и вырази словами это нечто более значимое. Не хватает слов, верно?

В том что человек не смог построить свои семейные отношения гармонично и в помощь самому себе же вина ведь только его.

Нет.

Нет. Человек в своих суждениях просто обязан опираться только на свой опыт, может при этом делиться своим житейским опытом с другими людьми. Это не является копанием в чужом бельишке или выставлением своих подштанников исподних на всеобщее обозрение.
И все же ты не привел личностный опыт в подтверждение своих воззрений и это свидетельствует лишь о том, что воззрения не носят личностный характер, не прочувствованны, а лишь почерпнуты из других источников и под них подогнаны наблюдения несчастливых семейных отношений других людей.
Я одного не пойму ты под привязаностями подразумеваешь только семейные отношения что ли? Привязанности могут иметь различный характер, совершенно. К примеру, человек имеет привязанность к научной деятельности и при этом нести служение в качестве епископа, то есть жить духовной деятельностью

Это не простой пример, а ужасный в своем роде. Бывает и хуже, конечно же, когда не просто не хотят жить со старенькими и больными родителями, а выгоняют их на улицу, или бьют за старческое слабоумие, сдают в дом престарелых

Да ты что? Мать испытывает привязанность к своему ребенку - она нехорошо поступает, негативно? Можешь мне ответить словами Януша Корчака на этот вопрос)

Видишь ли, у каждого человека есть своя великая сермяжная правда, она ему близка и он всеми правдами и неправдами будет её защищать. Но сермяжная правда не всегда имеет хоть какое-то отношение к истине Истина и Правда. Для меня моё мнение является правдой, но это вовсе не значит что оно истина в последней инстанции

тоді навіщо ти з своєю "правдою" пхаєш носа у чуже життя ?

Да фиг с ним, с мнением. Я сейчас не настроен на очередной срач и выяснение наших непростых взаимоотношений.

Не бывает.

Верно. Даже эта привязанность мешает, потому что ни одно учение не отражает мир во всей полноте. например бывает так, что православный верит, но на каком то этапе понимает что буддизм намного более адекватная доктрина, а еще через десяток лет осознает что буддизм - это круто конечно, но адвайта отражает сущность мира немного полнее. Если б он остался привязан к своему православию? Ответ немного очевиден.

Привязанность может быть у ученика к учителю и это очень плохо, но никак не у учителя к ученикам. Если конечно он настоящий учитель. Донося знания он выполняет свое служение, только и всего.

Служение. Служение во благо всех живых существ сообразно своему предназначению. Что в свою очередь является проявлением абсолютной любви.

В целом да, но семья не первична. В начале путь, а семья приложиться, если все сделано правильно. То есть если человек живет гармоничной жизнью, то счастливая семья появиться у него "сама собой". понять чем тебе надо заниматься в этом мире надо как можно раньше. По идее в этом должны помогать родители, но это из области фантастики конечно.

Дык а на что ж мне еще опираться-то, как не на личный опыт? Если ты не замечаешь этого - то это твои проблемы. Делиться своими личными переживаниями в разговоре конкретно с тобой я не собираюсь ибо чревато разного рода провокациями.

Не я, а ты. Я только поддерживаю беседу в этом русле, как наиболее тебе близком и понятном. Можем поговорить о привязанностях к деньгам и предметам, ложным целями, домашним животным и тд. Правда это уже немного оффтоп будет.

Это не привязанность. См. тезис "учитель-ученик".

Нет в этом ничего ужасного, это естественно. Все мы перерастаем то время, когда можем нормально жить с родителями. Наступает момент, у каждого по разному, когда самых родных и близких людей надо любить на расстоянии. Чем дальше, тем крепче. Когда в одной квартире живут два, а то и три поколения - это страшно. Страдают при этом абсолютно все.

Все пучком, кроме того, что эта самая привязанность гарантированно принесет ей вагон страданий, а может и сломает жизнь, если не дай бог с ребенком что-то случиться. А так все нормально, конечно.

Албус, тебе видимо не очень интересна наша беседа, раз продолжаешь оскорблять? Отредактируй, пожалуйста, своё сообщение - продолжим беседовать. Или не редактируй - и тогда оставайся с Тесеем, он очень интересный собеседник, не чета мне, глупой

ти сама себе так ставиш

Извините, ребятки, пока не разберусь - тема закрыта. Мне ваша ругань надоела...

И ничего, судя по вашим ответам.

В каком месте?

Ой, да много чего интересного. Зависит от того, хочешь ты что-то узнать и жить полной жизнью или всю жизнь прожить так, как хотят другие, незнакомые тебе люди...

лол, што?

как жить полной жизнью, не стереотипной?

Смысел жизни чтобы создать семью любить жену и детей,учить детей!

На эту тему неплохо высказался один российский олигарх:

найти себя, свои мечты воплотить в жизнь.... по возможности все..
наслаждаться цветами, листочками, закатом, ветром, дождём......