ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

в споре доказательство лежит на плечах утверждающего)) поэтому, пожалуйста, подтверди нахождение зрительной коры исключительно в затылочной, подсказка - поля...

хорошая позиция... уважаю

Тут, блин, пока пишешь, ещё сотка постов появляется :D

Потому что здесь тема "ЛГБТ", а не "Ошибки человеческого вида"

Ну с этим вопросом не ко мне нужно. Я ЛГБТ не критикую, я говорю о том, что это не та тактика полового поведения, которую природа вкладывала в человека изначально. В древнейшем мире не было ЭКО, в конце концов))

Мы противостоим, да. И этим несколько контролируем популяцию. Ну или думаем, что контролируем. В презервативах никогда нельзя быть уверенными полностью ;)

А какая разница сколько именно их в процентах? :)
Эти миллионы вещей способствуют развитию и сохранению человечества. Одежда, обувь, квартиры - это всё нужно для того, чтобы человек мог защитить свою жизнь, мог быть здоровым и не сдох от сильного мороза, к примеру. Так что это как раз задумке эволюции соответствует. Тут перегибать не нужно.

Я, скажем так, глобально мир в контексте истории имела в виду. Если ты сложишь все временные периоды во всех странах, то больше притеснений, чем принятия.

К тому, чтобы ты понял о чем я говорю в целом.

О, у меня как-то была подруга, тоже ровно так же говорила и тоже усыновлять хотела, хотя гетеро. А потом она родила... и как рукой сняло, ты бы видел как она ту малышку обожает. :D А почему такая выборочность в отношении нации?

Nong`Yim, с точки зрения мозга это чуть чуть разный гормональный суп и в общем то все. Если вы не сможете его поддерживать, то следом за этим последует разочарование и весь спектр психических расстройств.

И не важно, меняете ли вы пол, меняете работу или занимаетесь чем то другим - источник так называемого "счастья" один и тот же. Для мозга нет разницы. А желание поменять пол как и любое другое желание , как я несколько раз говорил, это работа нашей, так называемой ретикулярной формации, еще известной как рептильный мозг - древней структурой мозга, вырабатывающей психическую энергию и наши базовые потребности. Психическая энергия направляется в ядра корковых структур и подталкивает человека реализовать ту или иную потребность. То как она будет реализована, зависит от того, что храниться в нашей памяти. Но память очень гибкая и любое воспоминание каждый раз собирается заново, с искажениями и зависит от огромного количества факторов - то, какой запрос мы задали, какие у нас эмоции, что мы переживаем и так далее.

Блин, я не говорил про какую то исключительность нахождения) Там не все так однозначно, и да, скорее это поля расположения. Я всего лишь сказал, что эволюция делала все дерьмово и из рук вон плохо, но так же заказал, что вопросов идеальной оптимизации перед ней не стояло

Ну так-то оно так, но каждый человек уникален. То, что в плане воспитания было применимо ко мне в детстве и действовало, мб не применимо к моему ребенку. А хочется с этим комочком орущего и вечно писающего/какающего счастья как-то аккуратно обходиться. Да и кто может гарантировать, что обходя косяки своих родителей, я не наделаю своих собственных косяков?

Ну, есть объективные моменты в воспитании родителей, которые можно отметить, как отрицательные. Если определённые действия родителей приводили к энурезу, допустим.
Понятно, что у тебя будет "своя дорога" и оценить более-менее состояние данной дороги получится после совершеннолетия ребёнка.

И о таком слышал) Люди действительно разные, уникальные.

Мне просто, за редкими исключениями, не нравятся "не азиаты" (при том, азиатов много. И они также не нравятся мне все). И ребенка, соответственно, я хотел бы усыновить такого же. Глядишь в новом году, если все сложится как надо, я уже буду в Азии. Но даже тогда, думать о детях будет рано. Я планировал усыновить ребенка однозначно после 30, может даже после 35 (мне 24).

А почему нет? Ребенок своего рода - глина, чистый холст. В него заложены определенные вещи с рождения. Но многое и ты в него привносишь своим воспитанием. Скажем, если твоя семья была неправа в некоторых моментах твоего воспитания и ты это заметила, то ты уже точно так не поступила бы со своим ребенком.

Окей, понятно.
Тогда дальше можно играть в философию что нормально , а что нет, и именно насколько это "ненормально" не иметь физической/традиционной возможности зачать детей.

Но скажи, выходит ли, что люди, сознательно не желающие продолжать род - у них все в порядке с упомянутыми химическими процессами?

Это разговор вроде того, что было первым: курица или яйцо? ЛГБТ-люди существуют - значит ли это, что их предусмотрела природа, или же это ошибка природы? Точно такое же можно спрашивать о какой-то другой группе людей. Темы могут быть разнимы, но суть та же.

Это не "тактика полового поведения", а сексуальная ориентация. Спект сексуальной ориентации диктует, что люди могут быть совершенно разные. А рассуждения о том, ошибка ли это - это всего лишь теории. Гомосексуальность всегда присутствовала - и в древние времена, и в мире животных, и т.д. Обсуждать то, что это якобы ошибка - как минимум глупо, как максимум нетактично.

Суть как раз в том, сколько их в процентах. Люди, которые активно рассказывают, что представители ЛГБТ негативно влияют на общество, или что они ошибка, или что природа против такого, забывают, что роль ЛГБТ в этом минимальная.

Тот, кто вопит, что геи - это неприродно, потому что они не могут иметь детей, забывает, что он сам, а также примерно 97% всей планеты идет против природы, предохраняясь и контролируя рождаемость. Поэтому, Геи как раз никому не мешают, они себе спокойно живут и их эффект на нашу жизнь - минимальный, и проблемы в них нет. Проблема как раз в гетеросексуальных людях.

говорил)) четко так

как раз таки там однозначно

и нет, это конкретные поля, по нумерам))

да ладно?! а что идеально оптимально? селекция? гибридные изыскания? межвидовое скрещивание? евгеника простигосподи?

Викниксор, Выготский и Корчак также рассуждали?

Да бога ради, давайте откроем "гомункулус Пенфилда" и посмотрим конкретно. Давайте вспомним эксперименты по экстирпации отдельных зон мозга. Но я не понимаю какой вопрос конкретно задает или же указывает на неточности моих познаний? Тогда ладно, приму к сведению)

Не понимаю, че вы мне хотите доказать то?)

а какое отношение биология имеет к философии? давно отдельно как и физика, так же как и мухи от котлет

У Корчака же один из первых пунктов был из серии "не жди, что твой ребенок будет таким, как ты, или таким, как ты хочешь. Помоги ему стать не тобой, а собой."
Тут, например, многие родители нехило так штанишки обдристывают.

не хочу, не собираюсь, не доказываю, тупо ржу

Лучше б не ржала, а была Учителем, Мастером, Гуру, Сенсеем и Маэстро! 5 в 1, так сказать...

одним из первых пунктов прав ребёнка, их немного у Корчака, от которого реально многие родители накладывают в штаны, по другому звучит, тот что ты озвучиваешь довольно лайтовый, согласись

кофейку? со сгущенкой? бушь?! 2 в 1

Поделишься пунктами ещё? Всё равно тема ЛГБТ скатилась в типичный Пусть Говорят.

Добре. Спасибо.

О биологии этого явления , как выше упомянули, в науке до сих пор спорят, так что остаётся лишь философствовать.

не помню, надо смотреть, книжки у него детские - круть

может быть, не помню эту передачу, зависаю на Мужском/Женском, там такие всплески бывают, ну и Гордон импонирует, внешне

Лысые нравятся?

Советую передачу:

Показати текст спойлеру

https://www.youtube.com/watch?v=kx14GzJwnV4

мне нравятся рыжие, у Гордона есть некий отпечаток во внешности совсем из другой оперы

видела, про подмены детей, страшно, выключай

Это имеет смысл, если мы говорим об общих отрицательных моментах воспитания, которые упоминал Сэмме, но есть такие моменты воспитания, которые для каждого индивидуальны. К примеру, родители тебе давали определенное количество заботы и тепла, приучая при этом к самостоятельности и ответственности довольно часто (убрать игрушки, самому одеться и т.д.) Ты вырос, завел собственных детей и такой думаешь "ну раз я нормальный человек вырос, значит родители сделали всё правильно" и начинаешь выдавать детям всё в таких же пропорциях. Но фишка в том, что твоему ребенку может этого быть мало или, наоборот, много. Что-то, что доносили до тебя только строгим тоном до твоего малыша, вполне возможно, способна будет донести лишь ласка и т.д. Механизмы у каждого индивидуальны. И, раз уж мы в теме лгбт, тут как раз и воспитание таких малышей можно затронуть. Ребенок гетеросексуальной пары оказался трансом, допустим. Сам он об этом, конечно, не догадывается и сказать не может, он вообще пока не в курсе что это такое. Тем не менее процесс гендерной идентификации он проходит к 3 годам и уже к этому времени ему бы хорошо дать понять, что малыш, мы всё равно твои родители, как бы там ни было и кем бы ты себя не ощущал, мы будем тебя любить. Если же ребенок этого не получает, то может сформироваться проблема в психике. Однако в то же самое время родители обязаны помочь ребенку с этой гендерной идентификацией и, если у тебя родился цисгендерный сын, то ты можешь ему только помешать тем, что будешь спрашивать его постоянно "Слушай, Сань, ты девочка или мальчик?". Саня тогда может засомневаться в том, что быть мальчиком нормально или что мальчиком его будут любить точно так же, как если бы он был девочкой.

Видос, кстати, я твой посмотрела. Сшит любопытно, стишок про геев покорил. Но это всё я уже знаю и по-большому счету мои слова ничему не противоречат из этого, так что в целом это не помогло смене моего мнения, сорри ))

Ну касательно ориентации, если они гетеро, - то, думаю, да. То есть, в химических процессах, происходящих внутри человека, остаётся та же естественная природная политика размножения: влечение идет к противоположному полу. Другой вопрос что там происходит в процессах, которые отвечают за потребность воспитания потомства и почему вдруг наступило такое сознательное нежелание иметь детей. Должна же причина быть. Тут дополнительно в психике копаться нужно и смотреть не было ли каких-то травм в детстве. К ориентации, допустим, такое уже не приемлемо. Помниться где-то я, кстати, даже натыкалась на исследование, которое показывало, что дети из семей с тремя и более детьми чаще, чем дети из семей с 1-3 детьми, оттягивают рождение ребенка или вовсе не хотят иметь детей.

В некотором смысле, но не совсем. Ну то есть, тут конечно можно вертеть вокруг разных отправных точек, но, имхо, самое разумное опираться на процесс эволюции. Пока я не видела весомых доказательств тому, что лгбт положительно как-то влияли именно на неё. Ну то есть, есть исследования на тему того, что гомосексуальные акты природа придумала чтобы, грубо говоря, прокачать пенисы некоторых особо голодных мужских особей, чтобы те не сильно портили женские организмы. Но это оправдывает только бисексуальность и гомосексуальность мужчин (и то лишь отчасти), а с женщинами остается большой вопрос. Ну и плюс, к примеру, гомосексуальный акт не равен гомосексуальной ориентации, поэтому часть из исторических "геев" можно смело из "геев" вычеркивать, так как в некоторые исторические периоды мужской секс был неким актом победы одного мужика над другим. То есть, по сути, низвержением соперника. Естественно, что это могло привести к закреплению реакций в мозге, ведь человек получал дофамина даже больше, чем в классическом сексе. В результате чего мог и полюбить это дело всем сердцем. Однако тут всё же нельзя говорить о биологически правильном выборе.

Насчет того, что гомосексуальность присутствовала, знаю, принимаю и уже писала об этом выше. Насчет рассуждений - с той же долей уверенности можно сказать, что рассуждения об этом явлении, как о биологической норме, - всего лишь рассуждения))

О том, что они негативно влияют на общество я не упоминала. А на то, ошибка это или нет, проценты ЛГБТ никак не влияют. Плюс - об этом уже упоминалось выше - вертеть можно с разных сторон. С эволюционной точки зрения - ошибка, с гуманистической - нет. Просто я предпочитаю эволюцию. Возможно когда-нибудь человечество по какой-либо причине эволюционирует до того, что люди одного пола смогут естественным образом зачинать детей и тогда эта "ошибка" станет лишь некой вехой в развитии нашего вида. И гомосексуальность станет нормой и с эволюционной точки зрения тоже. Не отрицаю того, что, возможно, мы просто идём к этому.

Я не забываю, не переживай) Однако это никак не влияет на то, полезны ли эволюции гомосексуалы.

А с веснушками?

Исследование британских ученых? Экий плевок в королевскую семью...

:D не, вроде ссср там было как раз. Фраза "британские ученые доказали" уже в нечто нарицательное превратилась...

можно и с кудряшками... и раз уж зашёл тут разговор о детях, то самые милые - рыжики, и негритята, да, и корейцы, да вообще без разницы, все милые

Так, зайки, вы как хотите, а я спать ушла. На все вопросы и возражения, если таковые возникнут, отпишу завтра. Бай-бай

мулаты, конечно, потрясающие.

Да, тут соглашусь, понял о чем ты =sunny=

Родителям в принципе странно было бы об этом спрашивать. Я имею ввиду, если ребенок ощущает себя иначе, он может сам сказать об этом родителям. В иных случаях, родители и сами могут это заметить. Хотя честно, особо в этой теме не разбираюсь, так как гей, а не трансгендер)) Мое дело принять их, и уважительно к ним относится)

В будущем все возможно =pryatki=

Если даже допустить, что это "ошибка" - это приятная ошибка! Любовь не может быть чем-то плохим. А извращенцев везде полно ))

Меня пугает эта мысль, бррр. =-O Мне достаточно того, что мы можем усыновить/создать в пробирке/суррогатное материнство и.т.д

Я уже упоминал контроль популяции, это немного, но это польза. Вполне себе отличный инструмент, с точки зрения эволюции.

При все моей любви к азиатам, я говорил, есть исключения. Так мне нравятся, например, индейцы. У них такая необычная внешность *.* Джейкоб из "твайлайт" просто краш!

Современный термин в психологии называется гендерная дисфория, а до этого называли расстройством гендерной идентичности. Но идея что пол или гендерное самоопределение подлежат моделированию ошибочна. И мы не можем изменить фундаментальную биологию из за субъективных ощущений кого-то.

Так а люди все сплошь извращенцы. Тут не зависит ни от религии, ни от мировоззрения, ни от политических взглядов. Просто у человека есть потребности и он их удовлетворяет. Где источник возникновения потребностей, я мельком описал. Если интересна более расширенная информация, то ну в интернете ее полно хд
Более чем уверен, что вы разберетесь куда быстрее меня основах нейрофизиологии и строении мозга. А то меня тут Гитик прессует незнамо за что)

Да откуда вы взяли эту чепуху про контроль популяции то?) Ну, извините, конечно, ну правда не знаю что сказать, со всем уважением к вам. Вы бы, не знаю, если так нравится слово "эволюция", то углубились бы немного в тему)

В этом мире нормально абсолютно все, ненормально одно - вред от человеческого невежества)

Не каждый ребёнок скажет об этом, некоторые могут и замалчивать по самым разным причинам. Что касаемо "родители могут сами заметить", это не всегда так. Малыши, даже с традиционным ощущением себя, могут говорить о себе, используя местоимения другого пола и даже периодически меняя пол местоимения с одного на другой, до некоторых пор это вполне нормально. И тут не определишь вот так сразу с каким полом ребёнок себя будет отождествлять в дальнейшем.

Я стараюсь не использовать категории "хорошо-плохо". Что для одного хорошо, мб для другого плохо, и наоборот.
Ну и мы говорим не о любви, а о сексуальном влечении, насколько я помню. Сексуальное влечение как раз мб травмирующим, например, сексуальное влечение к детям. Кстати, такие люди тоже всегда были, что опять возвращает нас к тому, что само по себе наличие какого-либо явления не говорит о том, что оно не ошибочно и правильно.

Почему же? В любом случае, пугаться нечего. Если это и произойдёт, то вряд ли мы доживём до того времени. Эволюционирование - процесс долгий.

Гомосексуальность не может являться контролем популяции. Котроль популяции - это когда, например, животных стирелизуют. Он искуственен и создаётся разумом. С природной тз есть только факторы, влияющие на популяцию.

Однако.
Ну если вы хотите быть беспристрастной, тогда идите до конца. Или расшифруйте публике, что вы вкладываете а понятие "правильно/ошибочно"

Я ж уже расшифровывала
Додано через 2 хвилин
Правильно = соответствие средства цели
Ошибочно = несоответствие средства цели

Какие средства и какая цель в данном случае?

Мы тут уже столько случаев обсудили, что хотелось бы уточнить, на всякий, о каком именно речь? О любви, про которую писал Йим в той цитате или все-таки о роли сексуального влечения в процессе выживания вида?

https://youtube.com/shorts/cdtlgmLZv48?feature=share

Уверена, что там что-то интересное, но лучше включу, когда буду дома :D

Но почему Вы тогда не говорите о родственном отборе и гипотезе "помощника в гнезде"? Они как раз объясняют появление гомосексуальных людей. Более того, некоторые ученые считают, что гомосексуальные люди как раз появились в результате эволюции. =dontknow=

Вне зависимости от того, кажутся ли лично Вам те или иные теории весомыми или нет, хватает ученых которые считают что этого достаточно, и что эволюция объясняет появление людей такой ориентации. А что уж каждый из нас думает, или для кого аргументы весомые или нет - это мало кого волнует. Мы ведь не ученые с мировой известностью, и наше мнение мало что значит.

На счет людей, которые экспериментируют - да, они не принадлежат к этой группе. Те, кто оказывается жертвой насилия, как заключенные в тюрьмах например - тоже не входят в эту группу.

Так ведь тогда рассуждения о том, что это не биологическая норма, а ошибка эволюции - это тоже рассуждения. В чем разница?)

Как я написала выше, с эволюционной точки зрения это не обязательно ошибка. То, что это ошибка - это всего лишь теория одних ученых. То, что не ошибка - впрочем, теория других.

Элли Ньюман, так а что Вы думаете на счет нас - людей, которые очень активно производят множество действий против природы и вопреки эволюции? Мы, прибегающие к контрацепции и не дающие природе взять свое - мы разве не ошибка эволюции? Эволюции, которая как раз была направлена на то чтобы человечество дальше существовало?

Хотелось бы еще услышать Ваше мнение на счет чайлд-фри женщин и мужчин. Это ведь тоже ошибка эволюции, разве нет? Когда люди не чувствуют биологического и природного желания иметь детей?

Ну, на счет гомосексуальных людей - вопрос спорный. Могут быть полезные, могут быть не очень.

А вот подавляющее население планеты, которое контролирует рождаемость, плюс те, кто не чувствуют желания быть мамами и папами - это разве не бесполезные для эволюции люди? В отличии, кстати, от многих гомосексуальных пар, которые очень рады завести детей, будь то биологически или путем усыновления.

К слову, пара из 2 женщин куда полезнее природе, чем пара из 1 женщины и 1 мужчины. Потому что они могут забеременнесть одновременно и родить 2 детей сразу, в отличии от гетеросексуальных людей. И это легко можно сделать без ЭКО, а природным способом, если женщины не против вступить в половой контакт с мужчиной, не смотря на свою гомосексуальную ориентацию, ради продолжения рода. Возможно, с точки зрения эволюции и природы, женщины как раз должны быть бисексуальными, чтобы продолжать род в разы быстрее? Я понимаю, что это звучит странно, но я лишь следую Вашим рассуждениям об эволюции и природе, Элли Ньюман. Заранее спасибо за ответ.

Тем временем в Одесской области)

Nigel,
Ого, дискриминация натуралов.. хотя, уже давно чувствуется.

Та блин. :D
Вы как не одесситы прям.

Как назовут чела, который не первый лезет в магаз без маски, а продавец задолбался всем напоминать и требовать, ибо ему и его лавчонке штраф? Ну?

Да я понял, я косплэил Пэйдж, ну?!

ну это ж не хлеб за два штукаря у стерлигова...
Додано через хвилину

э! она не ставить многоточия... я ставлю ;(

Сэмме, косплэй засчитан) Именно в дырочку)

гитик, ща я тебе черешни накину)

Тебя скосплэить невозможно! :pray:

Дякую!

только Чкалова, у неё косточки метче, мелочь пузатую себе оставь

смайлик критика

Скорее ненависть к геям, учитывая смысл. =lolbuagaga=

то самое чувство когда косплей стал чем-то большим... ну, когда рисуешь звезду попутно читая названия меблишки из икеи... и тут появляется Бейджик

гитик, Берем калкулатор и переводим валюту. Самая шикарная у меня возле дома

Показати текст спойлеру

Nigel, ничосе, анадырь

гитик, ты знаешь, теперь среднюю зарплату можно считать в черешне) примерно ведро выходит)
Ну вот не ЛГБТшники те ,кто такое делает ,а ?

Для этого есть другое слово

MaVerick, есть только одно слово, которое не зависит ни от ориентации, ни от пола, возраста, цвета кожи и т.д., а зависит только от действий. Созвучно с прекрасным именем главного героя книжек про Фандорина за авторством Чхатаршвили

Я, как правило, ношу маску, но тут бы по приколу без маски зашла

Ну ни фига себе, самая активная тема раздела наверно

И хочется ж людям обсуждать... Всяких

Непонятное ЧСВО, здесь объединено штук шесть повторяющихся и перекликающихся тем.

То есть были темы и Л и Г и Б и Т... Понятненько. У нас кстати, только один представитель ЛГБТ на весь фор или кто еще есть?

Непонятное ЧСВО, Эхх) Ты еще многого не знаешь) И ты точно не застал Донни на форуме, вот это мужчина, конечно :-[

И хорошо.