ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Мы тут уже столько случаев обсудили, что хотелось бы уточнить, на всякий, о каком именно речь? О любви, про которую писал Йим в той цитате или все-таки о роли сексуального влечения в процессе выживания вида?

https://youtube.com/shorts/cdtlgmLZv48?feature=share

Уверена, что там что-то интересное, но лучше включу, когда буду дома :D

Но почему Вы тогда не говорите о родственном отборе и гипотезе "помощника в гнезде"? Они как раз объясняют появление гомосексуальных людей. Более того, некоторые ученые считают, что гомосексуальные люди как раз появились в результате эволюции. =dontknow=

Вне зависимости от того, кажутся ли лично Вам те или иные теории весомыми или нет, хватает ученых которые считают что этого достаточно, и что эволюция объясняет появление людей такой ориентации. А что уж каждый из нас думает, или для кого аргументы весомые или нет - это мало кого волнует. Мы ведь не ученые с мировой известностью, и наше мнение мало что значит.

На счет людей, которые экспериментируют - да, они не принадлежат к этой группе. Те, кто оказывается жертвой насилия, как заключенные в тюрьмах например - тоже не входят в эту группу.

Так ведь тогда рассуждения о том, что это не биологическая норма, а ошибка эволюции - это тоже рассуждения. В чем разница?)

Как я написала выше, с эволюционной точки зрения это не обязательно ошибка. То, что это ошибка - это всего лишь теория одних ученых. То, что не ошибка - впрочем, теория других.

Элли Ньюман, так а что Вы думаете на счет нас - людей, которые очень активно производят множество действий против природы и вопреки эволюции? Мы, прибегающие к контрацепции и не дающие природе взять свое - мы разве не ошибка эволюции? Эволюции, которая как раз была направлена на то чтобы человечество дальше существовало?

Хотелось бы еще услышать Ваше мнение на счет чайлд-фри женщин и мужчин. Это ведь тоже ошибка эволюции, разве нет? Когда люди не чувствуют биологического и природного желания иметь детей?

Ну, на счет гомосексуальных людей - вопрос спорный. Могут быть полезные, могут быть не очень.

А вот подавляющее население планеты, которое контролирует рождаемость, плюс те, кто не чувствуют желания быть мамами и папами - это разве не бесполезные для эволюции люди? В отличии, кстати, от многих гомосексуальных пар, которые очень рады завести детей, будь то биологически или путем усыновления.

К слову, пара из 2 женщин куда полезнее природе, чем пара из 1 женщины и 1 мужчины. Потому что они могут забеременнесть одновременно и родить 2 детей сразу, в отличии от гетеросексуальных людей. И это легко можно сделать без ЭКО, а природным способом, если женщины не против вступить в половой контакт с мужчиной, не смотря на свою гомосексуальную ориентацию, ради продолжения рода. Возможно, с точки зрения эволюции и природы, женщины как раз должны быть бисексуальными, чтобы продолжать род в разы быстрее? Я понимаю, что это звучит странно, но я лишь следую Вашим рассуждениям об эволюции и природе, Элли Ньюман. Заранее спасибо за ответ.

Тем временем в Одесской области)

Nigel,
Ого, дискриминация натуралов.. хотя, уже давно чувствуется.

Та блин. :D
Вы как не одесситы прям.

Как назовут чела, который не первый лезет в магаз без маски, а продавец задолбался всем напоминать и требовать, ибо ему и его лавчонке штраф? Ну?

Да я понял, я косплэил Пэйдж, ну?!

ну это ж не хлеб за два штукаря у стерлигова...
Додано через хвилину

э! она не ставить многоточия... я ставлю ;(

Сэмме, косплэй засчитан) Именно в дырочку)