"Преступление и наказание" Достоевского, и обсуждение других его произведений

Ну-с, кто читал Достоевского?

Це повідомлення відредагував Элизабет Грин - Oct 18 2014, 17:37

По идее, я вроде устраивала голосование, но, видимо, что=то не вышло. Так что - сами. Вперед и, как говорится, с песней

А почему во флудилке?
Достоевский читан и заценен. Пришла к выводу, что я, определенно, тварь дрожащая и "правов не имею" и иметь не желаю.

Це повідомлення відредагував Азазель - Mar 24 2006, 07:07

аналогичный вопрос.
Достоевского читала :) а про тварь с ним не согласна: право надо не иметь - с ним надо жить :P

Мы его пока что только имеем...
Да и оно нас

Strix, а фсе таки тема наполеонства в литературе XIX века весссчь интерефснаяяя :D

Не люблю ФедрМихалыча, хотя по его "Идиоту" сняли преотличнейший "ДаунХаус".

Мне понравилась книга Приступление и наказание ;) только мне интересно почему именно надо доказывать убийством? кто как думает? :o

Читала.Сильно всё это,конечно...Раскольников для меня стал лучшим другом:) Может, состояние тогда было такое же.

Достоевский "Преступление и наказание"...
Кто прочитал - поделитесь впечатлениями!
Школьная программа...

Кажись стрикс ищё давно создавала такую тему.

Такое произведение не для школьной программы. Многие взрослые люди не могут толком в нём разобраться.

Ну, в таком случае и "Войну и мир" нельзя в школе читать.
Лично я обожаю Достоевского и его Родечку, соответственно, тоже*))
Вот куда ни шло это - "Записки из Подполья". Кто читал, поймёт. Произведение хоть и небольшое, но в катастрофическое количество раз сложнее "Преступления".

Достоевский-любимый мой русский писатель. Преступление и наказание - любимая книга русской литературы. Просто люблю и всё . История Раскольникава ну уж очень меня впечатлила. Даже нет слов..

Вообще ничего так произведение.

читала без особого труда...

А как считаете Раскольников правильно поступил?

Нет. Я так не думаю. Как он вообще имел право распоряжатся чужими жизнями! Я возмущена!

Родька!! ^_^ Помню, в прошлом году читала, по школьной программе. Впринципе, мне читалось легко, но многие просто забила, так что лучше не изучать в школе. ИМХО
Еще помню, что кучу сочинений по этой штуке написала-)

Прочитала сама.По программе нам его читать тока через два года.Понравилось,очень интересно.

"Преступление и наказание" помню прочла быстро и без особого труда. Не понимаю, почему многим оно дается тяжело. Написано интересно и что называется «про жизнь». Кто ничего не понял, перечитайте произведение позднее, все сразу станет ясно. Раскольников Достоевского – это нечто!

Отличная книга.
Кстати считиается самой недочитываемой книгой в мире.
Мне это не понятно, по мне так совсем не сложно..Достоевский отличный всё-таки психолог..

Читается не трудно, но всё же мне не хватило духу прочесть до конца. Не особо интересно...хоть и про жизнь. Я вообще редко каких классиков читаю с интересом...

Читала с большим интересом. Хотя согласна, произведение не для школьной программы. Многие мои одноклассники в лучшем случае прочитали по сокращенке, нихрена не поняли, и отмахиваются, мол, нудно и неинтересно. Мне от таких слов почему-то обидно становится.

Ну что сказать.....Я обажаю вообще произведения Достоевского. Он ГЕНИЙ!!! Тут многие говорят, что понимают произведение и самого Достоевского и что типа непонимать его не в чем. Я так скажу, этого человека вообще понять сложно, так как гениев вообще сложно понять, но так как все мы разные и восприятие у всех разное, то многим оно дается с первого раза, а многие не то что много раз читали так ещё и каждый раз недочитывали и называли его тупым дураком, который пишет бред. Я все его произведения понимала с первого раза. Но моя подруга лучшая так его и не поняла....до сих пор. Каждый человек воспринимает по своему. Но я согласна, что именно Достоевский понимается сложнее всего. Он сложный для восприятие вообще. ))) Его надо просто попытаться понять, если не поймешь с первого раза, то пытатся уже нет смысла. Но прочитать и те кто не смог дочитать его книги следует без сомнений.

Мне книга понравилась очень интересно именно с психологической точки зрения, Достоейвский прекрасно раскрыл переживания Раскольникова.

я по Преступлению и наказанию писала вступительное сочинение в универ, хотя самого произведения не читала.
поступила)))))

Прочила сама, хотя по программе его тоже задавали. Мне очень понравилось. Интересно, своеобразно.

История про то, как мужик на первых трех страницах зарубил бабку, а потом оставшиеся 500 его колбасило. Ничего скучнее не читал. Затянуто и нудно.

зато тут описано как христианство сделало человека слабаком

Я лучше Ницше почитаю...

А я эдреда Торсона

Мне нравятся книги Достоевского. "Преступление и наказание" даже перечитывала...Показалось интереснее, чем в первый раз.

Мне нравится, как он психологические портреты героев прорисовал. Хотя, если подумать, то книга, о маньяке с манией величия и малолетней проститутке. Но мну она(книга) нра.

Не мания величия, а комплекс неполноценности.

одна из любимых моих книг

Хмм.. А по-моему, уж не комплекс это точно. И не мания величия тоже. Что-то более тонкое. Навязчивая идея? А вообще, даже в такой теории, есть доля смысла и логики, чтобы там не говорили про Дьявола и т.п.

В теории, что тот, кто может убить - выше остальных? Ну так оно в принципе и есть. Разумеется, если убийство было совершено в ясном уме и трезвой памяти.

Крайтен, Но в конце книги Достоевский-то сам говорит, что это чушь.. А мне это чушью не кажется..

Интересный роман. Не со всем согласна, но о том, что прочитала, не пожалела. ^_^
Сама, кстати, прочитала, не из под палки. Я собой горжусь.

Мне тоже чушью не кажется. Да и мало ли что он говорит. Цензура ведь была все-таки...

Неа, небыло. Роман-то Достоевский в тьюрме писал, а потом в окно вышвырнул. Ну и цензуру он обошел, незаметили вроде. Эзоповый метод, во как.
P.S. хз может и ошибаюсь..

Он не говорит, что теория раскольникова-чушь. Просто мы видим ее крах, но как известно, любая теория имеет право на жизнь, хотя я конечно с ней не согласна.

Люди, теория Раскольникова - не философия и не духовное учение, как вы думаете. Понятно же, что это бред шизофреника!

Сёма Семёныч Снейп, почему это? Теория не бредовая, а вполне логичная (хоть и противоречащая морали и всяким таким вещам).

Мораль есть абсолютное зло, дабы стать сверхчеловеком - нужно стать выше всякой морали.

зло абсолютным не бывает. Для кого-то идея сверхчеловека является тем самым "абсолютным злом". Лично мне претит подобное. Идея Раскольнива, "сверхчеловек", принцип "меньшего зла" и т.д. Когда из-за чьих-то там домыслов и идей берут себе моральное право убивать человека, посягать на самую великую ценность - жизнь

Что плохого в убийстве своего врага? Это природно. А морадь придумана для того, чтобы держать людей в узде, чтобы им труднее было вырваться из стада.

если следовать всему, что природно можно превратиться в животное

А мы и так животные. Возносят они уже себя, да кто вы такие?
Додано через 2 хвилин
Сами в стаде, ведут себя как рабы, а туда же - мы высшие существа... Тьху...

Крайтен, я так поняла, себя-то ты считаешь выше стада? Еще один Родя Раскольников*hmmm*

Если он понимает, что есть стадо, то, имхо, он к этому стаду уже почти не принадлежит!

Называть себя стадом? Признавать, что ты в нем? Это ничтожно... Я уважаю себя.

Так считает каждый, кто составляет это, как ты выразился, стадо. Ты ничем от других не отличаешься и ты такая же часть его(стада) как все остальные.
А Достоевский молодец. Такую книгу интересную написал. Хотя, мну "Идиот" нравится больше.

Проблема "стада" в том, что оно не понимает, что это самое "стадо" существует. Подойди на улице к человеку и спроси, ну или у друга, или еще кого? Многие тебе расскажут, что такое "стадо" существует? Не думаю. Всегда были личности, которые не поподали в "стадо", их было много, очень много. Некоторые из них стали известными, 99% - нет. Дело в том, что людям нравится БЫТЬ "стадом" ощущать себя частью целого, а не выделятся из толпы. Во как)
P.S. А Достоевский молодец. Такую книгу интересную написал. Хотя мне "Пришелец в земле чужой" больше нравится.

Извините, но именно члены стада, только то и делают, что кричат про то, что все кто не думает, как они - стадо. :D

Взять тот же бомонд. Они всех кроме себя считают серыми мышами. Но кто они сами по сути? Тщеславные невероятно мелкие душонки, которые всю свою жизнь проводят на вечеринках и в бутиках. Все их разговоры это сплошное перемывание косточек своих знакомых.
Или взять "истинных арийцев", они всех кроме себя считают низшими рассами. Но ведь очевидно, что это стадо чванливых баранов, которые готовы маршировать в колонах и выкрикивать слова ласкающие слух их вождей.

Что такое человек, который себя противопоставляет толпе хотя сам же в ней и находится? Он просто кичливый идиот.

Чем индивидуальность отличается от болвана? Разве презрением по отношению ко всем остальным? Нет презрение к другим людям это первый признак человека толпы. Где вы видели толпу в которой бы все её члены не считали себя выше других?
Все носители эгоцентричных идеологий противопоставляют себя другим. Все большие группы и маленькие групки считают себя избранными. Аристократы считают себя выше плебса. Пролетарии в СССР считали себя выше крестьян и служащих. Инженеры считают себя выше рабочих. Образованные считают себя выше необразованных. Богатые считают себя выше бедных. Умные считают себя выше неумных.
То есть вполне очевидно, что все кто считает себя выше других, думает, так же, как миллиарды остальных людей. :D Кто спрашивается человек толпы, если увидеть этот очевидный факт? :)
Человек который находится вне толпы, видит человека таким, как он есть. Он смотрит ему в глаза и слушает, что тот говорит. Он не тешит свое тщеславие мыслями о своем превосходстве.
Быть индивидуальностью это не значит быть среди десяти человек против тысячи думающих иначе. Толпа может состоять и из трех человек.
Пять хулиганов тоже стадо. Хотя они считают себя выше других, что позволяет им подымать руку на прохожих.

P.S. А Достоевский молодец. Такую книгу интересную написал. Хоть я её и не читал ^_^

Специально для вас. Тыкайте и обсуждайте проблему "стадо и мы в нем" в свое удовольствие ^_^

мне лично Достоевский нравиться ещё со школы.Преступление и наказание первая прочитанная мною книга,очень нравится

missy-lu ,первая почитанная тобою книга?!?!я...растеряна...
а вообще-меня потрясло.незнаю даже почему,на протяжении всего чтения не покидало чувство брезгливости,интереса и недоумения.а насчет "понятно-не понятно"=это ведь для каждого свое,понимание-то.

А мне "Преступление и наказание " жутко не нравится...

%) вот уже две недели гипнотизирую эту книгу взглядом.... никак не начать....

Emmanuelle, ничего особенного. Книга о том, как паренька, на протяжении 600 страниц плющит из-за того, что он убил бабку. Лучше посмотри Death Note)

Крайтен, по мне читать интереснее...
вообщем, с Ваших слов, лучше не читать? ибо бред и шизофрения в разгаре?

Emmanuelle, странно. Такое впечатление, что существует другой Крайтен, который в мое отсутствие пишет всяческие вещи в духе: "Не читай" и "Всем детям бежать и заниматься сексом со всеми подряд"... Мдя. Солнышко, чтобы сделать какое-либо умозаключение, необходимо иметь некую информационную базу. А еще нужно читать, что тебе пишут. И воспринимать, по возможности, адекватно. Мозгом. А не нести какую-то пургу, высосанную не иначе как из пальца, основываясь не известно на чем.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:34

ваааай... сострил, пусег...=smile_cry=
я читаю ... и читала уже достаточно много Ваших постов... ни из одного не вынесла ничего... убедилось только в том, что Вы человек непродвинутый... и любящий учить тому, о чём не имеете никакого представления... =resent=

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:35

Emmanuelle, хе-хе. Зато она у нас продвинутая. Ну что ж, учитель. Поучи меня о христианстве, ты ведь так о нем все знаешь.
Да, и остраить никто не пытался. Ты текст нормально воспринимаешь? Или читаешь первые и последние два слова? Чтобы не напрягать свои прекрасные глазки?

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:35

с такими людьми, как Вы, в полемику лучше не встпать... всё равно останетесь при своём мнение...
не вижу смысла утруждать себя, читая Ваши посты, не несущие в себе чего-то сверх гениального и ценного для меня...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:37

Ну я даже не сомневался.
- Ты дурак, ничего в христианстве не понимаешь, а я архиумная, все знаю и понимаю.
- Так объясни мне.
- Ээээ... Нууу... Вобщем, что с дураком разговаривать.

Супер. Пять баллов. Так вот, солнышко, если ты заявлешь, что разбираешся в каком-либо вопросе лучше чем я, или что я вообще не разбираюсь в чем-либо, то потрудись обосновывать. Твои голословные заявления никому не интересны.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:37

Я бы Вам ответило, но боюсь ранить уже и так неуравновешенную психику оппонента...
не надо передёргивать слова... Вам это важности и уважения со стороны других не прибавит...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:37

Emmanuelle, вымри. Что со стулом спорить.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 13:37

Читать однозначно.Вещь сильнейшая.Как по мне,Достоевского всего наизусть знать нужно.

Крайтен, действиетльно, что с Вам спорить =dontknow=

Meteora, а Вы знаете его наизусть? можете привести какую-нибудь наиболее запомнившуюся цитату?

Да пожалуйста.
Цитирую,то что было наиболее близко мне.

-А ведь главная,самая сильная боль ,может, не в ранах.
-Кто сказал,что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия?
-Через детей душа лечится.
-Вот меня считают за идиота,а я все-таки умный,а они и не догадываются.
-Сердце главное,а остальное вздор.
-Времени больше не будет
-в чём счастье? О,будьте уверены, что Колумб был счастлив не тогда, когда открыл Америку, а когда открывал её; будьте уверены, что самый высокий момент его счастья был, может быть, ровно за три дня до открытия Нового Света, когда бунтующий экипаж в отчаянии чуть не повортил коробля в Европу, назад!
-Дело в жизни, в одной жизни,- в открывании её, беспрерывном и вечном, а совсем не в открытии!

Идиот

-С одной логикой нельзя через натуру перескочить! Логика предугадает три случая, а их миллион! Отрезать весь миллион и все на один вопрос о комфорте свести! Самое легкое разрешение задачи! Соблазнительно ясно, и думать не надо! Главное - думать не надо! Вся жизненая тайна на двух печатных листках умещается.
-Как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика.

Преступление и наказание

первое,что пришло в голову.

=megalol= улыбнуло... просто жесть...

больше всего понравилось... :-[

спасибо большое... наверное, всё же прочитаю... всё надо в жизни пробовать...

Искренне советую прочитать.
Сама села читать, так и оторваться не могла. Оторвала мама, когда зашла в комнату и погнала спать. Время было 3й час ночи.
Достоевский - просто чудо.

Великолепный роман в котором есть абсолютно всё, что нужон человеку для постижения самого себя; читал его наверное раз двести ;)

Не читала а вот фильм смотрю.
Да...странный конечно етот Роскольников...но всему есть свое обяснение.

читала немного, смотрела старый фильм...
если честно, не очень, но уважаю Достоевского!
ха! и названия эти очень здоровские: тварь дрожащая или сверчеловек!))))
кста, когда была в Питере, то жила на Столярном переулке, напротив дома, где якобы жил Раскольников, там даже надпись на доме))

Не знаю, как можно судить о данной книге не читая ее. Фильм и книга - все же разные вещи.

Гы-гы-гы...))Меня развеселил тот момент, када он отрубил голову старухе...А ведь она "съедает чужой век".
В этот момент во мне проснулась идея убить 80-тилетнюю соседку, которая нас достает.

я фанат творчества Достоевского.=yes= Вообще меня привликают его психологические романы, в них так много смысла, что обьем уже не имеет значения.=yes=

читала в прошлом году.. что можно сказать, роман, бесспорно, сложный. Но мне безумно понравилось... что-то в нём есть такое.. хотя, прониклась я далеко не сразу.

ну йа, помнится, полностью прочла только 4 главу (училка задала эту прост =girl_crazy= )
а так по диагонали и с помощью краткого пересказа
но идея мну понрав, та
там где размышления были, вроде, оч внимательно читала, интересно было
но больно уж громоздкое произведение =resent=

ну если уж "Преступление и наказание" громоздкое, то я даже не знаю, что вы обычно читаете....=) такие вещи, как любую классику, надо знать. помогает самосознанию и самосовершенствованию... короче, это Произведение.

Это ужасно, но читала я.. =drag=

"Преступление и Наказание" - одна из самых любимых книг. глубочайший смысл этого романа поразил менядо глубины души....
а нащет новой экранизации, так конец они абсолютно испортили. ведь суть там в том, что он раскаялся, упал на колени, что для Раскольниоква и Сони началась новая жизнь, Родя возродился...а там они тупо как два дауна сидят и втыкают на речку... и кто не читал тот нифига не поймёт.

произведение сильное) мастер...и Раскольников хорош) :P

читал заставили в школе муть редкая я бы достоевского убил за этот разказ

пачаму? нудно? o_O

кто почёл тот осёл
что порчетала???
:)

Це повідомлення відредагував Michiru Kaioh - Feb 15 2008, 10:23

я осел)и горжусь этим! :P а про Достоевского зря) хорошо написано...переживания ярко показаны

рррр!!не пали) про Достоевского говори) как говорится-улыбаемся и машем

а кто читал собор Олеся гончара одного з найвеличніших афторів нашої незрівнянної України
Додано через хвилину
что не читали хотите сказать достоевский лучше

не читала,но Достоевский мастер

А потому что психи иначе не доказывают. %)

Нудная книга. Не смог прочитать дальше начала. Не люблю 19 век.

Прочитала, но произведение не понравилось.
Вобще не люблю Достоевского. В его произведениях слишком все как то не реально и наиграно, скучьно.

Сама книга мне понравилась. В том плане, что читать было интересно. Не знаю, как кому, а мне кажется, Достоевский достаточно легко пишет (в плане стиля).
Но прочитать я ее с первого раза не смогла. Во-первых, из-за отвращения к герою. Если б он пошел и убил бы преступника: вора, грабителя, убийцу - тогда другое дело. Но к процентщику идти людей никто не заставляет. Они сами делают выбор. Если ты знаешь, что не сможешь отдать деньги - на кой леший ты их берешь? И я не согалсна, что старуха была жестокой - она, что, должна была раздаривать деньги всем и вся?

Да и к тому же, с топором на старую женщину - это подло, жестоко, мерзко.

Во-вторых, не верю я в раскаяние хладнокровного убийцы. Не верю. Никакая вера, никакая любовь не смогут изменить убийцу. Слишком необратимые изменения происходят в его душе. ИМХО.

Вот. Поэтому Преступление и наказание прочитала только накануне вступительного экзамена в универ (и, оказалось, правильно сделала - мне попалось сочинение именно на тему маленького человека в "Преступлении и наказании" :P)

А мне понравилось. Очень даже глубоко и чувственно. В рецензии легко употреблять:)

я читала в захлеб мне сильно понравилась эта книга сложная но интересная!!!!

начала читать, ибо школьная программа подпирает...но как же оно мне не нравицо...ужжжааас...я вообще классику не очень люблю, но от Достоевского вешаюсь...равно как и от Толстого..
Додано через 2 хвилин

ой, а мне безумно сложно читать...ужасно...

Мне эта книга понравилась, но начало для меня было сильно длинным сложным и скучным, ну а дальше по ходу начал разбиратся шо да как...

Книга ничего. Вот только третий день не могу никак дочитать. А уже послезавтра мне по ней отвечать на лит-ре.

Достоевский, может и гений, но в 10-м (11-м) классе большинству его читать нельзя. Он слишком реально пишет о правилах жизни, которые на самом деле не работают.

интересно сказано.. то есть, по Вашему мнению, подросткам, находящимся на пороге реальной жизни, не стоит знать её правил?)

desertrose, думаю, не следует, если эти правила не работают.

desertrose, а я бы сказала, что эту правду просто не все смогут понять. Да, читатели уже взрослые, но все же понимание дано не всем. Не хочу никого обидеть...
Но, в том числе, времена меняются, и они уже не такие, как показаны у Достоевского. Да где-то они остались, но все-таки время изменилось.

"Преступление и наказание" Достоевского читала.
Так выпало, что эта книга прибывала со мной на пляже во время летнего отдыха. В общую атмосферу и настроение она тогда не сильно вписывалась, поэтому чтение продвигалось очень очень медленно. Но все же мне весьма понравилось. Книга наверно действительно читается сложно, потому как в большинстве своем описывает не активные действия, а внутренние переживания героя, его борьбу. Естественно, что если большенство книги описывает мысли героя - это не столь легко читается. Но именно эти мысли, по-моему, и есть достоинство книги. Потому как они очень жив описаны, им веришь и кажется, что прибываешь в шкуре убийцы перед, которым стоит выбор. Именно это описание внутренней борьбы привлекают в этой книге. Она мне действительно понравилась.
Помню, что когда я ее дочитала, я решила, что прочитаю ее еще раз когда-нибудь. Правда понимаю, что сейчас к перечитыванию этой книги я еще не готова.

Честно говоря, читать было сложно и я не справилась. но знание произведения было необходимо для приличной сдачи ЕГЭ по литературе, поэтому пришлось искать выход. Выходом для меня оказалась аудио-книга, записанная разными голосами. Примерно к серединке я втянулась и стало даже интересно.
Что сказать по содержанию...Безусловно, оно имеет смысл. Но...Нужно этот смысл подавать несколько иначе, чем это делается сейчас в школах. Времена несколько изменились и проблема Раскольникова не кажется такой серьёзной, особенно,если хотя ы недельку подряд смотреть НТВ. Убийства, насилие...Сложно понять смысл книги, когда ты постоянно видишь схожие ситуации с совершенно иным результатом.
Лично для меня - эту бы книгу, этот бы сюжет да другим языком...цены бы ей не было.Можно было бы раз в год перечитывать и сравнивать ощущения. А так...сложновато.

А я, кстати, перечитываю. Ну, может, не каждый год, а каждые полтора. Нравится. Просто нравится.
Проблема Раскольникова... Может и потеряла большую часть своей актуальности в наши дни, но все равно достаточно яркая. Это же не простое убийство, а убийство с мотивом. Да еще и старухи, пусть и злобной. В телевизоре много примеров убийства ради грабежа, но в произведении акцент не на этом, а на душевных муках человека, совершившего убийство. Попросту говоря - совесть проснулась.
Меня это произведение многому научило.

Michiru Kaioh, а я вот посмотрю, смогу ли я осилить без утерянной аудио-книги.))Так немножко не то чтиво...Я читаю, в основном, для отдыха от стресса и поднятия настроения, а тут несколько другое предназначение у книги. Хотя думаю, что уже через год смогу. И вот тогда ещё раз выскажусь. Мало ли, вдруг я что-то новое угляжу для себя.))

Не то, согласна) Мне тоже тяжеловато читать, признаю. Но, однако, получается.

Жду с нетерпением.
Кстати, надо бы как раз сесть перечитать...

Временам не под силу изменить суть человека. В книге поднимается не просто проблема убийства, было бы слишком банлаьно, это всего лишь главная сюжетная линия. Но суть книги в том, что стало причиной убийства и о том, как оно изменило человека. Книга о гордыне и о духовном росте. Плюс вопрос религии и веры в Бога (у Достоевского этим всё пронизано) Сегодня это не более и не менее, а всё так же актуально.

Хух.. Теперь об авторе. Я читал "Идиота", "Преступление и наказание", хотел взяться за Карамазовых, но просмотр фильма заставтил меня отложить это в долгий ящик, ибо сюжет уже знаю. Первые две книги безумно понравились, особенно "Идиот". Читая приходится задумываться о том, на что в повседневной жизни не хватает времени. А поэтому безумно полезная литература. Как по мне, Достоевский - один из немногих кого действитлеьно можно назвать Писателем. Осталньые в большинстве своём писаки.

Перечитывал множесто раз роман. Читается очень легко, поэтому 30-томник позади. Одна из тех книг, которая с первое строчки бросает в чарующий мир автора и неотпускает.....

Эта книга не понравилась вообще, прочитала, но ни какого восторга не вызвала.

Это многое объясняет...

А можно поподробнее? Что это, что многое?...

Naiznan, что же это объясняет? Поконкретнее, товарищ...
А то вдруг я вас сейчас неверно поняла и начну вам высказывать, что я поэтому поводу думаю?

Michiru Kaioh,
Коидзуми,
Хэм....вообще-то мой комент был посвящён барышне написавшей передомной сразу.....

П.С.Коидзуми, барышня, со словом "товарищ" поосторожней, а то можно и на грубость нарваться

Naiznan, товарищ, вы как бы с барышней в свою очередь поосторожнее. А то можно и на ответную грубость нарваться.
А то, кому адресован был пост, яснее ясного. Не ясна суть поста.

ПиН прочитала раз сто, если не врать, то 50 точно. написала в 11 классе выпускную работу О радионе Романовиче, его трабблах, трехинах и о героях двойниках.
Эта книга потрясла меня своим великолепием еще в 13 лет.
Столько эмоциональных переживаний.
Тем более все варианты смертей в книге имели реальное отражение в жизни Ф.М. Достоевского.

Ох, прочитала все обсуждение) Пара реплик меня весьма заинтересовали.

Безусловно, о духовном росте и о гордыне, которая, кстати, этот рост тормозит, фиксируя сознание на одной идее. О том, что если ты сломал кому-то жизнь, тебе придется так или иначе самому сломаться.

Правила, которые не работают - тоже интересная мысль. В свое время зачитывалась Достоевским прям по уши, любимый писатель был. Потом прошло. Почему? Именно из-за осознания, что выписываются, качественно и интересно, чисто умозрительная проблема - как, например, проблема слезы замученного ребенка у Ивана Карамазова (мой любимый персонаж, кстати) - и описываются различные точки зрения на нее. Причем побеждает всегда религиозная, христианская - идея покаяния и всепрощения. Мне как записной одиночке все это не близко и на каком-то этапе вызвало охлаждение к самому автору. Захотелось чего-то более приближенного к реальности вообще и к сегодняшней реальности в частности.
Вот нам дано: убийство, совершенное Раскольниковым и его последующие бестолковые метания и рассуждения. И вдруг на середине вылезает Сонечка Мармеладова и подменяет рациональные построения не рассуждающей верой. У меня лично ощущение, что у меня отняли конфету) Под занавес Раскольников сдается на милость вконец его доконавшей барышни и делает так, как она велела, не будучи сколько-нибудь уверенным, стоит ли вообще каяться и настанет ли обещанный катарсис. Тенденция к такому религиозному решению, точнее, снятию проблем просматривается у Достоевского во всех романах. Покайся - и будет тебе счастье.

Всегда эта книга нравилась. Прочитала в 13 лет, была поражена просто.
Но любимая книга - Идиот

Я в таком восторге от этого произведения!
Да, чем-то очень похоже на "Красное и чёрное" Фредерика Стендаля, но наш Фёдор Михайлович всё-таки лучше.
Читала с наслаждением, было много фраз, над которыми задумывалась и буквально млела от скрытого смысла.
Шедевр. Классика. Шдевриальная классика.

читала его "Игрок" и "ПиН".

про "ПиН" могу сказать вот что:
если бы не моя учитель по мировой лит-ре, я бы не только не поняла книгу, но и весьма ее посредственной бы сочла. а так мне понравилось, но не достаточно.

не люблю русскую и украинскую лат-ру. вообще ничего еще для себя не нашла. (ну может Багряный понравился...и то...)

Очень люблю Достоевского. Сейчас немного отошла, но было время зачитывалась и перечитывала романы, особенно "Преступление и наказание". Мне повезло, учитель литературы классно преподавал. Запомнилась поездка всем классом по местам "Преступления и наказания" (благо живем здесь). Проводил ее друг нашего учителя, большой поклонник творчества Достоевского, своего рода книжный червь его романов. Начали с Сенной, был и дом терпимости, и чердак, где ранее была коморка Раскольникова /кстати, даже контур остался/, и подворотня. А в квартире старухи мы даже побывали. Стояли на лестнице, учитель зачитывал отрывок из романа, как Раскольников пришел к старухе, вдруг поднимаетсяь мужчина и предлагает пройти, он живет именно в этой квартире и специально искал этот обмен, так как тоже фанат Достоевского. Ну вообщем так классно, и шаги считали, как Родион Романович. Впечатление обалденное. После такого хочешь - не хочешь - зачитаешься.

hatter, я Вам так завидую! Поездка по местам! Да я о таком даже мечтать не могу. И шаги считать!
Возьмите меня в следующий раз с собой, пожалуйста!

Носфичка, Это было так давно. Сейчас уже всю Сенную перелопатили, то, что было домом терпимости, вероятнее всего стало зданием с офисами (не знаю, врать не буду). Это тогда, в те далекие времена, Питер был еще нетронутым. Где-то я читала, что Петербург до вмешательства Матвиенко был единственным в своем роде нереставрированным, в худшем смысле этого слова, городом. Сейчас остались только воспоминания. Но это такие воспоминания! Интересно, что на лестнице, где по описанию жил Раскольников, на самом последнем этаже были исписаны все стены, типа:"Родя, мы тебя помним!". А дядька, который пригласил нас к себе в квартиру /квартиру процентщицы/ рассказывал, что такие экскурсии самодельные приходят часто, приезжают даже иностранцы походить по подворотням мрачного города.

hatter, дядя из квартиры процентщицы случаем обои не переклеил? они должны быть исключительно жёлтого цвета, я помню)
но всё равно идея экскурсии потрясающая

Дело даже не в обоях. Как рассказывал нынешний хозяин этой квартиры, годах в 50-х была перепланировка, так сказать с целью уплотнения, часть квартиры уехала к соседу (на лестничной клетке стало на одну квартиру больше). И вот встретились два фаната, владелец квартиры и наш учитель. Это надо было видеть. Хозяин со словами:" После перепланировки прихожая изменилась и вход в эту комнату переехал сюда, но я думаю, что убийство произошло именно на этом самом месте (показывает). Алену же, на мой взгляд убили вон там (быстро передвигается). Наш учитель(принимая позу мудреца):" Вы думаете?" Замахивается воображаемым топором, наносит удар, задумывается, затем переходит с хозяином к месту убийства Алены, а мы всей командой, как понятые, за ними. Вобщем, экскурсия получилась - что надо. А закончили мы ее на крыше, залезли вопреки всем запретам. Оттуда открываля такой вид! Одним словом - день был прожит не зря.

Я читал. Мне не понравилось. Бедность, убийство старухи, после которого идет наказание - вот весь сюжет!

мне даже читать было неприятно вот такое высказывание. Это не просто узко и поверхностно судите, но и чрезвычайно несправедливо.

плоско мыслите...это великолепное творение, просто нужно смотреть глубже. Я прочитала с удовольствием. Вообщем интересное произведение!

"Братья Карамазовы" впечатлили очень. "Идиота" не люблю.
"Преступление и наказание" тоже отличное произведение, часто перечитывала.
Кстати, мне понравилось, как у Акунина в "Ф. М." получилось этаки дописать "Преступление и наказание". Любителям Достоевского очень рекомендую.

WhiteCat, почему же? Вам кажется это бредом? А многие считают, что есть над чем задуматься.

Идиота сейчас дочитываю, хотя сначала был просмотр сериала. уж очень поспособствовал прочтению
Первый раз когда сел читать, очень сложно было и казалось, что Достоевский ну так тяжело пишет, что не в какие ворота. А вот со второго раза - взахлёб как говорится, и понимание пришло и интерес.
Ах как же он характеры описывает! и как душу человека описать может! и внешность сюда привяжет! а диалоги какие! сюжет в Идиоте - вторичен, хотя развязка сильна.

Я вот прочитала "преступление и наказание". Не понимаю, почему все говорят, что это скучно. Весьма...Захватывающее произведение, можно и так сказать. Задуматься..Ага, можно.Каждый над своим. А вообще, когда трагично-наоборот интересней. Так хотя бы логика появляется.
Щас "Подростка" дочитываю. Горааздо скучнее

Охотно в это верю)

Единственное произведение из школьной программы, которое я прочитал с неподдельным интересом - это "Преступление и наказание". До остальных творений Достоевского руки пока что не доходят.

Читал только "Преступления и Наказание". Ну что же, это шедевр) Обожаю эти нигилистические переживания и произведения, где нет окончательно хороших или плохих персонажей.
а ещё я украл оттуда фразу "Тварь ли я дрожащая или право имею?!". Очень люблю ё теперь :skype_sun:

Да, там всех понять можно. Бывают книги, в которых говорится о неприятных сторонах жизни, но через них чувствуется светлая душа автора. "Преступление и наказание" понравилось своей философией. Люблю читать рассуждения героев, особенно когда они не сиюминутные, а стойко держатся на протяжении всего романа. За счет этого и создается реализм - герой думает в одном и том же направлении, а "раскол" не проходит безболезненно.

Терпеть не могу героев этого произведения и вот эти метания "тварь я или..." вызывают у меня стойкое отторжение. Вообще этот культ "слабого человека" меня от этого автора отвернул далеко и надолго. Разве что "Идиот" у него понравился.

Arizona Queen, в "идиоте" слишком много лишних диалогов. Подошла к концу и бросила. Не будь там пустого надрыва и пустословия, роман был бы шикарным. Но задумка испорчена плохим исполнением.

Читала только "Преступление и наказание", которое немного понравилось в подростковом возрасте, но сейчас при перечитывании не дошла и до середины, очень главный герой бесил своими метаниями и монологами в голове.

"Преступление и наказание" — единственное произведение Достоевского, которое я прочитала и полностью. Отрывочно читала, кажется, "Записки на манжетах" и "Идиота", но не заинтересовало для полного прочтения.
"Преступление и наказание" же пришлось читать скорее по необходимости — школьная программа. Правда, никогда не жалела, мне произведение скорее понравилось, хотя отдельные моменты откровенно раздражали. Но тогда я очень сочувствовала Раскольникову. Сейчас... даже не знаю, наверное, отношение как-то изменилось. Чтобы сказать точнее, стоило бы перечитать полностью, но... не тянет. Вроде и говорят, что многие книги стоит перечитывать уже во взрослом возрасте, но мне порой кажется, что это только впечатление портит. Хотя может позже потянет снова к классике.

На подобного рода книги нужен настрой. Перечитывать их ради перечитывания, соглашусь, не лучшая идея.
Моя учительница русского языка рассказывала об одном своем ученике, который был у нее в классе. В школьном возрасте литературу любил, но специфическую, явно не школьной программы. До классики дошел лишь когда ему исполнилось 45. Видимо, только к этому возрасту человек почувствовал тягу к такого рода литературе.

Очень нравится у Достоевского то, КАК написаны книги. То, О ЧЕМ они, вызывает иногда отторжение, но в целом он, в отличие от того же Толстого, поднимает актуальные темы и проблемы. И в целом жизнь 1860-70-х намного ближе нам, чем пушкинские и толстовские 1810-20-е (имеется в виду не время жизни, а время в романе).
У Достоевского очень плавный стиль повествования, его очень приятно читать - я действительно получаю чуть ли не физическое удовольствие при прочтении. И ещё нравится, что автор не постулирует свои принципы как истину, а даёт право читателям самим прийти к выводам.
Больше всего понравилось "Преступление и наказание", меньше всего - "Братья Карамазовы".

Пошленькая альтернатива у него получилась, если честно, но прочитать можно, на один вечер

Ни в одном месте не плавный. Это можно приписать только повести "Белые ночи". Остальное все написано в гонке и надрыве, потому что он боялся не попасть в срок и часто жаловался, что это портит замысел. Времени много было на "Братьев Карамазовых" и вот, что получилось. Роман "Игрок" написан за 22 дня. Для экономии времени ему помогала стенография жены, крепкий чай и сигары. Согласитесь, это не способствует плавности стиля: он дисгармоничен. Образцом классической плавности можно считать И.С. Тургенева.