"Преступление и наказание" Достоевского, и обсуждение других его произведений

Читал только "Преступления и Наказание". Ну что же, это шедевр) Обожаю эти нигилистические переживания и произведения, где нет окончательно хороших или плохих персонажей.
а ещё я украл оттуда фразу "Тварь ли я дрожащая или право имею?!". Очень люблю ё теперь :skype_sun:

Да, там всех понять можно. Бывают книги, в которых говорится о неприятных сторонах жизни, но через них чувствуется светлая душа автора. "Преступление и наказание" понравилось своей философией. Люблю читать рассуждения героев, особенно когда они не сиюминутные, а стойко держатся на протяжении всего романа. За счет этого и создается реализм - герой думает в одном и том же направлении, а "раскол" не проходит безболезненно.

Терпеть не могу героев этого произведения и вот эти метания "тварь я или..." вызывают у меня стойкое отторжение. Вообще этот культ "слабого человека" меня от этого автора отвернул далеко и надолго. Разве что "Идиот" у него понравился.

Arizona Queen, в "идиоте" слишком много лишних диалогов. Подошла к концу и бросила. Не будь там пустого надрыва и пустословия, роман был бы шикарным. Но задумка испорчена плохим исполнением.

Читала только "Преступление и наказание", которое немного понравилось в подростковом возрасте, но сейчас при перечитывании не дошла и до середины, очень главный герой бесил своими метаниями и монологами в голове.

"Преступление и наказание" — единственное произведение Достоевского, которое я прочитала и полностью. Отрывочно читала, кажется, "Записки на манжетах" и "Идиота", но не заинтересовало для полного прочтения.
"Преступление и наказание" же пришлось читать скорее по необходимости — школьная программа. Правда, никогда не жалела, мне произведение скорее понравилось, хотя отдельные моменты откровенно раздражали. Но тогда я очень сочувствовала Раскольникову. Сейчас... даже не знаю, наверное, отношение как-то изменилось. Чтобы сказать точнее, стоило бы перечитать полностью, но... не тянет. Вроде и говорят, что многие книги стоит перечитывать уже во взрослом возрасте, но мне порой кажется, что это только впечатление портит. Хотя может позже потянет снова к классике.

На подобного рода книги нужен настрой. Перечитывать их ради перечитывания, соглашусь, не лучшая идея.
Моя учительница русского языка рассказывала об одном своем ученике, который был у нее в классе. В школьном возрасте литературу любил, но специфическую, явно не школьной программы. До классики дошел лишь когда ему исполнилось 45. Видимо, только к этому возрасту человек почувствовал тягу к такого рода литературе.

Очень нравится у Достоевского то, КАК написаны книги. То, О ЧЕМ они, вызывает иногда отторжение, но в целом он, в отличие от того же Толстого, поднимает актуальные темы и проблемы. И в целом жизнь 1860-70-х намного ближе нам, чем пушкинские и толстовские 1810-20-е (имеется в виду не время жизни, а время в романе).
У Достоевского очень плавный стиль повествования, его очень приятно читать - я действительно получаю чуть ли не физическое удовольствие при прочтении. И ещё нравится, что автор не постулирует свои принципы как истину, а даёт право читателям самим прийти к выводам.
Больше всего понравилось "Преступление и наказание", меньше всего - "Братья Карамазовы".

Пошленькая альтернатива у него получилась, если честно, но прочитать можно, на один вечер

Ни в одном месте не плавный. Это можно приписать только повести "Белые ночи". Остальное все написано в гонке и надрыве, потому что он боялся не попасть в срок и часто жаловался, что это портит замысел. Времени много было на "Братьев Карамазовых" и вот, что получилось. Роман "Игрок" написан за 22 дня. Для экономии времени ему помогала стенография жены, крепкий чай и сигары. Согласитесь, это не способствует плавности стиля: он дисгармоничен. Образцом классической плавности можно считать И.С. Тургенева.