Ньютон Саламандер, Эдди Рэдмэйн

Ньютон Артемис Фидо «Ньют» Саламандер (англ. Newton Artemis Fido «Newt» Scamander) — известный магозоолог и писатель в мире волшебников. В школе обучался на факультете Пуффендуй.
Ньютон Саламандер родился в 1897 году. Интерес к волшебным животным он унаследовал от своей матери, с огромным энтузиазмом разводившей гиппогрифов. С семи лет мальчик регулярно расчленял мурлокомль. В 1908 году Саламандер впервые отправился с Хогвартс, где распределяющая шляпа направила его на факультет Пуффендуй. В школе в особенности сблизился с девушкой по имени Лета Лестрейндж, которая, как и Ньют, испытывала большой интерес к различным магическим существам. В конечном счете из-за любви к животным разной степени дикости его и исключили из Хогвартса - один из его питомцев подверг опасности человеческую жизнь (несмотря на то, что Дамблдор вступился за него).

Актер, сыгравший Ньюта - Эдди Рэдмэйн

Показати текст спойлеру

Эдди родился 6 января 1982 года в Лондоне, окончил Тринити-Колледж при Кембридже и играл в театре Глобус, том самом, где когда-то на подмостках стоял Уильям Шекспир.
В 2009 году Эдди сыграл в новой пьесе Джона Логана «Красное» и получил за эту роль «Премию Лоуренса Оливье» в номинации Лучший актёр второго плана. Он вновь сыграл свою роль в данной драме в театре на Бродвее, за что получил премию «Тони» в номинации Лучшее исполнение выдающимся актёром в постановке.
Среди телевизионных работ Эдди Редмэйна числятся мини-сериал BBC «Тесс из рода Д’Эрбервиллей», сериал «Столпы Земли», а также фильмы, среди которых наиболее известны «Окись», «Читая мысли», «Ложное искушение», «Дикая грация» и «Ещё одна из рода Болейн».
Ещё в подростковом возрасте Редмэйн начал работать моделью. В 2008 году Эдди Редмэйн стал моделью для Burberry вместе с Алексом Петтифером, а в 2012 году — с моделью Карой Делевинь. В 2016 году стал новым лицом модельного дома Prada.
Роль учёного Стивена Хокинга в картине «Теория всего» принесла актёру премии «Оскар», «Золотой глобус» и BAFTA.
В 2015 году с участием Редмэйна на экраны вышла биографическая драма «Девушка из Дании», рассказывающая историю первого в мире транссексуала, а в 2016 году Эдди стал новым главным героем волшебного мира Гарри Поттера.

Ожидала большего. Ньют не впечатлил: ну, детские глазки, неловкие движения, но ведь типаж ученого чудака настолько затаскан, чтот трудно сказать что-то новое. Хотя, может быть, слишком застят глаза неблаговидные поступки героя и его общий моральный облик.
В банке он Ковальски фактически подставил - ему плевать. Человек лежит без сознания - плевать, главное - это животные. (Удивляюсь, как ему Тина в квартире Ковальски не врезала). Вообще, какой смысл убеждать людей, что какие-то твари неопасны, если на самм деле они именно ОПАСНЫ? Ньют напоминает защитников каких-нибудь амурских тигров или медведей, которые, вообще-то, человека могут скушать запросто. Но нам же плевать на людей, мы же добренькие и спасаем животных! Еще Ньют похож на собачников, которые желают смерти людям, не любящим собак. В общем, наверное, если персонаж вызвал сильные, пусть и негативные эмоции, актер в чем-то справился с задачей. Но должна ли брать оторопь от положительного вроде бы персонажа?
Да, если Ньют был в свое время любимчиком Дамблдора. который его покрывал, как покрывал потом Гарри - могу сказать, вкус у Дамблдора улучшился. Гарри даст Ньюту по человечности сто очков вперед.
Но если Роулинг, вроде участвовавшая в создании сценария фильма, считает Ньюта хорошим, остается развести руками и удивиться, как понизилась ее планка требований к поведению персонажей.

Мелания Кинешемцева
А ничего, что Хагрид такой же? Или Вы и Хагрида осуждаете?

Троллей не кормлю. Ни на какой Ваш вопрос не отвечу, по существу он или нет. Вам же не ответ по существу нужен, Вам поиздеваться хочется, мне это давно известно. С Наступающим.

Мелания Кинешемцева
Ясен красен, ответить то нечего, ведь Хагрид такой же как Ньют, ему важнее животные, чем люди. Он разводить пауков рядом со школой, чем это окончилось-седьмой том. Он думает что драконы и большие псы -нормально.
Ой как неудобна канонная правда) Ой какие Двойные стандарты)
Додано через хвилину

Горе то какое! САМА не ответит. А это Не Вам ответ, а на Ваши ДС -ответ, не более.

Хм. Что бы все же защитить Хагрида от нападок (хотя желающий придраться всегда найдет, к чему) его с Ньютом равнять нельзя. Во-первых, физиологические особенности Хагрида не дают ему оценить в полной мере опасность, которые представляют магические животные. У Ньюта такого препятствия нет. Во-вторых, Хагрида можно уважать уже за то, что он сохранил большое доброе сердце, несмотря, например, на несправедливое обвинение в смерти Миртл. С Ньютом до приезда в Нью-Йорк все обстояло благополучно, тем не менее, в отношении людей он проявляет явную черствость.

Показати текст спойлеру

(Попытка исключения их Хогвартса не в счет: по информации английской ГП-Вики, Дамблдор вроде как Скамандера отстоял).

Что Хагрида было комфортнее с животными - это можно понять. Ньюта понять никак нельзя.

)))
И да, это не было ужином для Катапульты, хотя если желает порезвиться, пускай резвится в своей очаровательной манере. Если кто-то другой пожелает поспорить - готова к спору при условии уважительного отношения собеседника.

Катапульта, вот тоже сразу вспомнила Хагрида. Но тут дело такое, не все умеют отделять личные пристрастия от объективности, и политика двойных стандартов частенько затмевает любые разумные доводы. Это порой напоминает политику ревностных служителей церкви, которые готовы убить за свои убеждения, хотя их убеждения запрещают убийства. Порой люди не хотят быть людьми, вознося себя на Олимп лженепогрешимости. Поэтому и получается, что при равных ситуациях одному герою позволено, а другому нет. Вот Хагрид, типа, ущербный и добрый, ему можно, он же не понимает, а Ньюту низзя, ибо он весь такой мальчик-мажор (и это при том, что большая часть его биографии неизвестна, но разве это важно, если для аргументации НУЖНО, чтобы он был весь таким мальчиком-мажором с абсолютным счастьем за плечами?)
Аналогична ситуация с мародёрами и Снейпом для некоторых. Но здесь эту тему развивать не стоит, оффтоп ибо.

Касаемо собственно актёра, о котором мы как бы и должны здесь говорить, но кого это волнует, когда из тебя прёт "возмущение", то, на мой взгляд, он оставил достаточно загадок, был неплох, хотя в целом не особенно впечатлил. Эдди - человек талантливый, конечно, но я тут посмотрела несколько самых ярких его фильмов, мне всегда было немного слишком самого актёра в его ролях внешне плюс что-то меня отталкивает в нём, хотя, если судить объективно актёрскую работу, то, конечно, играет он блестяще и ему веришь, и забываешь. Веришь в его Лили (кстати, не отсюда ли растут ноги к возмущению Ньютом, не все способны на такую душевную внутреннюю широту, чтобы принять людей такими, как есть, а потом маскируют это неприятие другими сомнительными аргументами), в его Стивена, да даже в Ньюта веришь, хотя, конечно, эту роль не сравнить с двумя другими перечисленными. Но уж очень специфическая внешность, что хорошо для реальной жизни, но не для актёра, потому что всё равно видишь Эдди даже под слоями грима, а хочется забыть и об этом. Посмотрим, что нам покажут в будущем, хотя оно так далеко, призрачно и туманно, что грусть.

Не надо задевать церковь.


Относительно Ньюта известно по крайней мере, что мать его была заводчицей гиппогрифов. Получается, во-первых, увлечения сына разделяла, во-вторых, была довольно состоятельна. Плюс покровительство Дамблдора в школе. По сравнению с тем, что в детстве пришлось пережить Хагриду (мать бросила, отец умер, когда Хагриду было 12, год спустя самого оклеветали и исключили, причем так и не реабилитировали) - натуральный мажор был Ньют. Не с чего ему становиться социопатом и тянуться к зверям в ущерб людям. Хагриду - есть с чего.
И да, Хагрид добрый. Ньют... Одно его поведение с Ковальски о многом говорит.

Мда, похоже, надо бы тему отдельную создать для персонажей "Фантастических тварей", раз кому-то кажется оффтопом обсуждение персонажа в теме актера.

Amarth, с вами соглашусь. Есть в Эдди что-то неуловимо неприятное. Я не могу сказать, что меня не устроил выбор именно этого актера в качестве Ньюта, но что-то напрягало во время просмотра.

А мне нравится Ньют :skype_sun: Актер хорошо его сыграл, выглядит немного чудаковатым :lol:

И его равнодушие к людям Вам нравится? Как он о них отзывался? И его поведение с Ковальским?

Мелания Кинешемцева, почему вам так важно, чтобы все думали, как вы? Почему вы считаете, что именно ваше мнение даже в субъективном случае единственное верное да ещё в ранге абсолюта. Расслабьтесь. Вам не нравится, мы поняли, но не стоит заставлять других принимать вашу точку зрения. Тем более, она грешит излишней предвзятостью и агрессивностью.

И да, мне тоже Ньют не нравится, и я даже в чём-то согласна с вашими аргументами, но я не считаю важным, чтобы все разделили эту точку зрения. У каждого своё представление о добре и зле, и есть гораздо более страшные вещи в людских характерах и поступках, идущие от стержня человека, он внутреннего зла - это гораздо страшнее и ужаснее. А Ньют дурак, конечно, дураком, но это не делает его злым, жестоким, аморальным и так далее, и тому подобное. Обычный человек со своими тараканами, достоинствами и недостатками. Никто не идеален.

Стоп, то есть равнодушие Ньюта к безопасности других, его мизантропия - это не зло, не жестокость, не аморальность?

Мне и игра актера понравилась и поведение персонажа. Да, были у него перегибы, но тому же Ковальских он очень здорово помог в конце, да и всему Нью-Йорку, когда стер память маглам.
Еще перед просмотром я боялся, что весь тот кошмар, который вставили в трейлеры, будет по вине Ньюта - в этом случае ему трудно было бы сочувствовать.

А его ужасное отношение к людям?

Мелания Кинешемцева, читай дальше)

Мы на "ты" не переходили, кажется.

А я весь пост прочитала. И никакие действия Ньюта не отменят его слов про то, что люди - самые злобные твари, и того факта, что он животных любит больше, чем людей.

Мелания Кинешемцева, прошу прощения. В Интернете я обычно со всеми на "ты" и считаю это вполне нормальным.
Мне кажется, что про "злобных тварей" (надо, кстати, глянуть как там было в оригинале) он сказал именно для Тины, чтобы она помогла ему их переловить. А ловил он их для того, чтобы они людям вреда не причинили) Еще заметь, что за весь фильм он никому вреда особого не причинил - даже когда бежал их МАКУСА.

Тут, конечно, можно долго спорить. Но то из какой дыры он вытянул Ковальских дает ему много "очков".

Ладно, вышло недоразумение, просто я в интернете обычно ко всем обращаюсь на "Вы" и редко видела примеры обратного). Обращайтесь, как Вам удобно).

Про "злобных тварей" Ньют сказал в отношении людей, причем именно Ковальскому, Тины поблизости не было. А вообще, если бы он думал о том, что его звери могут причинить людям вред, то не стал бы волочь их куда-то в чемодан, который может открыть любой маггл. И это уже не первый случай, когда безопасностью людей Ньют пренебрегает. Такое еще в школе было (неважно, что в том конкретном случае не он виноват, но так-то они с Летой тварей притаскивали вместе). А когда он Ковальского приволок в чемодан, то даже не предупредил, чтобы тот был осторожен, хотя знал, что там есть реально опасные существа. И при аресте, получается, что он врал, когда кричал, его его питомцы не опасны: одна носорожиха огненная чего стоит.
С Ковальским он вообще отвратительно обращается. В начале подставил под обвинение в ограблении, потом, когда тот без сознания валялся, выказал полнейшее равнодушие, потом подверг опасности, когда вовлек в поиски носорожихи.
Так что как раз обращение с Ковальским главным образом и вызвало у меня отвращение к Ньюту. Плюс гипертрофированая любовь к животным, свидетельствующая об инфантильности и низкой способности к реальной эмпатии, к сочувствию к людям. Плюс мизантропические высказывания. Плюс, то, что в школе он дружил именно с Летой Лестрейндж, предположительно слизеринкой (а я таки продолжаю считать, что Слизерин попадают плохие люди). Плюс, наконец, слова Куинни о том, что Ньют нуждается в том, кто будет ему "отдавать". То есть он эгоист, эмоциональный вампир, инфантил, не умеющий жертвовать и заботиться.

Мелания Кинешемцева, правильно вроде говорите, все по событиям фильма, но я вот Ньюта так не воспринимаю. Вполне положительный персонаж вышел даже несмотря на перегибы, которые, да повторяюсь, он сам и исправил)

Мне не показалось что он исправил перегибы. Разве он там говорит, что ошибался в отношении людей, а на самом деле они хорошие? Отказался от своего обожания животных? Начал, хм, отдавать, а не брать? Нет же. То есть никакого исправления не наблюдается.

Глупость, инфантильность и безответственность, не более. Обычный застрявший в детстве мужчинка, которому нужна "мамка". Тина будет хорошей "мамкой". :girl_gygy:

Если позволите, внесу свои пять копеек. Мне кажется, Ньют просто сломался и замкнулся в себе. В его жизни было нечто, что повернуло к разочарованию в людях и поиску спасения в зоологии. Что именно - гадать трудно, но два факта знаем точно. Первый - Ньюта едва не исключили (или исключили - кто там теперь разберет?) из Хогвартса. Второй - с этим как-то была связа Анита Лестрецндж, к которой он что-то испытывал. Видимо, потрясение было сильным.

В истории с чемоданом - растяпа и рохля, как многие ученые. Причем, судя по игре актера - весь в своих переживаниях. Но сказать, что он злой не могу. Спасение Тины и денежная помощь Ковальски, которому он помог воплотить его мечту говорят сами за себя.

После этого его мизантропия вызывает улыбку. Это как если старичок ученый хмуро говорит: "Злой я, не люблю детей!" И тут же переводит миллион детскому садику и соседнего ребенка конфетами угощает.

Мизантропия не может вызывать улыбку в любом случае. Мизантроп всегда плох. Ньют - плохой человек. Сравните, что жизнь сделала с Хагридом, а он, в отличие от Ньюта, людей злобными тварями не считает и не ноет, что бесит их.
Кстати, по ГП Вики, Ньюту на момент действия фильма 29, история с Летой вышла в 15 - 16. И до сих пор страдает? Не верю.
Ну и наконец, когда Ньют заверяет МАКУСА, что его твари неопасны, он идет на сознательный обман, который мог стоить людям жизни. Но ему плевать на людей.
После этого меня не очень впечатляют его отдельные поступки. Пусть полюбит человека вообще и разлюбит своих опасных тварей, тогда можно будет сказать. что он изменился.

Мелания, думаю, и Ньют не считает - сорвался просто. Бывает. Хагрид тоже вон как в 6 книге сорвался на Гарри и друзьях, хотя так не считал.
Про Лету - а вспомните, как ему стало больно, когда Тина его спросила о ней. Просто в лице изменился. И то, что Ньют на столько лет уехал странствовать по Африке, кажется, не случайно. С чего ему идти затворником?

Если он не презирал людей, то почему умышленно обманывал относительно опасности своих существ? Хагрид ладно, может неадекватно оценивать опасность - у него иные параметры. Но Ньют - человек, он вполне мог понимать, как опасен тот же Обскур и много кто еще.
И в тот момент, когда Ньют сказал про "злобных тварей", он был вовсе не на нервах, не взвинчен. То есть о срыве речи не идет. Это его устойчивое мнение. Вспомните, как он наплевательски отнесся к обмороку Якоба, кстати.

Что касается Леты - даже если и так, он ведь и в Хогвартсе мог бы выбрать нормальную девушку. Но не выбрал же.

Мелания, если я правилтно понял, то по двум причинам:
1) считал, что его чемодан - это супер-защита (дурь);
2) боялся, что его твари уничтожат.

А разве он не был взвинчен ситуацией, что его вот-вот арестуют, чемодан конфискуют и его зверей убьют? Кстати, интересно, куда он его вез? Если в английский зверинец - наверное, он дрожал, что их не доведет. Я понимаю, это глупо и безответственно для взрослого человека - неужели их было в Англию привезти каким-то специальным рейсам? Кстати, это же он потом Хагриду продаст или подарит акромантула?

И тут же помог ему и дал возможность осуществить мечту. Разве злой человек так поступит?

Любовь зла - не застрахован никто. Я думаю, он замкнулся в себе и стал искать спасения в этих зверюгах.

Korell, Ньют - англичанин :yn_omg: Он собирал этих тварюшек по свету, спасал, помогал и выхаживал. Нечто вроде Даррелла (если вы знаете, о ком я), только его зоопарк был в чемодане. А в США он как раз приехал, чтобы птицу-гром вернуть на родину в Аризону (вы б хоть фильм глянули, а?)

И? Как-будто я с этом спорю!)
Нет, он их собирал, как Дарелл, но что-то же он с ними собирался делать в перспективе? Ну год еще в чемодане повозит, ну два, пусть три... А дальше? Так до смерти и держать их в чемодане?

А за людей не боялся. Ясно.

Нет, Хагриду Арагога какой-то контрабандист сплавил.

Не тут же, а после общих приключений. Разница очевидна. И таки мнения о людях не переменил: я не слышала, чтобы он сказал что-то типа "Я ошибся, люди на самом деле хорошие".

А почему в зверюгах? Правильно, им эмпатии не надо. То есть эмпат из него никакой.

Мелания, почему не нужна эмпатия? Разве злой человек может подружиться с животным и понять его?

В том и дело, что инфантильные, эмоционально неразвитые люди предпочитают животных людям. Зачем понимать животных, если люди нуждаются в этом куда больше?

Извините, а почему вы считаете Лету ненормальной?

Надеюсь, Вы не решили, что я считаю ее психически больной или что-то в этом роде. Просто плохо отношусь к слизеринцам: Шляпа, в общем-то, дает им характеристики, свойственные непорядочным людям. Каноном эти характеристики в основном подтверждаются. То есть Ньют знал, что Лета может быть непорядочной девушкой. Он мог влюбиться в гриффиндорку, в хаффлпаффку. А выбрал слизеринку. Разве это ничего о нем не говорит?

Разумеется, не решила. Но позиция мне непонятна. То есть, Ньют должен был рассуждать в стиле "эта девушка с плохого факультета, значит, она плохая, янидолжен11 с ней дружить"? Иначе говоря, рассуждать довольно глупо, человек не определяется факультетом, тем более, что распределяют одиннадцатилетних детей, которые ещё не являются зрелыми личностями.
Тем более, совершенно не факт, что Лета была стервой.

Как говорила Цаетаева: "Любят не за что-то, любят ни за что". Увы. Иррациональное чувство. Почувствовал нечто - и ничего не сделаешь. Хоть будь другие самые лучшие. Можно разочароваться, но для этого нуджно пережить что-то. А в период влюбленности - эта Лета (или кто там на ее мест) лучшая и точка. Вот такое тяжелое чувство.
Додано через 2 хвилин

А почему бы и нет? Помнится, в фильме прозвучала информация, что у этой семьи есть некие... отклонения что ли.

А по-моему, нет ничего глупого в том, чтобы тянуться к хорошим людям и избегать плохих. Про положительные качества слизеринцев Шляпа не заявляет. Так что да, будь Ньют сам нравственным человеком, он рассуждал бы так, как Вы описали, и не стал бы общаться с Летой, а завел друзей на своем факультете.
Не будь Лета стервой, она не попала бы на Слизерин и не подвергла бы жизнь других учеников опасности. Кроме того, вспомните, что о ней Куинни говорит (тоже аховая особа, но в данном случае с ней можно согласиться): Лета только берет. Ну, не стерва разве?
Додано через 2 хвилин

Ну, что значит - иррациональные? Можно запретить себе чувство или хотя бы его проявление. Почему Ньют позволил себе отдаться чувству к плохой девочке?

Ну вот и ответ на Ваш вопрос, почему Ньют стал таким холодным и отстраненным и даже нервным.

Тогда он мог еще не знать, какая она. Да и как запретить чувство? Кричать сете каждый день: "Я ее не люблю?" А самого так и тянет посмотреть на нее...

Никто не виноват, кроме него самого, в том, что у него там с Летой вышло, не надо свой яд на людей лить. Кстати, Куинни говорит и о том, что самому Ньюту нужен тот, кто будет отдавать уже ему. То есть Ньют - из той же когорты, что и Лета. Своеобразных "вампиров", потребительски относящихся к другим.

Ну, и отворачиваться, и запрещать себе думать о ней - не говоря уже о том, чтобы общаться.
Он ДОЛЖЕН БЫЛ понимать, какая она, потому что она слизеринка.

А зачем запрещать себе чувство?) Влюбленность сладка)
Но с чего здесь вообще решили, что это была именно влюбленность, иногда люди просто дружат. Впрочем, возможно, вы правы.
Из канона следует, что на Слизерине учатся в основном не дети с определенными качествами, а дети из определенной прослойки магического общества. Аргументация "учится в Слизерине = стерва" слаба, и Вы сами об этом знаете.
А про характер Леты и их отношения с Ньютом мы слишком мало знаем, чтобы делать категоричные выводы.

По-Вашему, что сладкое, то и хорошее? Бывает, что любить нельзя. Тогда надо запретить себе.
Мы действительно не знаем, влюбленность там была или дружба (хотя вроде Роулинг упоминала, что именно влюбленность), но в любом случае, Ньют не должен был общаться с Летой. И дело именно в том, что она слизеринка (я НЕ ПРИЗНАЮ это слабым аргументом). На Слизерин не дети из определенной прослойки попадают: Снейп или запланированная, но не введенная Роулинг Муфалда Пруэтт к этой прослойке никак не относились Шляпа перечисляет в своих песнях качества слизеринцев: хитрость, неразборчивость в средствах, амбиции. Можно людей с такими качествами назвать хорошими? Нет.

А почему именно в этой ситуации любить нельзя?)
Я написала "в основном", а не всегда из определенной прослойки. И Лета, кстати, к ней принадлежала.
Слизеринские качества могут пойти как на плохое, так и на хорошее. Также, как и гриффиндорские. Распределение - это не процесс "раскидаем хороших и плохих по разным столам", а что-то более сложное, включающее в себя разные факторы. Впрочем, эта процедура всё равно кажется мне не самой приятной.
А что со Снейпом-то?) Не всем он по нраву, но сражался за дело и умер за него.
И Куинни Вам не угодила)

Чем мне Куинни не угодила, написала в ее теме. Снейп много чем не нравится, но не будем им засорять чужую тему.
В этой ситуации... Ну, давая любовь плохой девушке, отнимаешь ее у хороших. А слизеринцы все же плохие, потому что хитрость - это обман, т.е. ложь, неразборчивость в средствах - это беспринципность, а амбициозность - это гордыня. В итоге себялюбивой, лживой и беспринципной девице дарили хорошее отношение, отнимая его у хороших хаффлпаффок.
Канон, кстати, ровно ничего не опроверг из изначальной информации: по-настоящему хороших среди слизеринцев ровно два человека; сравните с количеством хороших на других факультетах.

В каноне слизеринцы не особо раскрыты, кроме школьных врагов Гарри. Какими были, к примеру, сестры Гринграсс мы не знаем.
Действительно, зачем это люди амбициозно ставят себе цели и достигают их, когда можно неамбициозно сидеть в уголочке. Хитрость необязательно именно ложь, но даже ложь может пойти на благое, кстати.
Ну, а откуда Вы знаете, что хаффлпаффки из группы Ньюта были непременно хорошими?)

Автор раскрывает именно то, что считает нужным и достаточным. То есть нам не надо видеть сестер Гринграсс. Так называемых "врагов Гарри", вместе с их деканом, Малфоями-старшими, Беллой, Волдемортом, на минуточку, и еще толпой ПС вполне достаточно, чтобы составить о слизернцах представление.
А что плохого в сидении в уголке? По крайней мере, такой человек в меньшей степени навредит другим. А к цели люди слишком часто идут по чьим-то головам. И из еще одной характеристики слизеринцев можно сделать вывод, что они этим не брезгуют.
Ложь есть ложь, она всегда плоха.
Почему хаффлпаффки из группы Ньюта были хорошими? Они хаффлпаффки, то есть верные и трудолюбивые. Потом - а в каноне показана хоть одна плохая хафллпаффка? Нет.

То, что Ро не посчитала нужным показать больше адекватных слизеринцев, как раз плохо(
Но ведь как раз ПСы и показывают, что в Слизерин в основном принимали детей из семейств, чтущих чистокровность, где из поколения в поколения учились на одном факультете. Где там хитрость у Пожирателей?
Меньше навредит? Иногда бездействие как раз и вредит, и самому человеку, и окружающим. Далеко не всегда к цели идут по головам. Та же Гермиона была амбициозной и целеустремленной, у гриффиндорцев не должно быть таких плохих качеств?)
Верность и трудолюбие - ещё не всё. Человек с такими качествами может иметь и недостатки) Видимо, Лета оказалась для Ньюта более интересной, чем хаффлпаффки. По крайней мере, у них были общие интересы.

Верность и трудолюбие однозначно лучше хитрости и беспринципности. Что значит "интереснее"? Надо выбирать тех, кто нравственнее. Хаффлпаффки однозначно нравственнее слизеринок. И если у Ньюта другие критерии, он сам безнравственный.

Вы вините подростка в том, что он хочет дружить с интересными ему людьми? И ещё раз, мы не можем делать никаких выводов ни о безнравственности Леты, ни о чудесности гипотетических хаффлпаффок.
Ладно, этот спор не имеет смысла.
Кстати, почему Вы "предлагали" Ньюту только гриффиндорок и хаффлпаффок?) Равенкловки чем плохи?)

Выводы мы сделать можем, Шляпа нам все сказала. И да, я виню Ньюта в неправильных критериях выбора друзей, как и во многом другом.
Не так нравственны, думаю. У них нет в ценностях, перечисляемых Шляпой, положительных моральных качеств.

Факультет в чистом виде подразумевает определенное мироощущение, а не разделение плохой-хороший. Какие там положительные моральные качества у гриффиндорок? Храбростью может обладать и негодяй, также, как и иметь некий кодекс чести.
Кстати, если Шляпа нам всё сказала, то почему Ньюту не засчитывается то, что он попал в Хаффлпафф?)

Но тем не менее положительных гриффиндорок в Каноне много.
Ньюту - потому что лично он очень плохой человек. О нем можно судить лично, много показано. О Лете приходится судить по тому, что есть, и все это не в ее пользу.

Мелания, но ведь не мог де Ньют в 14-15 лет сказать себе: "Так, мне пришла пора влюбиться. Надо влюбиться в хаффлпаффку или Гриффиндорку (хотя, Ромильда была, например, гриффиндоркой). Надо подумать и решить в кого... "
Не мог. Любовь ведь не рациональна.

Ромильда - исключение.
Но он мог хотя бы понять, что не в ту влюбился, и запретить себе развитие отношений?

Очевидно, это потому, что ГП - гриффиндорская книга о гриффиндорцах)
Очень плохой? Да ведь он совсем не злой, просто оторванный от мира.

А Вы что, слизеринцам симпатизируете?

Ньют - равнодушный к другим мизантроп, готовый рисковать ради своего увлечения чужой безопасностью; кроме того, ему нужен тот, кто дает, следовательно, сам он только берет и ничего не дает в замен. Как такого назвать? А мизантроп не может не быть злым.

Я не симпатизирую ни слизеринцам, ни другим абстрактным представителям любого факультета. Я симпатизирую конкретным личностям.
Мизантропия не равна социопатии, кстати. И человек, высказывающий какие-то мизантропические взгляды, может быть совсем неплохим.

А Ньют этого не говорил. Это Куинни сказала.
Кстати, почему не может? Аберфорт Дамблдор -отшельник, не любит общение с людьми, но разве он злой?

Если бы он не был плохим, он не высказывался бы мизантропически.

Мне не нравится Куинни, но одного у нее не отнять: она хороший психолог.
Аберфорт разве называл людей "злобными тварями"?

:wall:

Это троллинг такой? Куча людей отзывается о других людях нелестно, что не делает их плохими.

Они при этом не ценят на деле зверей больше, чем людей, и не подвергают жизнь людей опасности ради своих интересов. Ньют знал, как опасны его животные, но уверял МАКУСА в обратном.
И да - мне важна эта фраза. Пусть что-то подобное говорят тысячи, она от этого лучше не становится и никого не красит. А Ньют еще и не сказал, что его мнение о людях изменилось.

Не отрицаю, что ответственным Ньюта не назовешь. Но и жестокости в нём не вижу.
Ладно, этот спор неплодотворный, сворачиваем, никто никого не убедит.

Думаю, в образе Ньюта есть и такая идея автора: любую хорошую идею можно довести до абсурда. Нужно ли защищать диких животных в природе? А кто скажет, что не надо? Могут ли браконьеры быть опасны для диких зверей? Конечно, могут. Но Ньют (как и Хагрид) так увлеклись этой идеей, что незаметно сделали людей беззащитными перед зверушками. Другая крайность оказалась ничуть не лучше жестокого браконьерства.

А вот это интересно. Только насчет сравнения с Хагридом не соглашусь: Хагрид, во-первых, не был мизантропом, во-вторых, в силу физических особенностей не мог осознавать опасность животных в должной степени.
Честно говоря, изрядно злят обе идеи фильма: и о том, как хороши люди, имеющие проблемы в общении, и о том, что животных очень важно и нужно защищать. Честно говоря, последнего просто не понимаю. Природу надо оберегать только в той степени, в какой это нужно для выживания человека. А защищая, допустим, хищников, мы человека делаем беззащитными перед ними людей.
Вот этим Ньют и раздражает особенно: ему звери важнее людей. Ну и тем, конечно, что досталось куда ему меньше, чем Хагриду, а претензии о-го-го какие.

Кстати, не очень поняла, что Ньют в сцене казни сделал с двумя женщинами-палачами, что они обе вдруг рухнули?

Мне лично не понравился выбор актера. Не знаю почему, но я не поверил его игре. Все было слишком...наиграно.
Но сам образ мне близок, так как он отстранен от людей и их жестокости по отношению к животным. Посмотрел за компанию, но пересматривать не буду

Откуда Вы знаете?! С чего она ненормальная? Может она блюла себя и блюла лучше Тины, которая как Вы пишите за МЕРЗАВЦЫ выскочила и родила ребенка и так до Рольфа внкуа, мужа Луны.! Или как там Ваши коронные слова.
Или потому что она красивая, а не страшная как атомная война?

Убил. Мерзавец же. А не отвлеки его, спрятал бы в чемодан, на корм животным своим.

Скажите, за что Вы так ненавидите некрасивых девушек? Прямо коронный аргумент у Вас в ненависти, что к Тине, что к Меропе Гонт, что "стращные".

Тина не страшная, она просто как доска, в смысле актерской игры. Никакая.
Зачем вы нашу Тиночку страшной зовете, я не понимаю. Нормальная она и пара с Ньютом большеротом красивая.
Некрасивых людей нет, это Ваши выдумки, не понимаю, зачем Вы людей принижаете. Один По Вашему- уроды, другие -гады коль Слизерин, третьи мерзавцы что животных любят. Вы живете в ненависти ко всему живому. Это очень плохо. Стоит к психологу сходить.

А мне ее игра понравилась. А что тогда к Меропе вечно главная претензия, что она "страшная"? Прямо эпитетов наизобретали: и крокодайл, и еще как-то. Для Вас действительно внешность девушки определяет отношение к ней?

Если бы игра была, то мне она тоже бы понравилась. Нет, не определяет, как для Ввс. Вы сами пишите, что если красивая-то обязательно травит людей, а все кто тихие-некрасивые. Это что))

Если не определяет, то почему постоянно не забываете упомянуть, как Меропа "крокодилица"?

Волдеморт тоже змея еще та, но что важно, его внешности или моральный облик?)) второе-второе.
Так ответите, почему если красивая то креста негде ставить?))
И если к герою темы, то неужели Ньют заслужил мразе определение? Что В каноне плохого сдлала Андромеда и не спрашиваю-Слизерин же. Чтобы Дора на это ответила. Гм?))

Не раньше, чем когда Вы мне ответите, почему все время называете Меропу "крокодилом", то есть нападаете именно на ее внешность.

А игра у Тины очень даже была. Вы бы пригляделись, там все тонко. И да, не стоит на это отвечать в Вашей обычной хамоватой манере. Если уж решили вкусовщиной заняться, то признайте, что у меня можгут быть другие требования к игре актеров, чем у Вас. И на "всем неп онравилось" тоже не ссылайтесь: знаю, что не всем.

Да потому что рептилоидная семья. Что батя, что братаня, что Меропа, что ее будущий сынишка, он всю семью перегнал и стал почти настоящим реплтилоидом.
На вкус и цвет. Эта актриса и в Чужом тоже не ахти сыграла.

"Рептилодиная" - не объяснение. Мне вообще слово "рептилоид" непонятно. Называете девушку "крокодил". Это наезд НА ВНЕШНОСТЬ. А потом говорите, что внешность для Вас неважна. Определитесь.

В "Чужом" не видела, а в "Тварях" мне ее игра очень понравилась. В отличие от игры Рэдмэйна - вот у него из арсенала закушенная губы и глаза под потолок, и все.
Теперь по поводу Ваших вопросов. Претензии к Ньюту высказывала где-то в этой теме гораздо раньше. Мне лень их искать и дублировать. Если коротко, безответственное отношение к безопасности людей (он, в отличие от Хагрида, мог опасность воспринимать адекватно), то, как он подставил Якоба с ограблением банка и пофигистично к нему отнесся, вранье "Они неопасны", плюс фраза пор людей как самых злобных тварей. Плюс дружба со слизеринкой - говорите что хотите, а я кривить душой не буду, для меня это тоже серьезный проступок.
Что до Леты, она мне ни капли не показалась красивой, самая заурядная внешность. И к ней претензии - потому что попала на Слизерин и потму что подвергла жизнь ученика опасности, вообще-то.

П.С. И кстати, вопрос относительно того, что Ньют с палачихами сделал, стебным не был. У меня действительно заедало кадры на этом моменте (смотрела с компа), и я ничего не поняла, как дело было.

Ох уж этот перевод)
Было бы лучше, если бы имена не коверкали и оставили оригинальными. Скамандер же он, а не Саламандер))
А в целом он отлично сыграл свою роль и понравился мне как персонаж, я им очень даже доволен)

Мне кажется, актёр очень удачный на эту роль подобрался) Вписался так, что никого другого я на этом месте представить вообще не могу.
Я человек, который актёров редко запоминает, мне половина имён ни о чём не говорит, мне надо объяснять на уровне "это тот тип, который играл вот этого вон в том фильме". Потому уже после фильма я вспомнила-узнала, что актёра я раньше видела в роли Стивена Хокинга в "Теории всего". Просто... не было такой ассоциации, что ли. Там он прошёл мимо, ну был и был, как-то сыграл. В "Фантастических тварях" сразу запомнился. Хотя, конечно, тут не только дело в самом актёре и его хорошей игре в данном фильме, но и в самом фильме, но то такое...
В Ньюта из фильма я влюбилась. Это было моё первое заявление, когда у меня спросили, как мне фильм)
Мне Ньют кажется очень правильным, таким... настоящим хаффлпаффцем. Достаточно милым, чуть нелепым и неуклюжим, странным, но очаровательным. Несколько дней от воспоминаний о нём хотелось восторженно пищать)) Ну и ещё от того, что наконец-то в фильмах должное внимание уделили хоть кому-то из представителей золотого факультета (Седрик не считается). Но это так, личное)

Персонаж мне показался довольно симпатичным. Некоторые моменты в нем напрягли - возможно, он для меня чересчур... нечуткий к людям. В начале фильма меня просто поразило, как он поступал с Ковальски. Совершенно не думал о его чувствах, его интересовали только волшебные создания.
Но опять же, в целом - он приятный герой. Добрый, забавный, наивный.

Странные вы люди, осуждаете Ньюта, хотя он отлично показал себя ,по мне он из тех людей которые неумеют и непонимают как общаться с себе подобными, ему проще и легче с животными и разныии тварями, вспомните как он с травовидным общался лучше чем с людьми, в этом и суть этой роли, поэтому этот герой и написал лущшую книгу о магических тварях, он их понимл лучше чем людей.

Nadywa, согласен, с животными ему явно общаться проще. Но, если ему больше нравятся животные, значит ли, что можно не обращать внимания и подвергать опасности людей? =cookies=

Я его не осуждаю.

Прежде чем осуждать Ньюта, лучше вспомните о Хагрите, который выводил откровенных монстров, и держал их в недопустимой близости к детям. Зтих двух обьеденяет одна вещь - они настолько ослеплены любовью к своим питомцам, что не осознают, что по сути те могут быть очень опасны. От того и кажется, что Ньюту наплевать на людей, хотя думаю на самом деле зто не так.

Ньют Скамандер с первого же просмотра стал одним из моих любимых персонажей! Огромное спасибо актёру, он создал замечательный и симпатичный образ, который... очень похож на меня. Да, обожаю таких людей, которые так любят животных. Я тоже больше понимаю зверюшек, нежели людей. Что в этом плохого? Мир внутри чемодана Ньюта просто невероятный, я бы так хотела там побывать! И плюс в то, что Скамандер с Хаффлпаффа, а то этот факультет прям задвинули и считают сборищем тупиц. Очень приятно, что этому факультету дали ход в виде милого и знаменитого персонажа. Сама я со Слизерина, если что. И я бы хотела быть его другом вместо Леты Лестрейндж...

Ньют как образ неоднозначен. В нем есть много положительного. Любит животных, увлечен своим делом, честен, готов прийти на помощь (помощь девочке и спасение Тины показательны). Другое дело, что да он иногда забывается и не думает, как его питомцы опасны для окружающих.

Рискну предположить, что он пережил шок в школе, как-то связаны с Летой. Чувства к ней он, судя по всему, испытывал. Возможно, творили что-то вместе. Возможно, она его подставила (помните историю со странным исключением из школы?) Наверное, он замкнулся после этого и стал рассматривать зоологию как душевную отдушину.

Меня в нем дико раздражает его манера дёргать головой набок и смотреть снизу-сбоку вверх. В первом фильме это так не выпячивали.
Так делает больная собака моей сестры, когда ее начинаешь ругать за то, что надула лужу в коридоре.

Ньют очень не любит общение с людьми, можно сказать, это его напрягает и пугает. Я его прекрасно понимаю и даже сама часто смотрю исподлобья... Кстати, и эта привычка смотреть снизу-сбоку тоже очень характерная, а ваша аналогия с собакой является отличным примером того, что Ньют многое перенял из привычек животных. Что тут такого раздражающего? Человеку тяжело в глаза смотреть...

Ньют, как и все гениальные люди(а в своей области он гениален), немного не от мира сего. Или много.
Хочется его обнять. Вызывает какое-то умиление своей инфантильностью и схожестью со зверушкой. Тоже рисовала параллель между ним и Хагридом, сравнивала, слушала, какие ощущения он вызывает. Ньюта больше хочется пожалеть, у него эмоциональный диапазон гораздо выше, только направлен куда-то внутрь себя. Хагрид же более...топорный, чтоли. Да, пусть будет это слово. Топорный.
Поведение Ньюта в банке и подстава мне не понравились, но это объясняю тем, что он не воспринимает тот факт, что вне волшебного мира свои законы, и для него это всё приключение, средство достижения своей цели (что там про слизеринцев с их выбором средств?), а Ковальски еще жить в человеческом мире. Ньют просто не догоняет по причине своей "магичности", умноженной на "НеОтМираСегойность".
А то, что он кричит о том, что его зверушки не опасны, обусловлено тем, что он умеет с ними обращаться без летальных исходов, и пытается донести это до окружающих. Хотя, будь он чуть менее забитым, загнанным и эмпатичным, понял бы, что не все так могут.
В общем, этот персонаж вызывает в основном положительные эмоции, снисхождение и жалость.

Имхо, по игре перебор. Мне было не приятно на это смотреть именно из-за того, что так делает нервно-больная собака. Здоровые животные так не делают.

«Что тут раздражающего?» — меня раздражает, тебя — нет.
У всех свои раздражители.

Я осталась довольно тем, что на роль Ньютона Саламандера выбрали актера Эдди Редмэйна. Мне он кажется подходящим и сыграл Ньюта именно таким, каким я его и хотела бы видеть. Получился Саламандер у Редмэйна и искренним, и чудаковатым, и помешанным на волшебных существах. Я смотрела на него и прямо видела такого чуть сумасшедшего ученого, который по настоящему более за свое дело, искренне переживает за каждую магическую зверушку. Так что я ему полностью поверила и не хотела бы уже видеть никого другого в этой роли.

Говорить подходит ли данный актер к этой роли, в принципе, довольно сложно. Ведь до выхода фильмов о персонаже мы знали только его имя и должность.
Но то какой получился герой, благодаря игре Эдди Рэйдмена, мне импонирует. Прежде всего потому, что это не столько шаблонный персонаж. По крайней мере во вселенной поттерианы я подобного не припоминаю. Разве что с натяжкой можно сказать, что это более интеллектуальная версия Хагрида.
К слову о последнем: мне не нравится этот повтор в их биографии - любили странных зверушек, держали их в Хогвартсе , из-за чего были исключены, шаблон уже какой-то доброго магозоолога

Думаю, в данном случае, если говорить о главном герое картины, оценивать его не представляется возможным, просто потому, что выделить какие-то четкие критерии для оценки главного героя невозможно. Да, есть такие общие критерии, как актерская игра, внешность, история, которую он изображает. Но это универсальные критерии, которые относятся абсолютно к любому актеру. Актеру первого плана даже не нужно быть выдающейся личностью или лидером на экране, который ведет всех остальных. Ньют – совершенно не такой человек, он просто действует из добрых помыслов, а к нему присоединяются другие люди, так образуя целую команду, борющуюся за добрые дела. Это неплохой актер, потому что он хорошо играет, у него запоминающаяся внешность и повадки, но это, пожалуй, и единственное, что о нем можно сказать – не более. Не каждый актер способен отыграть своего героя так, чтобы он запомнился, и поэтому, быть может, некоторые второстепенные герои даже затмевают своих коллег по сцене. Ньюту же удалось устоять, во многом также благодаря и сценарию, и истории, которую написали для его персонажа, в качестве главного и безусловного героя на экране.

Посмотрела дискуссию. Странно, Ньют уже превратится в подобие Сатаны и страшнее Гитлера и Гиммлера. И за что? За то, что любит животных? За то, что прекрасный натуралист? Да, о безопасности окружающих не подумал - увлекся. Характерно для ученых.
Нью мизантроп? Спас Тину, помог Ковальскому, помогал девочке... Где тут мизантропия? (Жму плечами).

Вот интересный очень момент. Не знаю, в курсе ли вы, но актер, игравший Ньюта, считает, что его герой страдает определенной формой аутизма - синдром Аспергера. Ньют не просто не любит людей. Он с ними не умеет взаимодействовать и находить общий язык. Ему это сложно. Короче, поскольку актер так считал - это то что мы получили в итоге. Ни разу не удивляет теперь куча странностей. Боязнь смотреть людям в глаза. Странная манера разговора, бегающие глазки. Прочитала то, что пишут по поводу этого синдрома. И могу сказать что чушь это все. Никакого аутизма там не было. Актер просто решил самопроизвольно уразнообразить и углубить персонажа - мягкотелого, мягкохарактерного, странного, необщительного и немного замкнутого. Диагноз персонажу поставили просто так, для фана, блин. А могла бы быть нормальная игра, кстати. Не совсем поняла зачем его сравнивать с Хагридом. Мне понравилось как он обращался со своим зверинцем. Да многих редких видов уже бы и в помине не было, кабы не Ньют. Просто ему надо было создать нормальный полномасштабный заповедник, так разве ему дали шанс? Гоняли все кому не лень с его "неудобными" редкими и опасными зверушками.

Мне одной постоянно кажется, что смотришь не фильм по вселенной ГП, а новый сезон Доктора Кто с вернувшимся в него Мэттом Смитом в главной роли? И что в руках не палочка, а звуковая отвертка? Очень похожи и антураж и сценарий, -все, что cвязывает этот фильм с ГП это имена Дамблдора и пары сабжей и названий волшебных школ. Все. А так это воспринимается как ДК, аболютно, только вместо Тардис-чемодан, и принцип тот-же- изнутри гораздо больше, чем снаружи.
Ньют все-же молодец, и цель у него благородная, и душа, хоть и немного очерствевшая в начале фильма к людям-все же ракрывающаяся им на встречу в конце. Нет, Ньют не мог быть и не был плохим человеком, это наносное, но не прижившееся в нем.

Тяжело конечно сказать, подходит ли данный актер к этой роли. На мое усмотрение он идеально для этого подошел. Хотя многие комментаторы со мной не согласятся. Как раз был и нужен человек "немножко странный") Его нашли. В роле Ньюта он чувствовал себя комфортно, чем и порадовал зрителя, а что еще нужно?)

Ну, мне тоже понравилась игра актера. Но, пока снято два фильма и мне кажется, актер себя еще не раскрыл)
Посмотрим, что будет в третьей части.

Любопытно. На странице Ньюта в английской поттер-вики в разделе "Этимология" упоминается греческий бог Скамандр и саламандра. Ни слова о том, что фамилия Scamander выглядит как сочетание "саламандры" со словом scam - надувательство, лохотрон.

А ведь с учетом этого момента его фамилию можно красиво локализовать. Я придумал, как. Саламавроди.

Как актер Эдди Рэдмэйн хорош, но вот роль Ньюта Саламандера, на мой взгляд, у него не самая удачная. Возможно, это видение режиссера или еще кого-то, той же самой Роулинг, но Ньют получился слишком карикатурным персонажем, с его характерным взглядом и нервными подергиваниями, которые в целом отталкивают и персонаж получается не настоящим, а шаблонным. Порой, когда Ньют действует активно, обычно это связано с магическими животными, получается отличный живой образ. Но в другие моменты не веришь в игру, хотя понятно, что он так показывает увлеченность и застенчивость героя.

Мне понравилась работа актёра в данном фильме. Может быть кто-то сыграл лучше, но этого мы уже не узнаем (хотя если он попадёд в какой-нибудь скандал, то тогда...)
Он довольно здоровски отыграл Ньюта.
И мне очень нравится, что вводят в повествование персонажей, которые смотрят на всё тот же магический мир под другим углом. Здорово, что появился такой хаффлпаффец! А то предыдущие фильмы восхваляли только Гриффиндор...

Это же наша рашн-адаптация)) Из разряда "Как Снейп внезапно стал змеей, а главный антагорист - Воландом из Мастера и Маргариты"))

А вот это, кстати, и правда интересно. У меня в детстве при просмотре ГП как раз и сложилось впечатление, что есть два ярких факультета - Гриффиндор и Слизерин, а остальные по сюжету - посредственность. Круто, что на этом делают акцент, раскрывает фильмы по вселенной с другой стороны)

Флорианна, 100%! Многие люди, которые знакомы с миром ГП, до сих пор считают, что есть два главных факультета - Слизерин и Гриффиндор, и два проходных каких-то, чьи названия они даже и не помнят.
Да, Ньют, возможно, не самый типичный хаффлпаффец, но очень радует появление представителей других факультетов в мыслях масс.

Считаю, что сам актер, который играет Ньюта просто симпатяга. Мне он действительно внешне очень импонирует. Сам персонаж, на мой взгляд, ничем не хуже Гарри Поттера. Эдакий активист, который считает, что без него точно не справятся. Что самое интересное, в реальности людям очень нужны такие активисты, которые за них придут и разрешат все проблемы. Это печальный факт, от которого просто невозможно уйти.

Если смотреть непосредственно по сюжетам Фантастических тварей, то у Ньюта где-то есть очень хорошие момент, где-то он попадает впросак, но в целом отношение к этому герою у меня скорее положительное, чем отрицательное. И учитывая, что внук Ньюта женится на Луне Лавгуд, я точно уверена в том, что чего бы там в оставшихся двух частях не намудрили, а мистер Саламандер выберется из всех передряг живым и относительно здоровым.