Душа, по-вашему есть ли она и что это такое?

Я не выказал ни к кому никакого неуважения. Закрыли тему.

При том, что наличие посмертия в понимании древних евреев активно форсят христиане записывая видео с бабушками. Точнее даже православные больше. мусульмане как-то сдержаннее в этом вопросе. как мне думается.

Они вообще более сдержанны и немногословны, чем православные бабки. Пока мусульманин выстрелит, еще раз выстрелит и крикнет "уаллауакба!", православная бабка только рот немытый откроет, чтоб начать гнать всякую пургу.

Извинись тогда закроем

А какое это имеет отношение к "спросу после смерти"?

Врешь в глаза, айайай.

Лучше уж пускай пургу гонит, чем будет убивать за лишнее словечко. К слову, мусульмане не такие уж и сдержанные и подтверждению этому есть множество видео в интернете. Да и православные не устраивают теракты во имя алаха и не убивают "неверных".

Да, они просто собираются в кучи и избивают людей.
Опять таки вопрос о посмертном бытии запредельно сложен. Однако с некоторой долей уверенности можно утверждать что "разбора полетов" в том или ином виде уж точно нет.

сколько таких случаев было? об этом я слышу впервые от вас, а о терактах знают все.

Гуффі, потому что мусульмане - исчадия ада, а христиане святые. С дюжину известных случаев насобирать можно. просто не говорят об этом, православие же. Но справедливости ради стоит сказать что исламские теракты более кровавы и ужасны, однако для православных это не может служить оправданием.

Не от веры, а от человека зависит все.

Создай, конешно же, только в теологическом и теософическом ключе. И буду тебе благодарна если ты в теме затронешь одно из таких направлений ислама как суфизм
Заодно создай тему что-то вроде того "Выскажись против религии", ну чтобы пользователи могли выказать своё фе тем или иным действиям, которые совершаются под именем религии. Заодно и перенесешь из этой темы во вновь созданную те сообщения что к данному топику никакого отношения не имеют

По моему мнению, есть два вида души: "абсолютная" и "относительная". У людей мир воспринимается индивидуально - абсолютная - моя (в данном случае). Абсолютная - процесс самопознания через воздействие с внешним миром. Относительная - то, что имеет сродство с абсолютной, и что абсолютная приняла на равных.

disette, В ведической культуре это означено как "ложное Эго" и "Высшее Я". Интересная концепция, но мне лично кажется что к душе она если и относиться, то очень опосредованно.

Албус, а каково Ваше мнение по поводу "что есть душа"?

disette, Это один из самых сложных вопросов. Я считаю что душа - частица Бога. Естественно обладающая всеми его свойствами и личностным аспектом в том числе. Ачинтья абхеда абхедататва - непостижимое единство и различие с Богом. Но если сказать совсем просто, то душа - заряд энергии, то, что между плюсом и минусом. По закону сохранения энергия переходит в новое состояние, а батарейка приходит в негодность. Как-то так.

Албус,

иначе бы он и не стоял.
А что тогда есть Бог?
Вопрос - тогда почему поступки тех, что обладают душой, различаюся, раз они обладают одной личностью и свойствами?

Чтооо? Какой энергии? Что есть подразумеваемая Вами энергия? Какой плюс, какой минус? По закону сохранения энергии, в самом общем случае энергия не берётся из "ниоткуда" и не уходит в "никуда", то бишь, полная энергия системы сохраняется.
И да, тогда получается что душа может запросто, хммм, выделится теплом? Или при наличии силы трения не сохраняется. И сохраняется, честно говоря, не во всех случаях.

Все. Абсолютно все что было, есть и будет. Мир во всем его многообразии. То. что я пишу эти строки и то, что вы их читаете. И да, все это еще и личность. Кроме всего прочего.

Во первых душой обладают все существа. Во вторых человек живет в подавляющем большинстве своем "ложным эго", и в третьих поступками "управляет" не душа, а иные механизмы типа ума, разума, телесных порывов опять же...

Ну правильно. Она просто есть, облечена в неизмеримо многообразие форм и переходит из одной в другую. Примерно как Бог-Творец.

Не та последовательность. Душа - причина существования тела, а не наоборот. В этой реальности наше тело - оптимальная форма существования. Душа облекается в тело и существует в этом мире. Тело же изнашивается и приходит в негодность, как и любая другая одежда, даже очень хорошая.

То есть мир - это некоторая форма, оболочка, тело Бога?
А то, "что было и то, что должно было произойти, чего не было и быть не могло, что могло бы быть, да не случилось никак, и что не должно было произойти ни при каких обстоятельствах."? - то бишь "разные варианты" развития Вселенной. Кстати, многие теории со стороны науки это рассматривают.

Потому и было сказано "тех, кто обладает", ибо не было оговорено кто (или что) может обладать ей. А предмет может обладать душой? Например у меня есть камень, но не просто кусок породы, а особенный камень, к которому у меня отношение лучше, чем к большинству людей. Будет ли он обладать душой?

А чем "управляет" душа? И какое существо живут в подавляющем большинстве своём "душой"?

И да, проясните понятие "ложное эго"

Хм, ну как "есть" - энергия, так же, как и энтропия, - просто константа.Хотя понятие весьма удобное, во многих областях используется. Но далеко не всегда сохраняется. И проблемы с ней бывают.
Почему именно энергия? Почему не импульс, например? Или не момент импульса? И не сила? Или не гамильтониан, например? а что - прекрасно - душа-уравнение Шрёдингера

Вы не пояснили что это за "энергия", а, исходя из того же закона сохранения энергии, упомянутого Вами, (для понятия "энергия", которого придерживаюсь я) энергия может запросто переходить из одной формы в другую, так что мешает получать тепло и свет из души? И сколько её там? На кастрюлю воды хватит?
Почему тогда существует понятие "бездушный"? особенно к рыжим
Зачем тогда такая сложная система - человек, которая ещё и живёт "ложным эго". Почему не банка, например? Хорошая стеклянная банка. Крепкая, изолированная, прозрачная. Никакого "ложного эго" там нет, только стекло.

Да, я считаю что это вполне верно.

И это тоже. Есть мнение, что они существуют стационарно. Как кадры на пленке или множество точек на координатной плоскости. Просты мы находимся в каждый момент времени в точке "здесь и сейчас". Точнее доже на "шаг" раньше. Человек ведь, как физическое тело, живет всегда в прошлом)

Могут ли обладать душой или сознанием так называемые "неодушевленные" предметы? Не знаю. Но скорее да, чем нет. Если мы рассматриваем душу как частицу энергии Вселенной в разных формах, то скорее всего могут.

На сей счет есть много гипотез и домыслов, какие-то мне кажутся более здравыми, какие-то менее. На данный момент мне представляется что душа получает опыт для дальнейшего построения и развития более сложных форм. Не зря ведь все религии декларируют свой целю "спасение души" и достижение богоподобия.

На этот вопрос сложно ответить не разъяснив концепцию человеческого существа как такового. Но в двух словах можно сказать что к этому состоянию близки просверленные мастера.

Это просто - наша личность. То есть наша повседневная личность, она же личина. То, с чем в большинстве своем работает академическая психология. Каждый человек - индивидуален. Но как эта индивидуальность создается? В процессе жизни человек строит свой образ из кусочков, которые берет у других людей. Кусочков много и мозаика почти не повторяется, но тем не менее это кусочки, взятые от других людей. И это не только стиль, но и манера речи, образ мысли, интересы, цели и тд.

Если больше нравиться, можно сказать о первичном хаосе например.

Сложно оперировать строго физическими понятыми))) Наверное потому что энергия - есть нечто созидательное. При ее наличии возникает и сила и импульс. Она же сдерживает все сущее. Ведь без нее даже электрон не будет летать по своей орбите вокруг ядра атома.

Ну пока дать исчерпывающее определение этому не смог никто, насколько я знаю.

Да в общем то ничего не мешает. Но насколько ж это примитивно. Лучше б водородные электростанции достроили. Когда-то давно очень мельком я читал рассуждения на схожую тему. Даже не припомню была это публицистика или какой-то фантастический опус... В общем смысл был в том, что "энергии души" хватило бы, чтобы разрушить нашу планету. Не уничтожить все живое, а именно разрушить саму планету. Относительно наглядно этот вопрос кстати раскрыт в фильме "Последняя фантазия. Духи внутри"

Человеческое определение, основанное на морально нравственных установках и заблуждениях, актуальных на текущий момент. Не более.

Развитие. Постоянное движение от простого к сложному. От элементарной частицы к Богу.

Стоп-стоп-стоп, так ведь если рассматривать наш мир, как тело Бога, то можно ли сказать что он "живёт", при этом изменяя своё положение во времени? Тогда его тело - наш мир живёт в прошлом? И не совсем понятно, что Вы подразумеваете под "живёт в прошлом", при этом "на шаг раньше".

Так, поподробнее - что за "частицы"?это уже какая-то теория флогистона получается

То есть всё, из-за чего мы получаем опыт, это и есть проявления души? Даже принятые в религиях грехи? Де факто совершая их мы получаем бесценный опыт. Да и де юро, можно сказать, тоже.

То есть у электрона тоже есть личность?

См. выше - электрон.
А первый человек? у кого он взял кусочек?

А как же стремление к минимуму энергии - то бишь приведения "хаоса" в "порядок". И да, проясните что такое "первичный хаос"

Мне не мешает. При её наличии может и не возникать сила и импульс. Простая система - кирпич равномерно движется относительно ЛСО. Это значит что сумма сил, действующие на него = 0. Но у него как минимум есть кинетическая энергия. Но стоит появиться потенциалу...

А сколько её?

То есть элементарная частица по иерархии стоит дальше от Бога, чем человек?

Скорее всего нет, потому что время - тоже внутри, то же часть его "тела". Снаружи нет ничего.

Я имел ввиду только человека. Не совсем удачно выразился. Мы живет в прошлом ввиду ненулевого времени прохождения импульсов от органов чувств к мозгу из-за чего и возникает восприятие реальности. некоторые товарищи развивают так называемое "шестое чувство" и живут в настоящем времени.

как капля воды в океане или в дожде.

не совсем. Получение опыта - есть суть жизни. А душа - причина жизни.

Да, все верно. Грех - религиозная концепция.

Ложной нет. но самосознание, как мне думается все таки есть.

А кто сказал что он был один? Это во первых, во вторых многие легенды утверждают что первые люди были совершенны, а потом "что-то пошло не так".

Иллюзия человеческого ума. Как мы знаем энергия "уменьшиться" не может. Хаос хе - это всего лишь порядок, который нам не понятен. Только и всего.

Но все равно она есть. А вот представьте что ее нет вовсе. Что удерживает форму кирпича и не дает ему превратиться в прах?

Кого?

И да и нет. С одной стороны частица бога есть во всем, с другой формы по своим свойствам и возможностям не равны между собой. Есть мнение, что накапливая опыт и проходя более сложные формы душа снова таки стремиться к Богу. То есть вернуться в свое изначальное состояние.

То есть Бог - это некоторый инвариант?

Капля воды в дожде - согласна, энергия передаётся квантами. Про каплю воды в море - как тогда говорить о количестве?

Хм, то есть получается что человек, например, убивает, ворует и др. из-за наличия души.

Тогда почему бозоны и фермионы ведут себя по-разному? У них же нет этой "ложной" составляющей, из-за которой люди ведут себя по-разному.

То есть хаоса, как такового, не существует, как и "первичного хаоса"?
То есть при падении кирпича его потенциальная энергия не уменьшается? И падать он не должен? То есть устойчивость - всего лишь иллюзия?

Эм, я только что сказала о том, что наличие энергии в системе не подразумевает наличие силы. На сам кирпич сила не действует. Все силы внутри кирпича скомпенсированы.
А у праха есть душа?

"энергии в душе"

А одинаковая ли частица? То есть душа проходит цикл Бог-электрон-человек-Бог?
То есть человек, который ни в чём себе не отказывает, горазо ближе к Богу, чем любой, который живёт, опираясь на законы, предписанные Богом? (неважно что за религия)

Это все варианты всех событий. В том числе.

Когда волна бьется о скалы например. Или когда ты зачерпнул воды в ладони...

И это тоже. Но это не означает что "такова его душа". Все это тоже опыт. Душа вообще вне каких либо расценочных суждений.

Наблюдатель влияет на объект наблюдения. Это единственное объяснение, которое я вижу. Так же как и Бог влияет на нас.

Верно. Мне просто вспоминалась теория согласно которой наша структурированная вселенная возникла из первичного хаоса. Глупость конечно, но тогда мне казалось не лишенным смысла.

Весь мир всего лишь иллюзия.

См. "неодушевленные предметы".

Едва ли это когда-то станет известно, но думаю что очень много и нам об этом пока лучше не знать.

Есть мнение, что да. Я же таким вопросом не замораживался, мне кажется что одинаковы свойства.

Ну во первых электрон - не есть начало (как и кварк), а человек - не есть последняя ступенька перед Богом. Это только границы нашего познания. Придется отступить от темы и объяснить одну штуку. Если мы соглашаемся с тем, что Бог есть абсолютно все, то тогда Бог есть в том числе и все знание и весь опыт. Потому для возвращения в изначальное состояние надо пройти все возможные формы, варианты и получить весь возможный опыт и знание.

Нет. С людьми есть свои заморочки. Почему - не знаю, но так уж получилось. Хотя наверное потому что живые существа кроме человека живут в гармонии с миром и законов его не нарушают. Так вот делать можно все, это тоже опыт. Но карму никто не отменял. Живя в согласии с законами мироздания человек развивается быстрее и негативный опыт получает в лайт-версии ибо все равно извлекает из него верные уроки. Васей-гопником можно хоть десять жизней прожить, пока не надоест. Это тоже неплохо. Но и не хорошо. Помним что время - иллюзия и потому как таковой "темп" развития значения не имеет. Все равно все придут к Одному рано или поздно.
Таким вот образом...

А считаю, что душа это просто совокупность всех качеств человека)

Но измерить количество капель в стакане я смогу только если начну по капле их оттуда доставать или складывать, ибо объём одной капли - величина переменная. Могу только оценить.

То есть границ, которые "навешивает" религия нет?

Да, но также я могу косвенно судить о различии частиц, не проводя прямых наблюдений.
Иначе просто получается - смотрю я на кота - он кот, целый кот, с душой и телом. Отвернулась я от кота - он уже каша из одинаковых частичек (хз тогда каких) (и душа куда делась - вопрос). Повернулась обратно - вот он кот, живой и здоровый.

А количество?

Это было грубое приближение. Имеется ввиду вот что - первая ступенька также близка к Богу, как и последняя?

disette, Вот мы и пришли к вопросам, на которые у меня практически
нет ответов))

На самом деле нет. В понимании абсолютном. Однако некоторые согласуются с законами мироздания, но большинство продиктовано сугубо человеческим умом.

"А роза красная, когда я ее не вижу?"(с) Экзюпери. Это загадка и тут можно только строить теории и домыслы.

Не знаю. Думаю что это не измеряется в понятных нам физических величинах.

Опять таки не могу даже предположить. Думаю что эта вот "иерархия", ступенчатость просто для удобства нашего восприятия, а действительное положение вещей отражают некие неизвестные нам параметры и переменные.

Замечательно (:

Да, я вполне понимаю и придерживаюсь, но тогда
а) получается что душа то есть то нет.
б) не вижу того, что может изменять кота так сильно.
в) при разных наблюдателях кот всё-равно кот.

То есть даже оценку сделать нельзя?

То есть не бывает "близости к Богу", как таковой?

В нашем восприятии это может и так, но как на самом деле - мы пока знать не можем, потому что это субстанция не физического плана.

Естественно. Бога во всей полноте никто не видел)

Да. Тут вот как мне кажется и есть личностный аспект Бога. Кто-то все таки решает как выглядят те или иные вещи и удерживает их в статике, по крайней мере в момент наблюдения.

Не знаю. Мне лично об этом ничего не известно. Индусы пытались вроде, но... Я думаю что нет. Это слишком далеко за пределами нашего понимания.

Наверное настолько же, насколько ребенок может быть близок к родителю. Потом сам станет родителем. Но это все очень "человеческие" категории, оперируя которыми сложно говорить о вещах абсолютных или близких к этому.

Албус, спасибо, исчерпано.

увы, но и по сей день единственный доподлинно известный факт о душе - это ее отсутствие у рыжих...

Что такое душа? Это частица Бога в каждом из нас.

Гуффі, душа - это ты сам. Если ты считаешь, что твоя душа - это не ты, а Б-г, то получается, что ты не ты, а Б-г пользуется твоим телом.

глорхъ, нас создал Бог. Очевидно, все принадлежит ему. Но, он нам дал свободу, как ты видишь.

шаг влево, шаг вправо - пекло. ништяк свобода. или вы об иудейском боге? он вроде расист

Допустим, тело создал Б-г. Но дал свободу он именно одушевлением тел. Сиречь душа - это ты, а тело ты взял напрокат у Б-га.

Но вот Форт дело говорит

В том-то и дело, что это твой выбор. Смотри, в Раю все славят Господа. А если ты его так ненавидишь, то и в Раю тебе делать нечего. Ад описывается как мучение не столь физическое, сколь моральное.

Можно считать тело подарком, что-ли.

в евангелии конкретно сказано про огонь вечный. можно конечно толковать хоть истолковаться, но есть канонiчный текст, а есть апокрифы и наша больная фантазия

Да? На моей памяти он описывается как скопление лавы и котлов, в которых варятся грешники.

Тело - подарок, а душа - ты сам, и к Б-гу никакого отношения не имеет

По-моему, в раю есть гораздо более увлекательные занятия, чем славить Господа. Как я помню, там вроде обещается возвращение к исходной форме одежды... Ты прикинь! Целый рай голых баб

проблема в том (я не против, чтобы данную дискуссию перенесли куда-нибудь в более религиозные темы), что славить господа в христианстве считается чем-то нереально крутым, таким, что никакие плотские удовольствия больше не нужны. но мы смотрим на тех, кто славит иегову на грешной земле, и как-то скептически начинаем относиться к сему занятию.
а уж исторические примеры, по воле божьей, и вовсе говорят нам: славить господа это стрелы в конечности, копье в грудину и львы.

Ты плохо читал Библию значит. Ну хотя ужасные муки можно описывать как угодно.

Ну это так. Вот только убивать во Имя Господа, как это делалось раньше - не круто.

отчего же? ангелы и этим занимаются. а ангелы, вроде как, служат живым примером славословия господнего

У мусульман и сейчас круто. А мусульмане, как известно, славят того же Б-га, что и христиане.
У христиан сейчас тоже просыпаются промусульманские тенденции в этой области.

Как именно?

Огненным мечом, вестимо. А еще пафосными обещаниями отму-лотить всех и вся в конце всего.

Угу, конечно.
По-сути ангелы выполняют функцию курьера.То бишь, доносят вести от Бога к людям. Так что...

про серафимов слыхали? высший ангельский чин, чья функция состоит как раз в том, чтобы петь славу господу. это такие шестикрылые огненные машины смерти.

Что в таком случае значит словосочетание "воинство Божие", каковое по Библии в конце времен пойдет войной на людей и устроит массовый экстерминатус, оставив в живых только коллаборционистов - тех, кто будет униженно петь славу Господу, вымаливая пощаду?

Космодесантник в броне Терминатора что ли?

хаха. это только у православных. и все таки, кого они убили-то?

Не против людей это воинство, а против нечисти.

Служа Господу, ты не унижаешься, ты просто хочешь быть с ним. Что унизительного в том, что бы жить вместе с Богом? Жить там, где нет зла. Жить так, как положено жить. Многие люди привыкли видеть в жизни все самое плохое. Жизнь не создавалась для зла, злой ее сделали люди.

Но ведь Б-г дал людям свободу выбора, и они выбрали зло. Почему тогда он хочет навязать им свою волю, ограничить свободу выбора?

:NO:
гугл вам в помощь.

в то время как другие души корчатся в адском пламени. и попросить за них нельзя - евангелие сказало вечно, значит вечно.

by the way, ГДЕ МОДЕР? пора бы того, перенести посты

А кто навязывает? Пожалуйста, выбирай зло, гори в аду с сатаной или выбирай добро и живи в Раю. Господь ничего и никому не навязывает. Верить или нет - это исключительно твое право. Навязывает церковь.

Послания Римлянам 3:20 «делами Закона не оправдается перед Ним никто из живущих». Таким образом, все, кого судят по их делам и мыслям, обречены на смерть. Грешники САМИ не захотят искупление. Их сердца и умы настроены против Бога, и они не примут Его, даже когда встретятся с Ним лицом к лицу. Об этом свидетельствует история о богаче и Лазаре в Евангелии от Луки 16:19–31.

я знал, что вы это скажете. у меня уже назрел пример. допустим, вы - богатый папочка. есть у вас взрослый сын, который мало того, что не хочет жить по вашим понятиям, так и вовсе от вас отрекся. предпочел жить в бедности, но без вас.
и вот случилась у него саркома. или рак. или еще какой-нибудь затратный и крайне неприятный недуг. денег он у вас не просит и продолжает вести себя так, будто нет у него отца. поможете?

ах да: сына своего вы по определению любите, о чем не раз заявляли во всеуслышание

А-а. Это как у американцев. Или ты отдаёшь нам нефть\землю\Сноудена и живешь хорошо, или мы немножко стреляйт в тебя и ты не живешь. Выбор твой, мы не навязываем, это ж демократия.

А как насчет Савла? Или как его там. Который вроде ослицу свою бил и вообще был страховым агентом or something. Но потом прозрел (или струхнул, что неважно) и стал очень-очень святым

Помочь-то я помогу. Но грешники в аду не захотят помощи. В Евангелии от Луки 16:19–31 все об этом есть. Текст небольшой, но ответ там исчерпывающий.

Вопрос-то был не такой, на который можно отвечать от первого лица

Вопрос вообще по-моему задан некорректно. Неудачное сравнение.

Товарищи хорошие, я очень рад, что вы так прекрасно знаете библию и умеете ее толковать. Только давайте вы свои речи направите по рельсам темы "Душа". А про Серафимов, церковь и прочее будете говорить в других темах.

I-VAN, перенеси посты в соответствующие темы)

Ну правильно.

ИЧСХ, это тоже правильно.

Не совсем так. Получается что ты - Бог. Ну или частица бога в телесной оболочке, это уже кому как больше нравиться.

Албус, ИЧСХ- и что самое характерное, я надеюсь. А не то, что мне выдал поисковик.

I-VAN, По моему из контекста все предельно ясно, а что вам там кто выдал - мне не ведомо.

Душа для меня - это, прежде всего, наше самоосознание. Это наша личность и как мы себя осознаем, наверное, в этом и есть парадокс рая и ада. Не помню где высказывалась мысль о том, что ад и рай существуют в наших мыслях. Мораль, этика, заложенные в нас с воспитанием и социумом, выполняют своего рода роль судьи в сознании любого человека. Тогда, если на это так посмотреть, то прав будет Платон, говорящий о существовании мира идей, хотя, насколько знаю идеи для него своего рода - концепты, но опять таки, учение о Душе... Думаю, что душа представляет у каждого из нас "облако", своеобразный перечень чувств, мыслей, скрепленных самоосознанием. Мир души, опять таки, всего лишь моя гипотеза, состоит из огромного количества таких "облаков", опять таки, почему не может существовать более масштабная душа - Бог, которая, быть может, является связующим звеном в огромном количестве остальных душ.
Ну усе, ударилась в софистику.... Наверное, практически каждый из нас верит, или хочет верить, в существование души и Бога. Заметила, что даже у атеистов существует своя "религия", с помощью которой они объясняют существование мира и прочее... Вопрос в другом, в том, как мы себе все это представляем.

Насчет Библии... Не рассматриваю ее как подлинное учение о создании мира. Это, скорее массивный трактат о том, как должен вести себя человек, как должны жить народы. Наверное, это одно из первых философских учений об обустройстве мира, впрочем, практически у каждого философа есть свои наработки на этот счет. Только ленивый этим не занимался.

душа есть у каждого человека и весит она чуть более 1грамма

Kirito, отсыпь души, бро

Душа - характер человека. Все его изменения - результат искажения души. Как следствие, после смерти одни души отправляются в рай, а другие в ад...
Не думаю, что душа - нечто материальное, поэтому врятли ее можно измерить на весах или уловить какими-либо приборами.

Этапять!!! Аффтар, пиши исчо!!!

Очень хороший вопрос. Если порассуждать, можно прийти к тому, что её нету. С другой стороны, хотелось бы, чтобы она существовала. Окончательный вывод сделать не могу

Вполне согласен

а що душа на кухні робила ? -_-

Душа это эфемерное состояние. По сути, отключая мозг, отключаешь душу. Это наполнитель в нескольких обертках. Верить в её существование можно, и даже теоретически она существует, вот только доказать это не реально так же как и то есть ли жизнь после смерти. Но люди, откуда то взяли это само слово Душа, то есть что-то подтолкнуло их задуматься в древности об этом, значит, возможно, что-то было. Есть фильм документальный, где рассказывалось о наскальных рисунках. Откуда брались такие формы, которые рисовали древние индийцы. Древние люди входили в транс и видели - галлюцинации. Поэтому возможно в таком же трансе были и те, кто после, впервые задумался о душе. Тогда ведь люди не знали что такое человек, что есть мозг и что оно такое, поэтому могли в своем трансе и увидеть душу. То почему человек думает, говорит, чувствует, я бы сам себе задал вопрос, а почему? Откуда было знать древнему мне, что любовь это "Химия".

Уверен, что душа есть.Мне она представляется, как сгускок энэргии, вроде шаровой молнии, но чуть меньше.Душа есть, хоть ее никто не видел.И этому есть доказательства.Ведь если бы ее не было, то и комы, как таковой.Ведь что такое кома - это состояние, в котором человек кое как живет, но это просто кусок мяса.Без "нечто", которое заставит тело функционировать, он и останется овощем.Да и смертей было бы меньше - собрал и залатал тело, да и все - живой.Но душу то, не вернуть в него уже после смерти

WhiteCat, это да, но я гоорю о том, что человек не может вернуть душу мертвому так, как например пересадить печень.Она либо вовсе уйдет, что 99% гарантировано, либо сама вернется, что очень маловероятно и вовсе фантастично.Но чудеса то тоже бывают.А насчет вариантов изза чего оно так, то думаю, что нужно что то зделать в этой жизни, чтоб потом спокойно умереть.А если не смог или не успел, то остается душа здесь либо как призрак, либо в тело возвращается.На "перездачу" в общем.

Душа бессмертна.

8. По моему мнение душа существует. Как же без неё? Именно душа отвечает за человечность, доброту, совесть. Бездушных людей не бывает, просто они растеряли свою человечность, а душа истлела, остался лишь маленький кусочек, который не делает человека человеком. Но всегда все можно исправить.

В душу не особо верю. В разум/сознание, появляющееся в результате комбинаций клеток и которые исчезают вместе с гибелью организма, - да. Может быть, сознание одного живого существа возможно повторить и у других живых существ путем идентичной комбинации каких-то клеток или чего-то еще. Но в душу все равно верить не получается. А может, и не хочется. Я бы не особо хотела потом существовать где-то в виде души - а вдруг в этом где-то будет стремно? (%

К сожалению, а может и к счастью это не зависит от вашего желания))))))

Невозможно. По крайней мере на данный момент.

Думаю душа это энергия. У каждого живого существа и у не живых предметов есть своя энергия. Например при смерти человека энергия покидает тело что бы переродиться в новую сущность и так до бесконечности. К примеру у звезды есть энергия, при взрыве звезды может образоваться черная дыра которая поглощает энергию и при накоплении сверх массы взрывается освобождая энергию которая за тем снова накапливается и зарождает новые звезды планеты и так далее.

душа это и есть сам человек, такой, каким он был задуман изначально....
Воспитание, школа, окружение придают этому "человеку" различные качества....