Критика, и иже с ней

Критика — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются:
•выявление противоречий;
•выявление ошибок и их разбор
•разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
•отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
•оценка. (с) Википедия
Все мы авторы/беты встречали эту любимую критику в свой адрес. Не всегда, конечно, она бывает лестной. Я встречала много критики: и приятной, где все раскритиковано в пух и прах, но в таком дружелюбном ключе, что даже не становится обидно; необоснованной, где говорили всякий абсурд; да много их было!
Как вы относитесь к критике? Может, сами критикуете? Какую критику вы любите: резкую, в доброжелательном ключе, щадящую и т.п.? Привлекаете ли вы критиков из специальных групп, чтобы узнать всё впечатление о работе?

Отношусь я к ней нормально) Ну как нормально... если там будет правильная критика, то да - я буду радоваться ей. Но если она сделана по принципу: критика на "отвали", то конечно же буду возмущаться. Сильно.
Критикой я занимаюсь, как раз в первой группе являюсь критиком. А вообще... критика нужна любая, главное - это результат. Даже если вы получите в свой адрес резкую критику, то это ваши проблемы. Вы подали заявку на критику или просили оставлять критику? Тогда нечего говорить. ВЫ просили критики и получили её. Правда, чувство такта у критика тоже должно присутствовать. И нет, я не зову никаких критиков, потому что пишу, в основном, только для себя. И выкладывать я свои истории точно не буду. Так что не я обращаюсь к кому-нибудь, а наоборот - обращаются ко мне.

А не можешь кинуть сюда ссылку на свою анкету? Может, потом кто-то из читающих эту тему, подаст заявку именно к тебе.

А если там очень много сарказма? Когда отзыв написан в негативном ключе, то нельзя сказать, что он приятен.

Та пожалуййста - Белый Лис

А как же результат? Не спорю, иногда критик может чересчур увлечься и написать далекий от доброжелательного отзыв, НО: сей комментарий направлен на оценку и впечатления от произведения. А уж как это воспримет автор... Тут не только от критика зависит. Но и от автора (и самое худшее, если автор - ЙА)

Лично я считаю, что есть критика трех типов.

1. Серьезная, вдумчивая критика, когда автору дают замечания за недостаточную проработанность сюжета и ляпы в психологии героев. Например, смешно, когда в фиках дети 11 лет думают и ведут себя на 17 лет. Такую критику (особенно, если она корректно оформлена) автору хорошо принять во внимание.

2. Критика за пунктуацию и орфографию. Чисто технический вопрос - можно указать в личке, думаю. Всегда смеялся над тем, почему читатели и редакторы истерят из-за этого. В конце концов, фик оценивается не количеством запятых и расстановкой двоеточий.

3. Вкусовая критика. "Мне все не так", 'Вы ЙА". Самый глупый вид критики, на мой взгляд. Что тут можно ответить? О вкусах не спорят.

К сожалению, на "Фанфиксе" часто преобладает третий вид критики. Это грустно.

Когда много сарказма, иногда хочется спросить: а как пишет сам автор критического отзыва?

Я это называю троллингом. На Фанфиксе можно выжить, имея стальные нервы и желание развиваться, иначе тебя там так в блогах загнобят, что потеряешь желание писать где-то так на месяцок. И грустно, я не спорю. Просто есть такие люди, считающие себя гениями высокого масштаба. И это ужасно)

Меня всегда поражало это. Вот смотрю как критикуют различные драбблы/мини фанфики в дуэлях ДК СППи меня берет нервная дрожь: зачем?! зачем писать длинный пост, в котором долго и муторно объясняешь автору где его ошибки? Не проще это сделать в личном сообщении, если автор этого захочет.

Сущность бытия: не всегда желаемая критика может оказаться приятной. Хотя Korell прав, если у этого человека есть работы, то стоит у сего человека поинтересоваться тем, как он пишет фанфики. А лучше посмотреть и мстительно откритиковать его фанфик в пух и прах. :girl_heh:

И самое грустное, что фантазии самих этих троллей хватает в большинстве на фики про геев да как Драко Малфой магию спасал.
А вообще я лучше ЙА с интересной задумкой почитаю, чем безукоризненно оформленные виньетки, где в сто тысячный раз рассказано, как то ли Гарри хотел переспать с Драко, то ли Драко с Гарри...

Да, как-то так все и выглядит. Я бы еще добавила 4) критику авторского стиля: быстрый переход от одного к другому, скомканность повествования, наоборот затянутость, тяжелый язык, смешение стилей, неуместные шутки/трагизм, много диалогов/описаний, помторения. Это ИМХО автору тоже полезно.

А по поводу 2, не совсем согласна. Если автору не было стыдно выкладывать текст, почему критик должен писать в личку? Во-первых, если напишет в комментарии, может кому из читателей пригодится. Во-вторых, кто-то другой проходящий мимо увидит, что автору уже сообщили об ошибках и не станет заострять внимание.
И ладно еще, если дело в двух запятых, трех опечатках и одной неправильно оформленной прямой речи. Но ведь бывает, что текст просто тяжело читать из-за ошибок, что текст перегружен восклицательными знаками или многоточиями.
А при виде предложений состоящих из одного только деепричастного оборота, даже мне хочется биться о клавиатуру. А граммар наци после этого, наверное, и вовсе кончают жизнь самоубийством.
Я редко обращаю внимание на такие вещи, и сама грешу ошибками, но все же орфография и пунктуация - это тоже часть текста.
Да, читать чьи-то отзывы, состоящие целиком из анализа запятых, не так интересно, как впечатления. Но для автора это отличный шанс сразу все поправить.

Если конечно это не было написано в ключе типа "у вас тут запятой нет, а значит вы вообще верблюд".

Но тут тоже надо иметь ввиду контекст произведения. Иногда такие обороты сделаны автором намеренно: скомканность повествования - если фик-впечатления, тяжелый язык - если дело в фике происходит в 19 веке и т.д.

Чаще всего так и есть. Пишут: "Таааапочек! Нет запятой после деепричастного оборота в третьей строке". Думаешь: "Господи, неужели читателю больше нечего сказать?"

Дико плюсую. Я вспоминаю свой первый опыт. Меня там Матемаг так затролил, когда я искала бету, что моя детская в то время психика не выдержала: я на долгие четыре месяца ушла из Фанфикса. Однако сейчас я там. И теперь на разные колкие замечания реагирую со смехом и шуточками.

Ну... зато автор сможет мгновенно исправить ошиби хд

Какая ты мстительная *___* Мне кажется, таки стоит интересоваться у других критиков, если они перешли черту.

Я работаю критиком и всегда затрагиваю этот пункт в оценку произведения. правда, от моих критиков-читателей такого никогда не дождаться. А у вас встречаются такие критики?Чтоб прям прочитали ваш фф и написали хоть миниатюрную, но критику?

Это ещё смотря как он напишет.

Самое интересное, что подобные супер едкие тролли, как правило, сами весьма посредственные авторы. Видимо, так реализуют свои комплексы - через нападки на других по поводу и без.

А еще лучше его не заметить - для подобных троллей это самое страшное наказание))

Относительно орфографии и пунктуации хорошо сделали на Фикбуке: публичная бета. И ошибки показывает, и никому не стыдно, ибо тыкают потихоньку.
Что касается замечаний по характерам, проработке сюжета, стилю - эти замечания не могут не возникать, поскольку все мы всю жизнь учимся. И они нужны. Но только при одном условии: если критика не хватает на то, чтобы быть тактичным, пусть хотя вспомнит, что он тоже не "мистер Совершенство", и не считает свой вкус мерилом всего и вся. Замечания высокомерного сноба, даже сделанные по существу, вызывают отторжение.

Я бы не сказала, что Матемаг плохо пишет. У него хорошие фанфики. А касаемо этого троллинга... Вы незнаете людей? В наше время большинство людей сильно любят унижать других. Самооценку себе поднимают.

Через ЛС он тоже может всё исправить :unsure:

У меня от ПБ иногда мурашки по коже идут. Например, автор у нас новенький, с пунктуацией/грамматикой/орфографией/стилистикой не дружит. И один добрый читатель, в русском языке неумеха, решил исправить правильное на неправильное. И автор исправляет, веря в то, что тот читатель прав. Так что я считаю, что автор КФ стоит иногда в справочник по русскому языку заглядывать, в особенности когда паолучают в ошибках исправление на запятые, тире или точки.

В словари в любом случае нужно заглядывать). но у Публичной Беты два преимущества: во-первых, минимум личного отношения при указании на ошибки, во-вторых, выделив все технические недочеты, читатель может не отвлекаться на них в отзывах, сосредоточиться на более важных сторонах работы.

Поднимали бы они её в друго месте. И желательно наедине.

Упрямица. Это же мотивация: в следующий раз автор напишет работу и этот критик не сможет найти ошибки.

Хех, мои работы вспомнила? Ну... знаешь, тут зависит от самого автора. Если он плохо знает русский, то не будет знать и правильно ли ему написал читатель. А в справочник лень лезть. Или времени нет.

На мой взгляд, критика может быть в разной в зависимости от автора. Когда видно, что автор работал, пахал над фанфиком, но где-то недоглядел, упустил что-то, чуток лажанулся, но в целом крут и на своём месте - то тут нельзя резко критиковать, чтобы не обидеть и не заставить забросить то, что у него в целом отлично получается, то, что его. Когда же крутой автор по своей вине что-то сделал спустя рукава или когда человек наваял откровенную тупость, потому что не имеет таланта/ума и т.п., то тут только резко, ибо нечего браться, если не хочешь/можешь сделать хорошо. Особенно неприятно, когда человек может, но не хочет. Злит такое.